diario7-archivos: LE SILLÓN Y EL MISTICISMO DE LA DEMOCRACIA

¿Cuál fue la razón fundamental por la que Pío X acabó suprimiendo Le Sillon?

Por la Dra. Carol Byrne

Un testigo contemporáneo, N. Ariès, quien conocía personalmente Le Sillon, escribió una crónica extremadamente detallada de su constitución, objetivos y actividades desde su inicio hasta su supresión por el Papa Pío X en 1910. De esta fuente de primera mano se desprende que se exigió un compromiso total de la Joven Guardia con la causa de la democracia. Una especie de Orden de Caballería se convirtió en una imposición democrática. Bajo la dirección espiritual de Sangnier, se sometieron a una ceremonia llamada “veillée d'armes” (vigilia de armas) (1), la primera de las cuales se celebró, según su propio relato, el 20 de diciembre de 1901 en la cripta del Sacré-Cœur de París.

Arrodillados ante el altar, los nuevos reclutas debían jurar dedicar sus vidas por completo a Le Sillon y a la causa de la democracia (2). Henry du Roure, quien quizás fuera el lugarteniente más cercano de Marc Sangier, declaró que el homenaje se le rindió al propio Sangnier como soberano de los nuevos caballeros: Sintieron “la necesidad de creer en la visión providencial de Marc y jurarle una confianza absoluta e incondicional” (3).

Según Mons. Eugène Beaupin, ex capellán de la Joven Guardia, la fórmula de oración que acompañaba al homenaje fue compuesta por el propio Sangnier (4). Sin embargo, no era una oración de fe, sino de presunción. Fue redactada sutilmente para transmitir la seguridad de que Dios tiene que conceder un resultado exitoso para la Joven Guardia porque eran “buenos soldados de Cristo” y porque sus planes de “democratizar” la Iglesia seguramente harían que el Reino de Dios viniera a la tierra.

También sabemos por las palabras de Louis Cousin, quien estuvo al tanto de la formación temprana de la Joven Guardia en el Stanislas College, que se referían a su trabajo por la democracia como una “causa sagrada” por la que se les exhortaba a dar toda su vida, incluso hasta la muerte, con la promesa de la inmortalidad (5). En este punto, un espíritu confuso entró en los procedimientos, lo que influyó en los jóvenes para rechazar el control jerárquico como “paternalismo” y avivó las llamas de la independencia y la autosuficiencia.

Marc Sagnier pronunciando un discurso

Ariès observó que, desde el momento en que se unieron a Le Sillon, la personalidad de los Jóvenes Guardias experimentó un cambio con una obsesión, “idée fixe”, sobre su papel como promotores de la democracia. Se dedicaron a un programa de actividades de alta demanda que estaba diseñado para evitar que pasaran tiempo solos o pensaran por sí mismos. Esta constante ronda de actividades incluía distribuir el periódico de Le Sillon con regularidad e infaliblemente en las puertas de las iglesias, asistir a círculos de estudio, organizar interminables reuniones y congresos locales, colocar carteles, dirigir un comité de propaganda y una oficina de trabajo social y, en general, mantener el “espíritu de Le Sillon”.

Como su líder, Sangnier aceptaba la adulación de sus seguidores comprometidos al mismo tiempo que exigía la total aceptación de su ideología modernista. Era el deseo de Sangnier que tuvieran como lema Conciencia y Responsabilidad, palabras susceptibles de infinita maleabilidad.

Esta nueva Orden de Caballería se convirtió en una herramienta eficiente para lograr el proyecto de Sangnier. Adoctrinó a los jóvenes reclutas militantes para que creyeran que habían sido “llamados” a una “vocación” para luchar la “buena batalla”; y su responsabilidad era llevar a cabo sus órdenes al pie de la letra.

Pero el combate era para promover valores modernistas y progresistas (democracia, libertad e igualdad) dentro de la Iglesia. No pasó mucho tiempo antes de que la orientación exclusiva de Le Sillon hacia la democracia se identificara con la fe católica.

Otro testimonio importante, esta vez de un miembro de Le Sillon, dio una visión interna de la organización. El periodista y comentarista social, Joseph Folliet, señaló que, como resultado de lo que él llamó esta “confusión político-religiosa”, nadie, incluidos los propios sillonistas, podía estar seguro de si Le Sillon era un “movimiento religioso con tendencias sociales y políticas o un movimiento político de inspiración religiosa” (6). De cualquier manera, la credibilidad de la Iglesia como una organización de origen sobrenatural se vería comprometida.

En este sentido, el perspicaz análisis de Folliet arroja luz sobre la razón fundamental por la que Pío X acabó suprimiendo Le Sillon, y merece la pena citarlo extensamente, en traducción:

“El peligro de confusión era que se produjera una especie de naturalismo humanitario que acabaría poniendo a Cristo y a la Iglesia al servicio de la democracia, es decir, acabaría subordinando lo espiritual a lo temporal…

Creemos que la raíz de esta confusión y peligro reside en el antiintelectualismo de Le Sillon, su desdén por las explicaciones y definiciones precisas, su negativa a aceptar doctrinas con aristas muy definidas, expresadas con demasiada firmeza. “Ve adonde te lleve la vida” es una buena fórmula, pero puede entenderse de dos maneras opuestas; también debemos esforzarnos por vivir la vida, lo cual no puede hacerse sin un mínimo de claridad intelectual y razonamiento lógico. El Movimiento Sillonista carecía de fuerza [doctrinal], una deficiencia aún más perjudicial porque era un movimiento para jóvenes, algunos de ellos muy jóvenes, apasionados, activos, entusiastas, inclinados a dar rienda suelta a sus emociones… Su imprecisión de pensamiento los llevaría, si no al error, al menos a una confusión doctrinal (7).

La evaluación de Folliet era correcta, pero no fue suficiente. Es cierto que los sillonistas no tenían ningún interés en promover la objetividad y la verdad, pero describirlos como doctrinalmente confusos es quedarse corto. De hecho, algunos clérigos, sacerdotes y obispos en diversas partes de Francia los acusaron de promover abiertamente el error doctrinal y de extraviar a muchos jóvenes.

Tampoco tenían intención de obedecer a los obispos. Cuando, por ejemplo, el obispo de Quimper prohibió a sus sacerdotes tener nada que ver con Le Sillon, Marc Sagnier replicó que no debían hacer caso de su orden y añadió: “Pueden acusarme de anarquista, pero eso me importa un bledo” (8).

Continúa...

Notas:

1) La ceremonia de la veillée d'armes, originaria de las órdenes de caballería medievales, era un paso significativo hacia la caballería. Antes de recibir la distinción, el futuro caballero se sometía a una vigilia nocturna de meditación y oración para asegurar su preparación para la batalla.

2) N. Ariès, “Le Sillon” et le Mouvement Démocratique, París: Nouvelle Librairie Nationale, 1910, p. 226 .

3) Hughes Petit, L'Eglise, le Sillon, et l'Action Française, París: Nouvelles Édtions Latines, 1998, p. 17.

4) Eugène Beaupin, “La vie religieuse au Sillon” (La vida religiosa en Le Sillon), Chronique Sociale de France, vol. 60, núm. 2, marzo-abril de 1950, p. 77.

5) L. Cousin, op. cit. , pág. 26.

6) Joseph Folliet, “Essai de jugement équitable sur le Sillon” (Un juicio imparcial de Le Sillon), ibid. , pag. 126

7) Ibid.

8) Adrien Dansette, “Religious History of Modern France” (Historia religiosa de la Francia moderna), vol. 2, Herder, Friburgo-Nelson, Edimburgo-Londres, 1961, p. 284