Por Randall Smith
Desde la época de Platón, los filósofos han hablado de las propiedades “trascendentales” del ser: propiedades que todos los seres poseen, como la Verdad, la Bondad y la Belleza. Algo que podríamos aprender de esta lista es que la verdad es un bien.
A nadie le gusta que le mientan. Queremos pan y queremos la verdad. Incluso podemos desear la verdad más que el pan. La verdad es deseable, como la belleza. La verdad nos conmueve como la belleza. Nos alegramos cuando acertamos en matemáticas o descubrimos cómo resolver un problema. Pero también nos atraen cosas que parecen verdaderas pero no lo son. Son bienes ilusorios. Perseguirlos es como correr tras un espejismo de agua en el desierto.
Los cristianos creen que la fuente última de la verdad es Dios, pues Él es la fuente última de todo ser, bondad y belleza. Podríamos describir esto como la dimensión vertical de la verdad: la verdad tal como existe en la mente de Dios. Pero como, aparte de los elementos importantes que recibimos de la revelación divina, no podemos conocer la mente de Dios, debemos recurrir a lo que llamaré “la fuente horizontal” de la verdad.
Adquirimos conocimiento a través de nuestros sentidos y razonando sobre el mundo creado. Pero, a diferencia del hiperindividualismo de pensadores como Descartes, quien imaginaba poder acumular un acervo de conocimiento por sí mismo mediante su propia lógica deductiva, llegamos a conocer cosas en comunión con otros. Aprendemos conversando con otros y al cuestionar nuestros pensamientos, presuposiciones y conclusiones.
Según Tomás de Aquino, siguiendo una idea que encontró en las obras de Cicerón y Aristóteles, los seres humanos tienen una inclinación propia de su naturaleza a conocer la verdad sobre las cosas más elevadas y a vivir en sociedad. Están relacionados. Alcanzamos la verdad viviendo con otros.
Y solo podemos vivir con éxito con los demás si compartimos una dedicación común a la verdad. Pero una dedicación común a la verdad significa que no puedo simplemente descansar en “mi” verdad. Si quiero la verdad, debo estar abierto a la corrección y resistir la tentación de descansar en la comodidad de una “verdad” ilusoria.
No hacer justicia a la verdad sería una ofensa no solo contra mi prójimo, sino también contra Dios, fuente de toda verdad. El Decálogo nos manda no mentir, pero también debemos ser devotos de la verdad plena. Sería absurdo pensar que esta devoción a Dios y a la verdad no nos exigiría mucho: ni paciencia, ni sacrificio, ni disciplina. Casi con toda seguridad lo hará.
Un sesgo común se denomina sesgo de confirmación. Se da cuando aceptamos una afirmación sin crítica si confirma lo que deseamos que sea cierto, incluso si existen explicaciones alternativas. También hacemos lo contrario: rechazamos afirmaciones que nos desagradan e inventamos explicaciones alternativas para justificar nuestras convicciones iniciales y descartar la evidencia contraria. Es común en las disputas contemporáneas que alguien a quien no le gusta la información encuentre una razón para ignorarla, mientras que quien la apoya la considere la verdad absoluta.
El sesgo no solo se encuentra en la interpretación de la evidencia, sino también en la información que recopilamos inicialmente. Solo buscamos evidencia que confirme nuestra intuición inicial y no nos atrevemos a buscar algo que pueda contradecirla. Los estudios sugieren que un mayor conocimiento rara vez hace que las personas sean más conscientes de la necesidad de considerar ambos puntos de vista; más bien, a menudo les da más razones para elogiar las opiniones que comparten y criticar las que no.
El escritor Alex Edmans analiza con perspicacia los diferentes problemas que surgen cuando confundimos afirmaciones con hechos, hechos con datos, datos con evidencia y evidencia con prueba. La gente acepta afirmaciones como hechos, incluso si la información que las sustenta no es fiable o si la afirmación es general y vaga. (Él “mintió”. Ellos “atacaron”. “No les importó” nada la gente).
De la misma manera, la gente acepta un hecho como dato incluso si no es representativo, simplemente un ejemplo escogido a dedo o el resultado de una “minería de datos” selectiva. (Repetir los detalles de un crimen horrible cometido por un inmigrante no respalda la afirmación de que todos o la mayoría de los inmigrantes son delincuentes. Las encuestas que dicen “Los católicos piensan x” ofrecen resultados diferentes cuando solo se pregunta a quienes asistieron a misa la semana anterior). Alex Edmans es especialmente contundente en cuanto a las formas en que las personas pueden usar los datos para respaldar casi cualquier conclusión que prefieran.
Aunque las personas saben que los datos pueden manipularse, a menudo los aceptan como evidencia sólida que respalda su conclusión preferida, incluso si existen otras interpretaciones. Por ejemplo: “Una abrumadora mayoría de directores ejecutivos exitosos usan desodorante”. ¿Acaso el uso de desodorante explica su éxito? Muchas personas exitosas dedican 10.000 horas a practicar su oficio o deporte. ¿Acaso eso explica su excelencia? ¿O podría ser otra cosa?
De igual manera, incluso si la evidencia puede sustentar una prueba en un área, ¿significa eso que lo mismo funcionará en otra? La evidencia demuestra que la disciplina rigurosa funciona bien en el ejército. ¿Funcionará igual de bien en una familia?
Si somos devotos de la verdad, como lo exige nuestra devoción a Dios, entonces tal vez deberíamos tener más cuidado de no conformarnos con ninguna de estas “medias verdades” falsas e ilusorias o transmitirlas a otros en nuestras conversaciones y publicaciones en las redes sociales.
¿Acaso imaginábamos que la verdad sería fácil? ¿Que siempre nos haría sentir bien, nos llenaría de orgullo y alimentaría nuestra autocomplacencia? ¿Qué nos llevó a pensar eso en el cristianismo? La verdad en su plenitud, como Dios, es más probable que nos humille y nos haga comprender lo pequeños que han sido nuestra mente y nuestro corazón.
No hay comentarios:
Publicar un comentario