Nacido en 1974 y ordenado “sacerdote” en 2001, Villareal se ha desempeñado en los últimos años como instructor de seminario (2012-2016), rector de la catedral (2016-2018), vicario general (2016-2021), administrador diocesano (2021-2023) y párroco (desde 2023).
Según informó Catholic Culture, en su tesis de 2011 para el grado de magister en teología de la Universidad de Viena, Villareal habló de sus dificultades para atender a parejas católicas que recurrían a la anticoncepción. En la conclusión de su tesis, preguntó: “¿No puede la Iglesia actualizar su enseñanza sobre la moral sexual a la luz de los grandes cambios que han afectado a nuestra sociedad?” (pág. 115), y añadió: “No pretendo ir en contra de esta Iglesia. Solo deseo que presente una enseñanza razonable para su pueblo” (págs. 115-116).
Parte 1 de su tesis (2000)
La tesis de 2011 es una compilación de dos documentos: la republicación de su tesis de licenciatura anterior de la Universidad de Santo Tomás en Filipinas (2000) y una nueva segunda parte, Current Views on Marriage and Sexuality (Visiones actuales sobre el matrimonio y la sexualidad).
En su tesis de licenciatura, Villareal buscó una nueva forma de expresar el contenido de la enseñanza católica sobre la moral sexual. Propuso “una nueva forma de ver la moral sexual a través del amor trinitario y ya no desde la perspectiva de la ley natural” (pág. 3). Explicó:
¿Se ha vuelto irrelevante para muchos la enseñanza de la Iglesia sobre la moral sexual? ¿Qué se podría hacer si la Iglesia realmente ha caído en tal aprieto? ¿Debe cambiar sus enseñanzas? ¡Por supuesto que no! Puede que a muchos les guste o no, pero la Iglesia va por buen camino al enseñar con coherencia que el sexo tiene su lugar propio en el contexto de la institución estable del matrimonio, pues debe entenderse como un medio para profundizar el amor mutuo, más que cualquier otra cosa. Si bien la Iglesia no puede cambiar su enseñanza, es evidente la necesidad de cambiar su forma de expresarla, abordándola en el contexto de la comprensión contemporánea (pág. 11).
Parte 2 (2011)
Por un lado, está el magisterio de la Iglesia que impone su enseñanza sobre la sexualidad, invocando el poder de la ley natural como emanación de la ley divina, y por lo tanto, divinamente aprobado, que todo acto conyugal debe estar abierto a la procreación. No tengo ningún problema con la enseñanza de que el acto sexual siempre debe realizarse dentro del matrimonio, pues la institución estable del matrimonio puede salvaguardar verdaderamente la dignidad de la sexualidad, de la persona humana y de los hijos que nacerán del acto sexual. Lo que resulta difícil de aceptar es que todo acto conyugal deba estar abierto a la procreación, una forma de decir que se le da prominencia a la procreación, a pesar de las justificaciones de la Iglesia de que dicha jerarquía de los fines del matrimonio ya fue modificada en el documento del concilio Vaticano II, Gaudium et Spes.
Villareal continuó:
Al aferrarse a estas enseñanzas, la Iglesia también pone en peligro la relación de las parejas casadas. En el matrimonio, el acto sexual es fundamental para profundizar la relación. A menudo, se practica con la intención de evitar el embarazo por diversas razones válidas, como limitaciones económicas, sociales o incluso médicas. El acto sexual es una forma de expresar el amor mutuo. Por supuesto, la Iglesia dirá que, en ese caso, deberían practicarlo cuando la mujer sea infértil. Pero parece abstracto, e incluso ilógico, retrasar el momento de la pareja para expresar su amor, ¡e incluso sus necesidades! ¿Por qué debería la Iglesia imponer la misma continencia que a los clérigos? ¿No es esta una forma de clericalizar a las parejas casadas, obligándolas a vivir como ministros ordenados? Pero, de hecho, no están ordenados y tienen un estilo de vida totalmente diferente al de los clérigos.
“Por otro lado, los laicos protestan por la dificultad de lo que la Iglesia les impone. Incluso han llegado al punto de acusar a la Iglesia de ser insensible a su situación y de ignorar sus preocupaciones. He conocido a muchos de ellos en mi ministerio sacerdotal. Y la mayoría son miembros activos de nuestra Iglesia. Por supuesto, son los más afectados porque conocen las enseñanzas de la Iglesia y eso, en cierto modo, los obliga”.
“A veces, es mejor para quienes no son muy cercanos a la Iglesia, porque no tienen un conocimiento claro y, por lo tanto, pueden actuar sin culpa. Pero, como indiqué, esos miembros activos son los más afectados, y esto a menudo resulta en una especie de dicotomía en sus vidas: intentan ser buenos católicos, pero en la práctica no cumplen con la ley de la Iglesia sobre anticoncepción. Si este es el caso, ¿quién tiene la culpa? La Iglesia, como maestra, tiene su parte de culpa. En cierto modo, se puede decir que la Iglesia desarrolla y tolera esta dicotomía”.
Villareal añadió:
La gran pregunta entonces es: ¿por qué la Iglesia no puede cambiar su enseñanza sobre la sexualidad? Sin duda, muchas cosas han cambiado desde que Santo Tomás de Aquino perfeccionó la comprensión de la ley natural y su aplicación a la enseñanza sexual de la Iglesia. En el pasado, existía el problema de la alta tasa de mortalidad infantil. Por lo tanto, en ese contexto, parece lógico que la Iglesia declare que, a la luz de la ley natural, todo acto debe estar abierto a la procreación.
Pero los tiempos han cambiado. Vivimos en un mundo completamente diferente, muy distinto del de Tomás o incluso de quienes vivieron inmediatamente después. Ahora, tenemos una alta tasa de supervivencia de los bebés, y las mujeres trabajan por razones económicas, para su propia realización y en nombre de la emancipación femenina. Este cambio de entorno sin duda afecta también al número de hijos que las mujeres tendrían que tener y criar.
Verdaderamente, la pregunta en medio de este escenario resuena: ¿no puede la Iglesia actualizar su enseñanza sobre la moral sexual a la luz de los grandes cambios que han afectado a nuestra sociedad?
Hubo varios casos en los que el magisterio de la Iglesia se desvió completamente de una postura magisterial que anteriormente mantenía. Se han mencionado varios casos en este artículo. ¿Acaso no puede hacer lo mismo con respecto a la moral sexual? Sin embargo, con demasiada frecuencia, los cambios no se denominaron realmente como tales, sino como el desarrollo de una doctrina, lo que significa que, debido a la limitación de una verdad para ser captada completamente, existe la posibilidad de que aún pueda ser objeto de una formulación más nueva y clara en el futuro. Y tal proceso podría haberse aplicado a los llamados cambios en las enseñanzas magisteriales de la Iglesia. La gran pregunta, entonces, es: ¿por qué la Iglesia no puede también desarrollar su enseñanza sobre la moral sexual?
“Varios tradicionalistas dirían que permitir la anticoncepción eventualmente llevaría a tolerar y permitir el aborto. ¡Pero son dos cosas completamente diferentes! El aborto es el asesinato de un inocente y estoy muy seguro de que nunca llegará el momento en que la Iglesia lo permita ni que los teólogos apoyen su práctica”.
Probablemente, la Iglesia teme que, al cambiar su perspectiva sobre la moral sexual, sucumba al modernismo. Pero no creo que sea así. No está adoptando el modernismo ni el hedonismo, sino simplemente actualizando sus enseñanzas para adaptarlas a las realidades y experiencias de las parejas casadas.
El futuro “obispo” concluyó:
Como dije, al principio amo a la Iglesia. Esta es la razón por la que me hice sacerdote. No quiero ir en contra de esta Iglesia. Solo deseo que proponga una enseñanza razonable para su pueblo, una enseñanza que no fomente una moral de doble moral, sino que acerque a la gente a Dios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario