LA NUEVA FÉRULA DE LEÓN XIV: ¿UN SÍMBOLO GNÓSTICO?

La última férula utilizada por León XIV suscita más de una duda y pone de relieve una concepción cristológica inquietante.

Por Vitis Vera


Desde Pablo VI, los papas han comenzado a usar cruces, férulas y, en general, vestimentas que ignoran la Tradición y el buen gusto. Esto es bien sabido. Francisco alcanzó cotas insuperables en este sentido, llegando incluso a usar un bastón que culminaba en una horca de dos brazos, que algunos incluso consideraron evocador de un oscuro simbolismo mágico.

El modernismo altera no solo la doctrina o la liturgia, sino todo símbolo, objeto y vestimenta que evoca la milenaria Tradición de la Iglesia. La gente, en general, se deja convencer más fácilmente por el lenguaje simbólico que por un razonamiento teológico sofisticado.

La nueva férula de León XIV es decididamente extraña. En primer lugar, la madera de la cruz está curvada hacia adelante, al igual que los dos brazos laterales de la cruz están curvados hacia abajo. Esto no solo contradice una Tradición milenaria que representa las dos vigas de la cruz como perfectamente rectas, sino que contribuye a falsificar toda la imagen; es como si la cruz fuera precaria, provisional, elásticamente lista para doblarse aún más y perder su forma. En esencia, es una cruz que transmite una sensación de falsedad, de engaño, y resulta profundamente inquietante porque, en última instancia, parece una falsificación bastante flagrante de la idea universal de la Cruz de Cristo que todo católico lleva dentro. Parece un renacimiento de la horrenda cruz de Pablo VI.

Lo más grave, sin embargo, es que en la cruz, Jesús no parece estar crucificado —perdón por el juego de palabras—. De hecho, sus manos están separadas de la madera y elevadas por encima de ella. Su cabeza (que también está mal esculpida) está erguida, no inclinada, y toda la figura parece elevarse. El comentario oficial habla de “una celebración de la cruz”, y, “al mismo tiempo, de la resurrección”.

Sin embargo, es necesario hacer algunas observaciones: primero, la traición y el abandono de la Sagrada Escritura: en el Evangelio, la resurrección tiene lugar desde el Santo Sepulcro y ciertamente no desde la cruz. ¿Cuál es, entonces, el posible significado de esta extraña representación? Propongo una hipótesis: me parece un mensaje perfectamente coherente con el modernismo actualmente prevaleciente: la cruz es anulada, reducida, distorsionada, permaneciendo en el mejor de los casos como un símbolo vago, débil y carente de cualquier significado verdadero y profundo. 

Y el Jesús que está en la cruz, pero de una manera falsa y sin clavos, recuerda a las antiguas sectas gnósticas de los docetistas, que no creían que Jesús hubiera sido realmente crucificado, negando la realidad de su naturaleza humana y su carne, y que en su lugar había sido crucificado un fantasma o un demonio. En las sectas gnósticas aparece también a veces la figura de un Iesus ridens, un Jesús crucificado que, sin embargo, ríe, confirmando el hecho de que Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre, no sufre ni está verdaderamente crucificado.

El significado simbólico de la férula papal queda claro (ya sea que él o alguien más lo haya elegido): anuncia una nueva concepción de la fe cristiana, propia del modernismo, donde el pecado ya no existe y, por lo tanto, ya no hay necesidad de una verdadera cruz ni de una verdadera redención. 

La Cruz, un símbolo vago de amor sentimental y vacío, es inmediatamente abandonada por Cristo, quien pasa al esplendor de la resurrección sin haber experimentado la muerte, el desvanecimiento, los ritos funerarios ni la oscuridad del sepulcro. La compasión de la Santísima Virgen María, que sostiene en sus brazos el cuerpo desgarrado y sin vida de su amado Hijo, también se borra.

Desde esta férula, se invita al cristiano a olvidar la Cruz y pensar solo en la alegría del Cielo, que se puede alcanzar sin esfuerzo y sin autoinmolación, siguiendo el ejemplo del sacrificio de Nuestro Señor. 

Implícitamente, si la Cruz desaparece o se borra su significado, la salvación debe considerarse universal: así, desaparece todo el drama inherente a la posibilidad de la pérdida eterna; las cosas últimas ya no tienen sentido, y toda la economía de la salvación se desvanece. 

El problema es que este cristianismo gnóstico y empalagoso se traduce en una inutilidad sustancial de la propia Iglesia. Si Cristo ya no está “crucificado hasta el fin de los tiempos”, la Iglesia deja de ser la única y más preciosa arca de salvación e invita, incluso inconscientemente, a los fieles a abandonarla.