Por Chris Jackson
Monseñor Marco Agostini no es un don nadie. No es un bufón desechable que se coló en una sala delicada y fue expulsado por un chiste malo. Roma confió en él durante décadas. El Catholic Herald destaca su anterior servicio en la Sección para las Relaciones con los Estados de la Secretaría de Estado, el rincón de la maquinaria que valora la disciplina, la discreción y la lealtad institucional.
En junio de 2009, bajo Benedicto XVI, Agostini fue nombrado Maestro de Ceremonias Pontificias. Permaneció en el cargo durante más de dieciséis años a lo largo de tres pontificados, un mandato que el Herald describe como una inusual muestra de confianza y competencia.
Ese contexto es importante porque revela lo que realmente está sucediendo. No se trata de que la Iglesia haya descubierto de repente que un clérigo no es apto para su cargo. Se trata de una institución que destituye a un hombre que le ha sido útil durante mucho tiempo y luego busca rápidamente un pretexto para hacerlo.
El Herald informa de un clip de audio que circula por Internet en el que una voz identificada como la de Agostini utiliza el insulto italiano “culattoni”, y se informa de que el comentario fue captado sin saberlo mientras el micrófono permanecía encendido antes de la felicitación navideña con León XIV y la Curia. Según se informa, el mismo micrófono abierto le captó diciendo “son todos gilipollas”, refiriéndose a la Curia. La grabación fue publicada por Silere Non Possum.
Luego viene la parte que define la época. No hay ninguna declaración oficial detallada de la Santa Sede. No hay una explicación clara de lo que se hizo, quién lo autorizó, qué proceso se utilizó, qué norma se aplicó, qué precedentes rigen la disciplina para los discursos con micrófonos abiertos. El silencio crea un vacío. Las narrativas se apresuran a llenarlo. Ese vacío no es accidental. Es el método de gestión.
La Iglesia anterior al concilio Vaticano II entendía la disciplina como un gobierno moral, regido por la intención, el contexto, la proporcionalidad y la justicia. El Catholic Herald incluso subraya las distinciones morales clásicas: falta privada frente a escándalo público, forma frente a fondo, la necesidad de juzgar el discurso prestando atención a la intención y las circunstancias.
Este episodio muestra algo más frío. El Vaticano posconciliar se comporta cada vez más como un departamento de recursos humanos corporativo vestido con vestimentas litúrgicas. Un video se vuelve viral, se toma una decisión, nunca llega la explicación, se espera que los fieles aplaudan la “rendición de cuentas” sin que se les dé ninguna explicación.
La simpatía por Agostini no depende de fingir que las palabras eran sagradas. El punto más profundo proviene de la propia seriedad moral de la Iglesia. La Iglesia juzga los pecados y asigna penas según la ley y la justicia, y luego modera la disciplina con prudencia, transparencia y misericordia.
Una Curia llena de hombres que habitualmente hacen la vista gorda ante el sabotaje doctrinal, que tratan la ley moral como una negociación, que blanquean los pecados graves convirtiéndolos en “acompañamiento pastoral”, descubre de repente su celo interior cuando un clérigo tradicionalista es sorprendido desahogándose en un micrófono abierto. El Catholic Herald señala cómo los católicos tradicionales interpretan el despido a la luz de la conocida cercanía de Agostini a la liturgia romana tradicional y la sospecha que se atribuye a esa cercanía.
La curia modernista dentro de Roma tiene sus propios pecados protegidos. La revolución sexual se envuelve en lenguaje terapéutico y luego se envía por todo el mundo como “inclusión”. La enseñanza perenne de la Iglesia sobre los actos contra natura, condenados por la Escritura y la Tradición, se convierte en la única doctrina que nunca debe expresarse claramente, nunca debe aplicarse con seriedad, nunca debe ofender a los aliados del régimen. Los católicos que rechazan esa inversión son tratados como los verdaderos extremistas.
El Catholic Herald establece una comparación que muchos católicos ya tienen en mente. Durante el pontificado de Francisco, el lenguaje informal y los comentarios improvisados, incluido el uso del mismo insulto, fueron ampliamente difundidos y tratados en gran medida como errores o torpezas culturales, que luego se pasaron por alto.
Pero ahora parece que hay un patrón diferente. Agostini fue destituido rápidamente, sin una explicación oficial detallada, tras la publicación del video en Internet. Ese contraste alimenta la sospecha de que los umbrales se aplican de forma desigual, con normas más estrictas reservadas a los hombres considerados cercanos al antiguo rito romano.
El apoyo público provino de un político italiano, Vito Comencini, quien calificó el castigo de “injusto y absurdo” y lo describió como una “señal preocupante de persecución”.
Ese detalle suena como una acusación. En una Iglesia sana, los obispos con jurisdicción hablarían con claridad, defenderían la justicia, exigirían un proceso transparente y luego corregirían los pecados reales sin alimentar purgas faccionales. En esta Iglesia, los políticos llenan el silencio mientras el clero cuida sus carreras.
El escándalo no es que un clérigo del Vaticano utilizara palabras malsonantes mientras el micrófono estaba abierto. El escándalo es el modelo de gobierno que se revela en la respuesta: disciplina administrativa sin transparencia, castigo sin explicación, postura moral sin normas coherentes y, a continuación, un mensaje claro enviado a todos los tradicionalistas del sistema.
Mantén la cabeza gacha. Cuida tu tono. Confía en la maquinaria. La misma maquinaria que lleva décadas suavizando el lenguaje sobre los pecados que claman al Cielo venganza no mostrará ninguna indulgencia hacia un hombre cuyos instintos aún se inclinan hacia el antiguo altar romano.
La antigua Iglesia sabía cómo castigar el pecado y preservar la justicia al mismo tiempo. El nuevo aparato castiga la apariencia y preserva la ideología.
El folleto de Roche y el consistorio que dice la parte silenciosa
La Misa Tradicional en latín nunca tuvo su propio turno de palabra en el consistorio extraordinario celebrado los días 7 y 8 de enero. La noticia parece una decisión de procedimiento, como si Roma simplemente hubiera optado por “centrarse en cosas más importantes”.
Luego viene el detalle que importa. Un “cardenal” dijo a The Catholic Herald que, aunque el tema se dejó de lado en la sala, los “cardenales” recibieron al final un documento escrito por el “cardenal” Arthur Roche, descrito como “bastante negativo” hacia la Misa Tradicional en latín.
Esa medida resume en un solo gesto todo el temperamento administrativo posterior al concilio Vaticano II. Sin debate público. Sin disputa teológica abierta. Sin admitir honestamente que la reforma creó una segunda religión con una segunda espiritualidad y un segundo conjunto de instintos. Solo papeleo. Un folleto. Una narrativa privada entregada como un memorándum de cumplimiento, escrita por el hombre encargado de hacer cumplir Traditionis custodes y sus repercusiones.
Así es como se asientan las revoluciones. Dejan de parecer revoluciones. Empiezan a parecer “procesos”.
El kerigma de Tucho y la protestantización del discurso católico
El “cardenal” Víctor Manuel Fernández dijo al consistorio que Evangelii Gaudium “no debe enterrarse” y definió la tarea de la Iglesia como alejarse de lo que él llamó una “proclamación obsesiva” de todas las doctrinas y normas, situando “el kerigma” como centro y pidiendo “creatividad” y reformas de las prácticas, los estilos y las organizaciones.
Religión Digital publicó su intervención con una lógica evidente en el titular: primero el corazón, luego las normas, “Ecclesia semper reformanda” presentada como línea rectora.
Ese lema tiene un pedigrí. Vive en la teología reformada y luego se cuela en el discurso católico moderno como una premisa subrepticia: la Iglesia permanece permanentemente inacabada, la doctrina permanece permanentemente negociable, el pasado permanece permanentemente sospechoso.
El catolicismo nunca ha hablado así. La Iglesia reformó disciplinas, corrigió abusos, aclaró doctrinas, condenó errores, anatematizó novedades y luego predicó el arrepentimiento y la fe. No trató “las cuestiones doctrinales, morales, bioéticas y políticas” como temas tediosos que necesitan menos tiempo de emisión, como si la ley moral fuera un cebo para atraer clics que necesita una nueva estrategia de marketing.
Aquí es donde entra en juego la dimensión política. Cada vez que un funcionario del Vaticano dice “dejen de hablar de los mismos temas”, el significado práctico se vuelve predecible. Dejen de hablar de las cosas que ofenden a la coalición progresista. Dejen de hablar de sexo, aborto, género, fronteras, ideología globalista, y sigan hablando del clima, las narrativas migratorias, la “inclusión” y la liturgia como una actuación comunitaria. La fe se convierte en una marca más de ONG.
No hay comentarios:
Publicar un comentario