Por Sean Johnson
En la siguiente Carta Abierta, el Padre Hewko destaca algunos ejemplos históricos de resistencia católica al compromiso, incluso a costa de la persecución, presentándolos como ejemplos a seguir, y luego contrasta estos ejemplos con múltiples instancias de compromiso de la FSSPX y desviaciones de los principios de Lefebvre en la búsqueda de un acuerdo práctico con la Roma modernista.
Decidido a no sumarse a los compromisos, anuncia su intención de unirse al incipiente movimiento de Resistencia, que se había estado consolidando durante aproximadamente un año y que en ese momento estaba centrado alrededor del complejo familiar del Padre Joseph Pfeiffer en Boston, KY.
8 de noviembre de 2012
Cuando a los católicos durante la Revolución Protestante se les dijo: "¡Acepten el Juramento de Supremacía o muerte!", la mayoría de los católicos prestaron el Juramento. Pero Dios se complació en levantar un ejército de mártires y un Santo Papa que condenó los crecientes errores en el Concilio de Trento.
Cuando a los católicos durante la Revolución Francesa se les dijo: "¡Paz al precio de un poco de incienso a los 'dioses' de la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad!". Aunque la mayoría se comprometió, Dios levantó miles de mártires y una fiel Resistencia de la Vendée. Luego, un Cardenal Pié de Poitiers para combatir las "implementaciones pacíficas" de la Revolución de la era napoleónica. En menos de un siglo, los católicos fieles se unieron al Syllabus del Papa Pío IX, quien condenó el catolicismo liberal.
Cuando a los católicos se les dijo: "¡Mejor rojo que muerto!". Al negarse a cooperar con lo que Pío XI llamó un sistema económico, político y ateo "intrínsecamente malo", muchos no hicieron nada, pero millones de católicos llenaron las gradas de los Mártires en el Cielo, y obispos, sacerdotes y laicos ofrecieron una resistencia heroica en toda Rusia, Ucrania, Polonia, China, Vietnam, Hungría, España, etc. En Hungría, a los llamados "Sacerdotes de la Paz" se les prometió su Misa en latín, sus iglesias, incienso y vestimentas mientras guardaran silencio sobre el delicado tema del comunismo. El Cardenal Mindzenty, uno de los pocos que no se doblegó, se negó rotundamente y fue encarcelado durante 14 años.
Cuando los católicos en México se vieron obligados a someterse a las leyes anticatólicas del gobierno masónico de Calles, muchos solo observaban desde lejos, pero surgió la Resistencia Cristera, que valientemente los resistió, gritando su "¡Viva Cristo Rey!" en oposición al "¡Viva Satanás!" de los federalistas.
Cuando se les dijo a los católicos: "¡Obedezcan y sométanse a las reformas del Vaticano II!", el arzobispo Marcel Lefebvre, el obispo de Castro Mayer y muchos sacerdotes prefirieron parecer "desobedientes" antes que traicionar la fe de la tradición. Desafortunadamente, la mayoría del clero y los laicos "obedecieron" falsamente y se alinearon con las directivas impuestas por el Vaticano II. Sucede tan trágicamente que ahora, 42 años después de su fundación, el “bote salvavidas” de la Sociedad de San Pío X está siendo atraído con dulces y promesas hacia el “puerto” de la Roma modernista llena de “barcos hundidos” de numerosas comunidades tradicionales, que en otro tiempo se opusieron públicamente a los errores del Vaticano II.
La FSSPX siempre resistió abierta y valientemente, con la gracia de Dios, hasta el 14 de julio de 2012, cuando la nueva dirección hacia un acuerdo práctico se convirtió en un esfuerzo decidido y aprobado. Este cambio de principio impulsó una orientación completamente nueva en la política de la FSSPX hacia Roma y un alejamiento oficial de la postura inflexible del arzobispo Lefebvre, expresada en la Declaración de 1974 y las Declaraciones de 1983 y 2006. Antes, siempre era: “No hay acuerdo práctico hasta que haya un acuerdo doctrinal”; ahora, es “acuerdo práctico sin primero el acuerdo doctrinal”. ¿Nos atrevemos a decir: “¿Aceptar para congeniar? ¿Aceptar para discrepar?” (Un pequeño error en los principios lleva a conclusiones desastrosas).
El arzobispo Lefebvre fue nuestro santo Fundador. No solo tenía la gracia de estado de Superior General, (1) sino también la gracia de estado como Fundador de una organización religiosa, a la que trató de impartir su espíritu; sus principios; y su experiencia. Estos fueron el fruto de muchos años de liderazgo en una amplia variedad de pastos. Fue un teólogo de gran reputación (cf. el testimonio y elogio del canónigo Berto, teólogo episcopal del arzobispo durante el Vaticano II).
La FSSPX siempre resistió abierta y valientemente, con la gracia de Dios, hasta el 14 de julio de 2012, cuando la nueva dirección hacia un acuerdo práctico se convirtió en un esfuerzo decidido y aprobado. Este cambio de principio impulsó una orientación completamente nueva en la política de la FSSPX hacia Roma y un alejamiento oficial de la postura inflexible del arzobispo Lefebvre, expresada en la Declaración de 1974 y las Declaraciones de 1983 y 2006. Antes, siempre era: “No hay acuerdo práctico hasta que haya un acuerdo doctrinal”; ahora, es “acuerdo práctico sin primero el acuerdo doctrinal”. ¿Nos atrevemos a decir: “¿Aceptar para congeniar? ¿Aceptar para discrepar?” (Un pequeño error en los principios lleva a conclusiones desastrosas).
El arzobispo Lefebvre fue nuestro santo Fundador. No solo tenía la gracia de estado de Superior General, (1) sino también la gracia de estado como Fundador de una organización religiosa, a la que trató de impartir su espíritu; sus principios; y su experiencia. Estos fueron el fruto de muchos años de liderazgo en una amplia variedad de pastos. Fue un teólogo de gran reputación (cf. el testimonio y elogio del canónigo Berto, teólogo episcopal del arzobispo durante el Vaticano II).
Fue obispo y más tarde, arzobispo (con varios obispos sujetos a él). Fue el representante papal para toda el África francófona. Fue el Superior General de la mayor Orden religiosa misionera de la Iglesia. Fue un visitante frecuente de los Papas en Roma. Estuvo en la Comisión Preparatoria para el Concilio Vaticano II. Fue un miembro clave de “Coetus Internationalis Patrum” durante el Concilio. Intervino en numerosas ocasiones durante el Concilio (cf. ¡Acuso al Concilio!, del arzobispo Lefebvre). No temió desafiar y reprender tanto al Concilio como a los Papas que lo presidieron posteriormente. Fue el hombre de la Iglesia elegido por la Divina Providencia para fundar la FSSPX a pesar de la enorme presión interna y externa de la Iglesia. Su papel de salvador de la Iglesia y del sacerdocio fue profetizado por la Virgen María en Ecuador, ¡hace casi 350 años! De un hombre así hay mucho que aprender.
El padre Ludovic Barrielle (tan venerado por el Arzobispo) comentó en 1982: “Escribo esto para que sirva de lección a todos. El día que la FSSPX abandone el espíritu y las reglas de su Fundador, estará perdida. Además, todos nuestros hermanos que, en el futuro, se permitan juzgar y condenar al Fundador y sus principios, no dudarán en retirar de la Sociedad la Enseñanza Tradicional de la Iglesia y la Misa instituida por Nuestro Señor Jesucristo”.
¿No sería acertado decir que el espíritu, los principios y la experiencia de Monseñor Lefebvre se resumen en la siguiente respuesta, así como en la advertencia dirigida a sus hijos? Cuando se le preguntó sobre la reapertura del diálogo con Roma en 1988 (después de admitir que la firma del Protocolo de mayo fue un gran error), respondió:
“No tenemos la misma perspectiva sobre la reconciliación. El cardenal Ratzinger lo ve como reducirnos, llevarnos de vuelta al Vaticano II. Lo vemos como un regreso de Roma a la Tradición. No estamos de acuerdo; es un diálogo de muerte. No puedo hablar mucho del futuro, el mío está detrás de mí, pero si vivo un poco de tiempo, suponiendo que Roma llame a un diálogo renovado, entonces pondré condiciones. No aceptaré estar en la posición en la que me pusieron durante el diálogo. ¡No más!
Situaré la discusión A NIVEL DOCTRINAL: '¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los Papas que lo precedieron? ¿Están de acuerdo con Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei y Libertas de León XIII, Pascendi de Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII? ¿Están en plena comunión con estos Papas y sus enseñanzas? ¿Aceptan aún el Juramento antimodernista en su totalidad? ¿Están a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo? Si no aceptan la doctrina de sus predecesores, ¡es inútil hablar! Mientras no acepten la corrección del Concilio, a la luz de las doctrinas de estos Papas, sus predecesores, ¡no hay diálogo posible! ¡Es inútil! Así, las posiciones quedarán claras” (Arzobispo Lefebvre y el Vaticano, p. 223, Entrevista de Fideliter, noviembre-diciembre de 1988). [Nota: Véase más citas relacionadas que se oponen a un acuerdo, al final. Son mucho más numerosas que las pocas que expresaban una ligera esperanza de algún acuerdo antes de 1988.]
Nuestro querido Fundador vio claramente “tres rendiciones” al llegar a un acuerdo meramente práctico con la Roma modernista, independientemente de las condiciones, que son: 1) ceder al poder de veto definitivo de Roma sobre las decisiones importantes de la Compañía; 2) renunciar al poder de veto sobre cualquier futuro Superior General electo; y 3) renunciar al poder de veto sobre los nombres de los candidatos propuestos como futuros obispos. Con estos influyentes poderes entregados a los enemigos de Jesucristo, “nos irán engañando poco a poco; intentarán atraparnos en sus trampas, mientras no se desprendan de estas falsas ideas” (Arzobispo Lefebvre, Discurso a los Sacerdotes del Distrito Francés, 13 de diciembre de 1984). Y además: “Por eso, lo que puede parecer una concesión, en realidad es una mera maniobra”. Y más aún: “¡Debemos convencer absolutamente a nuestros fieles de que no es más que una maniobra, de que es peligroso ponerse en manos de los obispos conciliares y de la Roma modernista! ¡Es el mayor peligro que amenaza a nuestro pueblo! Si hemos luchado durante veinte años para evitar los errores conciliares, no fue para ponernos ahora en manos de quienes los profesan!” (Entrevista al Arzobispo Lefebvre, Fideliter, julio-agosto de 1989). Le dije [al cardenal Ratzinger, quien se convirtió en el papa Benedicto XVI]:
Situaré la discusión A NIVEL DOCTRINAL: '¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los Papas que lo precedieron? ¿Están de acuerdo con Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei y Libertas de León XIII, Pascendi de Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII? ¿Están en plena comunión con estos Papas y sus enseñanzas? ¿Aceptan aún el Juramento antimodernista en su totalidad? ¿Están a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo? Si no aceptan la doctrina de sus predecesores, ¡es inútil hablar! Mientras no acepten la corrección del Concilio, a la luz de las doctrinas de estos Papas, sus predecesores, ¡no hay diálogo posible! ¡Es inútil! Así, las posiciones quedarán claras” (Arzobispo Lefebvre y el Vaticano, p. 223, Entrevista de Fideliter, noviembre-diciembre de 1988). [Nota: Véase más citas relacionadas que se oponen a un acuerdo, al final. Son mucho más numerosas que las pocas que expresaban una ligera esperanza de algún acuerdo antes de 1988.]
Nuestro querido Fundador vio claramente “tres rendiciones” al llegar a un acuerdo meramente práctico con la Roma modernista, independientemente de las condiciones, que son: 1) ceder al poder de veto definitivo de Roma sobre las decisiones importantes de la Compañía; 2) renunciar al poder de veto sobre cualquier futuro Superior General electo; y 3) renunciar al poder de veto sobre los nombres de los candidatos propuestos como futuros obispos. Con estos influyentes poderes entregados a los enemigos de Jesucristo, “nos irán engañando poco a poco; intentarán atraparnos en sus trampas, mientras no se desprendan de estas falsas ideas” (Arzobispo Lefebvre, Discurso a los Sacerdotes del Distrito Francés, 13 de diciembre de 1984). Y además: “Por eso, lo que puede parecer una concesión, en realidad es una mera maniobra”. Y más aún: “¡Debemos convencer absolutamente a nuestros fieles de que no es más que una maniobra, de que es peligroso ponerse en manos de los obispos conciliares y de la Roma modernista! ¡Es el mayor peligro que amenaza a nuestro pueblo! Si hemos luchado durante veinte años para evitar los errores conciliares, no fue para ponernos ahora en manos de quienes los profesan!” (Entrevista al Arzobispo Lefebvre, Fideliter, julio-agosto de 1989). Le dije [al cardenal Ratzinger, quien se convirtió en el papa Benedicto XVI]:
“Aunque nos concedan un obispo, aunque nos concedan cierta autonomía respecto a los obispos, aunque nos concedan la liturgia de 1962, aunque nos permitan seguir dirigiendo nuestros seminarios como lo hacemos ahora, ¡no podemos trabajar juntos! ¡Es imposible! ¡Imposible! Porque trabajamos en direcciones diametralmente opuestas; ustedes trabajan para descristianizar la sociedad, a la persona humana y a la Iglesia, y nosotros trabajamos para cristianizarlas. ¡No podemos llevarnos bien!
Roma ha perdido la Fe, mis queridos amigos, ¡Roma está en apostasía! ¡No estoy diciendo palabras vacías! ¡Esa es la verdad! ¡Roma está en apostasía! ¡Ya no se puede tener ninguna confianza en estas personas! ¡Han dejado la Iglesia! ¡Han dejado la Iglesia! ¡Han dejado la Iglesia! ¡Es cierto! ¡Cierto! ¡Cierto!” (Marcel Lefebvre, por el Obispo Tissier de Mallerais, p. 548. Lo anterior es una traducción exacta del audio de YouTube de la voz real del Arzobispo Lefebvre).
Y se puede escuchar la objeción: "Eso es exagerado, padre, todavía no hay acuerdo, y no lo habrá bajo este pontificado, todo ha vuelto a la normalidad".
Tales son las palabras. Pero ¿por qué tantas acciones en sentido contrario? ¿Por qué, entonces, la Declaración del Capítulo General de 2012 no se modificó para ajustarse a todas las Declaraciones anteriores de la FSSPX?
¿Por qué se dejaron las "6 Condiciones" endebles e incorregibles? (En otras palabras, ¿por qué sigue el cartel de "Se vende" en el jardín delantero?) ¿Por qué no cesan las expulsiones, el silenciamiento, la negación de la Sagrada Comunión, las amenazas y los castigos para quienes se oponen abiertamente a un acuerdo falso?
¿Por qué la expulsión del obispo Williamson, quien se adhirió abiertamente a la línea intransigente del arzobispo Lefebvre? ¿Por qué el suspiro de alivio expresado por un portavoz de la FSSPX tras la expulsión del obispo Williamson: "La decisión sin duda facilitará las conversaciones [con Roma]?" (Padre Andreas Steiner a la agencia de noticias alemana DPA).
¿Por qué, en el 50° aniversario del Vaticano II, el mayor desastre de la historia de la Iglesia (Monseñor Lefebvre), el silencio abrumador en los sitios web oficiales (cf. SSPX.org y DICI) sobre la condena de nuestro Fundador a los errores del Concilio, a menos que fuera para evitar tales obstáculos polémicos hacia un acuerdo? ¿Por qué el reciente comunicado de prensa de Ecclesia Dei sobre las negociaciones aún en curso? ¿Por qué una reacción tan mínima, en comparación con la de Monseñor Lefebvre, ante el pisoteo del Primer Mandamiento en Asís III? ¿Por qué las ambiguas entrevistas de CNS, DICI y YouTube (concedido, "cortar y pegar", pero) no se corrigieron con prontitud y aún, hasta el momento, no se aclararon? (Por ejemplo: “…Vemos que, en las discusiones, muchas cosas que habríamos condenado como provenientes del Concilio, de hecho, no provienen del Concilio, sino de la comprensión común del mismo [….]. Mucha gente entiende mal el Concilio [….] el Concilio presenta una libertad religiosa que es una libertad muy, muy limitada” (Obispo Fellay, Entrevista CNS, 11 de mayo de 2012, 1:06 hasta 1:23). ¿Qué pasó con el “Acuso al Concilio”, pronunciado por el Arzobispo Lefebvre?
Su Excelencia, por favor regrese a su antigua predicación de la “¡Verdad en la caridad!” Cuando una vez advirtió abiertamente a los sacerdotes de Campos, Brasil, que no llegaran a un acuerdo práctico con la Roma modernista. Una vez trazó la caída de Campos bajo el obispo Rifan, ¡y un patrón similar está ahora envolviendo a nuestra querida Sociedad! Una vez dijo: “Por el momento, sin embargo, las cosas aún no están en ese punto (es decir, la conversión de Roma a la Tradición) y fomentar ilusiones sería mortal para la FSSPX, como podemos ver, al seguir el curso de los acontecimientos en Campos” (Carta del Obispo Fellay a los Amigos y Benefactores #63, 6 de enero de 2003).
Usted nos dijo una vez: “Creo que la simpatía de Roma hacia nosotros se debe a su mentalidad ecuménica”. Ciertamente no se debe a que Roma nos diga ahora: 'Claro que tienes razón, vámonos'. No, esa no es la forma en que Roma piensa de nosotros. La idea que tienen es otra. La idea es ecuménica. ¡Es la idea de pluricidad, pluriformidad!” (Carta a los Amigos y Benefactores#65, 8 de diciembre de 2003).
¿Por qué, en el 50° aniversario del Vaticano II, el mayor desastre de la historia de la Iglesia (Monseñor Lefebvre), el silencio abrumador en los sitios web oficiales (cf. SSPX.org y DICI) sobre la condena de nuestro Fundador a los errores del Concilio, a menos que fuera para evitar tales obstáculos polémicos hacia un acuerdo? ¿Por qué el reciente comunicado de prensa de Ecclesia Dei sobre las negociaciones aún en curso? ¿Por qué una reacción tan mínima, en comparación con la de Monseñor Lefebvre, ante el pisoteo del Primer Mandamiento en Asís III? ¿Por qué las ambiguas entrevistas de CNS, DICI y YouTube (concedido, "cortar y pegar", pero) no se corrigieron con prontitud y aún, hasta el momento, no se aclararon? (Por ejemplo: “…Vemos que, en las discusiones, muchas cosas que habríamos condenado como provenientes del Concilio, de hecho, no provienen del Concilio, sino de la comprensión común del mismo [….]. Mucha gente entiende mal el Concilio [….] el Concilio presenta una libertad religiosa que es una libertad muy, muy limitada” (Obispo Fellay, Entrevista CNS, 11 de mayo de 2012, 1:06 hasta 1:23). ¿Qué pasó con el “Acuso al Concilio”, pronunciado por el Arzobispo Lefebvre?
Su Excelencia, por favor regrese a su antigua predicación de la “¡Verdad en la caridad!” Cuando una vez advirtió abiertamente a los sacerdotes de Campos, Brasil, que no llegaran a un acuerdo práctico con la Roma modernista. Una vez trazó la caída de Campos bajo el obispo Rifan, ¡y un patrón similar está ahora envolviendo a nuestra querida Sociedad! Una vez dijo: “Por el momento, sin embargo, las cosas aún no están en ese punto (es decir, la conversión de Roma a la Tradición) y fomentar ilusiones sería mortal para la FSSPX, como podemos ver, al seguir el curso de los acontecimientos en Campos” (Carta del Obispo Fellay a los Amigos y Benefactores #63, 6 de enero de 2003).
Usted nos dijo una vez: “Creo que la simpatía de Roma hacia nosotros se debe a su mentalidad ecuménica”. Ciertamente no se debe a que Roma nos diga ahora: 'Claro que tienes razón, vámonos'. No, esa no es la forma en que Roma piensa de nosotros. La idea que tienen es otra. La idea es ecuménica. ¡Es la idea de pluricidad, pluriformidad!” (Carta a los Amigos y Benefactores#65, 8 de diciembre de 2003).
Esta mentalidad ecuménica no ha hecho más que acentuarse con el Papa Benedicto XVI (p. ej., los escándalos de Asís III, las visitas a la mezquita y a las sinagogas, la admisión de anglicanos sin renunciar a sus errores, etc.).
En cuanto a la "transición hacia la Tradición" de Roma, podemos recordar condiciones similares prometidas al Monasterio de Le Barroux para predicar libremente contra el modernismo y celebrar la Misa Verdadera. Sin embargo, bajo el acuerdo, cedieron y aceptaron la Nueva Misa ¡cinco años después! En marzo de 2012, el Instituto del Buen Pastor recibió fuertes presiones de Roma para que enseñara el Concilio Vaticano II en su seminario y adoptara el Nuevo Catecismo. Los Redentoristas de Escocia quedaron oficialmente bajo la tutela del obispo diocesano el 15 de agosto de 2012. Nuestro querido Fundador explicó la razón por la que hasta nueve comunidades tradicionales cedieron y transigieron en la fe: “No son los súbditos quienes forman a los superiores, sino los superiores quienes forman a los súbditos” (Arzobispo Lefebvre, 1989, Entrevista un año después de las Consagraciones). “Que quien crea estar en pie…”.
Ver la triste dirección de nuestra querida FSSPX ahora confirma cada vez más que está realmente decidida a llegar a un acuerdo con la Iglesia Conciliar sin una resolución doctrinal y, como lo demuestran las seis condiciones, a firmar voluntariamente un acuerdo que, por ese mismo hecho, someterá a la FSSPX a la Roma modernista. “Hemos determinado y aprobado las condiciones necesarias para una eventual normalización canónica” (Declaración del Capítulo General de la FSSPX, 14 de julio de 2012). No son rumores, están ahí, inamovibles.
¿Cómo es posible que un sacerdote de la FSSPX sea fiel a su Juramento antimodernista y, por lo tanto, se vea obligado a predicar contra el modernismo, contra la contaminación de Roma y contra la locura de llegar a un acuerdo meramente práctico e imposible con la Roma modernista, y, sin embargo, sea silenciado continuamente?
Acontecimientos recientes demuestran que estos sacerdotes están sujetos a castigos de silencio, traslados punitivos o expulsión. ¿Cómo es posible que un sacerdote predique la Verdad a tiempo y a destiempo en semejante ambiente?
Así pues, deseo de todo corazón mantener el Juramento antimodernista que hice ante el Santísimo Sacramento y tengo la intención de cumplirlo, conservando el mismo sentido y significado de la doctrina de la Iglesia de todos los tiempos.
Además, no puedo hablar en nombre de otros sacerdotes, pero no puedo abandonar la postura clara e inequívoca de nuestro Fundador, el Arzobispo Lefebvre (quien sin duda se opondría ferozmente a esta nueva dirección desde julio de 2012) y optar por parecer "desobediente" cuando, de hecho, obedece verdaderamente las directrices de nuestro Fundador.
A nuestros jóvenes católicos: “Sean fuertes, que la Palabra de Dios permanezca en ustedes, y vencerán al maligno” (1 Juan 2:14). El Arzobispo dijo una vez: “Algunos me llaman 'disidente' y 'rebelde', y si eso significa oponerme al Concilio Vaticano II y a las Reformas Liberales, entonces sí, soy 'disidente' y 'rebelde'”. Así pues, añado humildemente que, si me opongo a esta tendencia que somete la Tradición Católica a modernistas que no comparten la fe católica íntegra (¡poniendo así en peligro la salvación eterna de innumerables almas!), entonces sí, siguiendo al Arzobispo Lefebvre, yo también soy “disidente” y “rebelde”.
Por el contrario, la verdad parece ser que la “rebelión” ha sido cometida por miembros de la FSSPX que favorecen un acuerdo y, por lo tanto, se rebelan contra los principios y la tradición de la Fraternidad. En conciencia, no puedo seguir esa dirección.
Por lo tanto, tras varios meses de mucha oración y reflexión, parece claramente la voluntad de Dios que colabore en la resistencia al desmantelamiento de la obra de Monseñor Lefebvre, ayudando a los sacerdotes que desean mantener sus principios. La dirección actual es: Nuestra Señora del Monte Carmelo, 1730 N. Stillwell Rd., Boston, Kentucky 40107. (Advertencia: Sea lento para creer rumores cibernéticos como "esta es una repetición de 'los 9' en 1983". Quédese con los documentos, cartas y hechos reales. Vea especialmente el trabajo bien documentado, ¿Es esta Operación Suicidio? por Stephen Fox) (2).
Sin duda, ¡parezco audaz al expresarme de esta manera! Pero es con amor ardiente que compongo estas líneas, amor a la gloria de Dios, amor a Jesucristo Rey, amor a María, a las almas, a la Sociedad de San Pío X, a la Iglesia, al Santo Padre, ¡al Papa! Así como la FSSPX siempre había continuado el trabajo del Arzobispo, hasta que Roma regrese a la Tradición; Así pues, los sacerdotes de la Resistencia de la FSSPX continuarán su labor, con la gracia de Dios, sin amargura ni resentimiento, hasta que los líderes de la FSSPX regresen a los principios de nuestro Fundador.
Excelencia, me alegraría verlo cuando pase por aquí.
Dígnase Vuestra Excelencia aceptar mi gratitud y la seguridad de mi más respetuosa devoción a Nuestro Señor.
Padre David Hewko
1) La referencia aquí se refiere a los apologistas de la FSSPX, partidarios de un acuerdo con la Roma modernista, quienes argumentaban, en cierto modo, que se debía rendir obediencia ciega a +Fellay, ya que solo él ha recibido las gracias de estado de Dios para tratar adecuadamente con Roma. Pero recibir las gracias de estado es una cosa y hacer buen uso de ellas, es otra muy distinta.
En cuanto a la "transición hacia la Tradición" de Roma, podemos recordar condiciones similares prometidas al Monasterio de Le Barroux para predicar libremente contra el modernismo y celebrar la Misa Verdadera. Sin embargo, bajo el acuerdo, cedieron y aceptaron la Nueva Misa ¡cinco años después! En marzo de 2012, el Instituto del Buen Pastor recibió fuertes presiones de Roma para que enseñara el Concilio Vaticano II en su seminario y adoptara el Nuevo Catecismo. Los Redentoristas de Escocia quedaron oficialmente bajo la tutela del obispo diocesano el 15 de agosto de 2012. Nuestro querido Fundador explicó la razón por la que hasta nueve comunidades tradicionales cedieron y transigieron en la fe: “No son los súbditos quienes forman a los superiores, sino los superiores quienes forman a los súbditos” (Arzobispo Lefebvre, 1989, Entrevista un año después de las Consagraciones). “Que quien crea estar en pie…”.
Ver la triste dirección de nuestra querida FSSPX ahora confirma cada vez más que está realmente decidida a llegar a un acuerdo con la Iglesia Conciliar sin una resolución doctrinal y, como lo demuestran las seis condiciones, a firmar voluntariamente un acuerdo que, por ese mismo hecho, someterá a la FSSPX a la Roma modernista. “Hemos determinado y aprobado las condiciones necesarias para una eventual normalización canónica” (Declaración del Capítulo General de la FSSPX, 14 de julio de 2012). No son rumores, están ahí, inamovibles.
¿Cómo es posible que un sacerdote de la FSSPX sea fiel a su Juramento antimodernista y, por lo tanto, se vea obligado a predicar contra el modernismo, contra la contaminación de Roma y contra la locura de llegar a un acuerdo meramente práctico e imposible con la Roma modernista, y, sin embargo, sea silenciado continuamente?
Acontecimientos recientes demuestran que estos sacerdotes están sujetos a castigos de silencio, traslados punitivos o expulsión. ¿Cómo es posible que un sacerdote predique la Verdad a tiempo y a destiempo en semejante ambiente?
Así pues, deseo de todo corazón mantener el Juramento antimodernista que hice ante el Santísimo Sacramento y tengo la intención de cumplirlo, conservando el mismo sentido y significado de la doctrina de la Iglesia de todos los tiempos.
Además, no puedo hablar en nombre de otros sacerdotes, pero no puedo abandonar la postura clara e inequívoca de nuestro Fundador, el Arzobispo Lefebvre (quien sin duda se opondría ferozmente a esta nueva dirección desde julio de 2012) y optar por parecer "desobediente" cuando, de hecho, obedece verdaderamente las directrices de nuestro Fundador.
A nuestros jóvenes católicos: “Sean fuertes, que la Palabra de Dios permanezca en ustedes, y vencerán al maligno” (1 Juan 2:14). El Arzobispo dijo una vez: “Algunos me llaman 'disidente' y 'rebelde', y si eso significa oponerme al Concilio Vaticano II y a las Reformas Liberales, entonces sí, soy 'disidente' y 'rebelde'”. Así pues, añado humildemente que, si me opongo a esta tendencia que somete la Tradición Católica a modernistas que no comparten la fe católica íntegra (¡poniendo así en peligro la salvación eterna de innumerables almas!), entonces sí, siguiendo al Arzobispo Lefebvre, yo también soy “disidente” y “rebelde”.
Por el contrario, la verdad parece ser que la “rebelión” ha sido cometida por miembros de la FSSPX que favorecen un acuerdo y, por lo tanto, se rebelan contra los principios y la tradición de la Fraternidad. En conciencia, no puedo seguir esa dirección.
Por lo tanto, tras varios meses de mucha oración y reflexión, parece claramente la voluntad de Dios que colabore en la resistencia al desmantelamiento de la obra de Monseñor Lefebvre, ayudando a los sacerdotes que desean mantener sus principios. La dirección actual es: Nuestra Señora del Monte Carmelo, 1730 N. Stillwell Rd., Boston, Kentucky 40107. (Advertencia: Sea lento para creer rumores cibernéticos como "esta es una repetición de 'los 9' en 1983". Quédese con los documentos, cartas y hechos reales. Vea especialmente el trabajo bien documentado, ¿Es esta Operación Suicidio? por Stephen Fox) (2).
Sin duda, ¡parezco audaz al expresarme de esta manera! Pero es con amor ardiente que compongo estas líneas, amor a la gloria de Dios, amor a Jesucristo Rey, amor a María, a las almas, a la Sociedad de San Pío X, a la Iglesia, al Santo Padre, ¡al Papa! Así como la FSSPX siempre había continuado el trabajo del Arzobispo, hasta que Roma regrese a la Tradición; Así pues, los sacerdotes de la Resistencia de la FSSPX continuarán su labor, con la gracia de Dios, sin amargura ni resentimiento, hasta que los líderes de la FSSPX regresen a los principios de nuestro Fundador.
Excelencia, me alegraría verlo cuando pase por aquí.
Dígnase Vuestra Excelencia aceptar mi gratitud y la seguridad de mi más respetuosa devoción a Nuestro Señor.
Padre David Hewko
1) La referencia aquí se refiere a los apologistas de la FSSPX, partidarios de un acuerdo con la Roma modernista, quienes argumentaban, en cierto modo, que se debía rendir obediencia ciega a +Fellay, ya que solo él ha recibido las gracias de estado de Dios para tratar adecuadamente con Roma. Pero recibir las gracias de estado es una cosa y hacer buen uso de ellas, es otra muy distinta.
2) Compilado por un abogado de Brisbane, Australia, apenas un par de semanas antes de que se publicara esta carta y difundida libremente en Internet, todavía está disponible aquí, gratis: https://isthisoperationsuicide.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/10/operation-suicide-published-20121029.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario