SAN JERÓNIMO, QUIEN TRADUJO LA VULGATA, COLOCÓ LOS LIBROS APÓCRIFOS EN UNA SECCIÓN APARTE POR NO SER INSPIRADOS

Analicemos esta objeción que suelen usar los protestantes para defender la eliminación de libros del canon de las Escrituras del Antiguo Testamento.

Por Catholic Apologetics Insight


Creo que sería conveniente examinar el punto con respecto al canon de las Escrituras que suelen esgrimir los protestantes para defender la eliminación de libros del Antiguo Testamento.

Los protestantes suelen argumentar que, dado que San Jerónimo colocó los libros apócrifos en una sección aparte, deben considerarse inspirados.

Bueno, en realidad, esta no es la imagen completa.

1. La afirmación sobre Jerónimo es solo parcialmente cierta y, por lo tanto, engañosa.

Sí, San Jerónimo inicialmente tenía una visión restrictiva del canon y prefería el texto hebreo para el Antiguo Testamento. En su Prologus Galeatus, excluyó libros como Tobías, Judit, Sabiduría, Eclesiástico y Macabeos de su canon hebreo preferido.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que San Jerónimo tradujo su Antiguo Testamento principalmente del hebreo original, en lugar de la Septuaginta griega. Reconoció que los libros conocidos como Apócrifos (o Deuterocanónicos) no estaban en la Biblia hebrea. En consecuencia, abogó por un sistema de dos niveles para las Escrituras:

• Libros canónicos: Libros inspirados que se utilizan para confirmar la doctrina.

• Libros eclesiásticos: Libros útiles que pueden leerse para la edificación del pueblo, pero no para establecer doctrina [1].

Es más, esto no prueba que la Iglesia Católica rechazara estos libros.

Jerónimo era un erudito muy respetado, pero no era el canon infalible de la Iglesia. Podía equivocarse —y de hecho se equivocaba— en cuestiones que la Iglesia definió posteriormente.

El propio Jerónimo acabó cediendo a la autoridad de la Iglesia, y cuando se le pidió, escribió traducciones de algunos de estos textos (como Tobías y Judit).

Más importante aún, Jerónimo no se limitó a omitir los libros de la Vulgata. Los tradujo o los incluyó. Los registros históricos también demuestran que su postura no era la única en la Iglesia primitiva. La Biblia griega siguió siendo de suma importancia para el cristianismo primitivo y constituyó el Antiguo Testamento de la Iglesia cristiana durante gran parte del primer milenio.

Y el propio Jerónimo no siempre fue coherente. Sus propios escritos muestran que su actitud hacia estos libros era más compleja que la afirmación simplista:

“Jerónimo los rechazó, por lo tanto, la Iglesia Católica los rechazó”.

Ese argumento sería como decir:

“San Agustín sostenía una opinión particular, por lo tanto, la Iglesia Católica debe sostener esa opinión”.

Los Padres son testigos importantes, pero ningún Padre en particular es el juez final del canon.

2. El punto crucial: la opinión personal de Jerónimo no anula el canon de la Iglesia.

La cuestión histórica decisiva es:

¿Aceptó la Iglesia estos libros como Sagradas Escrituras?

La respuesta es que las principales tradiciones canónicas católicas las incluían.

El canon fue ratificado en la Iglesia latina mediante Concilios y la autoridad eclesiástica, culminando definitivamente en el Concilio de Trento. El canon católico incluye Tobías, Judit, Sabiduría, Eclesiástico, Baruc, 1 y 2 Macabeos, y las adiciones griegas a Ester y Daniel.

Por lo tanto, el argumento protestante dice en efecto:

“Debemos seguir a Jerónimo cuando discrepa con la Iglesia, pero ignorar la tradición católica más amplia y el juicio definitivo de la Iglesia”.

Esa no es una apelación coherente a la historia.

3. San Jerónimo fue un erudito bíblico y un católico devoto que defendió la fe católica contra los herejes de su tiempo.

En este sentido, los protestantes están siendo un tanto deshonestos, ya que solo son selectivos en lo que quieren seguir a San Jerónimo.

No están dispuestos a seguir a San Jerónimo en todo, sino solo en lo que encaja con su falsa narrativa. No van a ser lógicos al seguir a San Jerónimo para convertirse al catolicismo y adoptar todo lo demás que él adoptó, ¡solo lo que creen que podría respaldar sus falsas afirmaciones!

Es más, debemos comprender que San Jerónimo no era un juez infalible en este caso. Ese es el papel de la Iglesia.

Jerónimo fue un gran erudito bíblico, pero no un juez infalible del canon. Inicialmente prefirió el canon hebreo y expresó dudas sobre varios libros, pero su opinión personal no prevaleció sobre la tradición católica ni sobre los juicios canónicos de la Iglesia. La Iglesia Católica no recibió su canon de Jerónimo; Jerónimo era un miembro de la Iglesia cuyas opiniones sobre el canon estaban, en última instancia, sujetas a la autoridad eclesiástica.

La verdadera pregunta no es: "¿Contenían todos los manuscritos antiguos de la Septuaginta exactamente los mismos libros?". La verdadera pregunta es: "¿Qué libros reconoció la Iglesia, guiada por la Tradición Apostólica, como Escritura inspirada?". La respuesta, en última instancia, la definió la Iglesia, no Jerónimo, Lutero ni los posteriores reformadores protestantes.

La realidad es que si la postura protestante depende de reconstruir el canon a partir del contenido de manuscritos antiguos, entonces se enfrenta al mismo problema del que acusa a los católicos: porque los propios manuscritos antiguos no contienen todos exactamente la misma colección de libros.

 

¿EL SANTO DEL DÍA... O LA FE DE CADA DÍA?

La Iglesia no nos presenta a los Santos simplemente como personalidades admirables de un pasado lejano, sino como testigos vivos de las verdades perennes de la Fe Católica.

Por el padre TJ Ojeka

Prólogo

Una publicación reciente en redes sociales que buscaba desestimar a los sedevacantistas con el siguiente comentario llamó mi atención:

¿Has visto alguna vez una publicación de Sede sobre el santo del día? Eso sí que es raro. Si conoces los pecados del Papa mejor que los Diez Mandamientos o las Bienaventuranzas (sin necesidad de consultarlos), quizás debas replantearte tus decisiones en la vida.

Es ingenioso. Es memorable. Además, es un ejemplo sorprendente de cómo la retórica reemplaza al argumento.

El comentario funciona como sátira porque apela a la emoción y a la caricatura. Fracasa como teología porque se basa en una serie de supuestos ocultos que se desmoronan al examinarlos.

Y lo que es más importante, malinterpreta tanto a los Santos como a la Fe Católica, lo cual es lamentable.

Los Santos no fueron canonizados simplemente por rezar. Fueron canonizados porque perseveraron en la Verdadera Fe y la defendieron, a menudo con un enorme sacrificio personal. La Iglesia los conmemora no solo para inspirar admiración o devoción superficial, sino para recordarnos que la santidad y la fidelidad son inseparables.

La cuestión, por lo tanto, no es si los católicos deben conocer a los Santos o defender la Fe.

Los Santos mismos nos enseñan a hacer ambas cosas.

La falsa elección

Obsérvese que la crítica se basa en un clásico falso dilema.

Sugiere que los católicos deben elegir entre:

• aprender las vidas de los Santos,

• estudiar los Diez Mandamientos,

• vivir las Bienaventuranzas,

o

• prestar atención a la corrupción doctrinal y a los actos públicos de los clérigos.

Pero esta es una elección que la Fe Católica nunca ha exigido.

La Iglesia jamás ha contrapuesto la devoción a los Santos a la vigilancia de la Fe, ni la santidad personal a la fidelidad doctrinal. Al contrario, siempre ha enseñado que ambas van de la mano.

La verdad y la santidad no son rivales.

Son inseparables.

Uno puede rezar fielmente el Rosario, meditar en los Mandamientos, cultivar las Bienaventuranzas, estudiar la vida de los Santos y, al mismo tiempo, permanecer vigilante contra los errores que amenazan el depósito de la Fe.

En efecto, estos deberes se refuerzan mutuamente.

Los Santos mismos lo demostraron. Su amor por la oración profundizó su amor por la verdad; su búsqueda de la santidad fortaleció su defensa de la Fe. No alcanzaron la santidad ignorando los errores de su época, sino manteniéndose firmes en la verdad a pesar de ellos.

La tradición católica siempre ha respondido:

Tanto el Santo del día como la Fe de cada día.

Un argumento falaz en lugar de una argumentación.

La crítica también caricaturiza la postura que pretende refutar.

Da la impresión de que los católicos tradicionales se pasan los días catalogando "los pecados del papa", como si su religión consistiera en escudriñar las faltas personales.

Pero ese no es el problema.

Los católicos tradicionalistas no se preocupan principalmente por las faltas privadas, que pertenecen al juicio de Dios a menos que se conviertan en un escándalo público.

Su preocupación radica en la doctrina pública, los actos públicos y los escándalos públicos que afectan la integridad de la Fe Católica y la salvación de las almas.

La verdadera pregunta no es:

¿Ha cometido este hombre pecados personales?

La verdadera pregunta es:

¿Son compatibles sus enseñanzas públicas, actos oficiales y prácticas religiosas con la doctrina perenne de la Iglesia Católica?

Eso no es chisme.

Se trata de una cuestión teológica sobre la virtud de la Fe misma. ¿O acaso el significado del chisme ha cambiado últimamente?

A lo largo de la historia, la Iglesia ha juzgado a obispos, teólogos, concilios e incluso papas según este mismo principio: no por su personalidad, sino por la ortodoxia de su enseñanza pública.

Una vez que se dejan de lado las personalidades, solo quedan los principios.

Personas y Principios

A continuación, surge otra confusión.

Las críticas reducen la controversia a cuestiones de personalidad, como si el debate girara en torno a la simpatía o antipatía hacia determinados clérigos.

No lo es.

Las personas son ajenas a la controversia.

Los principios son sustanciales.

Las personas van y vienen.

La verdad que Cristo confió a su Iglesia permanece.

La Doctrina Católica no está determinada por la dignidad, la popularidad o el cargo de quien habla, sino por su conformidad con la revelación divina y la enseñanza perenne de la Iglesia.

Por lo tanto, la pregunta decisiva nunca es:

¿Quién lo dijo?

Mas bien:

¿Es cierto?

O más precisamente:

¿Está de acuerdo con la Fe Católica transmitida por los Apóstoles?

Ese siempre ha sido el estándar de la Iglesia.

Todos los Santos fueron juzgados según ese criterio.

¿Qué es un Santo?

Esto nos lleva naturalmente a otra pregunta.

¿Qué es exactamente un Santo?

• Un Santo no es simplemente alguien que fue amable.

• Ni tampoco alguien que simplemente rezaba.

• Ni tampoco simplemente una persona de admirable carácter moral.

Un Santo es aquel que amó a Dios por encima de todas las cosas, perseveró en la gracia santificante y permaneció fiel a la verdad que Dios reveló y que la Iglesia propuso para la Fe.

La santidad es la perfección de la caridad, pero la caridad misma es inseparable de la Fe.

Por esta razón, muchos de los Santos más importantes de la Iglesia son recordados no solo por sus virtudes, sino también por su defensa inquebrantable de la Doctrina Católica.

• San Atanasio defendió la divinidad de Cristo.

• San Cirilo de Alejandría defendió la maternidad divina de la Virgen María.

• Santo Domingo se opuso a la herejía albigense.

• Santo Tomás Becket defendió la libertad de la Iglesia.

• San Juan Fisher y Santo Tomás Moro se negaron a traicionar a la Iglesia a cambio del favor real.

• San Roberto Belarmino defendió la Doctrina Católica contra el protestantismo.

• San Pío X combatió el modernismo con una claridad inquebrantable.

Se convirtieron en Santos no solo porque oraban, sino porque perseveraron en la verdad.

Los Santos enseñan Doctrina

La Iglesia conmemora a los Santos no solo para relatar biografías inspiradoras.

Ella los propone como Maestros.

A lo largo del año litúrgico tradicional, las fiestas de los Santos se convierten en lecciones de santidad y ortodoxia.

En las capillas sedevacantistas, los sermones diarios suelen explicar:

• el Santo del día,

• la historia de la fiesta,

• las virtudes del Santo,

• lecciones prácticas para la vida cristiana,

• las circunstancias históricas en las que vivió el Santo,

• y los errores doctrinales o males morales contra los que luchó el santo.

De este modo:

• San Atanasio enseña la defensa de la divinidad de Cristo.

• San Cirilo enseña la defensa de la Madre de Dios.

• Santo Domingo enseña el celo contra la herejía.

• Santo Tomás Moro enseña la fidelidad en medio de la persecución.

• San Pío X enseña a mantenerse alerta ante el modernismo.

Por lo tanto, el calendario litúrgico forma a los católicos no solo en la devoción, sino también en la Doctrina.

El Santo del día enseña continuamente la Fe de cada día.

Caridad y Verdad

La crítica también parte de la premisa de que la caridad exige silencio ante los errores públicos.

Las Sagradas Escrituras enseñan precisamente lo contrario.

Los profetas denunciaron la falsa adoración porque amaban al pueblo de Dios.

Nuestro Señor advirtió contra los falsos pastores y las falsas doctrinas porque amaba a su rebaño.

San Pablo se opuso públicamente a San Pedro en Antioquía porque la conducta de Pedro ponía en peligro “la verdad del Evangelio” (Gál. 2:11–14).

A lo largo de la historia, la Iglesia ha seguido el mismo principio.

Los errores públicos que ponen en peligro las almas requieren una refutación pública.

La caridad busca el verdadero bien del prójimo.

No hay bien mayor que la salvación de su alma.

Por eso, la caridad a veces consuela, a veces instruye, a veces corrige y a veces advierte.

El Primer Mandamiento y las Bienaventuranzas

La crítica insta a los católicos a conocer los Diez Mandamientos y a vivir las Bienaventuranzas.

Excelente consejo.

Pero ambos apoyan el deber de defender la Fe.

El Primer Mandamiento no solo prohíbe la idolatría, sino que ordena expresamente la adoración del Dios verdadero según la religión que Él ha revelado.

Por lo tanto, la Teología Católica Tradicional enseña que requiere:

• profesión de la Verdadera Fe,

• adhesión a la revelación divina,

• rechazo de la herejía,

• evitar la falsa adoración,

• y fidelidad a la Religión Católica.

Asimismo, las Bienaventuranzas no aprueban la indiferencia teológica.

• Quienes tienen hambre y sed de justicia, primero dan a Dios lo que le pertenece.

• Los puros de corazón conservan la integridad de la Fe.

• Quienes son perseguidos en nombre de la justicia soportan el sufrimiento antes que traicionar la verdad revelada.

Los Mandamientos enseñan lo que los católicos deben creer.

Las Bienaventuranzas enseñan cómo deben vivir de acuerdo con sus creencias.

Conocer el error no es amar el error

Detrás de las críticas subyace otra confusión.

Hablar con frecuencia sobre los errores no demuestra una fascinación malsana por la controversia.

• Un médico estudia las enfermedades porque ama la salud.

• Un bombero advierte sobre los incendios porque desea prevenir la destrucción.

• Un pastor enseña a su rebaño a reconocer a los lobos porque ama a las ovejas.

Lo mismo ocurre en la vida espiritual.

La falsa doctrina importa porque las almas importan.

Un sacerdote que advierte contra la herejía no está obsesionado con la controversia.

Está cumpliendo con su cargo.

A lo largo de la historia, los más grandes pastores de la Iglesia se dedicaron tanto a enseñar la verdad como a refutar el error, pues toda herejía es una corrupción de la verdad revelada.

El objetivo nunca es la controversia por la controversia misma.

Se trata de la preservación de las almas, la integridad de la Fe y la gloria de Dios.

Los santos no eran quietistas

La imaginación moderna suele retratar a los Santos como almas bondadosas que evitaban la controversia.

Pero la historia cuenta otra historia.

Los Santos amaban la paz, pero nunca a expensas de la verdad.

Defensores de la Divinidad de Cristo

• San Atanasio sufrió repetidos exilios por defender la Fe nicena.

• San Hilario de Poitiers sufrió el destierro por la misma causa.

• San Basilio el Grande resistió la inmensa presión imperial en lugar de transigir con el arrianismo.

Defensores de la verdad cristológica

• San Cirilo de Alejandría se opuso al nestorianismo.

• San Máximo el Confesor soportó la tortura antes que aceptar el monotelismo.

Defensores de la Sagrada Tradición

• San Juan Damasceno defendió las imágenes sagradas.

• Santo Domingo dedicó su vida a predicar contra los albigenses.

Defensores de la libertad eclesiástica

• Santo Tomás Becket murió defendiendo los derechos de la Iglesia.

• San Juan Fisher y Santo Tomás Moro prefirieron el martirio a someter la Iglesia a Enrique VIII.

Defensores contra el protestantismo

• San Pedro Canisio salvó innumerables almas mediante la predicación y la catequesis.

• San Roberto Belarmino se convirtió en uno de los teólogos más controvertidos de la Iglesia.

Defensor contra el modernismo

• San Pío X denunció y condenó el modernismo como “la síntesis de todas las herejías”.

El padre Frederick William Faber escribió en una de las reflexiones más profundas sobre la virtud de la fe:

“Donde no hay odio a la herejía, no hay santidad”.

Él explica inmediatamente el motivo:

“Nuestra caridad es falsa porque no es severa; y es poco persuasiva porque es falsa. Nos falta devoción a la verdad como verdad, como la verdad de Dios… Somos tan débiles que nos sorprende que nuestra verdad a medias no haya tenido tanto éxito como la verdad completa de Dios”.

También merece la pena considerar la frase final del padre Faber, que es igualmente impactante:

“Un hombre que podría ser apóstol se convierte en una plaga en la Iglesia por falta de esta justa indignación”.

Esto no es un llamado al odio contra las personas.

La Iglesia nos manda amar a los pecadores, orar por su conversión y desear su salvación.

Pero ella siempre nos ha enseñado a odiar el error porque el error separa las almas de Cristo.

Los Santos comprendieron perfectamente esta distinción. Podían amar a sus enemigos y, al mismo tiempo, oponerse con firmeza a la falsa doctrina. Su caridad no se medía por la indiferencia ante el error, sino por su celo por la salvación de las almas.

Su defensa de la Fe no fue accidental en relación con su santidad.

Fue una de sus máximas expresiones.

Los Santos enseñan ambas cosas

Cada Santo enseña dos lecciones inseparables.

• Ama a Dios sobre todas las cosas.

• Nunca renuncies a Su verdad.

Estas no son funciones contrapuestas.

Son dos expresiones de la misma caridad sobrenatural.

Profesar amor por Dios permaneciendo indiferente a Su verdad revelada es sentimentalismo.

Defender la verdad sin caridad degenera en orgullo.

La santidad católica abarca ambas cosas.

El Santo ama la verdad porque ama a Dios, que es la Verdad misma.

Él se opone al error porque ama a las almas.

Oración y doctrina.

Humildad y valentía.

Caridad y fidelidad.

Los santos los unen a todos.

En resumen: La verdadera pregunta reformulada

La verdadera pregunta nunca ha sido:

“¿El Santo del día… o la Fe de cada día?”

Los Santos mismos responden:

Ambos.

Porque el Santo del día existe precisamente para enseñar la Fe de cada día.

La Iglesia no nos presenta a los Santos simplemente como personalidades admirables de un pasado lejano, sino como testigos vivos de las verdades perennes de la fe católica.

• Toda fiesta del calendario litúrgico es a la vez una celebración de la santidad y una lección de doctrina.

• Todo mártir proclama que la verdad merece el sufrimiento.

• Todo confesor nos recuerda que la fidelidad es más valiosa que la comodidad.

• Toda virgen enseña que el amor a Cristo supera todo apego terrenal.

• Todo pastor santo demuestra que la verdadera caridad busca no solo consolar a las almas, sino también protegerlas del error.

Honrar a los Santos ignorando las verdades por las que vivieron, trabajaron y a menudo murieron es admirar sus coronas olvidando sus cruces. Su santidad es inseparable de su fidelidad. A San Atanasio no se le puede comprender sin su defensa de la divinidad de Cristo; a Santo Domingo sin su lucha contra la herejía; a Santo Tomás Moro sin su testimonio de la libertad de la Iglesia; a San Pío X sin su firme oposición al modernismo. Si se elimina la verdad que defendieron, gran parte del significado de su heroísmo desaparece.

Por eso, la crítica con la que comenzamos no da en el clavo. Presupone que la devoción a los Santos y la vigilancia de la Fe pertenecen a mundos distintos, como si los católicos debieran elegir entre la oración y la doctrina, la santidad y la ortodoxia, la caridad y la verdad. Los Santos mismos revelan la falsedad de esa elección. Sus vidas proclaman que el amor a Dios incluye necesariamente el amor a su verdad revelada, y que la auténtica caridad jamás puede ser indiferente a los errores que ponen en peligro las almas.

La Iglesia nunca ha llamado a sus hijos simplemente a admirar a los Santos. Los llama a imitarlos. Esa imitación incluye la oración, la penitencia, la humildad, la obediencia, la caridad, el valor, la perseverancia y una adhesión inquebrantable a la Fe Católica transmitida por los Apóstoles.

Seguir el ejemplo de los Santos es recorrer el mismo camino que ellos recorrieron: amar a Dios por encima de todas las cosas, confesar su verdad sin concesiones, resistir el error con caridad y firmeza, y permanecer fieles cueste lo que cueste.

Cada generación de católicos es puesta a prueba. Las formas de error cambian, pero el deber de fidelidad permanece. Como en todas las épocas anteriores, la cuestión no es si la verdad permanecerá, pues Cristo ha prometido que su revelación no cambia. La cuestión es si nos mantendremos fieles a ella.

Al contemplar a los Santos con el calendario litúrgico como guía, los católicos intransigentes, denominados sedevacantistas, imploran esta gracia singular a través de su intercesión:

crecer diariamente en santidad, perseverar firmemente en la Verdadera Fe y, cuando se les pida, confesar a Cristo con el mismo valor con el que alcanzaron sus coronas eternas.

¿Por qué? Precisamente porque no puede haber verdadera santidad sin fidelidad a la verdad, y ninguna fidelidad duradera a la verdad sin la santidad de vivirla. ¡Reflexiona sobre ello!

 

UN ANÁLISIS DE POR QUÉ EL PROTESTANTISMO NO TIENE SANTOS

Una mirada a la importancia de los santos como una realidad viva de la presencia de Dios con su pueblo.

Por Catholic Apologetics Insight

Estimados lectores:

Hoy quiero analizar con ustedes la realidad de que el protestantismo es espiritualmente estéril.

Además de ser objetivamente un credo falso, incluso a nivel subjetivo, los protestantes parecen carecer de una comprensión profunda de la vida espiritual y de lo que significa ser un santo en el verdadero sentido de la palabra.

Debemos tener presente la profunda importancia de este punto. La mayor prueba del catolicismo no reside únicamente en sus argumentos intelectuales, sino en sus santos. Ellos son testigos de la obra de Dios en tiempo real.

Porque esta es la voluntad de Dios: que, haciendo el bien, hagan callar la ignorancia de los insensatos (1 Pedro 2:15).

En otras palabras, una de las maneras más convincentes de guiar a otros hacia Dios es la santidad misma de nuestras vidas. Y esto es de suma importancia, ya que Cristo nunca concibió el cristianismo como una sociedad académica, sino como el de un pueblo transformado por la gracia que irradia desde su propio ser.

Cada civilización produce héroes según sus valores. Si una religión posee verdaderamente la plenitud de la enseñanza de Cristo, cabe esperar que produzca hombres y mujeres cuyas vidas sean transformadas por una santidad extraordinaria. Esto es precisamente lo que encontramos a lo largo de la historia católica.

La Iglesia Católica ha producido miles de santos cuyas vidas se caracterizan por la virtud heroica, la profunda humildad, la caridad sobrenatural, la abnegación radical, la unión mística con Dios y una asombrosa coherencia a lo largo de veinte siglos. Su espiritualidad no es casual; emana de la Doctrina Católica.

La Tradición Católica espiritual enseña que la salvación no consiste simplemente en evitar el infierno o en profesar la fe, sino en alcanzar la santidad, en transformarse a imagen de Cristo.

Jesús mismo manda:

“Sed perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto” (Mateo 5:48).

San Pedro reitera el mismo mandato: “Sed santos, porque yo soy santo” (1 Pedro 1:16).

La concepción católica de la santidad implica, por lo tanto, un estilo de vida completo:

conversión continua

oración frecuente

ayuno

penitencia

abnegación

mortificación de las pasiones pecaminosas

crecimiento en la virtud

participación en los Sacramentos

dirección espiritual

perseverancia hasta la muerte

Esto es lo que los católicos tradicionalmente llaman vida espiritual.

Durante dos mil años, la Iglesia ha acumulado un inmenso tesoro de sabiduría en este camino a través de figuras como San Juan de la Cruz, Santa Teresa de Ávila, San Francisco de Sales, San Ignacio de Loyola, San Alfonso María de Ligorio, Santa Catalina de Siena, los Padres del Desierto y muchos otros. Ellos explican, a menudo con notable detalle, cómo la gracia transforma el alma desde la conversión hasta la perfección.

Por el contrario, muchas formas de protestantismo han enfatizado históricamente la justificación por la sola fe, rechazando o minimizando muchas de las disciplinas tradicionales que los católicos consideran esenciales para el crecimiento en la santidad, como el ascetismo, el monacato, los votos religiosos, la confesión sacramental y la Tradición mística desarrollada por la Iglesia.

Como resultado, el protestantismo posee mucho menos de lo que históricamente se ha llamado la ciencia de la vida espiritual. Ha producido muchos cristianos sinceros, pero comparativamente poco en cuanto a una Tradición continua de Teología mística, Teología ascética y ejemplos canonizados de santidad heroica reconocidos en toda la Iglesia universal.

El objetivo aquí NO es decir que los protestantes no puedan ser buenas personas o que no puedan amar sinceramente a Cristo. Más bien, simplemente señalo que, como sistema teológico que abandona en gran medida la Tradición ascética y mística histórica de la Iglesia, no se puede esperar que produzca la misma profundidad de formación espiritual que ha caracterizado al Catolicismo a lo largo de la historia.

Por lo tanto, si bien no dudamos de que existen muchos protestantes sinceramente devotos, en esencia, el protestantismo es incapaz de producir santos en el verdadero sentido de la palabra. ¡Esto se debe a que carece de los medios reales para lograrlo!

Los santos no son simplemente personas admirables. Son la prueba.

Demuestran lo que la gracia de Dios puede lograr cuando los cristianos cooperan plenamente con ella. Sus vidas son testimonios vivos del Evangelio.

El Catolicismo no solo nos enseña cómo alcanzar la salvación, sino también cómo llegar a ser santos.

Por eso la Iglesia conserva los escritos de los santos, canoniza vidas heroicas y guía continuamente a los cristianos hacia la santidad. La Fe Católica no se conforma con un discipulado mínimo; su meta es la completa conformidad con Cristo.

Como escribió san Pablo:

“Ya no vivo yo, sino que Cristo vive en mí” (Gálatas 2:20).

Ese es el corazón de la espiritualidad Católica, y los santos son su mayor testimonio.

  

CAMPOS DE MATANZA DE SANTORAL: SOBRE LA ELIMINACIÓN DE SANTOS DEL CALENDARIO ROMANO GENERAL

Santos desfigurados por protestantes iconoclastas (iglesia de San Martín, Utrecht)

En el Misal de 1970, la poda de santos fue tan radical que la planta original terminó resultando irreconocible.

Por Peter Kwasniewski

En el Oratorio de Londres, el 13 de diciembre de 2013, el fundador del monasterio benedictino en Norcia y profesor de liturgia en San Anselmo en Roma, el padre Cassian Folsom, OSB, entregó un documento titulado “Summorum Pontificum and Liturgical Law”, en el que dijo lo siguiente:

La historia del Misal Romano desde 1570 hasta 1962 es de crecimiento y desarrollo orgánicos. El contenido y la estructura fundamentales siguen siendo los mismos, mientras que se realizan pequeñas correcciones, adiciones y sustracciones para responder a las necesidades de la Iglesia en ese momento histórico particular. El Misal de 1970, sin embargo, pertenece a una categoría totalmente diferente. Los tres elementos básicos del Misal Romano cambian radicalmente: es decir, las oraciones, las lecturas y los cánticos. El corpus de oraciones se modifica de dos maneras: se recurre más a la tradición eucológica de los antiguos sacramentarios y se editan los textos para reflejar las posiciones teológicas contemporáneas. El leccionario se modifica radicalmente para responder al deseo expreso de SC 51 de que los tesoros de la Biblia se abran más profusamente a los fieles. Si esos cambios radicales eran necesarios para responder a la SC 51 es una cuestión abierta a debate. Los textos de los cánticos no se modificaron en la misma medida que las lecturas y las oraciones, pero en la práctica, el repertorio de los cánticos se ha abandonado casi universalmente.

Él continúa:

Los otros elementos importantes del Misal Romano son el Ordo Missae, el calendario y las rúbricas. El Ordo Missae del Misal de 1970 cambió radicalmente: de hecho, lo llamamos el "Novus Ordo [Missae]". En cuanto al calendario, y sobre todo al sobreabundante crecimiento del ciclo sanctorial, siempre ha habido necesidad de podas periódicas. Pero en el Misal de 1970, la poda fue tan radical que la planta original a veces resulta irreconocible. La cerca protectora de las rúbricas, cuidadosamente desarrollada durante siglos para proteger el Lugar Santísimo, fue derribada, lo que provocó una "creatividad" no autorizada y un abuso litúrgico.

El padre Cassian afirma que "la poda del ciclo sanctoral fue tan radical que la planta original a veces es irreconocible". Esto complementa una descripción algo más brusca ofrecida por el padre Louis Bouyer en sus Memorias :

Prefiero no decir nada, o poco, sobre el nuevo calendario, obra de un trío de maníacos que suprimieron, sin razón, la Septuagésima y la Octava de Pentecostés y que quitaron a tres cuartas partes de los santos a tropezones, todos basados ​​en nociones de su propia invención! Debido a que estos tres exaltados se negaron obstinadamente a cambiar nada en su trabajo y porque el Papa quería terminar rápidamente para evitar que el caos se le fuera de las manos, ¡su proyecto, por más loco que fuera, fue aceptado! 

Es un poco difícil saber a qué tres maníacos se refiere Bouyer porque hubo muchos involucrados en el proyecto. El Consilium Coetus para el calendario estaba compuesto por Bugnini, A. Dirks, R. van Doren, J. Wagner, A.-G. Martimort, P. Jounel, A. Amore y H. Schmidt, aunque sabemos que Jounel era el espíritu principal. Que Bugnini tenía en mente durante mucho tiempo la reducción del ciclo santoral es evidente en su artículo de 1949 en Ephemerides Liturgicae, “Per una riforma liturgica generale” (“Hacia una reforma litúrgica general”). Bugnini insistió en la necesidad de “una reducción del Santoral... lo que requiere no sólo una reducción del calendario actual, sino también normas fijas y prescriptivas para evitar que se vuelvan a acumular nuevos días de santos”. 

Yves Chiron resume:

Ya se elaboró ​​una lista de trece santos o grupos de santos para su eliminación del calendario universal, sin justificación para ninguno de ellos (San Martín por ejemplo), mientras que se suponía que el calendario abbinare (“emparejar”) catorce santos más “Porque su vida y obra eran parecidas o cercanas a ella”, por ejemplo, Santo Tomás Becket y San Estanislao o San Pedro Canisio y San Roberto Belarmino. (Annibale Bugnini: reformador de la liturgia, 34) 

¿Qué tan graves fueron las bajas de la Batalla del Calendario, 1964-1967?

Un artículo publicado el 10 de mayo de 1969 en The New York Times lleva el titular: "200 santos católicos pierden sus días de fiesta". Vale la pena echarle un vistazo:

Sin embargo , resulta que The Times estaba equivocado. El costo fue mayor.

Mi colega Matthew Hazell, archivero y extraordinario analizador de datos, corrió los números utilizando la editio typica de 1969 del Calendarium Romanum. Un total de 305 santos, además de compañeros desconocidos, fueron eliminados del calendario. (Grupos como los famosos Cuarenta Mártires de Sebaste el 10 de marzo y los Siete Macabeos el 1 de agosto, presente en el calendario durante muchos siglos, a veces durante más de un milenio en Oriente y Occidente, se cuentan como "40 santos" y "7 santos" respectivamente.) Como cuestión de procedimiento, Hazell no contó la eliminación de "duplicaciones" ( por ejemplo, la conmemoración del apóstol Pablo en la silla de San Pedro; la conmemoración de Santa Inés el 28 de enero; la conmemoración de los estigmas de San Francisco el 17 de septiembre), o las fiestas de Nuestro Señor o de la Santísima Virgen María que fueron retiradas. Esto se debe a que, aunque se han eliminado algunas de sus fiestas o conmemoraciones, estos santos (¡junto con Nuestro Señor!) todavía están en el calendario de una forma u otra. Tampoco hizo ningún intento de calcular qué santos en el calendario de 1961 se convirtieron en celebraciones opcionales en el calendario de 1969, lo que obviamente tendría mucha influencia en la forma en que se lleva a cabo su culto litúrgico.

Cabe señalar que, dado que muy pocos católicos hoy utilizan el martirologio para el estudio o en el ámbito litúrgico, el culto de los santos recibió un duro golpe con esta pérdida de cientos de santos cuya intercesión fue solicitada, cuyos méritos fueron apoyado expresamente, cuyo ejemplo se expuso, cuya gloria accidental se incrementó. Además, la integridad de la tradición, custodiada hasta la década de 1960, se vio gravemente comprometida por la pérdida de muchas de las conmemoraciones más antiguas del rito romano.

La lista de víctimas se presenta a continuación, que es, que yo sepa, la primera vez que se recopila esta información de una manera tan útil.

En la mesa:

● “Removed” (Eliminado) equivale a términos como expungitur o deletur utilizados en el CR de 1969.

● “Particular calendars” (Calendarios particulares) significa que el CR de 1969 dice algo como Calendariis particularibus relinquitur, es decir, el santo ha sido eliminado del calendario universal pero Coetus I los consideró adecuados para su inclusión en los calendarios locales cuando fuera apropiado.

● “Titular Basilica only” (Solo basílica titular) es el equivalente del Calendario eius basilicae titularis relinquitur en el 1969 CR, es decir, Coetus I ha eliminado al santo del calendario universal y recomienda que se celebre solo en el calendario particular de su basílica / iglesia titular.

New Liturgical Movement

 

PREPARACIÓN PARA LA MUERTE

Sobre la brevedad de la vida

Por San Alfonso María de Ligorio

“Vosotros que no sabéis qué será de vuestra vida el día de mañana... ¡Sois vapor que aparece un momento y después desaparece!” (Santiago 4: 15)

Primer punto: La muerte llega pronto

¿Qué es tu vida? Es como una neblina que se disipa con el viento y desaparece. Todos saben que han de morir; pero muchos se engañan al imaginar la muerte tan lejana como si nunca fuera a llegar. Pero Job nos dice que la vida del hombre es corta:

“El hombre nacido de mujer, corto de vida… Como la flor, brota y se marchita” (Job 14, 1,2)

Esta verdad le mandó el Señor a Isaías que predicara al pueblo:

“¡Grita! - Toda carne es hierba y todo su esplendor como flor del campo... La flor se marchita, se seca la hierba... La hierba se seca, la flor se marchita” (Isaías 40, 6-8)

La vida del hombre es como la vida de una brizna de hierba; Llega la muerte, la hierba se seca: he aquí, la vida termina, y la flor de toda grandeza y de todos los bienes mundanos se marchita.

Dice Job: “Recuerda que mi vida es un soplo” (Job 7: 7) 

La muerte corre a nuestro encuentro más veloz que un rayo, y nosotros, a cada instante, corremos hacia ella. Cada paso, cada aliento nos acerca a nuestro fin.

“Lo que escribo -dice Jerónimo- es mucho de la vida”. “Mientras escribo, me acerco a la muerte”.

“Todos hemos de morir; como el agua que se derrama en tierra no se vuelva a recoger” (2 Samuel 14: 14)

¡Mira cómo el arroyo corre hacia el mar, y las aguas que pasan nunca regresan! Así, hermano mío, pasan tus días y te acercas a la muerte. Pasan los placeres, las diversiones, las pompas, las alabanzas y las aclamaciones; ¿Y qué queda?

“Mis días se apagan sólo me queda el cementerio” (Job 17: 1)

Seremos arrojados a una tumba y allí permaneceremos pudriéndonos, despojados de todas las cosas. En la hora de la muerte, el recuerdo de los deleites disfrutados y de todos los honores adquiridos en esta vida, sólo servirá para aumentar nuestro dolor y nuestra desconfianza de obtener la salvación eterna. Entonces el miserable mundano dirá: “Mi casa, mis jardines, mis muebles elegantes, mis cuadros, mis vestidos, dentro de poco tiempo ya no serán míos, y sólo me quedará la tumba”.

¡Ah! En esa hora todos los bienes terrenales son vistos sólo con dolor por aquellos que se han apegado a ellos. Y este dolor sólo servirá para aumentar el peligro de su salvación eterna; porque vemos por experiencia que las personas apegadas al mundo desean al morir hablar sólo de su enfermedad, de los médicos que serán llamados para atenderlas y de los remedios que pueden restaurar su salud. Cuando alguien habla del estado del alma, pronto se cansa y ruega que se le permita descansar. Se quejan de dolor de cabeza y dicen que les duele oír hablar a alguien. Y si a veces responden, se confunden y no saben qué decir. Sucede frecuentemente que el confesor les da la absolución, no porque sepa que están dispuestos para el sacramento, sino porque es peligroso diferirlo. Así es la muerte de aquellos que piensan poco en la muerte.

Segundo punto: La vela encendida al morir

El rey Ezequías dijo entre lágrimas: “Mi morada es arrancada, se me arrebata como tienda de pastor. Enrollo como tejedor mi vida, del hilo del tejido me cortaste. De la noche a la mañana acabas conmigo” (Isaías 38: 12). 

¡Cuántos han sido alcanzados y arrebatados por la muerte mientras ejecutaban y organizaban proyectos mundanos ideados con tanto esfuerzo! A la luz de la última vela, todo en este mundo —aplausos, diversiones, pompas y grandeza— se desvanece. ¡Gran secreto de la muerte! Nos hace ver lo que los amantes de este mundo no ven. Las fortunas más principescas, las dignidades más elevadas y los triunfos más magníficos pierden todo su esplendor al contemplarlos desde el lecho de muerte. Las ideas que nos hemos formado de una falsa felicidad se transforman entonces en indignación contra nuestra propia necedad. La sombra negra y sombría de la muerte cubre y oscurece toda dignidad, incluso la de reyes y príncipes. 

En la actualidad, nuestras pasiones hacen que los bienes de este mundo parezcan diferentes de lo que son en realidad. La muerte desvela la verdad y revela lo que realmente es: humo, suciedad, vanidad y miseria. 

¡Oh, Dios! ¿De qué sirven las riquezas, las posesiones o los reinos al morir, cuando solo queda un ataúd de madera y una simple vestidura apenas suficiente para cubrir el cuerpo? ¿De qué sirven los honores, cuando todo culmina en una procesión fúnebre y pomposas exequias, que serán inútiles para el alma en el infierno? ¿De qué sirve la belleza, cuando después de la muerte solo quedan gusanos, hedor y horror, y al final un poco de polvo fétido?

“El me ha puesto -dice Job- como refrán de los pueblos” (Job 17,6)

El rico, el capitán, el ministro de Estado, muere: su muerte es el tema de conversación general; pero si ha llevado una vida disoluta, se convertirá en “un escarnio del pueblo y un ejemplo para ellos”. Como muestra de la vanidad del mundo, e incluso de la justicia divina, servirá de advertencia para los demás. Tras el entierro, su cuerpo se mezclará con los de los pobres.

“Chicos y grandes son allí lo mismo” (Job 3, 19).

¿Qué provecho obtuvo de la hermosa estructura de su cuerpo, que ahora no es más que un montón de gusanos? ¿De qué sirven el poder y la autoridad que ejerció, cuando su cuerpo ahora se pudre en una tumba y su alma, quizás, ha sido enviada a arder en el infierno? ¡Oh, qué desgracia! ¡Ser motivo de tales reflexiones para los demás, y no aprovecharlas para su propio beneficio! 

Convenzámonos, pues, de que el momento adecuado para reparar los desórdenes del alma no es la hora de la muerte, sino la hora de la salud. Apresurémonos a hacer ahora lo que no podremos hacer entonces. “El tiempo apremia”. Todo pasa pronto y llega a su fin; por lo tanto, esforcémonos por emplear todo lo que tenemos para alcanzar la vida eterna.

Tercer punto: la importancia del último momento

¡Qué grande, pues, la insensatez de quienes, por los miserables y transitorios placeres de esta corta vida, se exponen al peligro de una eternidad infeliz! ¡Oh! ¡Qué importante es ese último momento, ese último suspiro, el cierre definitivo de la escena! De él depende una eternidad de deleites o de tormentos; una vida de felicidad eterna o de sufrimiento perpetuo.

Consideremos que Jesucristo se sometió a una muerte cruel e ignominiosa para obtenernos la gracia de una buena muerte. Que podamos morir en la gracia de Dios en ese último instante es la razón por la que Él nos llama tantas veces, nos ilumina tantas veces y nos advierte con tantas amenazas.

Antístenes, siendo pagano, al preguntársele cuál era la mayor bendición que el hombre podía recibir en este mundo, respondió: “Una buena muerte”.

¿Y qué dirá un católico, que sabe por la fe que en el momento de la muerte comienza la eternidad, y que en ese instante toma una de dos ruedas que arrastran consigo la alegría eterna o los tormentos eternos? 

Si en una lotería hubiera dos boletos, uno con la palabra “Infierno” y el otro “Paraíso”, ¡cuánto cuidado tendrías en sacar el que te da derecho al Paraíso y evitar el otro, con el que ganarías un lugar en el Infierno! ¡Oh, Dios! ¡Cómo tiemblan las manos de aquellos desdichados condenados a lanzar los dados de los que depende su vida o su muerte! ¡Qué grande será vuestro terror al acercarse esa última hora, cuando digáis: “De este instante depende mi vida o mi muerte para siempre; de ​​esto depende mi felicidad eterna o mi desesperación eterna”!

San Bernardino de Siena relata que, al morir, cierto príncipe exclamó con temblor y angustia:

“¡Mirad! Tengo tantos reinos y palacios en este mundo; pero si muero esta noche, no sé qué lugar me corresponderá”.

Hermano, si crees que debes morir, que existe la eternidad, que solo puedes morir una vez y que si entonces te equivocas, tu error será irreparable para siempre, ¿por qué no decides comenzar ahora mismo a hacer todo lo que esté a tu alcance para asegurar una buena muerte?

San Andrés Avellino dijo temblando:

“¿Quién sabe cuál será mi suerte en la otra vida? ¿Seré salvado o condenado?”

La idea de la incertidumbre de ser condenado o salvado llenó a San Luis Bertrán de tal terror que no pudo dormir por la noche, a causa de este pensamiento que le sugería: “¿Quién sabe si te perderás?” ¿Y tú, que has cometido tantos pecados, no temblarás?

¡Oh! Apresúrate a aplicar un remedio a tiempo. Decide entregarte sinceramente a Dios y comienza desde ahora una vida que, a la hora de la muerte, sea para ti fuente no de aflicción, sino de consuelo. Dedícate a la oración, frecuenta los sacramentos, evita toda ocasión peligrosa y, si es necesario, abandona el mundo, asegúrate la salvación eterna y convéncete de que para asegurar la vida eterna ninguna precaución es demasiado grande.

 

RITUAL DE SANGRE: GABRIEL DE BIALYSTOK

La muerte del Niño Mártir Gabriel de Bialystok es otro caso documentado de Ritual de Sangre.

El santo Niño Mártir Gabriel nació el 22 de marzo de 1684 en la aldea de Zvierki, cerca de Zabludov (en el noroeste de Polonia) y fue bautizado en la iglesia de la Dormición del monasterio de Zabludov, recibiendo el nombre de Gabriel en honor al Arcángel. Es venerado por la Iglesia Ortodoxa Oriental. Sus padres eran los devotos cristianos ortodoxos Peter y Anastasia Govdel.

Su día festivo se celebra el 20 de abril en el calendario juliano, equivalente al 3 de mayo en el calendario gregoriano. Esta fecha marca la conmemoración anual de su martirio en 1690, con servicios de Divina Liturgia que presentan himnos que enfatizan su inocencia y sufrimiento, retratándolo como un defensor contra el daño ritual.

Según la Tradición, Gabriel, de seis años, se distinguía notablemente de los demás niños, ya que prefería la oración y la soledad a los juegos infantiles.

Su martirio

El 11 de abril de 1690, su madre dejó al pequeño Gabriel, de seis años, solo en casa, y le llevó comida a su padre, que se encontraba arando los campos. Mientras ella estaba fuera, un arrendatario judío de la zona llegó a la casa. Eran los días previos a la pascua judía. 

Aprovechando la ausencia de los padres y la ingenuidad del niño, lo secuestró. Gabriel fue llevado en secreto a la ciudad de Bialystok y sometido a torturas sádicas. Le perforaron el costado y le insertaron un dispositivo en forma de embudo con el que le extrajeron la sangre gradualmente, además, su cuerpo presentaba signos de heridas rituales, como clavos en las manos y los pies, lo que mostraba que había sido crucificado en burla de Cristo. Tras nueve días de agonía, el niño murió. 

Para ocultar su crimen, el asesino tomó el cuerpo de Gabriel y lo arrojó al borde de un campo cerca de un bosque en las proximidades de Zvierki, el pueblo natal del niño. 

Al acercarse la Fiesta de la Pascua cristiana, perros hambrientos comenzaron a congregarse alrededor del cuerpo sin vida, y aves rapaces sobrevolaban la zona. Milagrosamente, el cuerpo permaneció intacto a pesar de que habían transcurrido 9 días desde su secuestro. Los perros no solo se abstuvieron de devorarlo, sino que incluso lo protegieron diligentemente de las aves.

El cuerpo del joven mártir fue descubierto y trasladado a Zabludov, donde se le realizó un examen, en el que participaron varios profesionales médicos, produciendo un informe oficial firmado por los ancianos de la ciudad de Zabłudów y el médico, que concluía que el niño de seis años había sido torturado hasta la muerte.

Una investigación esclareció los detalles del crimen, que fueron debidamente registrados en los archivos municipales. Las acusaciones de secuestro, conservadas en registros eclesiásticos y textos hagiográficos, sirvieron de base para posteriores acusaciones contra miembros de la comunidad judía local. Según se informa, las investigaciones iniciadas tras el hallazgo del cuerpo documentaron declaraciones de testigos y detalles circunstanciales que respaldaban la implicación del pérfido.

Con la participación de muchos habitantes locales, profundamente consternados por la atrocidad cometida, el cuerpo del niño mártir Gabriel fue sepultado cerca de la iglesia del cementerio.

Las acusaciones provocaron indignación pública entre los cristianos, lo que llevó a los judíos implicados a huir a Grodno. Bajo las autoridades polaco-lituanas no se produjeron arrestos formales, interrogatorios ni juicios, y el asunto se registró localmente pero no se elevó a los tribunales reales debido a las protección que los magnates brindaban a las comunidades judías. El informe se conservó en los archivos de la ciudad y posteriormente se citó en hagiografías ortodoxas.

Hacia 1720, toda la región que rodeaba Bialystok fue azotada por una epidemia. Miles de personas fueron víctimas de la enfermedad y llenaron los cementerios. 

A la tumba del niño, a quien muchos ya veneraban por su muerte martirial, se atribuyeron curaciones de ciegos, sordos, personas frágiles y niños; registros que, casualmente “se perdieron”.

Un día, durante un funeral, la tumba del mártir fue profanada accidentalmente y su cuerpo fue desenterrado. Al abrirla, los testigos se asombraron al ver que, después de tantos años, el cuerpo del niño permanecía incorrupto. La noticia del milagro se extendió con rapidez entre los fieles, fortaleciendo y aumentando la veneración por el santo niño. El fin de la epidemia y muchas curaciones fueron relacionadas con este suceso. Sus reliquias fueron entonces trasladadas con reverencia a la iglesia del pueblo de Zvierki y colocadas en una cripta especial debajo de la iglesia.

El peregrinar de sus reliquias

En 1746, como consecuencia de un incendio (llama poderosamente la atención la extraña coincidencia cuando quieren borrar un suceso de la historia, es que ocurren estos misteriosos “incendios”), la iglesia quedó completamente destruida; sin embargo, el cuerpo de San Gabriel se salvó. Su mano, parcialmente quemada, milagrosamente quedó cubierta de piel. Tras el incendio, las reliquias de San Gabriel fueron trasladadas a Zabludov. Y en 1755, las reliquias fueron trasladadas al Monasterio de la Santísima Trinidad en Slutsk. Su culto se desarrolló y se extendió por todo el Imperio ruso, y el niño fue canonizado en 1820.

El recuerdo del niño mártir y el deseo de promover su veneración inspiraron la construcción de una iglesia en el lugar de su tumba. El día de Pascua de 1894 tuvo lugar la consagración festiva de la iglesia. Lamentablemente, solo ocho años después, esta iglesia también se incendió. Pero en esta ocasión ocurrió un milagro, y aunque la iglesia quedó completamente destruida, el icono de su patrón celestial, el niño mártir Gabriel, se conservó intacto.

Justo antes de la Primera Guerra Mundial, las reliquias regresaron a Białystok, a la Catedral de San Nicolás, desde donde fueron trasladadas al Monasterio Ortodoxo de Supraśl. Durante la Primera Guerra Mundial, las reliquias fueron devueltas nuevamente a Slutsk (Bielorrusia).

Después de que el Monasterio de la Santísima Trinidad (Slutsk) fuera destruido por las autoridades comunistas, las reliquias fueron trasladadas a Minsk (Bielorrusia) y luego a Grodno (Bielorrusia) en 1944, donde permanecieron hasta el 21 de septiembre de 1992.

Durante los días 21 y 22 de septiembre de 1992, con la bendición del arzobispo de Bialystok-Gdansk Sawa, así como con la bendición del obispo Valentin de Grodno y Volkowyck (y del metropolitano Filaret (Vakhromeev) de Minsk y Slutsk), las reliquias de San Gabriel fueron trasladadas solemnemente desde Grodno de regreso a la catedral de San Nicolás en Białystok, donde hasta hoy son el centro de las peregrinaciones.

Reliquias del niño mártir San Gabriel de Białystok, en la catedral ortodoxa de San Nicolás en Białystok

Cuando sus reliquias fueron trasladadas en 1755 al Monasterio de la Santísima Trinidad en Slutsk, en la gobernación de Minsk, una placa indicaba que un judío había sido el responsable de su muerte. Su culto se desarrolló y se extendió por todo el Imperio ruso, siendo canonizado en 1820. Se le considera el santo patrón de los niños. 

En la década de 1930, las reliquias fueron trasladadas al “Museo del Ateísmo” en la ciudad de Minsk (Durante la era soviética existieron muchos “museos del ateísmo”, que eran básicamente centros antirreligiosos). En 1944, las reliquias fueron trasladadas a Grodno, donde permanecieron hasta 1992, cuando fueron trasladadas a Białystok (en ruso: Свято-Никольский собор), donde aún continúan siendo objeto de peregrinaciones.

Los llorones

Al avanzar el poderío mundial del “pueblo elegido”, algunas autoridades expresaron “su preocupación” de que la veneración de Gabriel de Białystok pudiera utilizarse para “fomentar el antisemitismo”. 

Fue así como en un informe de 1997 a la Unión de Consejos para los Judíos Soviéticos (UCSJ), el primer diputado del Congreso Judío Euroasiático, Yakov Basin, sugirió:

Relatos contemporáneos que afirman que los judíos asesinaron a un niño ritualmente para usar su sangre están reviviendo la calumnia medieval de que los judíos usan la sangre de bebés cristianos para sus rituales durante los días previos a la Pascua. El 11 de abril de 1690, pocos días antes del comienzo de la Pascua, Gavril Belostoksky, de 6 años, fue encontrado asesinado y desangrado en su aldea de Zverki, que en aquel entonces era una ciudad bielorrusa, pero que ahora se encuentra en territorio polaco. Poco después, la acusación de que había sido asesinado por judíos que necesitaban su sangre para hornear matzá se extendió por toda Bielorrusia. La calumnia se vio reforzada en 1844 en el libro de Vladimir Dal, Investigation of the Murder of Christian Babies by Jews and the Use of Their Blood (Investigación del asesinato de bebés cristianos por judíos y el uso de su sangre). La Iglesia Ortodoxa Rusa canonizó a Gavril en el siglo XX como santo patrón de los niños enfermos; se le conmemora a principios de mayo de cada año.

El 27 de julio de 1997, se emitió en la televisión bielorrusa una película que representaba la historia de la muerte de Gabriel, la cual fue criticada por el judío Leonid Stonov como “un intento de explotar el tema del libelo de sangre”. 

El resurgimiento del culto en Bielorrusia fue denunciado como “una expresión de antisemitismo” en informes del Departamento de Estado de EE. UU. sobre “derechos humanos y libertades religiosas”, que fueron remitidos al ACNUR (United Nations High Commissioner for Refugees) [Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados].

La Iglesia Ortodoxa autocéfala en América, que opera dentro de la comunión de la Ortodoxia rusa, ha continuado la conmemoración de Gabriel de Bialystok como niño mártir y santo pero se refiere a sus asesinos solo como “gente malvada” en el kontakion que se lee en su día festivo, se enfatiza “la maldad de la que es capaz el hombre caído, independientemente de su etnia o credo”. Estas adaptaciones recientes, como modificaciones a los himnos por parte de la Iglesia Ortodoxa Polaca se realizaron para enfatizar el martirio sin especificar a los perpetradores.

 

El icono que se pueden ver en la Catedral de San Nicolás representa la imagen del niño mártir Gabriel. El texto bajo el icono dice: “Niño San Gabriel, moriste por nosotros, por los malvados judíos…”

El texto de la Oración a San Gabriel comienza con las palabras:

“Los pérfidos judíos en rebaños se están reuniendo,

De Brest a Bialystok

para atormentar al niño inocente…”

Y siguen llorando...

El resurgimiento del culto a San Gabriel en Bielorrusia y Rusia suscitó numerosas preocupaciones en el “pueblo elegido” quienes fueron a presentar su quejas, recurriendo como siempre, a la victimización, en cuanta organización, asociación, asamblea o liga de “derechos humanos” exista para denunciar este caso como un “libelo de sangre”. Recordemos el significado de la palabra “libelo”: Escrito en que se denigra o infama a alguien o algo. 

Pese a todos sus lamentos, no han conseguido aún que la Iglesia Ortodoxa Rusa quite de su santoral el nombre de este niño mártir, objetivo que sí han logrado en la Iglesia católica respecto a sus niños mártires. 

Al día de hoy, y aunque los jerarcas de la Iglesia Ortodoxa Rusa han “actualizado” palabras de la Oración a Gabriel de Bialystok para no “ofender” a cierta gente, miles de fieles siguen recitando la oración original, con las palabras que fue creada. 

 

Sucedió en 2012...

En septiembre de 2012, el patriarca Kirill, primado de la Iglesia Ortodoxa Rusa, visitó Polonia por invitación del metropolitano Sawa, primado de la Iglesia Ortodoxa Polaca. Miles de polacos ortodoxos recibieron al Patriarca en la catedral de San Nicolás y otros tantos miles pudieron observarlo por la television.

La visita del patriarca Kirill a la célebre iglesia probablemente habría pasado desapercibida para la mayoría de los rusos si la televisión estatal rusa no hubiera mencionado que San Gabriel fue torturado hasta la muerte por judíos en las noticias sobre la visita de Kirill a Białystok. La noticia apareció también en el sitio web de la cadena de televisión. Ante este hecho, la Federación de Comunidades Judías de Rusia, indignadísima,  envió cartas a la dirección de la televisión y al Patriarcado “solicitando una explicación”.

Las autoridades televisivas enviaron las disculpas oficiales a la Federación, atribuyendo el “error” a un editor que publicó el comunicado de prensa del Patriarcado sin revisarlo previamente.

El Patriarcado nunca respondió a la carta de la Federación de Comunidades Judías de Rusia.

Para finalizar, compartimos un breve video sobre la peregrinación el día de la fiesta de San Gabriel de Bialystok realizada hace 4 años.