Por Chris Jackson
Unas “bodas de oro” que Roma tolera
Esto va mucho más allá del lenguaje tímido utilizado para vendernos Fiducia Supplicans.
La postura oficial decía a los católicos que las “bendiciones” para “parejas” del mismo sexo evitarían cualquier rito litúrgico, la confusión con el matrimonio, los rituales establecidos y la validación de la unión. La escena londinense deja en evidencia esa distinción. Una “misa”. Un “aniversario”. Una “pareja”. “Clérigos” en el altar. Una oración por “su relación”. Un gesto eclesiástico público ante amigos y familiares.
Eso es precisamente lo que se les dijo a los católicos que no sucedería, pero sucedió.
La Trinidad de la Amistad de Radcliffe
Dijo: “Yo añadiría que el Hijo es el amigo y el Espíritu es la amistad. Por lo tanto, toda amistad verdadera, fiel y bien vivida es una participación en la vida de Dios”.
El afeminado Radcliffe
Así es como funciona la revolución ahora.
No niega la doctrina con una frase tajante. Transforma el ambiente que la rodea. Recurre a la ternura, la amistad, el acompañamiento, la justicia, la gratitud y el agradecimiento hasta que el objeto moral se desvanece. El público llega a sentir que cualquier objeción sería cruel, carente de amor, estrecha de miras o contraria a la Trinidad.
Radcliffe es perfecto para este papel. Es el poeta eclesiástico de la ambigüedad de la era de Francisco: dominico, cardenal, predicador de retiros sinodales, aclamado por la élite progresista y con un dominio fluido del lenguaje que hace que traspasar fronteras suene a contemplativo.
Roma puede dar espacio para eso, mientras Écône recibe sanciones.
El altar como “espacio para eventos”
El “obispo” futbolero Jean-Louis de Metz-Noblat
La iglesia se convierte en un espacio de encuentro útil. La nave se transforma en un lugar de encuentro para la comunidad. Los aplausos se convierten en comunidad. La arquitectura sagrada se convierte en telón de fondo para cualquier cosa que atraiga a la gente. Si alguien reza por Noruega o Francia, el obispo puede considerarlo una apertura pastoral.
El santuario ya no se considera un lugar sagrado que moldea el alma mediante el silencio, el sacrificio y la reverencia. Se convierte en un espacio público con tintes religiosos.
Instalar una pantalla gigante de fútbol en una iglesia puede considerarse una forma de evangelización mientras una capilla tradicional es vista como una amenaza.
Protector de las enseñanzas de Buda
El “obispo” Olivier Schmitthaeusler, vicario apostólico de Phnom Penh, recibió el título de “Gran Laico Anciano Partidario y Defensor de la Dispensación de Buda” en Wat Botum Vatey, en Phnom Penh. El título, conferido por un patriarca budista, reconoce años de cooperación con instituciones budistas, la educación y proyectos sociales. Según se informa, el “obispo” declaró: “Cuando las religiones caminan juntas, el mundo será testigo de la verdadera paz”.
Deja de lado el tono agradable de folleto turístico. Haz la pregunta católica:
¿Qué función desempeña un sucesor de los Apóstoles como defensor honorable de la vida religiosa budista?
Un misionero católico puede cooperar en asuntos prácticos. Puede ser cortés. Puede ayudar a los pobres. Puede construir caminos. Puede hablar con respeto a los no cristianos. Nadie necesita un desprecio grosero.
Sin embargo, la labor misionera existe para la conversión a Cristo. El budismo no es el Evangelio. Una dispensación budista no es la Iglesia. Un obispo católico existe para predicar a Cristo crucificado, bautizar naciones y llevar almas al único arca de la salvación. El antiguo misionero no cruzaba océanos para convertirse en una figura auxiliar en el sistema de honor público de otra religión.
El “obispo” moderno hace exactamente eso, y luego lo llama paz.
Roma tolera esto porque la mentalidad posconciliar considera la cooperación interreligiosa como un signo de madurez. Trata la antigua reivindicación misionera como algo vergonzoso. Prefiere que las religiones avancen juntas hacia la paz civil, en lugar de que las naciones se dobleguen ante Cristo.
La FSSPX afirma que Cristo Rey tiene derechos sobre las naciones, por eso la oficina doctrinal percibe peligro.
Los rezagados descubren la antigua Misa
Durante años, Traditionis Custodes hirió a fieles católicos. Las familias perdieron Misas parroquiales. Los sacerdotes fueron intimidados. Los “obispos” clausuraron comunidades. El antiguo rito fue relegado a lugares extraños, reducido a permisos controlados y tratado como una enfermedad que debía ser controlada. Muchos conservadores, que se consideraban afines, murmuraban, lamentaban, suspiraban y esperaban.
Luego, la FSSPX consagró obispos y de repente surgió la necesidad de generosidad.
Gerhard Müller declaró que ha llegado el momento de liberar el rito romano, ya que las restricciones han fortalecido a la FSSPX y han servido como propaganda para la disidencia.
Fredrik Hansen, “obispo” de Oslo reiteró la postura de Fernández sobre el cisma y advirtió a los católicos que se mantengan alejados de las Misas de la FSSPX y, si fuera necesario para el bien de las almas, se ofrece a ampliar el Misal de 1962 en su diócesis.
Esto es irónico.
¿Dónde estaban estos hombres cuando los fieles católicos diocesanos estaban siendo aplastados?
¿Dónde estaba la urgencia cuando las familias comunes suplicaban conservar lo que las había alimentado?
¿Dónde estaba la flexibilidad paternal cuando las restricciones de Francisco estaban empujando a los católicos hacia la FSSPX en primer lugar?
La respuesta es obvia. La antigua Misa solo se volvió urgente cuando Roma necesitó una estrategia de contención.
Esta nueva flexibilidad tiene un propósito.
Roma pretende alejar a la gente de la FSSPX ofreciéndoles suficiente belleza litúrgica para mantenerlos dentro del sistema sinodal. Un misal dominical de 1962 por aquí, una concesión diocesana por allá, una parroquia personal y cortés, una capellanía cuidadosamente supervisada, la promesa del “obispo” de mayor acceso “si todos se comportan”.
Por eso la Fraternidad les infunde temor. La FSSPX ofrece más que encaje, latín, canto gregoriano y una nave tranquila. Ofrece una crítica doctrinal al concilio Vaticano II, a la libertad religiosa, a el ecumenismo, a la colegialidad, a la reforma litúrgica y a todo el ordenamiento posconciliar. Les dice a los católicos que la crisis es teológica, no meramente estética.
El tradicionalismo aceptado puede gestionarse si se aceptan las condiciones:
¿Les encanta la antigua Misa? Acepten el concilio.
¿Utilizan el misal antiguo? Acepten la nueva eclesiología.
¿Quieren arrodillarse ante la barandilla? Acepten la sinodalidad.
Ese es el trato.
La FSSPX rechazó el acuerdo y por eso se impusieron las sanciones.
La afirmación de Müller -según se informó- de que la antigua Misa y el novus ordo son el mismo rito con ligeras diferencias, es precisamente el tipo de declaración que mantiene atrapado al conservadurismo establecido.
¿Solo pequeñas diferencias?
El antiguo y el nuevo ofertorio no comparten el mismo lenguaje teológico. Ambos calendarios conformaban mundos espirituales distintos. Los gestos, los silencios, las genuflexiones, la orientación, la densidad sacrificial y la postura sacerdotal del antiguo rito encarnan una teología católica que es oscurecida en el rito reformado. Los católicos de a pie lo saben instintivamente, incluso cuando los teólogos intentan justificarlo.
La FSSPX es odiada porque dice eso en voz alta.
Müller quiere que la antigua Misa se libere, pero sin profundizar en la crítica. Busca la paz litúrgica sin guerra doctrinal. Esto puede sonar sensato, pero también malinterpreta la razón por la que la lucha nunca termina.
La antigua Misa no es peligrosa simplemente “por ser antigua”. Es peligrosa porque tiene memoria.
Es aquí donde al católico reflexivo se le acaban las explicaciones fáciles.
Se puede tolerar a un mal papa. Se puede resistir a los malos obispos. Se pueden interpretar de forma ambigua los documentos deficientes. Se puede sobrevivir a nombramientos inapropiados. Se pueden evitar las liturgias deficientes.
Pero cuando el propio modelo de gobierno recompensa la corrupción y castiga la fidelidad, los católicos comienzan a hacerse preguntas más profundas.
¿Cómo puede la autoridad visible de la Iglesia tratar con ternura una ceremonia de “bodas de oro” homosexual y con furia la preservación del antiguo episcopado?
¿Cómo pueden “sacerdotes” y “obispos” reunirse a celebrar el aniversario de una “pareja” del mismo sexo mientras Roma les dice a los fieles de la FSSPX que huyan de sus confesiones?
¿Cómo puede un “obispo” convertirse en defensor público de la vida religiosa budista mientras que a los católicos tradicionales se les advierte sobre las capillas donde se profesa el Credo sin reparo alguno?
¿Cómo es posible que la antigua Misa romana haya estado restringida durante años y luego se haya flexibilizado repentinamente en cuanto la FSSPX se convierte en una amenaza para la cuota de mercado diocesana?
Estas cuestiones no desaparecen con eslóganes sobre la obediencia.
Se agudizan.
Esa es la agonía actual.
Roma ha elegido a su enemigo.
Roma puede convivir con “bodas de oro” homosexuales, llenar la iglesia de fútbol, recibir honores budistas, oraciones del “orgullo”, teología Amoris, proceso sinodal y todo tipo de experimentos pastorales que debiliten la antigua reivindicación católica, pero no puede convivir pacíficamente con Écône.
Eso les dice a los fieles lo que necesitan saber.
El verdadero problema no es meramente la jurisdicción. El verdadero problema es la memoria. La FSSPX recuerda lo que la iglesia posconciliar quiere que los católicos olviden. Recuerda la antigua Misa, el antiguo mandato misionero, la antigua doctrina moral, la antigua condena de la falsa adoración, la antigua seriedad ante el pecado, la antigua insistencia en que Cristo es Rey y la antigua convicción de que la doctrina católica no “evoluciona” hacia su opuesto.
Entonces Roma grita ¡cisma!
Pero los fieles deberían examinar las pruebas.
Mira Londres.
Mira Ligny-en-Barrois.
Mira Phnom Penh.
Fíjate en la repentina generosidad de hombres que durante años llegaron tarde a la Misa en latín.
Luego, mira a Écône.
El contraste resume todo el sermón.
Esto es irónico.
¿Dónde estaban estos hombres cuando los fieles católicos diocesanos estaban siendo aplastados?
¿Dónde estaba la urgencia cuando las familias comunes suplicaban conservar lo que las había alimentado?
¿Dónde estaba la flexibilidad paternal cuando las restricciones de Francisco estaban empujando a los católicos hacia la FSSPX en primer lugar?
La respuesta es obvia. La antigua Misa solo se volvió urgente cuando Roma necesitó una estrategia de contención.
La Misa es el anzuelo, la doctrina es el objetivo
Por eso la Fraternidad les infunde temor. La FSSPX ofrece más que encaje, latín, canto gregoriano y una nave tranquila. Ofrece una crítica doctrinal al concilio Vaticano II, a la libertad religiosa, a el ecumenismo, a la colegialidad, a la reforma litúrgica y a todo el ordenamiento posconciliar. Les dice a los católicos que la crisis es teológica, no meramente estética.
El tradicionalismo aceptado puede gestionarse si se aceptan las condiciones:
¿Les encanta la antigua Misa? Acepten el concilio.
¿Utilizan el misal antiguo? Acepten la nueva eclesiología.
¿Quieren arrodillarse ante la barandilla? Acepten la sinodalidad.
Ese es el trato.
La FSSPX rechazó el acuerdo y por eso se impusieron las sanciones.
“El mismo rito” es la vieja evasión
El antiguo y el nuevo ofertorio no comparten el mismo lenguaje teológico. Ambos calendarios conformaban mundos espirituales distintos. Los gestos, los silencios, las genuflexiones, la orientación, la densidad sacrificial y la postura sacerdotal del antiguo rito encarnan una teología católica que es oscurecida en el rito reformado. Los católicos de a pie lo saben instintivamente, incluso cuando los teólogos intentan justificarlo.
La FSSPX es odiada porque dice eso en voz alta.
Müller quiere que la antigua Misa se libere, pero sin profundizar en la crítica. Busca la paz litúrgica sin guerra doctrinal. Esto puede sonar sensato, pero también malinterpreta la razón por la que la lucha nunca termina.
La antigua Misa no es peligrosa simplemente “por ser antigua”. Es peligrosa porque tiene memoria.
La pregunta difícil
Se puede tolerar a un mal papa. Se puede resistir a los malos obispos. Se pueden interpretar de forma ambigua los documentos deficientes. Se puede sobrevivir a nombramientos inapropiados. Se pueden evitar las liturgias deficientes.
Pero cuando el propio modelo de gobierno recompensa la corrupción y castiga la fidelidad, los católicos comienzan a hacerse preguntas más profundas.
¿Cómo puede la autoridad visible de la Iglesia tratar con ternura una ceremonia de “bodas de oro” homosexual y con furia la preservación del antiguo episcopado?
¿Cómo pueden “sacerdotes” y “obispos” reunirse a celebrar el aniversario de una “pareja” del mismo sexo mientras Roma les dice a los fieles de la FSSPX que huyan de sus confesiones?
¿Cómo puede un “obispo” convertirse en defensor público de la vida religiosa budista mientras que a los católicos tradicionales se les advierte sobre las capillas donde se profesa el Credo sin reparo alguno?
¿Cómo es posible que la antigua Misa romana haya estado restringida durante años y luego se haya flexibilizado repentinamente en cuanto la FSSPX se convierte en una amenaza para la cuota de mercado diocesana?
Estas cuestiones no desaparecen con eslóganes sobre la obediencia.
Se agudizan.
Esa es la agonía actual.
Roma ha elegido a su enemigo.
Roma puede convivir con “bodas de oro” homosexuales, llenar la iglesia de fútbol, recibir honores budistas, oraciones del “orgullo”, teología Amoris, proceso sinodal y todo tipo de experimentos pastorales que debiliten la antigua reivindicación católica, pero no puede convivir pacíficamente con Écône.
Eso les dice a los fieles lo que necesitan saber.
El verdadero problema no es meramente la jurisdicción. El verdadero problema es la memoria. La FSSPX recuerda lo que la iglesia posconciliar quiere que los católicos olviden. Recuerda la antigua Misa, el antiguo mandato misionero, la antigua doctrina moral, la antigua condena de la falsa adoración, la antigua seriedad ante el pecado, la antigua insistencia en que Cristo es Rey y la antigua convicción de que la doctrina católica no “evoluciona” hacia su opuesto.
Entonces Roma grita ¡cisma!
Pero los fieles deberían examinar las pruebas.
Mira Londres.
Mira Ligny-en-Barrois.
Mira Phnom Penh.
Fíjate en la repentina generosidad de hombres que durante años llegaron tarde a la Misa en latín.
Luego, mira a Écône.
El contraste resume todo el sermón.
No hay comentarios:
Publicar un comentario