LA IGLESIA HOMO SABOTEA SU PROPIO SABOTAJE

Que los los fieles sinceros sean tratados como si fueran cátaros les abrirá los ojos a muchos.

Por Mundabor

¡Oh, vanidad de vanidades! ¡Qué trampas tan horribles tiende el narcisismo a quienes caen en sus redes!

Estos idiotas han publicado un procedimiento para la reconciliación de sacerdotes, fieles y laicos, ¡y es de lo más gracioso! Es la típica rabieta de niñas. Me temo que Tucho ha tomado una muñeca de la Pachamama y la ha llenado de alfileres. Pero no soy experto en rituales de la Pachamama, así que no lo sé con certeza.

Empecemos por los laicos. 

Estos tipos, que permiten la entrada a cualquier homosexual, a cualquier adorador de Pachamama, a cualquier anglicano, a absolutamente todos dentro de su “inclusión”, han decidido que los laicos que asisten a la FSSPX tendrán que firmar documentos que signifiquen su obediencia absoluta a la Iglesia Pachamama, e incluso podrían necesitar un “rito de recepción en la plena comunión de la Iglesia Católica”. 

Realmente te tratan como a un leproso, ¿verdad? ¡Deberías convertirte en un ecologista gay adorador de la Pachamama con tendencias budistas, entonces serías realmente bienvenido! Esto solo enfurecerá a todos excepto a los más cobardes, y los que asisten a una iglesia de la FSSPX en su mayoría no son cobardes. Uno o dos optimistas sentirán la presión, porque los tibios siempre ceden primero. Pero serán pocos y distantes entre sí, y serán más que compensados ​​por la gran cantidad de personas que, si no me equivoco, comenzarán a asistir a las misas de la FSSPX ahora. La idea de que antes mucha gente asistía a la FSSPX, pero ahora se acobardará, es absurda. Todo el mundo sabe que el Vaticano ya ofrece alternativas dondequiera que la FSSPX está presente (¡compruébenlo!), así que quienes asisten ya han tomado una decisión muy consciente al elegir la FSSPX en lugar de la alternativa diocesana o de la FSSP. Muy pocos se dejarán convencer.

La pura arrogancia de esto es ridícula. Tratar a los fieles sinceros como si fueran cátaros les abrirá los ojos a muchos.

Pero lo más gracioso es lo que lo que han preparado para los sacerdotes. 

¿Eres un sacerdote de la FSSPX que quiere desertar? ¡Genial! 

Lo que tienes que hacer es: 

1) Preparar un montón de documentos.

2) Humillarte por completo.

3) Ser aceptado en un período de prueba. Y para colmo, 

4) Ser expulsado después de la prueba. 

¡Absolutamente fantástico! Una vez más, esto solo se les puede haber ocurrido a idiotas que desearían tener la regla. Esto es sabotear tu propio sabotaje. Es una estupidez que no lleva a ninguna parte. 

De hecho, es tan ridículo que incluso cualquier miembro de la FSSPX que estuviera pensando en traicionar a la Orden se lo pensará dos veces, ya que se le pide que lo arriesgue todo contra absolutamente nada, contra una certeza de destrucción. Aunque, la verdad, no creo que ni un solo sacerdote estuviera pensando en desertar. 

Todos estuvieron “excomulgados” hasta 2009 y, según Francisco, no tenían derecho a confesar ni a celebrar matrimonios hasta 2016; además, fueron suspendidos a divinis el día de su consagración. Por lo tanto, quien tuviera algún problema con estas “sanciones” probablemente eligió la FSSP, donde ahora están temblando de miedo, en primer lugar.

Aun así, Tucho está intentando hacerse el duro aquí.

Ya le demostraremos quién es el duro.

 

ACOGIENDO LA PERVERSIÓN: ESCONDA A SUS HIJOS DE LA IGLESIA SINODAL

El informe de estudio del Sínodo n° 9 difamó a los católicos, tachándolos de homófobos y transfóbicos por no acoger a las personas lgbtqia+. Sin embargo, junio, el “mes del orgullo”, expuso la cruda realidad.

Por Elizabeth Yore

“En definitiva, todas estas llamadas ‘reflexiones sinodales’ tienen como objetivo prepararnos para aceptar la homosexualidad”. (Cardenal Müller, Prefacio, The Trojan Horse in the Catholic Church [El caballo de Troya en la Iglesia católica]).

El caballo de Troya ha traspasado las puertas: 

El diabólico complot del Sindicato Sinodal al descubierto

La daga oculta del sindicato sinodal se clava directamente en el corazón de la Iglesia Católica con la descarada publicación del Informe del Grupo de Estudio del Sínodo nº 9. No se trata de un simple documento, sino de un caballo de Troya que entra por las puertas de bronce de San Pedro, abriéndolas de par en par para dar paso a la plena aceptación de la ideología lgbtqia+ y su conducta destructiva.

Bajo el astuto pretexto de “inclusión” y “acogida”, los artífices de esta revolución sinodal están introduciendo de contrabando el espíritu de la era moderna en el santuario de la Iglesia de Cristo. El verdadero costo se mide en inocencia profanada y un rastro de cadáveres espirituales. Esta explotación falsa y sexual ya le ha costado a la Iglesia miles de millones, mientras que innumerables niños y almas vulnerables quedan expuestos a la depredación: manipulados, escandalizados y abandonados por la jerarquía que ahora bendice lo que Dios ha condenado.

¿Acaso los prelados no han aprendido nada de la bancarrota moral y financiera de las últimas tres décadas de escandalosos abusos?

El cardenal Gerhard Muller desenmascaró las intrigas sinodales secretas. Proclamó con vehemencia la verdad que los católicos deben escuchar:

“Ellos (los líderes sinodales) están introduciendo una nueva hermenéutica con la que pretenden reconciliar la Palabra de Dios con estas ideologías: ideologías anticristianas. Pero no podemos reconciliar a Cristo con el Anticristo. Esta ideología homosexual, lgbt, es, en esencia, una ideología anticristiana. Es el espíritu del Anticristo el que habla a través de ellos”.

Esto no es misericordia pastoral. Esto es una traición flagrante. Es el humo de Satanás que se extiende por los pasillos sinodales del Vaticano, envenenando la doctrina, asfixiando la liturgia y adormeciendo las almas de los fieles, especialmente de los más vulnerables: nuestros hijos.

Un cuadro que captura la revolución sexual sinodal

Mucho antes de la inauguración del sínodo sobre la sinodalidad en 2021, y del comentario de Bergoglio de “Yo no soy nadie para juzgar”, las señales de alerta ya estaban presentes.

Recuerden el mural homoerótico en el techo de la Catedral de Ternni, encargado por el obispo Vincenzo Paglia. Paglia contrató a un destacado artista homosexual para pintar un mural blasfemo en el santuario de su catedral diocesana, que representa a Jesús (cuya imagen está pintada con el rostro de un peluquero local) elevando al cielo dos redes llenas de “homosexuales, transexuales, prostitutas y narcotraficantes desnudos y semidesnudos, mezclados en interacciones eróticas, en las que los genitales de Jesús son visibles bajo una prenda transparente”. Sorprendentemente, Paglia aparece en la pintura, incluido en las redes, semidesnudo, abrazando a un homosexual con taparrabos y tocado por la rodilla de una lesbiana. El artista declaró que las personas desnudas en las redes pretenden ser “eróticas”.

Detalle del mural homoerótico encargado por Paglia, donde se lo puede observar abrazando a un hombre homosexual.

Sin embargo, en 2012, a pesar de la controversia que lo rodeaba como conocedor de arte erótico, Paglia fue generosamente recompensado por esta profanación por el Vaticano con un nombramiento destacado como “Presidente del Consejo Pontificio para la Familia” y elevado al cargo de “arzobispo”.

En julio de 2016, bajo la dirección de Paglia, el Consejo Pontificio para la Familia publicó un nuevo “programa de educación sexual” que incluía imágenes sumamente obscenas y pornográficas, tan perturbadoras que un psiquiatra sugirió que Paglia fuera evaluado por una junta de revisión de acuerdo con las normas de la Carta de Dallas, establecidas para proteger a los niños del abuso sexual. El Dr. Richard Fitzgibbons, psiquiatra que asesora a la Congregación para el Clero del Vaticano, advirtió:

“Mi reacción profesional inmediata fue que este enfoque obsceno o pornográfico abusa de los jóvenes psicológica y espiritualmente”.

“Como profesional que ha tratado tanto a sacerdotes perpetradores como a víctimas de la crisis de abusos en la Iglesia, lo que me resultó particularmente preocupante fue que las imágenes pornográficas de este programa son similares a las utilizadas por depredadores sexuales adultos de adolescentes”.

Pero no teman, porque Francisco elevó a Paglia del “Consejo Pontificio para la Familia” a la Presidencia de la “Academia Pontificia para la Vida” y del “Instituto Pontificio Juan Pablo II de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia”. Qué curioso e inquietante que Paglia fuera elegido para dirigir estas academias familiares.

Como era de esperar, el arzobispo Vincenzo Paglia también participó en el sínodo sobre la sinodalidad en la primera sesión de octubre de 2023.

En el Vaticano se observa una tendencia: promover el erotismo y la pornografía para ascender profesionalmente. Incluso se puede llegar a ser Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe.

Recientemente, Paglia reapareció en una entrevista del 21 de mayo de 2026, tras la publicación del Informe nº 9 del Grupo de Estudio Sinodal, en la que afirmaba que la aceptación de los actos homosexuales había sido el objetivo del sínodo sobre la sinodalidad desde sus inicios. En la entrevista, publicada por el medio italiano Settimana News, Paglia ofreció un extenso relato de las reformas que llevó a cabo bajo el pontificado del papa Francisco en la “Pontificia Academia para la Vida” y el “Pontificio Instituto Teológico Juan Pablo II para las Ciencias del Matrimonio y la Familia”, argumentando que ambas instituciones debían transformarse para alinearse con la dirección teológica y pastoral promovida durante el pontificado de Francisco, especialmente después de los sínodos sobre la familia y la publicación de Amoris Laetitia en 2016.

Anexo 1, Informe de estudio del sínodo nº 9.

En previsión del “mes del orgullo” de junio, los “padres sinodales” de color lavanda publicaron el Informe del Grupo de Estudio Sinodal nº 9 e instaron a que:

El proceso sinodal, en realidad, exige una conversión de corazón y mente, así como una transformación de las prácticas, para que podamos caminar con fidelidad y renovado vigor, como Pueblo de Dios, por el camino trazado en la historia por el Evangelio de Jesús. Se debe prestar especial atención a quienes viven en las “periferias” existenciales, sociales y culturales. Es desde esta perspectiva que consideramos más apropiado describir las cuestiones en cuestión como “emergentes” en lugar de “controvertidas”.

Obsérvese con atención la astucia empleada por los escribas sinodales. Las palabras se convierten en camuflaje. Mediante una clásica artimaña lingüística, los “padres sinodales” sustituyen un lenguaje terapéutico y ambiguo por términos teológicos precisos, presentando un cambio doctrinal sustancial como un mero cambio de tono. Esta estrategia retórica corre el riesgo de confundir a los fieles, al tiempo que alinea el nuevo lenguaje sinodal más con las prioridades globales, culturales y políticas predominantes que con su vocabulario doctrinal tradicional.

Este es el núcleo del proyecto sinodal: librar a la Iglesia de su magisterio rígido, dogmas obsoletos, prácticas y actitudes retrógradas; “dar la bienvenida a todos” a la carpa inclusiva y cada vez más amplia de James Martin, SJ y sus aliados ideológicos. 

Los escribas del sínodo incluso se atrevieron a manipular psicológicamente a los católicos fieles por sus opiniones sesgadas:

Sin embargo, también pone de manifiesto los numerosos malentendidos dentro de la comunidad cristiana, arraigados en actitudes de homofobia y transfobia. En definitiva, este testimonio subraya cómo la comunidad cristiana, en todos sus niveles —local y universal—, puede representar un espacio decisivo de “sanación e inclusión” mediante prácticas de acogida y hospitalidad.

Calificar a los fieles de homófobos y transfóbicos en documentos vaticanos representa un nuevo nivel de bajeza en la manipulación eclesiástica. En la parte sinodal, los argumentos morales y teológicos brillan por su ausencia, reemplazados por saludos vacíos y sentimentales de una Iglesia acogedora e inclusiva hacia las personas lgbtqia+. Prepárense para una iglesia renovada y mejorada, convertida en un hotel Hilton acogedor en un día caluroso de Key West, a costa de la fe.

¿Suena duro?

LA NEUTRALIDAD ES LA NUEVA MORALIDAD

Este junio, “mes del orgullo”, el arzobispo Robert Casey, antiguo vicario general de Cupich, impidió que un grupo de hombres católicos rezara el rosario en las escaleras de la Basílica de San Pedro Encadenado de Cincinnati, para contrarrestar el desfile del orgullo lgbt, que habitualmente incluye a hombres y mujeres con vestimenta obscena que desfilan frente a la catedral. ¿La razón falaz que dio Casey para prohibir el rosario? Casey quería “mantenerse neutral ante el evento del orgullo lgbt”. La neutralidad es la nueva moralidad. Aparentemente, Casey ejecutó las nuevas órdenes sinodales de acompañamiento sin prejuicios mientras el “desfile del orgullo” pasaba frente a la catedral católica.

San Pedro Encadenado se estará revolcando en su tumba.

Si las recomendaciones del Grupo de Estudio Sinodal nº 9 se implementan de manera extensiva, los católicos, especialmente los padres, deben cuestionarse las consecuencias morales y prácticas para ellos mismos y sus hijos en la vida parroquial.

¿Intentará la comunidad agraviada y perseguida de los homosexuales y personas transgénero transformar la iglesia en un espectáculo de banderas arcoíris que ondean desde las vigas del templo?

¿Se modificará la Santa Biblia para erradicar los pasajes transfóbicos y homofóbicos ofensivos y así no herir la sensibilidad de los feligreses lgbtqia+?

¿Exigirá el obispo ordinario local que cada parroquia formalice los programas de atención a la comunidad lgbt dentro de la vida pastoral parroquial?

¿Serán infiltradas las iglesias con exhibiciones públicas de comportamiento sexual por parte de personas lgbtqia+?

¿Emitirá la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) directrices formales para el currículo de educación sexual católica que exijan temas y materiales a favor de la comunidad lgbtqia+?

¿Exigirá el mandato sinodal de acogida e inclusión que todas las escuelas católicas, los programas de RICA (Rito de Iniciación Cristiana para Adultos), la catequesis y las clases de educación religiosa adopten un currículo y una catequesis de teología queer?

¿Se convertirán las misas católicas en escenarios para el activismo político ideológico en lugar de celebraciones de solemnes festividades religiosas? ¿Absurdo? (Véase más abajo)

Según informa Chris Jackson: “El domingo de Pentecostés, el obispo Hilario González García de Saltillo, México, celebró misa con grupos lgbt en la parroquia de San Esteban, en el marco de la Marcha del Orgullo de la ciudad, junto con el obispo emérito Raúl Vera. El relato lgbt en las lecturas, la música y el ofertorio. Se recibió una bandera arcoíris cerca del atril y se ofreció otra bandera con los logotipos de los grupos”.

El funeral del sodomita

Los católicos solo tienen que señalar el funeral de 2024 en la Catedral de San Patricio, ampliamente difundido, como un ejemplo aleccionador y perturbador. El servicio de “bienvenida” a la activista trans Cecile Gentili estuvo marcado por las blasfemias y las obscenidades de la comunidad lgbtq+. El servicio se burló de todo lo católico, desde los santos hasta la Virgen María. La congregación cantó a viva voz que Cecilia es la “Madre de todas las prostitutas”. ¿Es este el concepto de inclusión del sínodo ?

Incluso el New York Times calificó el funeral de Gentili en la Catedral de San Patricio como “una exuberante muestra de teatro político”. Más de 1000 personas, entre ellas varios cientos de personas transgénero, llegaron con atuendos atrevidos: minifaldas brillantes y tops de tirantes, medias red, suntuosas estolas de piel y al menos una boa cosida con lo que parecían ser billetes de 100 dólares.

Las tarjetas de misa y una fotografía cerca del altar mostraban a la “Sra.” Gentili con un halo, rodeada de las palabras en español para "travesti", "puta", "bendita" y "madre" sobre el texto del Salmo 25. ¿ Serán los padres católicos y sus hijos recibidos en la misa dominical por feligreses transgénero ataviados con su mejor atuendo dominical y provocativo?

Visto en el funeral de Gentili

El funeral de Gentili demostró que cuando la Iglesia abandona los límites morales claros, la reverencia rápidamente da paso a un espectáculo profano y blasfemo.

¿Es esta la idea que tiene el Sindicato Sinodal de una iglesia "acogedora"?

Visto en el funeral de Gentili

Si se le da la bienvenida al movimiento lgbtqi+ a la nave, el bribón seguramente se portará mal.

Una vez que el santuario se convierte en escenario para el activismo, lo sagrado cede el lugar para impulsar una ideología queer de liberación y teatro político, como se demostró a lo largo del funeral de la persona transgénero.

Como detalló el New York Times, “En un momento dado, una amiga de la “Sra.” Gentili subió al púlpito para rezar por el acceso a la atención médica de afirmación de género. Mientras tanto, una doliente interrumpió a un sacerdote que cantaba el “Ave María”, cambiando la letra a “Ave Cecilia”. Luego bailó por los pasillos, con pañuelos rojos ondeando a su alrededor”.

Visto en el funeral de Gentili

¡Contemplen la iglesia sinodal, supuestamente acogedora y hospitalaria! Expulsará a padres fieles y a sus hijos de su carpa arcoíris de inclusión a menos que se arrodillen y se sometan al adoctrinamiento lgbt. La reverencia, la decencia y el decoro serán descartados, como sucedió en la Catedral de San Patricio, y reemplazados por comportamientos profanos e imágenes políticas del movimiento de liberación homosexual.

Las consecuencias lógicas del Noveno Informe del Sínodo sobre la normalización de las relaciones sexuales lgbtq se evidencian en el licencioso, obsceno y bullicioso funeral de Gentili. ¿Acaso los católicos deben ignorar esta realidad? Aparentemente, sí. Los documentos del sínodo trasladan la responsabilidad de la aceptación a los fieles cristianos a lo largo de todo el Informe:

En este contexto, se invita a la comunidad cristiana a preguntarse: ¿cómo podemos comprender más profundamente la experiencia humana y moral de los creyentes con atracción por personas del mismo sexo, basándonos no solo en la luz de la Palabra de Dios, sino también en un enfoque transdisciplinario? Sínodo 9.

¿Es este un nuevo requisito pastoral para los católicos? Exactamente, ¿cómo debe la comunidad “comprender más profundamente la experiencia humana y moral de los creyentes con atracciones hacia personas del mismo sexo”?

¿Habrá obligación de asistir al “desfile del orgullo gay” los domingos?

¿El pastor te impondrá la obligación espiritual de colgar una bandera gay fuera de tu casa?

¿Verificará ahora el consejo parroquial si los feligreses exhiben un cartel que diga "EL ODIO NO TIENE CABIDA AQUÍ" en el jardín delantero?

¿Se exigirá a los feligreses que asistan a una capacitación sobre sensibilidad hacia la comunidad gay durante el “mes del orgullo”?

¿Impondrán las escuelas católicas un programa de educación sexual similar al de Paglia ?

Exhibicionismo, aseo personal, indecencia pública

 

A nivel mundial, el mes de junio se caracteriza por las “celebraciones del orgullo”, con toda su grotesca depravación y lascivia. Antes de que la manipulación emocional de los “padres sinodales” cause más vergüenza a los católicos homófobos y transfóbicos, dejemos que las fotos y las noticias hablen por sí solas.

Reflexiona sobre el insultante castigo sinodal para comprender la “experiencia moral de los creyentes con atraccion hacia personas del mismo sexo” en las calles durante el “mes del orgullo” de 2026:

VIDEO: Participantes del desfile del Orgullo de Seattle se desnudan y persiguen a niños alrededor de una fuente.

Esta lista de disparates y depravaciones de junio es interminable y espantosa, y expone la agenda sinodal, curiosamente perversa. Aquí presentamos algunas de las muchas escenas típicas que abundan durante el Mes del Orgullo en ciudades de todo el mundo.

The Gateway Pundit ha informado sobre desfiles anteriores del orgullo de Seattle, donde, de igual manera, hombres desnudos andaban en bicicleta y exhibían sus genitales a los niños que pasaban.

Luego se ve un Mini Cooper negro circulando por el desfile con un pene negro gigante en el capó, seguido de personas con disfraces demenciales, todo ello delante de niños tan pequeños como bebés.

Adultos completamente desnudos se exhibieron ante niños en Seattle, Washington, durante un desfile del orgullo gay el domingo.

Furries

También se vio a un gran grupo de “furries” (personas a quienes les gustan los animales antropomórficos, es decir, criaturas con rasgos humanos), vestidos con disfraces de animales, caminando por allí mientras niños inocentes observan, aplauden y chocan las manos con los individuos depredadores.

El “desfile del orgullo” de Toronto se promocionó como “un evento familiar para todas las edades”. Sin embargo, como era habitual, decenas de personas desfilaron desnudas durante el recorrido. Incluso el Primer Ministro participó en el desfile.

El “desfile del orgullo” canadiense contó con la presencia del Primer Ministro, banderas de Antifa y pancartas en contra del asesinato de policías. ¡Qué acogedor!

Contrariamente a la visión aséptica y compasiva que el sínodo ofrece del movimiento lgbt, estas imágenes retratan actos inmorales, obscenos, vulgares, lascivos y públicos de indecencia y explotación infantil. ¿Es el exhibicionismo público indecente el nuevo código moral adoptado por el sindicato sexual sinodal?

El Informe Sinodal nº 9 manipula la realidad al presentar a las personas lgbt como discriminadas injustamente y marginadas de la sociedad, que necesitan protección especial de la Iglesia Católica. Sin embargo, la realidad revela una agenda mucho más siniestra: la comunidad lgbt es sumamente poderosa, cuenta con una financiación masiva y ejerce su enorme influencia política y colectiva en todos los niveles de la sociedad.

¿Qué se esconde tras esta farsa sinodal de sentimentalismo en favor del movimiento lgbt?

El sínodo sobre la sinodalidad está preparando el terreno para el Reinicio Global Católico. Al inicio del sínodo, el cardenal George Pell lo describió como “una pesadilla tóxica”. Señaló que el objetivo del sínodo era un reinicio global: un paradigma completamente nuevo que erosiona y luego elimina el dogma, las verdades, la práctica y la jerarquía institucional católicas.

El cardenal Gerhard Müller escribió en el prefacio de The Trojan Horse in the Catholic Church (El caballo de Troya en la Iglesia católica) que el objetivo del sínodo es normalizar y aceptar la homosexualidad:

Como un intento de transformar la Iglesia de Cristo en una institución secular y mundana, guiada no por la enseñanza de Nuestro Señor revelada en la Sagrada Escritura y la tradición apostólica, sino más bien, un llamado a adoptar, al estilo de la herejía modernista, principios “democráticos” como guía para las enseñanzas doctrinales y morales de la Iglesia, mientras que al mismo tiempo se reclama audazmente (y descaradamente) la inspiración y la guía del Espíritu Santo… Uno de los principales objetivos es promover la normalización de la homosexualidad.

Cuando los líderes sinodales tergiversan y erradican las Escrituras para dar cabida a las mismas ideologías que se aprovechan de la inocencia, no "acompañan" a los perdidos, sino que entregan a los corderos a los lobos.

¡Católicos, despierten! El sindicato sexual sinodal no está reformando la Iglesia. La está crucificando de nuevo. Cristo y Belial no pueden caminar juntos. El Anticristo no dialoga, devora.

Las líneas de batalla están trazadas. Se acabó el tiempo del silencio cortés. Defiendan la fe con fervor o verán cómo la Esposa de Cristo es arrastrada al abismo y sus hijos, los corderos inocentes confiados a su cuidado, serán sacrificados en el altar de la falsa misericordia, devorados por lobos con piel de pastor y entregados a las manos de los mismos depredadores que el sindicato sinodal ahora busca normalizar y bendecir.

La élite globalista del Gran Reinicio y sus aliados lgbt están dirigiendo su inmenso poder político contra la Iglesia Católica, el último bastión que defiende la ley natural. La Iglesia Católica representa el último obstáculo para la religión mundial. Por lo tanto, la doctrina católica debe ser cooptada, desmantelada y neutralizada para alinearse con una nueva religión mundial, donde Cristo y su Palabra son destronados por un mandato acogedor e inclusivo con una espiritualidad falsa.

El sínodo sobre la sinodalidad es el mecanismo para lograr este objetivo demoníaco y debe ser detenido a toda costa.

 

4 DE JULIO: SAN LAUREANO, ARZOBISPO DE SEVILLA Y MÁRTIR

4 de Julio: San Laureano, Arzobispo de Sevilla y mártir

(✞ 544)

El portentoso San Laureano, Arzobispo de Sevilla y glorioso mártir de Cristo, nació de padres nobles en la provincia de Pannonia, que ahora llamamos Hungría.

Dejó su patria siendo de poca edad, y se fue a Milán donde por misericordia del Señor se hizo cristiano, recibiendo el Bautismo de manos del Obispo Eustorgio II, y ordenándose como diácono a la edad de treinta y cinco años.

Pasó después a España, guiado por la providencia, para resistir con su predicación y doctrina a los herejes arrianos que eran muy poderosos y señores de la nación, y perseguían a los católicos.

Muriendo en esta sazón Máximo, Arzobispo de Sevilla, por la malicia de los herejes, estuvo vacante aquella cátedra por espacio de dos años, hasta que por común voto de los prelados sufragáneos fue elegido para aquella dignidad el varón de Dios San Laureano, el cual gobernó diecisiete años aquella Iglesia.

Más como los herejes levantaron en Sevilla una gran persecución contra el santo Arzobispo, y el mismo rey Theudes que injustamente ocupaba el trono, enviase gente para que lo matasen, el santo, avisado de todo por un ángel, dijo Misa, convocó al pueblo, hizo un largo sermón, y tomando después su báculo, rodeó parte de la ciudad, llorando y dando voces diciendo:

- Haced penitencia, y mirad que está Dios enojado y tiene levantado el brazo para heriros.

Y en efecto, poco después fue reciamente castigada por Dios aquella ciudad con sequedad, hambre y pestilencia.

Saliendo desterrado de ella en un navío el santo Obispo, llegó a Marsella, donde resucitó a un hijo de un hombre principal.

De allí pasó a Italia y llegó a Roma, visitó al Sumo Pontífice y consolóse con él, dijo Misa de pontifical delante del Papa el día de la Cátedra de San Pedro, y así sanó a un viejo que desde niño estaba tullido de pies y manos.

Partió después para visitar el cuerpo de San Martín, en Francia, y tuvo revelación de que venían por parte del rey Totila algunos soldados con el fin de quitarle la vida.

No se turbó el santo, ni se acongojó, antes, encendido de amor por el Señor y deseoso del martirio, salió a buscarles, y encontrándose con ellos en un campo raso, y siendo conocido de ellos, lo atraparon y le cortaron la cabeza.

La tomaron y se la llevaron al tirano, el cual cuando la vio y supo lo que había pasado, la envió a Sevilla, y con su entrada respiró aquella ciudad, y cesó la sequedad, el hambre y la pestilencia con la que había sido azotada y afligida por el Señor por sus pecados.

El cuerpo del santo fue sepultado por Eusebio, Obispo de Arles, en la Iglesia de la ciudad de Bourges, y el Señor glorificó su sepulcro con innumerables prodigios.

Reflexión:

Te parecerán crueles y ajenos de toda humanidad aquellos reyes Theudes y Totila que perseguían de muerte a un varón tan santo y adornado con el don de milagros y profecía como el glorioso San Laureano; pero más extraña que la fiereza de aquellos bárbaros parece, sin duda, la guerra que hacen a nuestra santísima Religión los incrédulos y libertinos de nuestros tiempos, porque a pesar de saber muy bien que a ella se debe principalmente la civilización del mundo, la aborrecen entrañablemente y quisieran exterminarla de la tierra. ¿Esta guerra, es propia de bárbaros, o de gente enemiga de Dios y del linaje humano?

Oración:

Concédenos, oh Dios omnipotente, que a la venerable solemnidad del Bienaventurado San Laureano, tu Confesor y Pontífice, se acreciente en nosotros el amor por la virtud y el deseo de nuestra salvación. Por Jesucristo Nuestro Señor. Amén.

 

CARTA DEL PADRE PAGLIARANI A LEÓN A PROPÓSITO DEL DECRETO DE EXCOMUNIÓN

El Superior General de la FSSPX escribió una carta dirigida a León XIV calificando las nuevas sanciones como “objetivamente injustas e inválidas”


El Superior General

A Su Santidad

el Papa León XIV

Ecône, 3 de julio de 2026

“¿Qué padre, entre vosotros, si su hijo le pide pan, le dará una piedra? ¿Si pide pescado, en lugar de pescado le dará una serpiente? ¿O si pide un huevo, le dará un escorpión? Si, pues, vosotros, aunque malos, sabéis dar buenas cosas a vuestros hijos, ¡cuánto más el Padre celestial dará el Espíritu Santo a quienes se lo pidan!” (Lc XI, 11-13)

Beatísimo Padre:

La notificación de la decisión tomada por la Santa Sede respecto a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, firmada por Su Eminencia el cardenal Fernández, nos ha llegado y es ya de conocimiento público.

Nos parece que esta decisión pone una vez más en evidencia el contexto extremadamente trágico en el que se encuentra la Iglesia universal. Lo que la Fraternidad San Pío X hizo y seguirá haciendo no es otra cosa que una iniciativa extrema de socorro de las almas, en medio de la confusión doctrinal y moral en la que se halla inmersa la Iglesia. De ninguna manera pretendemos sustituirnos a la Iglesia y no tenemos otro propósito que permanecerle fieles.

En conciencia no hemos estimado que pudiéramos sustraernos al deber moral que tenemos para con las almas, como ya lo hemos explicado a Vuestra Santidad, tanto en privado como en público.

Habíamos pedido pan, es decir, un poco de comprensión ante un sincero caso de conciencia, un gesto de paternidad no tanto hacia la Fraternidad San Pío X, sino hacia las almas, prometiéndole convertirlas en verdaderos hijos de la Iglesia romana; lamentablemente, hemos recibido una piedra.

Habíamos pedido pescado, es decir, la posibilidad de obtener provisionalmente los medios necesarios para seguir formando buenos sacerdotes que prosigan su misión de dar a conocer a las almas a Nuestro Señor; lamentablemente, hemos recibido una serpiente.

Habíamos pedido un huevo, prometiendo devolverlo en cuanto sea posible. En efecto, la santa Tradición que conservamos en las almas pertenece a la Iglesia, nuestra Madre —y no a la Fraternidad San Pío X—, y tenemos por seguro que un día un Papa querrá valerse de ella para el bien de la Iglesia universal; lamentablemente, hemos recibido un escorpión.

Habíamos pedido ser instruidos y confirmados en la fe de siempre; en vez de eso, fuimos declarados cismáticos por segunda vez.

A pesar de las sanciones que recaen sobre nosotros, la Fraternidad San Pío X renueva sinceramente la promesa que ya había hecho a Vuestra Santidad. Permítame al respecto retomar libremente lo que ya había expresado:

“La Fraternidad le promete […] dedicar todas sus energías a preservar la Tradición y a ponerla al servicio de la Iglesia. De esta manera, la Fraternidad San Pío X no se limita a conservar prácticas antiguas, sino que favorece y preserva las vocaciones sacerdotales, las vocaciones religiosas, las familias numerosas y profundamente cristianas; en una palabra, todo lo que manifiesta la vitalidad de la Iglesia, de la gracia y de la fe católica. Nuestra intención no es proponer a la Iglesia un museo de cosas antiguas, sino la Tradición íntegra, fecunda, encarnada y vivida en las almas.

[…] Estoy seguro de que un día Usted mismo o uno de sus sucesores podrá y querrá valerse de este servicio; nuestra única razón de ser es ofrecerlo en la Iglesia y para la Iglesia” (Carta personal dirigida a Su Santidad el 21 de noviembre de 2025).

Pero, sobre todo, la Fraternidad San Pío X le promete hoy que no recibe estas nuevas sanciones –objetivamente injustas e inválidas– en un espíritu de amargura o rebeldía.

Las condenas recientes, como las del pasado, nos alcanzan en lo que nos es más querido: nuestro apego a nuestra Madre, la Iglesia romana. Sin embargo, aun en esta prueba, todo debe contribuir al bien de las almas y de la Iglesia misma. Por lo tanto, estas condenas nos alientan a querer aún más a la santa Iglesia y a atender sus necesidades más que nunca con todas nuestras fuerzas. Por este mismo motivo la Fraternidad San Pío X ofrece de buen grado el sufrimiento ocasionado por estas nuevas sanciones por el bien de la Iglesia universal y por Vuestra Santidad.

Estamos seguros de que un día Usted mismo o uno de sus sucesores querrá hacer suyo el programa de san Pío X: “Restaurar todo en Cristo”, Instaurare omnia in Christo. Aquel día, el Santo Padre descubrirá en la Fraternidad San Pío X no un conjunto de serpientes y escorpiones, sino un pequeño ejército de hijos leales, dispuestos a todo para apoyarlo en la restauración de todas las cosas en Nuestro Señor y para reivindicar ante la humanidad entera los derechos imprescriptibles de Cristo Rey sobre todas las almas y sobre todas las naciones.

Aquel día el Santo Padre descubrirá con gran alegría y profundo consuelo almas auténticamente católicas, almas cuyo vínculo con la Iglesia jamás se fundó en las arenas movedizas de un diálogo ambiguo, sino sobre la roca de la fe de Pedro.

Le pedimos a la Santísima Virgen María que apresure la llegada de ese día, y deseamos sobre todo que Vuestra Santidad conozca cuanto antes esta alegría y este consuelo.

Mientras tanto, si le es posible a pesar de su decisión reciente, bendíganos como a sus hijos. Para nosotros nada cambió, nada cambiará jamás.

Confiado en la divina Providencia, a la que nada se le escapa y que lee hasta el fondo del corazón de cada hombre, me reafirmo, Santísimo Padre, como su muy devoto hijo en el Señor.

Don Davide Pagliarani

 

ÉCÔNE NO CREÓ LA CRISIS, LA PUSO AL DESCUBIERTO

Las consagraciones de la FSSPX, la indignación selectiva de Roma, la acusación de Goldade contra el modernismo y el derrumbe del mito de que la Tradición es el problema.

Por Chris Jackson


El 1 de julio de 2026, Écône hizo lo que Roma le había advertido durante meses que no hiciera.

Cuatro nuevos obispos fueron consagrados para la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X. Miles de personas acudieron. Sacerdotes y religiosos llenaron el lugar. La ceremonia fue larga, solemne, pública y sin complejos. El comunicado posterior a la consagración de la Fraternidad empleó exactamente el tono que cabría esperar de quienes saben que el acto es extraordinario, grave y necesario: pesar por la falta de autorización, pesar porque el Superior General nunca tuvo la oportunidad de reunirse personalmente con León XIV y profunda alegría por las consagraciones mismas. Esa combinación es lo que los enemigos de la Fraternidad no pueden comprender.

Buscan rebelión y desafío burlón. Quieren una historia sencilla: tradicionalistas arrogantes rechazan al papa y rompen la unidad. En cambio, el comunicado les ofrece algo más complejo. Expresa tristeza ante la anormalidad y alegría ante la necesidad.

Ese es el verdadero sentir del Écône. La amarga alegría de los hombres que creen que los canales habituales han fallado tan estrepitosamente que la supervivencia ahora requiere medios extraordinarios.

Los críticos recurrieron de inmediato al vocabulario habitual: cisma, herida, desafío, ruptura, desobediencia. Según se informa, el “cardenal” Parolin se mostró “profundamente dolido”. El “cardenal” Fernández afirma que el diálogo podría ser posible en el futuro. Los medios de comunicación aseguran que la FSSPX ha desafiado a León. Los católicos conservadores advierten que la Fraternidad ha ido demasiado lejos. Los tradicionalistas más acérrimos se escandalizan y esperan no ser los próximos.

Pero la verdadera cuestión no es si las consagraciones episcopales sin mandato pontificio son graves. Lo son.

La verdadera cuestión es si la crisis posconciliar es lo suficientemente grave como para explicar por qué los hombres católicos harían algo así. Esa es precisamente la pregunta que Roma se niega a responder.

El pesar de la Fraternidad es más grave que el dolor de Roma

La declaración de la FSSPX expresa su pesar por las circunstancias excepcionales que requirieron consagraciones sin autorización. Esta frase tiene mayor peso teológico que la mayoría de los comentarios del Vaticano en su contra.

¿Por qué? Porque reconoce que el acto no es normal.

La Fraternidad no afirma que la autorización de Roma carezca de sentido en circunstancias normales. Lo que afirma es que las circunstancias no son normales. Ese es el punto.

Roma habla como si la Iglesia estuviera básicamente sana y Écône hubiera introducido una herida. La Fraternidad habla como si la Iglesia hubiera estado en un estado de emergencia doctrinal y litúrgica prolongada y estas consagraciones fueran un acto de emergencia para preservar la vida católica.

Las dos partes no solo discrepan sobre una ceremonia, discrepan sobre la realidad.

Si la Iglesia después del concilio Vaticano II gozara de buena salud, entonces Écône parece una desobediencia temeraria. Si el orden posconciliar ha provocado sesenta años de devastación en la doctrina, la liturgia, la moral, la formación sacerdotal, la disciplina eclesiástica y la identidad católica, entonces Écône parece un bote salvavidas lanzado sin permiso de los oficiales que insisten en que el barco no se está hundiendo.

Por eso, el pesar de la Fraternidad es sincero. Lamentan que quienes debían haber autorizado la preservación de la Tradición, en cambio, hicieran necesaria una acción no autorizada.

Roma provocó el estado de emergencia y ahora denuncia a la ambulancia por circular sobre el césped.

Goldade pronunció la sentencia prohibida.

El recién consagrado obispo Michael Goldade afirmó durante las Vísperas que la Iglesia Católica, en su tradición, da vida, mientras que la iglesia modernista es un desierto. Mata todo lo que toca. Mata la vida sobrenatural. Mata las fuentes de la gracia. Lo reseca todo porque ha puesto al hombre en el lugar de Dios.

Michael Goldade

Esa es la sentencia que Roma no puede tolerar, porque demasiados católicos saben que es una verdad innegable.

Mira a tu alrededor: La iglesia modernista mató los seminarios, las vocaciones, las escuelas, la catequesis, los confesionarios y la música sacra. Mató la reverencia eucarística, el altar, la modestia y la familia católica en la práctica. Mató la confianza misionera, la antigua claridad moral y el instinto de que las falsas religiones ponen en peligro las almas. Mató la concepción de la Misa como un sacrificio propiciatorio. Mató el temor al infierno. 

Entonces, tras tanta muerte, la  iglesia conciliar mira a Écône y le dice: tú eres el peligro.

La frase de Goldade es poderosa porque rechaza la mentira cortés. Esa mentira cortés dice que hay tensiones, desequilibrios, recuerdos heridos y preguntas sin resolver. La verdad es más cruda. Hay una Religión basada en la Tradición que da vida porque la recibe de Dios. Y hay una Religión basada en el modernismo que mata porque entroniza al hombre.

Las consagraciones de la FSSPX son un signo de vida en medio de la decadencia institucional, por eso la reacción es tan feroz. Los sistemas muertos odian a los testigos vivos.

La multitud en Écône fue toda una declaración de intenciones

La cantidad de gente reportada es importante.

Miles de laicos, sacerdotes, religiosos y familias fueron a Écône porque la Fraternidad se ha convertido, para muchas personas, en uno de los pocos lugares que aún se sienten plenos para vivir la vida Católica.

Los detractores de Écône hablan sin cesar de la autoridad, pero rara vez se preguntan por qué tantos católicos han acabado allí.

¿Por qué las familias soportarían irregularidades, sospechas, estigma, viajes, costos sociales y advertencias constantes si la vida católica diocesana fuera básicamente confiable?

¿Por qué unos padres introducirían a sus hijos en un movimiento calificado como cismático por católicos respetables, a menos que hubieran visto algo peor en las estructuras aprobadas?

¿Por qué los jóvenes ingresarían en los seminarios de la FSSPX si los seminarios ordinarios estarían formando claramente sacerdotes según el espíritu de Trento, Pío X y el antiguo rito romano?

El público presente en Écône no era simplemente un espectador. Era una prueba.

Fue una prueba de que la Tradición aún genera lealtad, de que la antigua Misa aún une a la comunidad y de que la claridad doctrinal aún atrae almas. Fue una prueba de que la labor de la FSSPX no es una abstracción de internet, sino una realidad eclesial palpable.

Roma puede considerar ese hecho un problema, pero Roma no puede hacerlo desaparecer.

El derecho canónico no es una varita mágica

El argumento contra la FSSPX suele comenzar y terminar con el derecho canónico. Sin mandato pontificio. Excomunión automática. Caso cerrado.

Ese argumento es demasiado fácil.

El derecho canónico no es una varita mágica que haga desaparecer toda la crisis.

La propia ley reconoce la imputabilidad. Reconoce el temor, la necesidad, los graves inconvenientes y las circunstancias que pueden eximir o atenuar la pena. Esto no significa que cualquiera pueda declarar una emergencia y hacer lo que quiera. Significa, en cambio, que la cuestión fundamental no puede tratarse como si los últimos sesenta años nunca hubieran ocurrido.

La FSSPX no alega una excepción normal. Alega un estado de necesidad. El Vaticano afirma que no puede existir tal necesidad.

De acuerdo. Entonces Roma debe responder por los hechos.

¿Acaso no había necesidad cuando la antigua Misa fue reemplazada, marginada y posteriormente restringida?

¿Acaso no existía la necesidad cuando la catequesis posconciliar colapsó?

¿Acaso no era necesario que la libertad religiosa, el ecumenismo, el diálogo interreligioso y la sinodalidad transformaran la imagen pública de la Iglesia?

¿Acaso no era necesario que Traditionis Custodes dijera a los católicos tradicionalistas que su herencia litúrgica existía solo por una concesión cada vez más restrictiva?

¿Acaso no existía la necesidad de que Roma tolerara la ambigüedad doctrinal pública sobre el matrimonio, los sacramentos, la sexualidad y la salvación, al tiempo que mostraba severidad contra la FSSPX?

Los opositores de la Fraternidad quieren debatir sobre derecho en un vacío, pero el vacío es ficticio.

La ley existe dentro de la Iglesia. Cuando las estructuras oficiales se convierten en instrumentos contra la Tradición, no se puede pedir a los católicos que dejen de percibir la diferencia entre la forma legal y la esencia católica.

El dolor de Parolin y el dolor selectivo de Roma

El cardenal Parolin expresó su profundo pesar y calificó las consagraciones como acto cismático. Asimismo, manifestó desconocer cuándo y cómo se llevarían a cabo las excomuniones y expresó su esperanza de que se encontraran soluciones al problema. Uno casi admira el guion.

Primero el dolor. Después el castigo. Posiblemente haya diálogo en el futuro.

¿Dónde ha estado este dolor?

¿Sintió Roma un profundo dolor cuando Traditionis Custodes castigó a los fieles de la antigua Misa en todo el mundo?

¿Sufrió Roma profundamente cuando las familias fieles perdieron el acceso estable al rito que había formado santos durante siglos?

¿Le dolió profundamente a Roma que el lenguaje sinodal normalizara la ambigüedad doctrinal?

¿Le dolió profundamente a Roma cuando Fiducia Supplicans enseñó a todos los activistas progresistas cómo convertir el “nada ha cambiado” en una estructura de autorización práctica?

¿Sentía Roma un profundo dolor cuando los católicos veían a los “obispos” promover ceremonias interreligiosas, liturgias multiculturales y confusión eucarística?

El dolor de Roma solo se hace audible cuando la Tradición actúa sin permiso.

Ese dolor selectivo forma parte del escándalo. La “jerarquía” tiene una paciencia infinita con la revolución y un dolor inmediato con la resistencia. Puede tolerar abusos durante décadas. Puede estudiar, dialogar, acompañar, discernir y encargar informes. Pero cuando Écône consagra obispos para preservar su obra, de repente debe protegerse esa fachada inmaculada.

La prenda lleva desgarrada sesenta años, pero Roma está enfadada con los hombres que están cosiendo.

Fernández descubre el diálogo futuro tras la llegada del futuro

El “cardenal” Fernández afirmó que la FSSPX no consideraba útil el diálogo propuesto, pero que quizás este sea posible en el futuro gracias a la acción del Espíritu Santo. Esto es irónico.

Fernández es el “prefecto” de la Congregación para la Doctrina de la Fe, bajo cuya supervisión el Vaticano se asoció globalmente con Fiducia Supplicans, uno de los ejercicios de ambigüedad doctrinal más perjudiciales de la época moderna. Es, además, el símbolo perfecto del estilo doctrinal posconciliar: nunca negar directamente las antiguas palabras, sino crear permisos pastorales que las vuelven prácticamente inútiles.

Ahora habla de un diálogo futuro, pero el diálogo futuro es precisamente lo que Roma utilizó para evitar la acción presente.

La Fraternidad anunció las consagraciones mucho antes del 1 de julio. Pagliarani quería reunirse con León. La oportunidad no se presentó. Roma tuvo meses para abordar el verdadero problema. En cambio, advirtió, intercedió tarde y ahora dice que el diálogo podría ser posible más adelante.

Cuando Roma dialoga con el mundo, ahora; con instituciones seculares, ahora; con otras religiones, ahora; con “cristianos separados”, ahora; con activistas progresistas, ahora; con la China comunista, ahora.

Con la Tradición, el diálogo siempre es posible en el futuro, incluso después de que se haya exigido obediencia en el presente. Eso no es diálogo, sino rendición controlada.

La verdad a medias de Müller

Según se informa, el “cardenal” Müller afirmó que las consagraciones deberían llevar a la Iglesia a reconsiderar las restricciones al antiguo rito romano. Tiene razón al decir que Traditionis Custodes fortaleció a la FSSPX. Tiene razón al decir que exigir obediencia ciega de forma autoritaria no es propio del catolicismo. Tiene razón al decir que no se puede prohibir sin más la forma antigua del rito romano, como si la Misa de los Santos fuera repentinamente peligrosa.

Pero entonces aparece la típica debilidad de Müller.

Según se informa, él afirma que la antigua Misa y el novus ordo son “el mismo rito con diferencias muy leves”.

Ese es el tipo de frase que mantiene al catolicismo conservador permanentemente indignado.

Si las diferencias son tan sutiles, ¿por qué la revolución litúrgica transformó el mundo católico? ¿Por qué Roma dedicó décadas a controlar, restringir y vigilar la antigua forma? ¿Por qué la antigua Misa genera una psicología religiosa y el nuevo rito, con tanta frecuencia, otra? ¿Por qué el antiguo rito atrae precisamente a los católicos más reacios al concilio Vaticano II?

La antigua Misa no es simplemente un conjunto de preferencias ceremoniales. Es todo un universo teológico. Sacrificio. Sacerdocio. Propiciación. Jerarquía. Silencio. Lenguaje sagrado. Teocentrismo. Temor de Dios. Continuidad con los difuntos. El nuevo rito fue diseñado en el contexto posconciliar y lleva su impronta.

Müller ve lo suficiente como para saber que Traditionis Custodes fracasó. No ve lo suficiente, o no quiere decir lo suficiente, como para explicar por qué fracasó.

Fracasó porque el antiguo rito romano no es una pieza de museo. Es la reprimenda visible a la revolución litúrgica.

El cardenal asiático comprendió la realidad práctica

El argumento del cardenal William Goh era sencillo: si Roma levantara las restricciones sobre el antiguo rito romano, sería más fácil atraer fieles que se alejaran de la FSSPX. Eso es cierto y también es una confesión.

Durante años, Roma ha afirmado que el problema de la FSSPX es la desobediencia. Sin embargo, incluso algunos cardenales saben que la propia restricción de la Tradición por parte de Roma alimenta a la FSSPX. Cuando la antigua Misa aprobada se encuentra en peligro, la Fraternidad se estabiliza. Cuando los tradicionalistas diocesanos viven bajo la espada de Damocles, Écône se asemeja menos a una rebelión y más a un refugio.

Se suponía que Traditionis Custodes aislaría el antiguo rito, pero fortaleció a las personas que nunca necesitaron el permiso local de Roma para practicarlo.

Francisco expuso los argumentos de la Fraternidad a su favor. Ahora León hereda las consecuencias.

Un padre no golpea a un hijo y luego se queja cuando el hijo se va a vivir con el tío que lo alimenta.

“Pertenecemos a la misma Iglesia porque tenemos la misma fe”

Algunos consideran extraño el argumento de Pagliarani: “pertenecemos a la misma Iglesia porque tenemos la misma fe”, ya que la controversia se refiere a la autoridad eclesiástica más que al contenido de la fe. Pero esta objeción revela la enfermedad moderna.

La autoridad no se sitúa por encima de la fe. Existe para servir, proteger, transmitir y defender la fe. Si la autoridad parece ordenar lo contrario a la fe, o a las condiciones concretas necesarias para preservarla, la crisis no es un simple conflicto entre autoridad y juicio individual, en el sentido protestante. Se trata de una autoridad que contradice su propio propósito.

La sentencia de Pagliarani va a la raíz del problema.

La Iglesia no es, ante todo, una burocracia. Es el Cuerpo Místico unido en la verdadera Fe, los verdaderos sacramentos y los pastores legítimos. La fe no es un elemento secundario para pertenecer a ella. No es una categoría más entre muchas. Es la esencia misma de la unidad eclesial.

La FSSPX no afirma que la autoridad no importe, sino que las autoridades posconciliares han actuado en contra de la Fe y la Tradición que estaban obligadas a defender.

Precisamente por eso, la pregunta es inevitable. Si quienes se arrogan autoridad actúan repetidamente como enemigos de la Fe Católica tal como se la ha recibido, ¿cuál es exactamente su autoridad? ¿Hasta dónde se puede extender el “reconocimiento” mientras la “resistencia” se normaliza? ¿Cuánto tiempo más podrán los católicos decir “el mismo papa, diferente religión” antes de admitir que la fórmula es inestable?

La FSSPX no resuelve esa cuestión por completo, pero obliga a todos los demás a afrontarlo.

El mandato apostólico fue reemplazado por el mandato de la tradición

La declaración leída en lugar del mandato apostólico es el meollo de la cuestión: 

... en circunstancias totalmente excepcionales, exige que proveamos para el mantenimiento de estas santas tradiciones —es decir, el depósito de la fe— y que tomemos los medios necesarios para transmitirlas fielmente a todos los hombres para la salvación de sus almas.

Desde el Concilio Vaticano II hasta nuestros días, las autoridades de la Iglesia se han guiado por un espíritu contrario a la fe y han actuado en contra de la santa Tradición: Ya no soportan la sana doctrina...

Esa es una afirmación asombrosa.

Es también la afirmación que Roma se niega a refutar directamente.

Roma dice: careces de mandato.

La FSSPX responde: el mandato proviene de la emergencia creada por vuestra traición a la Tradición.

Roma dice: desobedecisteis a la autoridad.

La FSSPX afirma: la autoridad se ha vuelto contra la sana doctrina.

Roma dice: has herido la unidad.

La FSSPX afirma: la unidad sin la fe católica es falsa.

Por eso, la ceremonia va más allá del derecho canónico. Afirma públicamente que la Tradición misma puede exigir acción cuando los hombres que ocupan cargos públicos se oponen a lo que están obligados a transmitir.

Esto resulta intolerable para el sistema posconciliar porque invierte la nueva jerarquía. El concilio Vaticano II ya no juzga a la Tradición; la Tradición juzga al Vaticano II. La antigua fe romana ya no está en el banquillo de los acusados; ahora lo está el acuerdo posconciliar. Ese es el juicio que teme Roma.

Los opositores de la FSSPX temen las pruebas

Los opositores más acérrimos a estas consagraciones no siempre son liberales. Algunos son católicos conservadores y tradicionalistas convencidos que saben que la crisis es real, pero no pueden soportar las consecuencias.

Dirán que la FSSPX es desobediente.

Dirán que las consagraciones son imprudentes.

Dirán que esto le da munición a Roma.

Dirán que esto complica la vida de los tradicionalistas diocesanos.

Dirán que la Fraternidad debería haber esperado.

¿Esperar qué?

¿Que León revierta Traditionis Custodes?

¿Que Fernández se convirtiera en defensor de Pío X?

¿Que la sinodalidad desaparezca?

¿Que los obispos que odian la antigua Misa desarrollen un amor paternal por ella?

¿Que Roma admita que el concilio Vaticano II creó una ruptura doctrinal?

¿Esperar otra década de “diálogo”?

Esperar puede ser prudente cuando el peligro es temporal. Esperar se convierte en cobardía cuando la demora significa una muerte lenta.

La Fraternidad consideró que su labor necesitaba obispos, que las almas necesitaban la continuación de su apostolado y que Roma no proporcionaría lo que la necesidad requería.

Los críticos pueden refutar ese juicio.

Deberían dejar de fingir que el juicio es irracional.

Écône reveló el nuevo juramento de lealtad

La clase dirigente posconciliar ya no se limita a preguntar si uno cree en Dios, Cristo, la Trinidad, la Eucaristía, los sacramentos, el papado o los antiguos dogmas.

Pregunta si usted acepta el acuerdo posconciliar.

Ese es el “nuevo juramento de lealtad”:

¿Acepta usted el concilio Vaticano II tal como lo interpreta la institución posconciliar actual?

¿Acepta usted la nueva liturgia como la forma normal de culto católico romano?

¿Acepta usted el ecumenismo, la libertad religiosa, el diálogo interreligioso, la sinodalidad y la nueva relación Iglesia-mundo como irreversibles?

¿Acepta que el antiguo rito solo existe con permiso?

¿Acepta que Roma pueda castigar la Tradición al tiempo que acompaña a la revolución?

La respuesta de la FSSPX sigue siendo no.

Por eso deben ser castigados.

No porque carezcan de catolicismo, sino porque lo conservan demasiado.

Conclusión: Las consagraciones fueron un signo de contradicción

Écône no fue quien provocó la crisis el 1 de julio. Écône la hizo visible.

Las consagraciones obligaron a los católicos a ver toda la contradicción posconciliar en una sola imagen: obispos consagrados sin permiso para preservar la Tradición que quienes sí contaban con ese permiso llevaban décadas desmantelando.

Roma lo llamará cisma. Los medios lo llamarán rebelión. Los católicos conservadores lo llamarán imprudencia. Los tradicionalistas más reconocidos se distanciarán con nerviosismo. Fernández hablará de diálogo futuro. Parolin hablará de dolor. Müller pronunciará palabras parcialmente ciertas, pero sin llegar al fondo del asunto.

Mientras tanto, los nuevos obispos confirmarán, ordenarán, predicarán y preservarán la antigua vida sacramental.

La iglesia modernista destruye todo lo que toca porque coloca al hombre donde le corresponde a Dios. La sentencia del obispo Goldade, según se informa, perdurará más allá de los comunicados de prensa del Vaticano porque nombra lo que los católicos comunes han visto con sus propios ojos.

La FSSPX puede que no resuelva todos los problemas teológicos creados por el concilio Vaticano II. Puede que no aclare completamente la cuestión de la autoridad. Puede que genere tensiones que sedevacantistas y católicos que defienden el “reconocer y resistir” seguirán debatiendo.

Pero el 1 de julio, Écône dio al mundo una señal de vida.

No es una vida de novedades, permisos, comités, sínodos y decadencia controlada.

La tradición continúa viva cuando los que están al mando prefieren que muera.

Por eso ese día fue importante.

Por eso Roma está enfadada.

Y por eso, bajo el estruendo canónico y el desprecio de los medios de comunicación, tantos católicos no sintieron desesperación, sino alegría.

 

UNA MIRADA CRÍTICA AL "MANDATO APOSTÓLICO" SUSTITUTO DE LA FSSPX LEÍDO DURANTE SUS CONSAGRACIONES EPISCOPALES

Durante la ceremonia de ordenación, el padre Foucauld Le Roux leyó una declaración especial en lugar del “mandato papal” que no tenían.

Por Novus Ordo Watch

El rito romano tradicional de consagración episcopal comienza con la lectura del llamado “mandato apostólico” (Mandatum Apostolicum), que autoriza y ordena la ordenación del obispo que está a punto de realizarse. Dicho mandato apostólico solo puede provenir de la Santa Sede, es decir, del Papa, por lo que también se le conoce como mandato papal o pontificio.

Cuando los sedevacantistas consagran obispos, no existe un mandato papal, ya que no hay ningún Papa que pueda otorgarlo. Por lo tanto, esta parte de la ceremonia se omite, puesto que solo el Papa tiene autoridad para redactar un mandato.

En el caso de las consagraciones episcopales del 1 de julio de 2026, llevadas a cabo por la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X (FSSPX), conocida en Estados Unidos como la Sociedad de San Pío X (SSPX), tampoco se contaba con el mandato requerido. No obstante, no por falta de un Papa reconocido —pues ellos consideran a Roberto Prévost (León XIV), el “actual Papa” de la Iglesia Católica—, sino porque “su Papa” no desea que tengan más obispos. Por lo tanto, la SSPX actuó no solo sin la autorización necesaria, sino en contra de la prohibición explícita del hombre que ellos consideran el Vicario de Cristo, el Romano Pontífice.

¿Se omitió, por lo tanto, la lectura del mandato papal en la ceremonia del 1 de julio en Écone?

Sí y no. Si bien, de acuerdo con las rúbricas, el consagrante principal, Mons. Alfonso de Galarreta, preguntó: “Habetis mandatum apostolicum?” (“¿Tienen el mandato apostólico?”), Mons. Bernard Fellay, el co-consagrante, no respondió “Habemus” (“Lo tenemos”), sino que en su lugar hizo que el notario, el padre Foucauld Le Roux, procediera inmediatamente a la lectura de la declaración que exponía las razones de la necesidad de ordenar más obispos. Estrictamente hablando, por lo tanto, no afirmaron tener un mandato apostólico —a diferencia de las consagraciones no autorizadas de 1988, donde se dio la respuesta “Habemus” (en inglés aquí)—, sino solo una grave necesidad de más obispos. La redacción exacta de este “mandato” sustituto había sido elaborada por la dirección de la FSSPX y es muy similar a la de 1988.

El texto del mandato sustitutivo de 2026 dice lo siguiente (traducción del original en francés):

Es la Iglesia Católica y Romana, siempre fiel a las santas tradiciones recibidas de los Apóstoles, la que, en circunstancias totalmente excepcionales, exige que proveamos para el mantenimiento de estas santas tradiciones —es decir, el depósito de la fe— y que tomemos los medios necesarios para transmitirlas fielmente a todos los hombres para la salvación de sus almas.

Desde el Concilio Vaticano II hasta nuestros días, las autoridades de la Iglesia se han guiado por un espíritu contrario a la fe y han actuado en contra de la santa Tradición: “Ya no soportan la sana doctrina, apartan sus oídos de la verdad y se vuelven hacia las fábulas”, como dice san Pablo a Timoteo en su segunda epístola (4,3-5). Por lo tanto, ante Dios, consideramos un deber sagrado para con la Santa Iglesia y las almas proceder a la consagración de obispos que sean totalmente fieles a su santa Tradición y a su Magisterio constante.

Además, en todo el mundo escuchamos a almas que nos imploran que, mediante la predicación de la Verdad y la administración de los sacramentos, se les dé el Pan de Vida que es Cristo. Por eso, por compasión hacia esta multitud, tenemos el santísimo deber de transmitir la gracia del episcopado a estos amados sacerdotes, para que ellos mismos puedan conferir la gracia del sacerdocio a muchos clérigos formados según las santas tradiciones de la Iglesia Católica. Y consideramos que todo castigo y censura que se dirija contra este acto carecerá de validez.

Atendiendo a esta apremiante demanda de la siempre fiel Iglesia Romana y Católica, elegimos a estos cuatro sacerdotes aquí presentes como obispos auxiliares de la Sociedad Sacerdotal de San Pío X, con el único propósito de servir a la Santa Iglesia Romana:

– Padre Pascal Schreiber, rector del Seminario del Sagrado Corazón en Zaitzkofen, Alemania.

– Padre Michael Goldade, rector del Seminario Santo Tomás de Aquino en Dillwyn, EE. UU.

– Padre Michel Poinsinet de Sivry, Superior del Distrito del Benelux

– Padre Marc Hanappier, profesor del Seminario Santo Tomás de Aquino en Dillwyn, EE. UU.

(Fuente: FSSPX.news )

Sin duda, desde la perspectiva del lefebvrismo, todo esto debe sonar muy razonable, ortodoxo e incluso heroico. Sin embargo, desde la perspectiva de la teología católica tradicional, esto es un desastre total. Como siempre, y también en este caso, lo que envenena los actos de la Sociedad, por lo demás loables, es la absurda teología que los sustenta.

Examinemos y evaluemos el texto de esta declaración, que es esencialmente un sustituto del mandato.

En primer lugar, es presuntuoso y escandaloso afirmar hablar y actuar en nombre de la Iglesia Católica Romana mientras se actúa directamente en contra de las prohibiciones y advertencias explícitas de la persona que ellos reconocen como el Sumo Pontífice, quien es el único que puede hablar y actuar en nombre de la Iglesia Universal. La postura de los lefebvristas implica que la Iglesia puede autorizar legítimamente, o incluso ordenar, lo que el Papa ha prohibido bajo las más severas penas. Esto no solo es absurdo, sino que también significaría que el Sumo Pontífice está sujeto a la Iglesia, o incluso solo a una pequeña parte de ella, ya que casi nadie en esta entidad de 1.100 millones de miembros que la FSSPX considera la Iglesia Católica está de acuerdo con ellos. Pero decir que el Papa está sujeto a la Iglesia, incluso si por “Iglesia” entendemos a todo el episcopado reunido en concilio contra él, es HEREJÍA (Conciliarismo/Febronianismo/Galicanismo).

En segundo lugar, afirmar que “la Iglesia Católica y Romana es siempre fiel a las santas tradiciones recibidas de los Apóstoles” mientras se critica que el Papa y los obispos en comunión con él “ya no soportan la sana doctrina” porque están “animados por un espíritu contrario al de la Fe”, carece de sentido. Si “la Iglesia Católica y Romana es siempre fiel a las santas tradiciones recibidas de los Apóstoles”, ¿por qué existe “esta imperiosa demanda de la siempre fiel Iglesia Romana y Católica” de consagrar obispos sin mandato pontificio, incluso ante la excomunión automática por hacerlo? ¿Por qué “las almas nos imploran que, mediante la predicación de la Verdad y la administración de los sacramentos, se les dé el Pan de Vida que es Cristo”?

En tercer lugar, observe que la declaración afirma que deben consagrar a “obispos que sean completamente fieles a su santa Tradición y a su Magisterio constante”. ¿Cómo pueden ser “completamente fieles a su santa Tradición” si se adhieren a su propia eclesiología (“lefebvrista”) en lugar de lo que se enseñaba antes del concilio Vaticano II? Un ejemplo: invocan la adhesión al “Magisterio constante” como criterio de ortodoxia. Sin embargo, el Papa San Pío X, el supuesto santo patrón de los lefebvristas, enseñó que “el primer y más grande criterio de la fe, la prueba última e inexpugnable de la ortodoxia, es la autoridad docente de la Iglesia, que siempre es viva e infalible, ya que Cristo la estableció como columna et firmamentum veritatis, “columna y sostén de la verdad” (1 Tim 3:15)” (Discurso Con Vera Soddisfazione, 10 de mayo de 1909).

La introducción de una distinción entre un magisterio constante y ortodoxo y un magisterio actual que se aparta de la fe es una absurda novedad que la FSSPX tuvo que inventar para poder “mantenerse fiel a la Tradición” (¡ay!), al tiempo que acepta como válidos y legítimos a los pretendientes papales desde el concilio Vaticano II. Además, ¿cómo pueden hablar de un magisterio “constante” cuando las doctrinas “constantes” no se han enseñado durante más de seis décadas, sino que se han contradicho? ¿No sería más preciso decir que el magisterio constante de la FSSPX debería llamarse en realidad el antiguo magisterio? En otras palabras, ¿no deberían los lefebvristas admitir que, en su mundo, “lo que la Iglesia siempre ha enseñado” es en realidad “lo que la Iglesia solía enseñar”? Ningún recurso a la “Roma Eterna” servirá de nada aquí.

En cuarto lugar, el hecho de que la FSSPX afirme que su “predicación de la Verdad y la administración de los sacramentos” son necesarias para la salvación de las almas, incluso ante la excomunión y bajo pena de cisma, implica que fuera de sus ministerios, la verdad y los sacramentos no suelen encontrarse, al menos no juntos. En efecto, la Fraternidad parece considerarse la máxima guardiana de la ortodoxia y la santificación. Tal afirmación es manifiestamente contraria a la doctrina católica sobre el Papado.

Como era de esperar, los lefebvristas afirman de antemano que cualquier castigo en su contra carece de validez o efecto: “Y consideramos que todo castigo y censura aplicados contra este paso carecerán de validez”. Pero esto no resulta convincente, pues ¿qué hereje o cismático en la historia de la Iglesia ha admitido alguna vez que las censuras en su contra fueran justas y, por lo tanto, válidas y lícitas?

Precisamente porque prácticamente todo condenado alegará que, en su caso, la pena impuesta es injusta y, por lo tanto, inválida, la Iglesia insiste en que incluso las excomuniones injustas, aunque inválidas ante Dios, deben observarse como si fueran válidas. Si bien esto puede parecer extraño a primera vista, tras reflexionar, resulta razonable, pues de otro modo nadie se consideraría obligado por el castigo eclesiástico, y la Iglesia sería incapaz de disciplinar a los miembros descarriados. Obviamente, no le corresponde al acusado decidir sobre su propio caso, del mismo modo que no le corresponde a un sacerdote absolverse de sus propios pecados.

El 8 de septiembre de 1713, el Papa Clemente XI promulgó la Constitución Apostólica Unigenitus, en la que condenó los errores jansenistas de Pasquier Quesnel (1634-1719), entre los cuales se encuentran los siguientes:

91. El temor a una excomunión injusta nunca debe impedirnos cumplir con nuestro deber; nunca estamos separados de la Iglesia, aunque por la maldad de los hombres parezcamos ser expulsados ​​de ella, mientras estemos unidos a Dios, a Jesucristo y a la Iglesia misma por la caridad.

92. Sufrir en paz una excomunión y un anatema injusto antes que traicionar la verdad es imitar a San Pablo; lejos de rebelarse contra la autoridad o de destruir la unidad.

(Papa Clemente XI, Constitución Apostólica Unigenitus, nn. 91-92; Denz. 1441-1442).

Fueron estas condenas de Clemente XI las que el Papa Pío IX invocó en su encíclica de 1873 contra los cismáticos armenios:

Dado que esto no agrada a los neocismáticos, siguen el ejemplo de herejes de épocas más recientes. Argumentan que la sentencia de cisma y excomunión pronunciada contra ellos por el Arzobispo de Tiana, Delegado Apostólico en Constantinopla, fue injusta y, por consiguiente, carente de fuerza e influencia. Afirman además que no pueden aceptar la sentencia porque los fieles podrían pasarse a los herejes si se les priva de su ministerio. Estos novedosos argumentos eran completamente desconocidos e inauditos para los antiguos Padres de la Iglesia. Pues “toda la Iglesia en todo el mundo sabe que la Sede del bienaventurado apóstol Pedro tiene derecho a anular lo que cualquier pontífice haya atado, puesto que esta Sede posee el derecho de juzgar a toda la Iglesia, y nadie puede juzgar su juicio”. Los herejes jansenistas se atrevieron a enseñar doctrinas como que una excomunión pronunciada por un prelado legítimo podía ignorarse con el pretexto de injusticia. Cada persona debía cumplir, según ellos, con su propio deber particular a pesar de la excomunión. Nuestro predecesor, de feliz memoria, Clemente XI, en su constitución Unigenitus contra los errores de Quesnell, prohibió y condenó declaraciones de este tipo. Estas declaraciones apenas se diferenciaban de algunas de John Wyclif, que ya habían sido condenadas por el Concilio de Constanza y el Papa Martín V. Por debilidad humana, una persona podía ser injustamente castigada con censura por su prelado. Pero sigue siendo necesario, como advirtió nuestro predecesor San Gregorio Magno, que los subordinados de un obispo teman incluso una condena injusta y no culpen precipitadamente el juicio del obispo, por si acaso surge, por orgullo de una acalorada reprimenda, una falta que no existía, puesto que la condena fue injusta. Pero si uno debe temer incluso una condena injusta por parte de su obispo, ¿qué decir de aquellos hombres que han sido condenados por rebelarse contra su obispo y esta Sede Apostólica, y que, mediante un nuevo cisma, están destrozando la inmaculada vestidura de Cristo, que es la Iglesia?

(Papa Pío IX, Encíclica Quartus Supra, nº 10; subrayado añadido).

Por lo tanto, los lefebvristas, que reconocen a León XIV como Papa, no pueden actuar como si no fueran cismáticos o excomulgados, pues es dogma católico que nadie está autorizado ni capacitado para juzgar el juicio de la Santa Sede.

Hasta aquí nuestro análisis crítico del “mandato” sustituto utilizado por la FSSPX durante las consagraciones episcopales de ayer en Écone.

El problema fundamental de la Fraternidad no reside, por supuesto, en sus esfuerzos por adherirse a la Tradición Católica y al Depósito de la Fe en lugar del “catolicismo falso” que ofrecen quienes actualmente ocupan las estructuras anteriormente católicas en el Vaticano. Más bien, el verdadero problema radica en sus intentos de hacerlo mientras aceptan a estos pastores manifiestamente falsos como la “jerarquía católica romana válida y legítima”, porque esto les obliga a tergiversar la eclesiología católica para justificar su alejamiento de lo que dicha jerarquía enseña y legisla.

Vimos el absurdo al que esto conduce cuando el recién consagrado obispo Michael Goldade declaró ayer en el servicio de vísperas en Écône: “Si la Iglesia católica en su tradición da vida, la Iglesia modernista es un desierto que mata todo lo que toca. Mata la vida sobrenatural, mata las fuentes de la gracia y lo seca todo porque ha puesto al hombre en el lugar de Dios y, por lo tanto, se ha alejado de las fuentes de la vida”.

¿A qué “Iglesia Modernista” se refiere, obispo Goldade? ¿A la que “preside” León XIV y a la que usted solicitó un “mandato apostólico”?

En su sermón para las consagraciones, el Superior General de la FSSPX, el padre Davide Pagliarani, afirmó: “Pertenecemos a la Iglesia ante todo por la fe, por la profesión integral de la fe, por la profesión integral de la fe de la Iglesia. Así como pertenecemos a una nación porque hablamos el mismo idioma, porque compartimos la misma identidad y la misma cultura; así como pertenecemos a una familia porque llevamos el mismo apellido, porque vivimos en la misma casa; del mismo modo, pertenecemos a la Iglesia porque profesamos la misma fe”.

Si León es el Papa y profesa una fe falsa, ¿cómo pueden los lefebvristas afirmar estar unidos bajo él, con quien no comparten “la misma fe” que ellos profesan? ¿Y cómo pueden reconocerlo como Vicario de Cristo, si no “pertenece a la Iglesia ante todo por la fe”? Y si no están unidos bajo él, ¿por qué intentaron obtener su autorización para la ordenación de obispos, y por qué ofrecen sus misas “junto con tu siervo León, nuestro Papa, y nuestro obispo [local], y todos los creyentes ortodoxos y profesores de la fe católica y apostólica” (“una cum fámulo tuo Papa nostro Leone et Antistite nostro et ómnibus orthodóxis, atque cathólicæ et apostólicæ fídei cultóribus”)?

Los lefebvristas viven en una realidad alternativa que no solo es falsa, sino también absurda.

Oremos por la Sociedad de San Pío X, en la que sin duda hay muchas almas piadosas, bienintencionadas y sinceras cuyo único deseo es ser verdaderamente católicas. Que reciban la gracia de aceptar la terrible, aunque liberadora, realidad de que la Cátedra de San Pedro está vacante: ¡Non habemus Papam!

Es esta comprensión —que no es más que el reconocimiento de la realidad tal como es— la que libera al alma de las garras de la falsa iglesia del Vaticano II y sus doctrinas condenables, disciplinas perversas, moral repugnante, santos falsos y ritos litúrgicos impíos.

Así, liberada de los engaños de la “operación del error” (2 Tesalonicenses 2:10), ¡el alma es finalmente libre para ser católica!