viernes, 27 de febrero de 2026

NUEVE PETICIONES AL SAGRADO CORAZÓN

Numerosos ejemplos históricos señalan la devoción al Sagrado Corazón como un centro de resistencia a la Revolución.

Por Jaime Londoño


A lo largo de la historia, la Providencia nunca ha dejado a la Iglesia sin defensa. Siempre que surgían nuevos errores, Dios proveía de nuevas gracias para que los fieles pudieran afrontarlos.

Cuando las herejías se extendieron en la Europa medieval, por ejemplo, Dios suscitó a Santo Domingo y a sus hijos para combatirlas mediante la predicación y el saber. Cuando el espíritu del mundo amenazó a la cristiandad, suscitó a San Francisco y a sus seguidores para recordar a la gente, a través de su pobreza, las exigencias radicales del Evangelio.

Hoy, la Iglesia se enfrenta a los peores errores de su historia. La amenaza proviene de las etapas actuales de un proceso secular que el profesor Plinio Corrêa de Oliveira describió como una revolución anticristiana. Esta revolución busca desfigurar la Iglesia y destruir los frutos de la civilización cristiana.

A medida que avanzaba esta Revolución, el profesor Corrêa de Oliveira observó que la Iglesia y los Papas recomendaban, explicaban y difundían con insistencia una devoción específica para todos aquellos que participaban en la Contrarrevolución. Sugirió nueve cosas para pedir ayuda en estos tiempos difíciles.

Una devoción especial para los tiempos actuales

Esta devoción era el Sagrado Corazón de Jesús. La Iglesia promovió esta devoción con encíclicas, consagraciones, fiestas litúrgicas y actos públicos de reparación. A medida que crecían los males modernos, también lo hacía el apego de los fieles al Sagrado Corazón.

Este fervor por el Sagrado Corazón no fue solo una preferencia personal. Desempeñó un profundo papel providencial en la historia.

Desde el principio, se manifestó esta amplia intención de influir en los acontecimientos. Cuando Santa Margarita María Alacoque recibió las revelaciones del Sagrado Corazón en el siglo XVII, recibió instrucciones precisas de carácter público y social.

En nombre del Sagrado Corazón, debía pedirle al rey Luis XIV que consagrara Francia a ese Divino Corazón y que colocara su emblema en el escudo de armas real. La promesa era clara: en todas las luchas contra los enemigos de la Iglesia, obtendría la victoria. El Sagrado Corazón le pidió que se pusiera al frente de la defensa del orden cristiano. Debía formar parte de una contrarrevolución contra la revolución anticristiana.

Durante la Revolución Francesa, los católicos perseguidos recurrieron al Sagrado Corazón y lo adoptaron como signo de identidad y resistencia. Los revolucionarios comprendieron perfectamente el significado de este gesto: llevar el emblema del Sagrado Corazón significaba declararse fiel a la Iglesia y oponerse al nuevo orden revolucionario. Muchos sacerdotes y fieles fueron encarcelados simplemente por portar el símbolo. Numerosos ejemplos históricos señalan la devoción al Sagrado Corazón como un centro de resistencia a la Revolución.

La importancia del corazón

Algunos podrían objetar que el corazón es un símbolo demasiado sentimental como para inspirar la firmeza necesaria para afrontar la Revolución. Esta impresión proviene de una interpretación errónea, moderna, del papel del corazón.

Al contrario, el profesor Corrêa de Oliveira explica cómo, en la Sagrada Escritura, el corazón no representa los sentimientos ni las emociones del alma, sino su voluntad. Cuando el salmista dice: “Mi corazón está dispuesto, oh Dios” (Salmo 108), habla de una firme resolución. Cuando el Evangelio dice que la Virgen María “guardaba todas estas cosas en su corazón” (Lucas 2,19), indica una profunda reflexión y decisión.

En el lenguaje bíblico, el corazón es donde uno decide y dirige su vida. Por lo tanto, la devoción al Sagrado Corazón no consiste en despertar emociones, sino en unir el alma a la santa voluntad de Jesucristo. La persona aprende a pensar como Él piensa, a desear lo que Él quiere y a actuar como Él actuaría. El Sagrado Corazón cumplió esta función como punto de encuentro para los católicos, ya que es un símbolo poderoso y expresivo.

Nueve peticiones al Sagrado Corazón

Así, un verdadero devoto del Sagrado Corazón desea la derrota de la Revolución, ya que ahora es el mayor obstáculo para la misión de la Iglesia de salvar almas. Derrotar esta Revolución abriría las puertas al triunfo de la fe católica. Combatir este mal no es opcional, sino una consecuencia natural de esta devoción.

En vista de esto, el profesor Plinio Corrêa de Oliveira sugiere nueve intenciones concretas que un devoto del Sagrado Corazón puede llevar a la oración, especialmente los primeros viernes de mes. Estas peticiones piden gracias y favores que ayuden a las almas a luchar por la Iglesia.

1. Pedir un sentido católico para que la mentalidad esté en sintonía con la mente de la Iglesia.

2. Pedir un sentido contrarrevolucionario para que los pensamientos del alma se dirijan hacia la defensa de los principios católicos hoy.

3. Pedir una conciencia de la batalla para que el alma permanezca alerta a las luchas espirituales de los tiempos.

4. Pedir discernimiento interior para poder reconocer lo que hay de revolucionario y contrarrevolucionario dentro de la propia alma.

5. Pedir conocimiento de los defectos para poder hacer exámenes de conciencia sinceros y constantes.

6. Pedir comprensión de las almas de los demás para poder ayudarlos eficazmente.

7. Pedir buen juicio en los estudios para poder juzgar correctamente lo que se lee y se aprende.

8. Pedir equilibrio interior para mantener la serenidad en medio de la agitación de los tiempos.

9. Pedir la curación de la ceguera espiritual para que el Sagrado Corazón pueda curar toda resistencia y frialdad a la gracia.

Acudir al Sagrado Corazón es una fuente de gracias especialmente apropiada para la lucha actual. Pídele que renueve el mundo mediante la Sangre y el Agua que brotaron de su Corazón. Pide la disposición para unirte a Él, según lo requiera el momento presente.

Corazón de Jesús,
salvación de los que en Ti confían, 
¡ten piedad de nosotros!


Fuentes utilizadas:

Plinio Corrêa de Oliveira, Encuentro “Santo do Dia” 3/4/1965.

“El Estandarte de la Victoria” Por Péricles Capanema, 1998 (versión en español de Asociación Santo Tomás de Aquino, 2017) Título original: O Estandarte da Vitória – A devoção ao Sagrado Coração de Jesus e as necessidades de nossa época.
 

BÄTZING: LA ENSEÑANZA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD PODRÍA “CAMBIARSE POR EL BIEN DEL PUEBLO"”

El “obispo” Georg Bätzing atacó la enseñanza moral de la Iglesia argumentando que los fieles “la ignoran y viven sus vidas”.

 
Según CNA Deutsch, Bätzing declaró en una conferencia de prensa el lunes, al inicio de la asamblea plenaria de primavera de la Conferencia Episcopal Alemana (DBK) en Würzburg: “Me adhiero a las enseñanzas de la Iglesia Católica. Esa es mi Iglesia”.

Bätzing también dijo que el “camino sinodal alemán” trata sobre “la participación genuina de los fieles en todas las acciones y decisiones de la Iglesia” y “una participación mucho mayor de las mujeres en todos los niveles”, así como “la moralidad sexual de la Iglesia”.

Bätzing dijo además que está convencido de que la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad “es en gran medida ineficaz en su forma actual”, porque “la gente, los católicos, simplemente la ignoran y viven sus vidas”.

Recordó haber escuchado de la gente que “la visión de la Iglesia Cristiana sobre la humanidad, su visión de la pareja, su visión de la sexualidad es tan inspiradora que debemos asumirla positivamente. Pero no simplemente tal como es, sino con aprecio por la vida, los modos de vida, los estilos de vida, las orientaciones sexuales que simplemente nos son dadas por la naturaleza, y digo: por su Creador”.

El “obispo” alemán no sólo contradice la doctrina perenne de la Iglesia de que los deseos homosexuales son desordenados y que los actos homosexuales son intrínsecamente malos, sino que también ignora la evidencia científica de cómo las personas desarrollan inclinaciones homosexuales.

Múltiples estudios han intentado demostrar la existencia de un “gen gay” que predeterminaría genéticamente la orientación sexual. Sin embargo, ninguno de estos estudios logró identificar dicho gen. Los autores de un estudio a gran escala de 2019 (en inglés aquí) concluyeron: “Es prácticamente imposible predecir la actividad u orientación sexual de una persona únicamente a partir de la genética”. El estudio descubrió que el entorno de desarrollo de una persona —la influencia de la dieta, la familia, los amigos, el vecindario, la religión y muchas otras condiciones de vida— tenía el doble de influencia que la genética en la probabilidad de adoptar comportamientos u orientación homosexual, y que la influencia genética no provenía de una o dos fuentes importantes, sino de docenas de variantes, cada una de las cuales aumentaba ligeramente la propensión a los comportamientos homosexuales.

Bätzing es conocido por apoyar las propuestas heréticas del “camino sinodal alemán”. Votó a favor de un documento del “camino sinodal” que pide la “bendición” de las uniones homosexuales. También se mostró de acuerdo con un documento llamado “Reevaluación Magistral de la Homosexualidad”, que exigía un cambio en la doctrina perenne de la Iglesia. Además, votó a favor de un texto que exige la ordenación sacramental de “diaconisas”.

Bätzing es “obispo” de Limburgo y presidió la Conferencia Episcopal Alemana entre 2020 y 2026. El martes le sucedió el “obispo” Heiner Wilmer de Hildesheim, quien, al igual que Bätzing, es conocido por su firme apoyo al herético “camino sinodal alemán”.
 

KARL RAHNER: LA REVELACIÓN DIVINA ES EL MENSAJE DE LA HISTORIA HUMANA Y LA EVOLUCIÓN DEL MUNDO

Rahner se mostró partidario de la evolución universal, que para él también formaría parte de la Revelación.


El “padre” Karl Rahner pretendía encontrar una solución al conflicto entre el modernismo y la fe católica con respecto a la Revelación.

El modernismo afirmaba que la Revelación residía en la mente humana y tenía 
lugar a diario cuando alguien sentía la llamada de la gracia. Pero la fe católica condenó esta afirmación y nos ha enseñado que la Revelación Divina se compone únicamente de los principios objetivos de fe y moral que Dios nos dio y que están contenidos en las Escrituras y la Tradición.

Rahner calificó el modernismo como intrinsicismo y la fe católica como extrinsicismo. Imaginó haber encontrado una síntesis que abarcaría tanto la tesis como la antítesis y las superaría.

Para él, la Revelación Divina sería la acción de Dios en la historia y en el mantenimiento del mundo en movimiento. Por cierto, en este último concepto, Rahner se mostró partidario de la evolución universal, que para él también formaría parte de la Revelación.

Portada del libro Revelación y Tradición de Karl Rahner y Joseph Ratzinger (edición en portugués). 

Una fotocopia del texto (en portugués). 

A continuación, presentamos nuestra traducción de las líneas resaltadas en amarillo.

Dos párrafos antes del texto resaltado, pregunta: “¿Qué es la Revelación y por qué, a pesar de su origen divino, es lo más íntimo de la historia humana?”. Responde:

Nuestra pregunta busca el conocimiento más elevado y radical que hoy, poco a poco, estamos alcanzando. Es decir, el conocimiento de cómo la evolución real y activa de los seres superiores a partir de los inferiores, y la acción creativa permanente que proviene de lo alto, son dos caras -ambas igualmente verdaderas y positivas- del milagro único del ser y de la Historia.

Me refiero a la idea de que Dios, en su libre relación con la criatura, no es una causa categorial [el Motor Principal del Tomismo] junto con otras, sino la fuente viva, permanente y trascendental de la evolución del mundo.

Asimismo, el mundo, a su manera, se inserta en la relación entre Dios y el hombre, en el hecho de la Revelación y en su historia. Y esto ocurre a gran escala, porque esta historia debe ser igualmente la acción de Dios y la acción del hombre, ya que es la realidad más alta en el orden del ser y en la evolución del mundo...

La historia de esa relación trascendental entre el hombre y Dios que se produce de manera sobrenatural mediante una participación divina gratuita debe llamarse Revelación.


(Karl Rahner, “Observações sobre o conceito de Revelação”, en Karl Rahner y Joseph Ratzinger, Revelação e Tradição)(São Paulo: Herder, 1968, p. 4.)

27 DE FEBRERO: SAN LEANDRO, ARZOBISPO DE SEVILLA


27 de febrero: San Leandro, Arzobispo de Sevilla

(✞ 603)


El gloriosísimo apóstol de los godos San Leandro, fue hijo de Severiano, hombre principal y de gran linaje en Cartagena. Tuvo por hermanos a San Fulgencio, Obispo de Écija, a San Isidoro, que le sucedió en la iglesia de Sevilla, y a Santa Florentina, abadesa y maestra de muchas santas vírgenes dedicadas al Señor.

Dando libelo de repudio al mundo, tomó el hábito de San Benito, y resplandeció tanto por su vida santa y doctrina, que por común consentimiento de todos fue elegido para la cátedra arzobispal de Sevilla.

Reinaba a la sazón Leovigildo, rey godo, hereje arriano y enemigo de los católicos, y como su único hijo Hermenegildo abrazó muy de corazón la verdadera Fe, hubo entre el padre y el hijo muchos y muy grandes disgustos y contiendas por causa de la Religión. El enfrentamiento llegó a tal punto que el reino se dividió en dos bandos, uno de católicos y otro de herejes. Cuando finalmente cayó el hijo y príncipe Hermenegildo en manos de su padre; éste lo encarceló. Y por no haber querido comulgar de mano de un obispo arriano, que el padre le había enviado a la cárcel el día de Pascua,  lo hizo matar.

Desterró luego de España a los Obispos Católicos principalmente a San Leandro y a San Fulgencio, su hermano, se apoderó de los bienes de las iglesias y dio muerte a muchos católicos.

Más cuando la tempestad estaba más brava y furiosa, comenzó el rey a reconocer su gran pecado, para lo cual le ayudaron algunos milagros que obró el Señor en el sepulcro de su hijo mártir, y padeciendo una enfermedad de la cual falleció, encomendó a Recadero, su otro hijo, que tuviese en lugar de padre a San Leandro y a San Fulgencio.

Así, pues, Recadero después de la muerte de su padre, por consejo de San Leandro, convocó un concilio nacional, que fue el tercero Toledano, en el cual se halló San Leandro, y aún presidió en él (como dice San Isidoro su hermano).

Este famoso concilio se celebró con grande paz y conformidad, y el rey se mostró piadosísimo y celosísimo de la Fe Católica, la cual abrazaron universalmente todos los godos, y San Leandro hizo una docta y elegante oración, alabando a nuestro Señor por las mercedes que había hecho aquel día toda la nación y reino de España, y a toda la Iglesia Católica.

Finalmente, volviendo San Leandro a su iglesia de Sevilla, y gobernándola como santísimo prelado, pasando de esta vida mortal a la edad de ochenta años, para recibir de la mano del Señor la corona por sus grandes merecimientos.

jueves, 26 de febrero de 2026

SACERDOTES QUE CELEBRAN LA MISA TRADICIONAL, ¿EXCOMULGADOS Y CISMÁTICOS?

Hoy en la Iglesia sólo hay un pecado imperdonable, el pecado contra el “espíritu” del Vaticano II: celebrar la Misa Tradicional romana.


“Los libros litúrgicos promulgados por los Santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II, de acuerdo con los decretos del Concilio Vaticano II, son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano”, afirma el artículo 1 de Traditionis Custodes. De ello se desprende lógicamente que el rito anterior al Vaticano II no expresa plenamente la fe de la Iglesia, o mejor dicho, no la expresa en absoluto.

El “arzobispo” Carlos Alberto Breis Pereira, de Maceió, en el estado de Alagoas (Brasil), acaba de declarar las últimas consecuencias: declara cismático y pronuncia la excomunión contra cualquier sacerdote que tenga la audacia de celebrar una Misa tridentina fuera del recinto que ha reservado para unos pocos fieles que se reunen en la capilla de un hospital:

Nota de la Arquidiócesis de Maceió

La Arquidiócesis de Maceió informa a los fieles residentes en su territorio que, si desean asistir a las misas llamadas “tridentinas” -es decir, aquellas celebradas según el Misal Romano de San Pío V, promulgado por el Papa San Pío V en 1570, en latín- el único lugar autorizado es la Capilla de San Vicente de Paúl, en la Santa Casa de Misericórdia de Maceió.

Precisamos que esta liturgia se celebra siempre los domingos a las 10:00 horas por el Padre Cícero Lenisvaldo Miranda da Silva, del clero arquidiocesano.

Esta dispensa fue otorgada por el Arzobispo de Maceió, Mons. Carlos Alberto Breis Pereira, OFM, con la aprobación de la Santa Sede. Esta liturgia no está autorizada en ningún otro lugar, religioso o secular, ni dentro de ninguna asociación civil.

Según los cánones 751 y 1364 § 1 del vigente Código de Derecho Canónico, la celebración de la Misa, según el rito antiguo, en otro lugar, será considerada un acto de cisma público, que implicará la excomunión automática.

Canon 751 - El cisma se define como la negativa a someterse al Sumo Pontífice o a recibir la comunión con los miembros de la Iglesia que le están sujetos. La negativa a someterse al Sumo Pontífice o a recibir la comunión con los miembros de la Iglesia que le están sujetos se denomina cisma.

Canon 1364 – §1. El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurre en excomunión late sententiae, sin perjuicio de lo dispuesto en el canon 194, § 1, n. 2 [1. Queda revocado de pleno derecho de todo cargo eclesiástico… quien haya abandonado públicamente la fe católica o la comunión con la Iglesia]; también podrá ser castigado con las penas mencionadas en el canon 1336, §§ 2-4.

§ 1. El [...] cismático conlleva la excomunión latae sententiae y lo prescrito en el canon 194, § 1, n. 2; además, pueden ser castigados con las sanciones mencionadas en el canon 1336, § 2-4 [diversas penas expiatorias: prohibición de residencia en tal lugar, multas, etc.].

Confiando en Dios, tengamos la firme convicción de que preservaremos la comunión de la Arquidiócesis de Maceió con la Santa Sede Apostólica.

Maceió, 11 de febrero de 2026

Monseñor José Everaldo Rodrigues Filho
Vicario Judicial (Pro Missa Tridentina no Brasil | Facebook)

⁓⁓⁓

“Monseñor” Carlos Alberto Breis Pereira fue recibido por el falso “papa” Prevost el 12 de enero. Se supone que también visitó al “cardenal” Roche, “prefecto” de la Congregación para el Culto Divino. ¿Compartió con ellos el celo vengativo que lo impulsaba? Llama la atención que la nota de la Diócesis de Maceió precediera un día a la del “cardenal” Fernández (12 de febrero) sobre la FSSPX, mencionando el cisma y la excomunión.

La interpretación de Traditionis Custodes por parte del “obispo” de Maceió es extrema:

- La Misa Tridentina se concede en un solo lugar (una capilla dentro de un hospital), sólo los domingos, a una hora determinada, para un sacerdote específico (el capellán del hospital, párroco de una parroquia vecina).

- En cualquier otro lugar, en privado o en público, cualquier sacerdote que celebre la Misa Tradicional será considerado como si cometiera un acto cismático, siendo por tanto automáticamente excomulgado y pasible de todo tipo de penas, incluidas las económicas.

Cabe destacar que el 13 de julio, Ramón Bejarano, “obispo auxiliar” de San Diego, EE. UU., celebró una “Eucaristía homosexual” en la iglesia de San Juan Evangelista, bajo el lema “Todos son bienvenidos”. Durante el “servicio”, un hombre que se autopercibe “mujer trans” llamado Murray-Ramírez habló y agradeció al obispo por defender a la comunidad lgbt
, entre aplausos de la congregación. ¿Fue sancionado este “obispo”? ¡Ni lo sueñes!


Cabe destacar también que el 28 de enero, en la Iglesia de Nuestra Señora de Pompeya en Corrientes, Argentina, el “padre” Fernando Luis Gómez ofició el “matrimonio” de Solange Ayala, varón de nacimiento, pero que se identificaba como mujer, e Isaías Díaz Núñez, mujer de nacimiento, pero que se identifica como hombre. El “arzobispo” de Corrientes, José Adolfo Larregain, anunció que se emitiría un decreto formal de nulidad. ¿Será excomulgado el “sacerdote”? ¡Ni lo sueñes!


Porque hoy en la Iglesia sólo hay un pecado imperdonable, el pecado contra el “espíritu” (del Vaticano II), castigado con las máximas penas: celebrar la Misa Tradicional romana.

 

AYUNO DE “PALABRAS HIRIENTES” EN EL MARCO ECUMÉNICO MODERNISTA

Hay frases que suenan inocentes, incluso devotas. “Ayunar de palabras hirientes” es una de ellas.

Por el padre
TJ Ojeka


La pregunta es: ¿Qué se considera ahora “perjudicial”?
Porque si “perjudicial” ya no significa “contrario a la verdad y la caridad”, sino “contrario a las sensibilidades modernas”, entonces la frase se convierte en una herramienta no de santificación, sino de contención doctrinal...

Prólogo: Cuando las palabras cambian, la doctrina sigue

Hay frases que suenan inocentes, incluso devotas. “Ayunar de palabras hirientes” es una de ellas.

El falso papa León en su mensaje de Cuaresma para 2026 dijo:

Queridos hermanos, pidamos la gracia de vivir una Cuaresma que haga más atento nuestro oído a Dios y a los más necesitados. Pidamos la fuerza de un ayuno que alcance también a la lengua, para que disminuyan las palabras que hieren y crezca el espacio para la voz de los demás. 

A primera vista, esto suena piadoso e inofensivo. Una lectura más atenta revela cómo refleja una tendencia modernista y antropocéntrica que oscurece el énfasis católico tradicional en el pecado, la reparación, la mortificación y la primacía de la conversión ante Dios; esta revelación no sorprende en absoluto.

¡Ayuno de palabras hirientes! Ningún católico se opondría a primera vista. De hecho, la Escritura misma nos manda cuidar la lengua. Los santos practicaban el silencio, la mansedumbre y la moderación al hablar.

Pero la historia nos enseña algo importante:

Cuando el lenguaje teológico cambia, la doctrina a menudo cambia silenciosamente con él.

En cada época de crisis, las palabras se suavizan antes de decir las verdades.

Así que la cuestión no es si debemos evitar el lenguaje pecaminoso. Eso es incuestionable.

El caso es:

¿Qué se considera hoy en día “dañino”?

Porque si “dañino” ya no significa “contrario a la verdad y a la caridad”, sino más bien “contrario a las sensibilidades modernas”, entonces la frase se convierte en una herramienta no de santificación, sino de contención doctrinal.

Examinemos esto cuidadosamente.

I. El significado católico tradicional de las “palabras hirientes”

En la teología moral católica clásica, las palabras se evalúan moralmente de acuerdo con:
● Verdad

● Justicia

● Caridad

● Fin

● Intención

● Circunstancias
Como enseñó Tomás de Aquino, el habla es pecado cuando viola la verdad o daña injustamente al prójimo.

Así, las “palabras hirientes” tradicionalmente incluyen:
● Mentiras

● Calumnia

● Detracción

● Juicio precipitado

● Blasfemia

● Obscenidad

● Discurso que causa escándalo
Éstos son pecados contra el Octavo Mandamiento.

Tenga en cuenta atentamente:

● Una palabra no es pecado porque causa incomodidad.

● Es pecado porque viola el orden moral.

Nuestro Señor pronunció palabras que ofendieron profundamente:
“¡Ay de vosotros, escribas y fariseos!”

“¡Generación de víboras!”
Estas palabras hirieron el orgullo; pero no eran pecaminosas.

Fueron actos de verdad y caridad.

A veces la verdad hiere antes de sanar.
 
II. El replanteamiento ecuménico modernista

Dentro de un marco “ecuménico” modernista, el significado cambia sutilmente.

El pecado ya no se define principalmente como:
● Una ofensa contra Dios,

● Una violación de la ley divina,

● Un desorden contra la verdad objetiva.
En cambio, el lenguaje moral se replantea en términos relacionales.

¿Cómo debemos entender el mandato de abstenernos de palabras hirientes en el marco “ecuménico” modernista? El decreto del c
oncilio Vaticano sobre el Ecumenismo, por supuesto, nos da una pista.

Para promover la “unidad cristiana”, el decreto obliga a los católicos a realizar

“...todos los intentos de eliminar palabras, juicios y actos que no sean conformes, según justicia y verdad, a la condición de los hermanos separados, y que, por lo tanto, pueden hacer más difíciles las mutuas relaciones en ellos
(Unitatis Redintergratio, párrafo 4)

Entre otros requisitos para el éxito del ecumenismo se insta a los católicos a tener:

“… renovación del alma, de la abnegación de sí mismo y de la efusión generosa de la caridad”
 (UR #7)

¿Cuál es la clave aquí? Que para el éxito “ecuménico”:

Los términos “herejes” y “cismáticos” no representan verdaderamente la condición de aquellos a quienes se refieren; tales personas tienen derecho al nombre de “cristianos”.

“Palabras hirientes” en el marco ecuménico significa:
● Palabras que afirman pretensiones de verdad exclusivas.

● Claridad doctrinal que desafía otras religiones.

● Lenguaje que condena el error.

● Declaraciones que perturban la armonía interreligiosa.
El estándar de juicio cambia de:

¿Es cierto? ¿Es justo?

a:

¿Se siente inclusivo?

No se trata de un ajuste pequeño.

Se trata de una reubicación teológica de la gravedad moral; de Dios a la percepción humana.

III. Ofensa vs. Pecado: Una distinción crucial

La teología tradicional traza una línea clara entre:

Escándalo (inducir a otro al pecado)

Ofensa (molestarse por la verdad)

La predicación del Evangelio siempre ha causado ofensa.

Las definiciones dogmáticas del Concilio de Trento contenían anatemas solemnes. Dichas condenas eran ciertamente hirientes para quienes se oponían; sin embargo, eran actos de caridad pastoral hacia los fieles.

La Iglesia entendió históricamente:

● La claridad protege las almas.

● El silencio ante el error daña las almas.

Pero en un clima “ecuménico” modernista, la claridad en sí misma es etiquetada como “dañina”.

De aquí surge el peligro: la gente no debe ayunar de palabras pecaminosas, sino de firmeza doctrinal.

IV. La caridad bien entendida

La verdadera caridad, en la teología católica tradicional, es sobrenatural.

Quiere el bien eterno del otro.

Lo bueno es:
● Verdad

● Gracia

● Salvación
A veces eso requiere:
● Amonestación

● Corrección

● Nombrar la falsedad

● Advertencia contra los errores
Un médico que evita nombrar una enfermedad para no herir susceptibilidades no es caritativo.

De la misma manera, un predicador que evita la precisión doctrinal para “mantener la armonía” puede evitar “palabras hirientes”; pero ¿a qué costo?

Si el silencio permite que el error se propague, mayor daño se habrá causado.

V. La deriva antropocéntrica

La cuestión más profunda es el antropocentrismo.

El catolicismo tradicional es teocéntrico:
● Dios es la medida.

● La ley divina es la norma.

● La verdad es objetiva.
El “ecumenismo” modernista gira hacia el antropocentrismo:
● La experiencia humana se vuelve central.

● La armonía se convierte en el valor más alto.

● El “diálogo” sustituye a la definición.
En ese marco, las “palabras hirientes” significan cada vez más:
● Palabras que perturban el equilibrio.

● Palabras que insisten en límites doctrinales.

● Palabras que proclaman la exclusividad de la verdadera Iglesia.
Pero la armonía sin verdad es frágil.

La paz sin claridad es inestable.

VI. El ayuno tradicional adecuado

Desde una perspectiva católica tradicional perenne, ayunar de palabras hirientes significa:
● Evitar las mentiras.

● Evitar el discurso injusto.

● Evitar la dureza orgullosa.

● Evitar los discursos que tengan su raíz en la ira.

● Evitar el escándalo.
NO significa:
● Evitar la proclamación de dogmas.

● Evitar correcciones necesarias.

● Diluir las afirmaciones de verdad exclusiva.

● Silenciar la condena del error objetivo.
El mayor daño que pueden hacer las palabras no es herir los sentimientos, sino oscurecer la verdad.

Resumiendo: ¿De qué estamos ayunando realmente?

Si “palabras hirientes” significa lenguaje pecaminoso, es obvio por qué todos debemos ayunar rigurosamente de ello.

Pero cuando las “palabras hirientes” empiezan a significar un discurso veraz que perturba el relativismo y la indiferencia religiosa modernos, entonces el ayuno se vuelve peligroso. En ese caso, la gente ya no ayuna del vicio, sino del celo por la verdad.

Cuando el celo por la verdad se enfría, la herida no es emocional. Es doctrinal.

Y las heridas doctrinales no atacan la “armonía”, sino la eternidad.

 

¿CÓMO FUNCIONA EL ISLAM?

El científico social Manfred Kleine-Hartlage, revela la estructura profunda del Islam en una entrevista con Moritz Schwarz.


Schwarz: Sr. Kleine-Hartlage, ¿cómo funciona el islam?

Kleine-Hartlage: Es un sistema integral que regula todos los ámbitos de la vida. No hay separación entre religión por aquí, política por allá, derecho por allá; por lo tanto, tampoco hay separación entre islam e islamismo. El islamismo no es un mal uso del islam, porque el islam funciona de forma diferente.

- ¿Específicamente?

- Es sorprendente que el mundo islámico nunca haya experimentado crisis de fe como las que conocemos en Europa, y que prácticamente no haya ateos allí. La razón de esto es que el papel de la religión en la estructura de las sociedades islámicas es completamente diferente al del cristianismo aquí: el islam no solo, como todas las religiones, conecta a las personas con el más allá y define lo que es bueno y malo, sino que también define lo que es correcto e incorrecto en un sentido legal, legítimo e ilegítimo en un sentido político, y verdadero y falso en un sentido empírico. Así que el islam es, en cierto sentido, el ADN de sus sociedades: no solo una religión, sino un sistema social.

- ¿Entonces no se puede abolir el islam sin arriesgarse al colapso de la sociedad?

- Así es. El sistema islámico de normas y valores regula la coexistencia en las sociedades musulmanas mucho más allá de la esfera estrictamente religiosa; sin el islam, simplemente no podrían funcionar. Y eso es lo que lo hace tan estable (...).

- Sin embargo, usted no es un erudito islámico, sino un científico social.

- Es cierto, pero los análisis sociológicos generalmente se caracterizan por un enfoque específico que difiere de las respectivas disciplinas académicas. No hace falta ser economista para hacer sociología económica, ni abogado para la sociología del derecho. Y ciertamente no un erudito islámico para analizar la sociología del islam.

- Usted dice que no entendemos el islam en absoluto. ¿Por qué?

- Porque pensamos en términos que no se corresponden con él. Usamos un lenguaje que es adecuado para describir nuestra propia cultura, pero no la del islam. Abordar el islam hace conscientes las premisas inconscientes de nuestro propio pensamiento, porque estas premisas no son compartidas por el islam. Nos sirve de espejo, por así decirlo.

- ¿A qué conclusión llegó?

- Las religiones configuran el sistema de preconcepciones culturalmente válidas y socialmente internalizadas sobre temas como la verdad, la justicia, la moral, la ética, la sociedad y la violencia. Todas estas son suposiciones que preceden al pensamiento político real. En el islam, una de estas verdades evidentes es su pretensión de validez universal. Ciertamente, este sistema islámico de normas y valores no es internalizado con la misma profundidad por todos, pero moldea las expectativas mutuas de las personas y, por lo tanto, también debe ser considerado por aquellos musulmanes que no son personalmente tan devotos. Un musulmán “menos devoto” suele ser aún más devoto que algunos cristianos nominales.

- ¿Qué se deduce de esto?

- Que la premisa, generalizada en este país, bajo la cual percibimos el islam —es decir, que todas las religiones son iguales— es engañosa. Permítanme darles un ejemplo: el islam, por ejemplo, no condena fundamentalmente la violencia. Es un sistema legal; regula la violencia. Las culturas cristianas, con su condena fundamental de la violencia, tienden a eliminar la violencia privada y a confiar en el Estado y su monopolio del uso de la fuerza; las culturas islámicas no lo hacen. Al contrario, la violencia tiene valor de prestigio.

- ¿Por qué?

- Porque el Profeta ejemplificó y consagró en el Corán que la capacidad de usar la violencia es un signo de elección divina, similar a la riqueza material en el calvinismo. En el islam, la violencia tiene una función estructurante: distingue entre superior e inferior, es decir, amo y sirviente, hombre y mujer, creyentes e incrédulos. El islam tampoco entiende la paz como un principio universal.

- Pero entonces, ¿qué es? Después de todo, el islam se traduce como “paz”.

- No, el islam se traduce con más amabilidad como “sumisión” y con menos amabilidad como “rendición”. La palabra proviene de la misma raíz que “Salam” (paz), pero no es sinónimo. La visión islámica de la sociedad se basa en la división de la humanidad entre “creyentes” y “no creyentes”, y no deja lugar a dudas de que los “no creyentes” están destinados a desaparecer históricamente tarde o temprano. El “bien”, en sentido ético, es lo que promueve la expansión del islam; el “mal”, lo que la obstaculiza. La idea de una ética universal, según la cual todas las personas tienen los mismos derechos independientemente de su religión, o la paz como principio, no solo es rechazada por el islam, sino que contradice su estructura fundamental.

- Sin embargo, la mayoría de los musulmanes son pacíficos y en absoluto violentos.

- Eso es correcto, pero no es el punto crucial. En primer lugar, el islam establece un sistema de supuestos culturales que garantiza automáticamente que, en caso de conflicto, siempre haya suficientes “extremistas” y perpetradores de violencia listos. No se trata de que sean numerosos, sino de que su mera cantidad sea suficiente para crear una amenaza generalizada. Y en segundo lugar, genera una aprobación social tácita de la violencia, siempre que se dirija contra los “no creyentes”, incluso entre aquellos musulmanes que no son personalmente violentos. Es esta aprobación la que hace de la violencia una opción constantemente disponible y, por lo tanto, una amenaza perpetua para todos los “no creyentes”, lo que al menos sugiere aquiescencia.

- Su libro se titula “El sistema de la yihad”. ¿Por qué incluye el islam bajo este término, si la guerra santa es solo un aspecto del Corán?

- La yihad no es simplemente la guerra. Abarca todo lo que los musulmanes hacen para someter al mundo a la ley de Alá. Todas las normas islámicas, no solo las relacionadas con la guerra, comparten el objetivo común de consolidar las sociedades islámicas y reprimir las no islámicas. Esta es la lógica inherente, el principio rector que otorga al sistema islámico de normas y valores su coherencia interna. (...)

- Sin embargo, la guerra santa es simplemente la “yihad menor”, mientras que la “yihad mayor” se refiere al perfeccionamiento personal del individuo como buen musulmán.

- El uso de los adjetivos “mayor” y “menor” sugiere, según nuestra interpretación, que uno es importante y el otro no. De hecho, el énfasis en el Corán es precisamente el contrario. Conté las suras relevantes y las analicé estadísticamente: el Corán, al menos en las suras de Medina —que posiblemente sean las más decisivas—, trata relativamente poco de la yihad mayor, es decir, la lucha por la propia fe, y mucho más de la lucha contra los “infieles”.

- ¿No podría ser que el aspecto de la yihad menor, como consecuencia de los acontecimientos históricos, se haya convertido en un factor injustamente dominante?

- Esa es una forma de verlo, pero este desarrollo histórico fue iniciado por el propio fundador de la religión y se refleja en el Corán. Y esto no ocurrió por casualidad, sino que representa un desarrollo que se deriva lógicamente de las premisas teológicas del islam. Como es bien sabido, el Profeta exigió y practicó la lucha contra los “incrédulos” desde el principio: lideró 27 campañas, exterminó a una tribu judía, expulsó a varias otras y mandó asesinar a sus críticos. Blaise Pascal dijo una vez: “Jesús se dejó asesinar, Mahoma mandó asesinar a otros”. Y, por supuesto, los musulmanes se guían no solo por el Corán, sino también específicamente por el ejemplo del Profeta. Nunca le digas a un musulmán que este hombre no era la personificación de la perfección humana.

- Entonces, como ya ha indicado al principio, ¿el islamismo es principalmente una forma de islam y no proviene del ámbito del extremismo?

- El islamismo es simplemente la vertiente política del islam, por lo que no es una degeneración, sino una parte integral de esta religión. El primer ministro turco Erdogan afirmó con razón que no existe un islam radical ni moderado, sino solo “el” islam. La sharia no es una ley establecida por ley, sino una ley dada directamente por Alá. Por lo tanto, es algo que no se puede cambiar, ni siquiera por mayoría de votos, sino que solo se puede cumplir o infringir. La idea de un islam sin sharia es absurda; sería como hacer una sopa sin agua. Por lo tanto, los islamistas pueden invocar con todo derecho al Profeta y al Corán. Y, en consecuencia, estos islamistas no están en absoluto aislados socialmente, sino que son miembros respetados de la comunidad islámica, apreciados por la fuerza de su fe.

- ¿Es entonces el islam una religión?

- Sí, por supuesto, pero no como la imaginamos, es decir, una doctrina que aspira principalmente a un reino “fuera de este mundo”. Es una religión que prospera gracias a la realización social.

- ¿Pero no podría haber una Ilustración dentro del islam, que hiciera posible un euroislam más moderado?

- En primer lugar, repito: eso socavaría los cimientos de las sociedades islámicas. De ahí la enorme presión social que lo impide. En segundo lugar, el islam es, en ciertos aspectos, una especie de “Ilustración” en sí mismo, porque ha intentado reducir todo lo paradójico, dialéctico y, a veces, incluso incomprensible del cristianismo a una simple fórmula: por ejemplo, no hay Trinidad, sino un solo Dios y una trascendencia absoluta. No hay pecado original que inevitablemente lleve al fracaso en el buen comportamiento cristiano. En cambio, hay reglas claras sobre cómo comportarse de una manera que agrade a Dios y cómo no. En ciertos aspectos, el islam es una religión muy racionalista y, por lo tanto, en ciertas circunstancias, puede que ni siquiera sea necesaria la “Ilustración”.

- ¿No sería al menos admisible que se produjera una reforma políticamente moderadora dentro del islam?

- En primer lugar, ¿fue realmente tan moderadora la Reforma en nuestro país? En segundo lugar, ha habido reformas en el islam que, al igual que en nuestro país, afirmaron ser un “retorno a las raíces”. Sin embargo, mientras que en el cristianismo este retorno significó enfatizar la vida interior, la fe y la gracia de Dios, en el islam, un “retorno a las raíces” significa exactamente lo contrario: el énfasis en la validez del modelo político de la iglesia primitiva del Profeta, cuyo perfil político ya he descrito.

- Ahora, en varios países islámicos, está apareciendo la chispa de la revolución democrática. ¿No contradice esto abiertamente su análisis?

- No, debo recordarle que estos acontecimientos datan de hace apenas unas semanas, y que los primeros indicios de un giro islamista en estas revoluciones ya están apareciendo, como lo demuestra, por ejemplo, el asesinato del sacerdote polaco Marek Rybinski en Túnez. Por cierto, Turquía lleva ochenta años intentando occidentalizarse, y sin embargo, llevamos años asistiendo a una reislamización galopante. Nadie puede predecir hoy qué resultará de los levantamientos actuales. (...)


(de: www.jungefreiheit.de 09/11 25 de febrero de 2011)

26 DE FEBRERO: SAN PORFIRIO, OBISPO


San Porfirio, Obispo

(✞ 420)

Nació el glorioso san Porfirio Tesalónica, de familia muy ilustre opulenta, y habiéndole educado sus padres cristianos en el santo temor de Dios, y en las letras humanas y divinas.

A la edad de veinticinco años se retiró a Egipto, donde se consagró enteramente al servicio de Dios abrazando la vida religiosa en el famoso Monasterio de Sceté.

Perseveró allí cinco años ejercitándose en la humildad y en la penitencia. Visitó después los santos lugares de Jerusalén, y en una maravillosa visión que tuvo en el Monte Calvario, cobró sobrenaturales fuerzas para adelantarse en el camino de la cruz de Cristo, que vio muy gloriosa y resplandeciente.

Repartió después sus bienes a los pobres, puso su asiento en una gruta de las riveras del Jordán, donde aprendió su oficio de curtidor para ganarse el sustento necesario.

Pero llegando la fama de sus grandes virtudes al patriarca de Jerusalén, le sacó de su vivienda, y le mandó que se ordenase sacerdote para que su doctrina y virtudes resplandeciesen con mayor brillo en la Iglesia de Dios.

Por ese tiempo quedó vacante la Silla de Gaza, y todos pusieron sus ojos en el santo sacerdote Porfirio, el cual aceptó aquella dignidad con muchas lágrimas, más con grandísimos frutos y acrecentamiento del rebaño de Cristo. Porque con la divina fuerza de su predicación condujo muchos infieles a la Santa Fe, reprimió a los herejes maniqueos, y destruyó las reliquias de la idolatría que aún habían quedado en su diócesis.

Era varón de Dios, poderoso en obras y palabras y estaba lleno del Espíritu del Señor. A su voz caían por tierra los ídolos de los falsos dioses, los enfermos recobraban la salud, y no parece sino que todos los elementos se mostraban sumisos y  rendidos al imperio de su voluntad.

Finalmente, después de una vida llena de virtudes y maravillas, llegando el santísimo prelado a la edad de setenta y siete años muy quebrantado por sus penitencias y consumido por el ardor de su celo, descansó en la paz del Señor, con la singular consolación de dejar su ciudad y diócesis no solamente limpias de toda la pestilencia de las herejías que las contaminaban, sino también purificadas de los vicios de los paganos y hermoseadas con el resplandor de las cristianas virtudes.


miércoles, 25 de febrero de 2026

SÓLO UNA CONVERSACIÓN DE CAFÉ

- Vamos, monseñor, supongo que usted cree que la Biblia no es más que un cuento de hadas anticuado, ¿verdad?

Por monseñor Rob Mutsaerts


- Eso depende de lo que entiendas por cuento de hadas. Si te refieres a una historia que ha perdurado durante siglos, que moldea a la gente y contiene lecciones morales, entonces sí, es un cuento de hadas de primera clase.

- Pero en serio, serpientes parlantes, milagros, aguas que se separan... No puede tomarlo literalmente, ¿verdad?

- Si una historia contiene algo sobrenatural, ¿eso la convierte automáticamente en falsa?

- No es automático, pero es sospechoso.

- Lo entiendo. Pero supongamos que Dios existe, entonces sería sospechoso que no ocurriera nada sobrenatural. Entonces la historia sobre Dios sería, curiosamente, completamente mundana.

- Mmm. Pero sigue siendo una antigüedad. En aquel entonces, la gente no sabía nada de ciencia.

- Newton también es una antigüedad. Pitágoras también lo es. Pero aún así, seguimos verificando sus teoremas. Que sea algo viejo no es un argumento contra la verdad.

- De acuerdo, pero la diferencia es que esas teorías se pueden comprobar.

- Claro. Pero no todo lo real cabe en un tubo de ensayo. La belleza, por ejemplo. La justicia. La música que te conmueve. Puedes medir lo que hacen las ondas sonoras, pero no por qué te conmueve una canción.

- ¿Está poniendo la fe en la misma categoría que el arte?

- Más bien, como una combinación de historia, moral y significados. La Biblia se desarrolla entre personas reales, ciudades reales, reinos reales. No comienza con...“Había una vez”, sino con nombres, lugares y fechas.

- Sí, pero ¿no pudo un escritor simplemente completar con esos datos para parecer creíble?

- Es posible. Pero entonces tienes que explicarme por qué los arqueólogos siguen desenterrando cosas que coinciden con esas “historias inventadas”. Eso ocurre con una frecuencia sorprendente. Bastante extraño para ser un cuento de hadas.

- Sin embargo, para mí, la religión sigue siendo cosa del pasado. Hemos avanzado.

- Hemos avanzado... ¿en qué?

- Bueno, en la ciencia, los derechos humanos, la moral.

- Es interesante que menciones los derechos humanos. La idea de que todas las personas son iguales, ¿sabes de dónde proviene?

- ¿De la época de la Ilustración?

- También. Pero se basó en el cristianismo, en la idea de que cada persona es creada a imagen de Dios. Eso fue revolucionario en la antigüedad. Antes de eso, el valor se medía principalmente por el estatus. Por ejemplo, se consideraba perfectamente normal tener esclavos.

- ¿Entonces está diciendo que mi moral moderna es en realidad un legado cristiano?

- Digo que has heredado más de lo que crees. Como alguien que está enojado con sus padres, pero vive en la casa de ellos y se come todo lo que hay en el refrigerador de ellos.

- Ouch. Eso fue un golpe.

- Ni lo menciones.

- Pero entonces mire toda la miseria que causa la religión: guerras, poder, abusos.

- Claro. Ahora mira toda la miseria causada por la política, la ideología, el dinero y el nacionalismo. Basta con mirar el siglo XX, con millones de víctimas de la Rusia y la China comunistas. Todos regímenes ateos, por cierto. No se puede decir realmente que hayamos avanzado moralmente, ¿verdad? El problema me parece bastante sencillo: la persona.

- ¿Entonces la fe no es el problema sino la persona?

- La Biblia diría: ese es precisamente el punto. Ese es incluso uno de sus principios fundamentales: que la humanidad está moralmente quebrantada. Francamente, creo que es una de las frases más realistas jamás escritas.

- No puedo negarlo cuando veo las noticias diarias.

- Exactamente. El mensaje de la Biblia no es “el hombre es grande”, sino “el hombre necesita salvación”. Ese no es lenguaje de un cuento de hadas; es un diagnóstico.

- Pero entonces ¿por qué todas esas historias extrañas?

- Porque las historias se recuerdan mejor que las fórmulas. También se recuerdan mejor las películas que las críticas. Y ojo: los héroes bíblicos rara vez son perfectos. Mienten, fallan y fracasan. Es una propaganda extraña si se quisiera inventar algo. Los cuentos de hadas normales hacen brillar a sus héroes. La Biblia los humaniza.

- Para ser honesto, nunca me di cuenta de eso.

- Míralo de esa manera. Es sorprendentemente poco refinado.

- ¿Pero usted realmente cree que es verdad?

- Sí. Pero no porque apague mi mente. Creo justamente porque la uso. Para mí, todo encaja: la visión del ser humano, la moral, la historia, la experiencia. Explica más de lo que niega.

- No sé si yo lo tengo tan claro.

- No hace falta. Por ahora basta con que busques con honestidad. No intento convencerte, solo invitarte a que no descartes el libro tan rápidamente.

- ¿Entonces no me va a dar un sermón?

- Solo si pides otro café. A veces ocurren milagros.

- Mira, eso sí que lo creo.

- Ves?, estamos progresando.
 

EL POEMA DEL HOMBRE-DIOS (89)

Continuamos con la publicación del libro escrito por la mística Maria Valtorta (1897-1961) en el cual afirmó haber tenido visiones sobre la vida de Jesús.


89. Adiós a Jonás y llegada de Jesús a Nazaret.
27 de enero de 1945

1 Apenas un atisbo de luz. En la puerta de una mísera cabaña –y hablo así porque llamarla casa sería demasiado honor– están Jesús con los suyos y con Jonás y otros míseros campesinos como él. Es la hora de la despedida.
“¿No te volveré a ver, Señor mío?” pregunta Jonás. 
Tú has traído la luz a nuestros corazones. Tu bondad ha hecho de estas jornadas una fiesta que durará toda la vida. Ya has visto cómo nos tratan. El jumento recibe más cuidados que nosotros, y se trata más humanamente al árbol: son dinero; nosotros somos sólo ruedas de molino que proporcionan ganancia, y se nos utiliza hasta que morimos por exceso de uso. Pero tus palabras han sido como muchas caricias de alas. El pan nos ha parecido más abundante y mejor, porque Tú lo saboreabas con nosotros, este pan que él no da a sus perros. Vuelve a compartirlo con nosotros, Señor. Sólo porque eres Tú, oso decir esto. Para cualquier otro significaría una ofensa el ofrecer un cobijo y un alimento que hasta el mendigo desdeña. Pero Tú....
Pero Yo encuentro en ellos un perfume y un sabor celestes, porque hay en ellos fe y amor. Vendré, Jonás. Vendré. Quédate donde estás, atado al carro como un animal de tiro. Que el lugar en que estás sea tu escalera de Jacob (26). Ciertamente entre el Cielo y tú vienen y van los ángeles con la atención puesta en recoger todos tus méritos y llevárselos a Dios. Pero Yo vendré a ti, a consolar tu espíritu. Permanecedme todos fieles. ¡Oh! Quisiera daros una paz que fuera también humana, pero no puedo (27). Tengo que deciros: sufrid aún. Y ello es triste para Uno que ama....
Señor, si Tú nos amas, ya no es sufrir. Antes no teníamos a nadie que nos amara... ¡Oh, si pudiera, yo al menos, ver a tu Madre!.
No te angusties. Yo te la traeré. Cuando más suave esté el clima, vendré con Ella. No des pie a castigos inhumanos por la prisa de verla. Sabe esperarla como se espera el surgir de una estrella, de la primera estrella. Aparecerá ante ti improvisamente, exactamente como la estrella vespertina que ahora no se ve e inmediatamente después titila en el cielo. Y piensa que, ya incluso desde ahora, Ella esparce sus dones de amor sobre ti. Adiós a todos vosotros. Mi paz os sirva de tutela contra las crueldades de quien os aflige. Adiós, Jonás. No llores. Has esperado muchos años con fe paciente, te prometo ahora una espera muy breve. No llores. No te dejaré solo. Tu bondad enjugó mi llanto infantil (28); ¿no es suficiente la mía para enjugar el tuyo?.
Sí... pero Tú te marchas... y yo me quedo....
Amigo, Jonás, no me hagas partir abatido por el peso de no poderte consolar (29)....
No lloro, Señor... Pero ¿cómo voy a poder vivir sin verte ahora que sé que estás vivo?.
Jesús acaricia una vez más al anciano desolado y luego se separa; mas, en el límite de la mísera era, erguido, abre los brazos bendiciendo la campiña. Luego se pone en camino.
¿Qué significa lo que has hecho, Maestro? pregunta Simón, que ha notado el insólito gesto.
He puesto un sigilo sobre todas las cosas, para que los malvados no puedan, dañándolas, perjudicar a esos desdichados. Más no podía (30)....

Maestro... adelantémonos. Quisiera decirte una cosa, sin que nos oigan.
Se separan aún más del grupo y Simón habla.
Quería decirte que Lázaro tiene orden de usar la suma para socorrer a todos aquellos que recurran a él en nombre de Jesús. ¿No podríamos libertar a Jonás? Ese hombre está deshecho, su única alegría es tenerte. Démosela. ¿Qué puedes esperar de su labor aquí? Tu discípulo sería libre en esta llanura tan hermosa, y tan desolada. Aquí los más ricos de Israel tienen tierras óptimas, que exprimen explotando cruelmente a los trabajadores, exigiéndoles el ciento por uno. Lo sé desde hace años. Poco tiempo podrás permanecer aquí, porque en este lugar impera la secta de los fariseos, que creo que nunca será amiga tuya. Los más infelices en Israel son estos trabajadores oprimidos y sin luz. Ya lo has oído: ni siquiera para la Pascua gozan de paz y oración, mientras los crueles patrones, con grandes gestos y estudiadas actitudes, se ponen en primera fila entre los fieles. Tendrán al menos la alegría de saber que Tú vives, la alegría de oír tus palabras, repetidas por uno que no alterará de ellas ni una jota. Si te parece bien, Maestro, ordena, y Lázaro actuará.

3 Simón, Yo ya había comprendido por qué te desprendías de todo. No desconozco el pensamiento del hombre. Y éste ha sido uno de los motivos por los que te he amado. Haciendo feliz a Jonás, haces feliz a Jesús. ¡Ah, cómo me angustia ver sufrir a los buenos! Mi condición de pobre y de despreciado por el mundo no me angustia sino por esto. Judas, si me oyera, diría: "Pero, ¿no eres Tú el Verbo de Dios? Ordena, y las piedras se convertirán en oro y pan para los menesterosos". Repetiría la insidia de Satanás (31). Bien deseo Yo saciar las hambres, pero no como quisiera Judas. Todavía estáis demasiado poco formados como para entender la profundidad de cuanto digo. Pero a ti te lo digo: si Dios remediase todo, cometería una substracción para con sus amigos; los privaría de la facultad de ser misericordiosos, y de obedecer, por lo tanto, al mandamiento del amor. Mis amigos tienen que tener este signo de Dios en común con El: la santa misericordia, que se manifiesta en obras y en palabras. Y las infelicidades ajenas proporcionan a mis amigos la manera de ejercitarla. ¿Has comprendido este pensamiento?.
Es profundo. Lo medito. Y me humillo, comprendiendo lo obtuso que soy y lo grande que es Dios, el cual quiere que tengamos la totalidad de sus atributos más dulces, para llamarnos hijos suyos. Dios se me revela en su multiforme perfección por cada una de las luces que Tú difundes en mi corazón. Día tras día, como quien camina por un lugar desconocido, aumento mi conocimiento de esta inmensa Cosa que es la Perfección que quiere llamarnos "hijos", y me parece estar ascendiendo como un águila, o sumergiéndome como un pez, en dos profundidades sin confín como son el cielo y el mar, y subo cada vez más, y me sumerjo cada vez más, sin tocar nunca el límite. Pero entonces, ¿qué es Dios?.
Dios es la inalcanzable Perfección, Dios es la cumplida Belleza, Dios es la infinita Potencia, Dios es la incomprensible Esencia, Dios es la insuperable Bondad, Dios es la indestructible Compasión, Dios es la inconmensurable Sabiduría, Dios es el Amor hecho Dios. ¡Es el Amor! ¡Es el Amor! Dices que cuanto más conoces a Dios en su perfección, más te parece ascender o sumergirte en dos profundidades sin confín, de azul sin sombras... Cuando comprendas qué es el Amor hecho Dios, ya no subirás, ya no te sumergirás en ese azul sino en un remolino incandescente de llamas, y serás aspirado hacia una felicidad que te será muerte y vida. Tendrás a Dios, con completa posesión, cuando, por tu voluntad, hayas logrado comprenderle y merecerle. Entonces quedarás fijo en su perfección.
¡Señor!... –Simón se siente desbordado–.

4 Se hace silencio. Llegan al camino. Jesús se detiene a esperar a los otros.
Cuando el grupo se completa de nuevo, Leví se arrodilla: 
Debo dejarte, Maestro, pero tu siervo te eleva una súplica: Llévame adonde tu Madre. Este es huérfano como yo. No me niegues a mí lo que a él le das, para poder ver un rostro de madre....
Ven. Yo doy en nombre de mi Madre lo que en nombre de mi Madre se pide...

5 ...Jesús está solo. Camina rápido entre bosques de olivos cargados de aceitunas ya bien formadas. El Sol, a pesar de que esté declinando, asaetea la copa gris–verde de los árboles preciosos y pacíficos, pero no taladra el entramado de sus ramas sino con diminutos ojitos de luz. La calzada principal, por el contrario, encajonada entre dos pendientes, es una cinta de polvorienta incandescencia deslumbrante.
Jesús camina y sonríe. Llega a un tajo del terreno... y sonríe aún más vivamente. Allí está Nazaret... De tanto como la oprime la incandescencia del sol, parece como si vibrara. Jesús baja aún más veloz. Llega a la calzada ya sin preocuparse del sol. Parece volar, de lo presuroso que va, con el manto –colocado como protección sobre la cabeza– hinchado y palpitando a los lados y detrás de El. La calzada está desierta y silenciosa hasta las primeras casas. Allí, alguna voz de niño o de mujer se oye venir desde el interior de las casas o desde los huertos, que suspenden incluso sobre la calzada las frondas de sus árboles. Jesús se aprovecha de estas manchas de sombra para rehuir el implacable sol. Gira por una callecita cuya mitad está en sombra. Allí hay mujeres que se arremolinan junto a un pozo fresco. Casi todas le saludan, manifestando con voces agudas su alegría porque haya vuelto.
Paz a todas vosotras... Pero... guardad silencio. Quiero dar una sorpresa a mi Madre.
Su cuñada se ha marchado ahora con una jarra fresca, pero tiene que volver; se han quedado sin agua. El manantial está seco, o se pierde en el suelo ardiente antes de llegar a tu huerto; no sabemos. María de Alfeo lo decía ahora. Mira, allí viene.
La madre de Judas y Santiago viene con un ánfora sobre la cabeza y otra en cada mano. No ve inmediatamente a Jesús y grita: 
De este modo me doy más prisa. María está toda triste, porque sus flores se mueren de sed. Son todavía las de José y Jesús, y siente desgajársele el corazón viéndolas languidecer.
Pero ahora que me ve a mí... dice Jesús, apareciendo desde detrás del grupo.
¡Oh, mi Jesús! ¡Bendito Tú! Voy a decírselo....
No. Voy Yo. Dame las ánforas.
La puerta está sólo entornada. María está en el huerto. ¡Oh, qué contenta se pondrá! Hablaba de ti también esta mañana. ¡Pero, haber venido con este sol!... ¡Estás todo sudado! ¿Estás solo?.
No. Con amigos. Yo me he adelantado para ver antes a mi Madre. ¿Y Judas?.
Está en Cafarnaúm. Va frecuentemente.... María no habla más, pero sonríe mientras seca con su velo el rostro humedecido de Jesús.

6 Las ánforas ya están llenas. Jesús, usando su cinturón, se carga dos de ellas equilibradamente sobre los hombros, y la otra la lleva en la mano.
Camina, vuelve una esquina, llega a la casa, empuja la puerta, entra en la pequeña habitación, que parece oscura en relación al fuerte sol exterior, levanta despacio la cortina que cubre la puerta del huerto, observa.
María está en pie junto a un rosal, dando la espalda a la casa, compungida por la sedienta planta. Jesús posa el ánfora en el suelo, y el cobre suena al golpear contra una piedra. 
¿Ya aquí, María? dice la Madre sin volverse. ¡Ven, ven! ¡Mira este rosal!, y estas pobres azucenas; morirán todas, si no las socorremos. Trae también unas cañitas para sujetar este tallo que se está cayendo.
Te llevo todo, Mamá.
María se vuelve de repente. Se queda atónita un segundo; luego, dando un grito, corre con los brazos abiertos hacia el Hijo, el cual ya ha abierto los suyos y la espera con una sonrisa que es toda amor.
¡Hijo mío!.
¡Mamá! ¡Querida mamá!.
La manifestación de afecto es larga, suave, y María está tan contenta que no ve, no siente lo sudado que está Jesús. Pero luego se da cuenta: 
¿Por qué, Hijo, a esta hora? Estás como la púrpura y sudando como una esponja. Ven, ven dentro; que Mamá te seque y te refresque. Ahora te traigo una túnica nueva y sandalias limpias. ¡Pero Hijo! ¡Hijo! ¿Por qué vas por los caminos con este sol? ¡Las plantas se mueren por el calor y Tú, Flor mía, por los caminos...!.
¡Para llegar antes, Mamá!.
¡Oh, querido mío! ¿Tienes sed? Claro que sí. Ahora te preparo....
Sí. De tu beso, Mamá. De tus caricias. Déjame estar así, con la cabeza en tu hombro, como cuando era pequeño... ¡Oh! ¡Mamá! ¡Cuánto te hecho de menos!.
¡Pero dime que vaya, Hijo, y yo iré! ¿Qué te ha faltado por causa de mi ausencia?: ¿comida de tu agrado?, ¿ropa fresca?, ¿cama bien hecha? ¡Oh, dime, mi Dicha, ¿qué te ha faltado?! Tu sierva, ¡Oh mi Señor!, tratará de poner remedio.
Nada aparte de ti....
Jesús, que ha vuelto a entrar en la casa de la mano de su Madre, se ha sentado en el arquibanco que está junto a la pared y ahora mira fijamente a María. La tiene de frente, ceñida con sus brazos. Tiene apoyada la cabeza contra su corazón, y de vez en cuando la besa. Dice: 
Déjame que te mire. Déjame llenar mi vista de ti, ¡Mamá mía santa!.
Antes la túnica. No es bueno estar tan mojado. Ven.
Jesús obedece. 

7 Cuando vuelve con una túnica fresca, el coloquio continúa, delicado.
He venido con discípulos y amigos. Pero los he dejado en el bosque de Melca. Vendrán mañana a la aurora. Yo... no podía esperar más. ¡Mamá mía!..., y le besa las manos. María de Alfeo se ha retirado para dejarnos solos; ella también ha entendido mi sed de ti. Mañana... mañana tú serás de mis amigos y Yo de los nazarenos. Pero hoy tú eres mi Amiga y Yo el tuyo (32). Te he traído... ¡Oh, Mamá!, he encontrado a los pastores de Belén, y te he traído a dos de ellos: son huérfanos y tú eres la Madre, la Madre de todos, y más aún de los huérfanos. Y te he traído también a uno que tiene necesidad de ti para vencerse a sí mismo; y a otro que es un justo y ha llorado; bueno,... y a Juan... Y el recuerdo de Elías, de Isaac, Tobías (ahora Matías), Juan y Simeón. Jonás es el más infeliz. Te llevaré donde él; lo he prometido. Seguiré buscando a otros. Samuel y José están en la paz de Dios.
¿Estuviste en Belén?.
Sí, Mamá. Llevé allí a los discípulos que tenía conmigo. Te traigo estas florecillas, nacidas entre las piedras de la entrada.
¡Oh! –María coge los tallitos secos y los besa–. ¿Y Ana?.
Murió en la matanza de Herodes.
¡Pobrecilla! ¡Te quería mucho!.
Los betlemitas sufrieron mucho y no han sido justos con los pastores. Han sufrido mucho....
¡Pero contigo por entonces fueron buenos!.
Sí. Por esto se los debe compadecer. Satanás está envidioso de aquella bondad suya y los instiga al mal. He estado también en Hebrón. Los pastores, perseguidos....
¡¿Tanto?!.
Si. Los ayudó Zacarías, y, gracias a él, pudieron tener patrones y pan, aunque estos patrones fueran duros. Pero son almas de justos, y de las persecuciones y de las heridas se han hecho piedras de santidad. Los he reunido. He curado a Isaac y... y he dado mi Nombre a un niñito... En Yuttá, donde Isaac se consumía y donde ha renacido, hay ahora un grupo inocente que se llama María, José y Jesús....
¡Oh, tu Nombre!.
Y el tuyo, y el del Justo. Y en Keriot, patria de un discípulo, un fiel israelita murió contra mi corazón, por la alegría de haberme encontrado... 

8 Y también... ¡tengo tantas cosas que contarte..., mi perfecta Amiga, Madre dulce! Pero antes de nada, te lo suplico, te pido que tengas mucha piedad con los que vendrán mañana. Escucha: me aman... pero no son perfectos. Tú, Maestra de virtud... ¡Madre, ayúdame a hacerlos buenos... Yo quisiera salvarlos a todos...!. Jesús se ha deslizado a los pies de María. Ahora Ella aparece en su majestuosidad de Madre.
¡Hijo mío! ¿Qué puede hacer tu pobre Mamá que Tú no hagas?.
Santificarlos... Tu virtud santifica. Te los he traído aposta. Mamá... un día, ante la urgencia de santificar a los espíritus, viendo en ellos voluntad de redención, te diré: 'Ven'. Yo solo no podré... Tu silencio será tan activo como mi palabra. Tu pureza ayudará a mi potencia. Tu presencia mantendrá distante a Satanás... Tu Hijo, Mamá, sabiendo que estás cerca, encontrará fuerzas. Vendrás, ¿no es cierto, mi dulce Madre?.
¡Jesús! ¡Amor! ¡Hijo! No te siento feliz... ¿Qué te pasa, Criatura de mi corazón? ¿Ha sido duro contigo el mundo? ¿No? Creerlo me es motivo de consuelo... pero... ¡Oh! Sí. Iré. A donde Tú quieras, como Tú quieras, cuando Tú quieras, incluso ahora, bajo el sol, bajo las estrellas, o con hielo o entre aguaceros. ¿Me quieres contigo?: aquí me tienes.
No. Ahora no. Pero un día... ¡Qué dulce es la casa! ¡Y tu caricia! Déjame dormir así, con la cabeza en tus rodillas. ¡Estoy muy cansado! Sigo siendo tu Hijito.... Y Jesús realmente se duerme, cansado, derrengado, sentado en la estera, con la cabeza en el regazo de su Madre, mientras Ella le acaricia en el pelo, feliz.

Continúa...

Notas:

27) Expresión que se justifica y se ilustra con algunos pasos evangélicos, por ej. Mt. 10, 34–39; 16, 24–28; Mc. 8, 34 – 9, 1; Lc. 9, 23–27; 12, 51–53; 14, 25–27; 22, 41–44; 24, 25–27; Ju. 12, 24–26; Flp. 2, 8–9. Jesús se doblegó ante la voluntad del Padre eterno, llevó la cruz y por eso fue glorificado. A los discípulos verdaderos no les puede caber suerte diferente.

28) Esto es: de recién nacido.

29) Cfr. not. 27.

30) Véase la misma not. ant.

31) Cfr. Mt. 4, 3; Lc. 4, 3.

32) “Tú eres mi Amiga y Yo el tuyo”… expresión que debe entenderse bajo la luz del Antiguo Testamento del Cantar de los Cantares y la de los Santos Padres refiriéndose a Jesús, el nuevo Adán y María la nueva Eva.