Por Mark Escobar
Nota: El autor de este artículo es un laico que, en la actual crisis de la Iglesia, representada por Acción Católica, se ha permitido, mediante el uso de textos de los Papas y otros libros católicos autorizados y aprobados, escritos por autores santos y fiables, defender la fe católica. Ahora bien, si —Dios no lo quiera— algo en ello resultara contrario a la verdadera fe católica, el autor se somete de antemano a la decisión de la Santa Sede y está dispuesto a retractarse de cualquier parte de sus escritos inmediatamente al percatarse de su contradicción con las enseñanzas de la Iglesia.
*******************
Pregunta: ¿Cuáles son los actos más importantes del concilio general imperfecto?
Respuesta: Los principales actos y acciones del concilio general imperfecto incluyen la emisión de una advertencia para determinar la pertinacia, la declaración de la vacante de la Santa Sede y la designación de un nuevo papa.
Pregunta: ¿Acaso la acción del concilio general imperfecto de emitir una advertencia sobre un papa hereje no es un acto basado en la jurisdicción conferida por el papa?
Respuesta: No; según la enseñanza de los teólogos, incluso una persona privada puede dar tal advertencia a un papa acusado de herejía con el propósito de establecer obstinación; por lo tanto, la emisión de esta advertencia no es un acto basado en la jurisdicción conferida por el papa; como leemos:
Un peligro para la fe tan inminente y, entre los más graves, como el de un pontífice que defendía la herejía, incluso en privado, no podía tolerarse por mucho tiempo. ¿Por qué esperar, entonces, una solución de un Concilio General cuya convocatoria es difícil? ¿Acaso no es cierto que, ante tal peligro para la fe, cualquier súbdito puede, mediante la corrección fraterna, advertir a su superior, resistirlo cara a cara, refutarlo y, si es necesario, convocarlo e instarlo al arrepentimiento? Los cardenales, que son sus consejeros, pueden hacerlo, o el clero romano, o el Sínodo romano, si, reunidos, lo consideran oportuno. Pues las palabras de san Pablo a Tito son válidas para cualquier persona, incluso para un particular: “Al hereje, después de la primera y la segunda amonestación, apártate; sabiendo que tal persona está pervertida y peca, siendo condenada por su propio juicio” (Tit. 3,10-11). … En esta hipótesis, cualquier cosa que se pudiera hacer contra él antes de que se declarara su obstinación y herejía, para reconducirlo al buen juicio, sería un acto de caridad, no de jurisdicción.
- Pietro Ballerini, De Potestate Ecclesiastica, Summorum Pontificum et Concilorum Generalium, Prop. Fide, [1857], págs. 104, 105
☙❧ ☙❧ ☙❧
Una cosa es corregir fraternalmente, y otra muy distinta juzgar.
- Francisco Suárez SJ, Opus De Triplici Virtute Theologica, Fide, Spe, Et Charitate, Balleoni, [1742], p. 175
Respuesta: Este acto tampoco se basa en la jurisdicción otorgada por el papa; esencialmente, nadie en la Iglesia posee tal jurisdicción; la acción de la Iglesia en esta situación no es un juicio en el sentido estricto de la palabra, sino más bien simplemente la observación, verificación y declaración de un hecho que no se basa en la jurisdicción otorgada por el papa, sino en un poder que, por ley divina, se otorga al concilio general imperfecto en consonancia con el derecho y el deber de la Iglesia de evitar al hereje; como leemos:
Tampoco se le juzga directamente por herejía, sino porque, según la Sagrada Escritura y el derecho divino, la Iglesia está obligada a apartarse y no comunicarse con un hereje; por lo tanto, una vez que se ha declarado que es un hereje, la Iglesia no puede considerarlo su cabeza, porque no puede comunicarse con él.
-John of St. Thomas, OP, Cursus Theologicus, Sumpt. Wilhelmi Metternich, Bibliopl. Sub Signo Gryphi, vol. VI, [1711], pág. 136
☙❧ ☙❧ ☙❧
Por esta razón, la gran mayoría de los teólogos han afirmado que el concilio general imperfecto en este caso simplemente declara que ha sido juzgado de antemano y que, por sí mismo, se ha separado de la Iglesia. Este concilio anuncia un juicio ya emitido a la Iglesia universal; como leemos:
Si el papa cae en herejía, queda ipso facto separado de la Iglesia y privado del oficio papal, no por sentencia legal sino por la naturaleza misma de la herejía; porque quien ya no cree es juzgado por la ley.
- San Antonino de Florencia, Eximii Doctoris B. Antonini, Archiepiscopi Florentini, Ordinis Praedicatorum, Summae Sacrae Theologiae Iuris Pontificii, et Caesarei, Apud Bernardum Iuntam, vol. III, [1571], cap. 23, pág. 394
☙❧ ☙❧ ☙❧
Nótese que [el Concilio] no lo depone, sino que lo declara depuesto, porque por el mero hecho de ser un incrédulo, deja de ser por sí mismo el Papa y cabeza, del mismo modo que deja de ser miembro del cuerpo de la Iglesia.
- Pierre Crespet, OSCEL., Summa Catholicae Fidei, Apostolicae Doctrinae, et Ecclesiasticae Disciplinae, apud Ioannem Pillehotte, sub Signo Nominis Iesu, [1598], p. 180
☙❧ ☙❧ ☙❧
En este caso, el concilio pronuncia respecto del pontífice no una sentencia judicial… sino simplemente una declarativa, mediante la cual se declara auténtica y públicamente lo que, por hecho divino, ya ha ocurrido.
- Aemil Dorsch, SJ, Institutiones Theologiae Fundamentalis, vol. II: De Ecclesia Christi, Innsbruck: Felix Rauch, [1928], pág. 408
☙❧ ☙❧ ☙❧
Por lo tanto, debe afirmarse categóricamente que un Romano Pontífice hereje pierde su poder ipso facto. Una sentencia declarativa del delito, si bien no debe rechazarse como meramente declarativa, sirve para demostrar no que el Papa hereje está siendo juzgado, sino que ya lo ha sido. Es decir, el Concilio General declara el hecho del delito por el cual el Papa hereje se ha separado de la Iglesia y se ha privado de su dignidad.
- Francisco Xavier Wernz, SJ, Ius Decretaliumm, Ex Officina Libraria Giachetti Filii et Soc., [1915], vol. II, pág. 355
☙❧ ☙❧ ☙❧
La acción de la Iglesia es simplemente declarativa, deja claro que existe un pecado incorregible de herejía;… el Concilio en cuestión solo tendría que dejar constancia del hecho de la herejía y notificar a la Iglesia que el Papa implicado había perdido su primacía.
- Charles Journet, The Church of the Word Incarnate, vol. I, Sheed and Ward, [1954], págs. 483, 484
Pregunta: ¿Consideró también el Concilio de Constanza, que procedió a declarar la deposición de Benedicto XIII, que la autoridad para juzgar era propia?
Respuesta: No, como leemos:
Ni los Concilios de Pisa y Constanza se atribuyeron la autoridad para juzgar al Romano Pontífice. Pues, como se desprende claramente de los hechos precedentes y de la sentencia dictada, el Concilio de Pisa depuso a los dos Pontífices, Gregorio XII y Benedicto XIII, simplemente declarando que, de hecho, habían sido rechazados y privados del papado por los cánones, y también excluidos de la Iglesia. El argumento en el que se basó el sínodo para emitir esta sentencia declarativa fue el siguiente: “Un hereje pertinaz no puede ser miembro de la Iglesia, y por consiguiente no puede ser su cabeza, de lo cual se deduce que si un Papa resulta ser un hereje pertinaz, cae del papado por ese mismo hecho”. … El Sínodo de Constanza insistió en los mismos principios… y finalmente declaró a Benedicto XIII, abandonado por casi todos, al no poder ser persuadido a renunciar por ningún medio, como un cismático y hereje separado del cuerpo de la Iglesia, y por lo tanto, de hecho, privado de la dignidad papal que reclamaba para sí mismo.
- Franz Heinrich Reinerding, Theologiae Fundamentalis Tractatus Duo, Sumpt. Librariae Aschendorffianae, [1864], págs.245, 246
Pregunta: ¿Acaso el acto de designación del papa por parte del concilio general imperfecto no se basa en la jurisdicción otorgada por el papa?
Respuesta: No; primero, hay que tener en cuenta que, en primera instancia, por ley divina, es esta Iglesia universal la que tiene el poder, el derecho y el deber de elegir y designar al papa; como leemos:
La Iglesia, sin duda, tiene la autoridad para designarse a sí misma un líder.
- San Roberto Belarmino, SJ, Disputationum Roberti Bellarmini,… de controversiis christianae fidei, Paravicini, vol. II, [1871], pág. 27
☙❧ ☙❧ ☙❧
Tras la muerte de Pedro, la Iglesia tiene la potestad de nombrar y establecer a otro en su lugar, incluso si Pedro no había decretado previamente nada al respecto.
- Francisco de Vitoria, OP, Arbor Magna Iurisdictionis Ecclesiasticae, Apud Iuntas, [1640], p. 92
☙❧ ☙❧ ☙❧
Corresponde a la Iglesia elegir, o designar de otro modo, a la persona que entonces obtiene el poder de jurisdicción universal... la Iglesia tiene el derecho y el deber de seleccionar a alguien a quien Cristo se lo volverá a otorgar.
- Elwood Sylvester Berry, The Church of Christ, B. Herder Book Company, [1927], págs. 397, 398
Sin embargo, el Papa, como autoridad suprema en la Iglesia, tiene el poder de regular este poder de acuerdo con el derecho canónico, y de otorgar y limitar el derecho a ejercer este poder a personas específicas; como leemos:
Pero dado que este método [es decir, la elección del papa por todos los obispos] también sería sumamente difícil y casi imposible, se plantea la novena proposición: San Pedro, ya sea por sí mismo o junto con los demás apóstoles, pudo establecer la forma y el modo en que, tras su muerte, se elegiría a su sucesor. Esto se demuestra de forma concisa y clara, pues poseía la plena potestad y capacidad de gobierno para promulgar leyes adecuadas para la Iglesia.
- Francisco de Vitoria, OP, Arbor Magna Iurisdictionis Ecclesiasticae, Apud Iuntas, [1640], p. 94
En este caso, esas personas, para ejercer su poder de elección que han adquirido por la ley eclesiástica del Papa, utilizan la jurisdicción otorgada por el Papa.
Pero independientemente de si el poder de designación del papa se otorga directamente a la Iglesia o primero al papa y luego a través de él a la Iglesia, en ambos casos, si debido a una crisis el papa y los cardenales no existen o son dudosos, y por esta razón no se aplica la observancia del derecho canónico, la elección del papa se transfiere o regresa a la Iglesia universal y a los obispos de la Iglesia. En estas condiciones, el acto de designación del papa por la Iglesia universal a través de un concilio general imperfecto ya no se basa en la jurisdicción otorgada por el papa, sino en el derecho, poder y deber de designación del papa que corresponde a la Iglesia universal por ley divina. Como leemos:
Porque incluso si ahora una guerra, una plaga, alguna otra calamidad o circunstancia acabara con todos los cardenales, no cabe duda de que la Iglesia podría proveerse de un Sumo Pontífice; de lo contrario, esa Sede quedaría vacante para siempre, aunque deba perdurar perpetuamente. Asimismo, ese poder es común y pertenece a toda la Iglesia.
- Francisco de Vitoria, OP, Arbor Magna Iurisdictionis Ecclesiasticae, Apud Iuntas, [1640], p. 92
☙❧ ☙❧ ☙❧
En caso de autorización —por ejemplo, porque el Papa no ha establecido nada en contrario— y de ambigüedad —porque se desconoce si alguien es un verdadero Cardenal, y en sucesos similares cuando el Papa ha fallecido o su condición es incierta, como parece haber ocurrido durante el Gran Cisma iniciado bajo Urbano VI—, debe afirmarse que la potestad del Papado sobre una persona reside en la Iglesia de Dios, siempre que se cumplan los requisitos necesarios, para evitar que se encuentre en un estado de perplejidad. Y entonces esta potestad parece delegarse, por vía de descentralización, a la Iglesia universal, como si los electores designados por el Papa para representarla en este acto para el bien de la Iglesia misma no existieran. Pues ya se ha demostrado que el cuidado de la Iglesia fue encomendado por Cristo no a sí misma, sino a Pedro, y por lo tanto, la determinación de Pedro de ejercer el acto de elección en nombre de la Iglesia prevalece tanto sobre la determinación como sobre la adquisición de la Iglesia misma, en cuyo nombre, pero no por cuya autoridad, se realiza.
- Tommaso de Vio Cajetan, OP, Divi Thomae Aquinatis,… Totius Theologiae Summa in Tres Partes Distributa Cum Commentariis D. Thomae de Vio Caietani, Ex officina Juntarum, vol. III, [1587], pág. 17
Este poder de designación del papa por un concilio general imperfecto que representa a la Iglesia universal es exactamente igual al poder de designación de un gobernante para un estado secular; en un estado secular, el pueblo tiene el poder de designar al gobernante de diversas maneras, aunque carece de jurisdicción. Por esta razón, Francisco de Vitoria, OP dice:
No parece que la Iglesia se encuentre en peor situación para elegir a su líder que un Estado civil, el cual, en caso de carecer de uno, puede designar a otro. Asimismo, como se mencionó, este poder debía perdurar en la Iglesia, pero con la muerte de Pedro sin haber previsto ni decretado nada sobre su sucesor (como podría suceder), no quedaría otro medio que la elección por parte de la Iglesia; por lo tanto, la Iglesia podía elegir a otro.
- Francisco de Vitoria, OP, Arbor Magna Iurisdictionis Ecclesiasticae, Apud Iuntas, [1640], p. 92
Por lo tanto, en condiciones en las que, por razones razonables con respecto a la duda sobre el papa y sus electores, la elección no puede ser llevada a cabo por el colegio cardenalicio, el acto de designación del papa se transfiere a la Iglesia universal, y todos los obispos como representantes de la Iglesia universal realizan este acto de designación del papa en un concilio general imperfecto, un acto que se realiza sobre la base del poder, derecho y deber de designación del papa por la Iglesia universal, pero no sobre la base de la jurisdicción otorgada por el papa.
Continúa...
