lunes, 18 de mayo de 2026

EL CONCILIO VATICANO I (1869-1870 d.C.) [PRIMERA PARTE DE TRES]

El Concilio Vaticano I fue el primer concilio celebrado en la Ciudad del Vaticano, tres siglos después del Concilio de Trento.


Prefacio

La traducción que se presenta aquí es la que aparece en Decrees of the Ecumencal Councils, editados por Norman Tanner. SJ. Aparte de las notas a pie de página, todo el texto entre corchetes [ ] es una adición del editor. La elección de los términos que se imprimen en negrita o cursiva, la organización del texto en párrafos en formato de inglés estructurado, así como la numeración de los párrafos, también son del editor y constituyen su interpretación/comentario “invisible”. Sin embargo, la numeración de los cánones se encuentra en el texto de Tanner.

Contenido

• INTRODUCCIÓN

• SESIÓN 1: 8 de diciembre de 1869 - Apertura del Concilio

• SESIÓN 2: 6 de enero de 1870 - Profesión de fe

• SESIÓN 3: 24 de abril de 1870 - Constitución Dogmática sobre la Fe Católica

૦ Capítulo 1: Sobre Dios, el creador de todas las cosas

૦ Capítulo 2: Sobre la revelación

INTRODUCCIÓN

Este Concilio fue convocado por el Papa Pío IX mediante la bula Aeterni Patris del 29 de junio de 1868. La primera sesión se celebró en la Basílica de San Pedro el 8 de diciembre de 1869, en presencia y bajo la presidencia del Papa.

El propósito del Concilio era, además de condenar los errores contemporáneos, definir la doctrina católica sobre la Iglesia de Cristo. De hecho, en las tres sesiones siguientes, solo se discutieron y aprobaron dos constituciones: la Constitución Dogmática sobre la Fe Católica y la Primera Constitución Dogmática sobre la Iglesia de Cristo, esta última relativa a la primacía e infalibilidad del Obispo de Roma. La discusión y aprobación de esta última constitución suscitó, sobre todo en Alemania, amargas y gravísimas controversias que llevaron a la salida de la Iglesia de los conocidos como “viejos católicos” (o “antiguos católicos” o “veterocatólicos”).

El estallido de la guerra franco-prusiana provocó la interrupción del Concilio. De hecho, nunca se reanudó ni se clausuró oficialmente. Como en otros Concilios en los que el Papa estuvo presente y presidió, los Decretos se presentaron en forma de Bulas, al final de las cuales figuraba la clara declaración: “con la aprobación del Sagrado Concilio”. Asistieron numerosos fieles a este Concilio, entre ellos, por primera vez, Obispos de fuera de Europa y sus países vecinos. También se invitó a Obispos de las iglesias ortodoxas orientales, pero no acudieron.

Los Decretos del Concilio se publicaron en varias ediciones simultáneas. Posteriormente fueron incluidos en el volumen 7 de Collectio Lacensis (1892) y en los volúmenes 49-53 de la colección de Mansi (1923-1927). La colección que utilizamos es la titulada Acta et decreta sacrosancti oecumenici concilii Vaticani in quatuor prionbus sessionibus, Roma 1872. La comparación con otras ediciones no revela discrepancias, sino un acuerdo absoluto.

☙❧ ☙❧ ☙❧

SESIÓN 1: 8 de diciembre de 1869

Decreto de apertura del Concilio

Pío, obispo, siervo de los siervos de Dios, con la aprobación del Sagrado Concilio, para que quede constancia eterna.

Reverendísimos padres, es vuestro deber que,

• para alabanza y gloria de la santa e indivisible Trinidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo,

• para el aumento y la exaltación de la Fe y la Religión Católica,

• para la erradicación de los errores actuales,

• para la reforma del clero y del pueblo cristiano, y

• para la paz y concordia común de todos,

¿Debería abrirse el Santo Concilio Ecuménico del Vaticano y declararse abierto?

[Respondieron: Sí]

Pío, obispo, siervo de los siervos de Dios, con la aprobación del Sagrado Concilio, para que quede constancia eterna.

Reverendísimos padres, ¿es vuestro deber que

• Debería celebrarse la próxima sesión del Santo Concilio Ecuménico del Vaticano en la fiesta de la Epifanía del Señor, es decir, el 6 de enero de 1870?

[Respondieron: Sí]

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

SESIÓN 2: 6 de enero de 1870

Profesión de Fe 

1. Yo, Pío, obispo de la Iglesia Católica, con fe firme creo y profeso todos y cada uno de los artículos contenidos en la Profesión de Fe que usa la Santa Iglesia Romana, a saber:

૦ Creo en un solo Dios,

■ Padre todopoderoso,

■ Creador del

■ Cielo

■ y de la tierra, 

■ de todas las cosas

■ visibles e invisibles. 

■ Y en un solo Señor Jesucristo

■ Hijo unigénito de Dios.

■ Nacido del Padre antes de todos los siglos.

■ Dios de Dios,

■ luz de luz,

■ Dios verdadero de Dios verdadero.

■ Engendrado, no creado,

■ de una misma sustancia que el Padre:

■ Por quien todas las cosas fueron hechas.

■ Quien por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación

■ bajó del Cielo.

■ Se encarnó por obra del Espíritu Santo en la Virgen María y se hizo hombre.

■ Fue crucificado también por nosotros, 

■ padeció bajo el poder de Poncio Pilato y fue sepultado. 

■ Al tercer día

■ Resucitó de nuevo según las Escrituras. 

■ Ascendió al Cielo y está sentado a la derecha del Padre.

■ Y vendrá de nuevo con gloria para juzgar a los vivos y a los muertos, y su reino no tendrá fin. 

■ Creo en el Espíritu Santo,

■ Señor y Dador de vida,

■ Que procede del Padre y del Hijo.

■ Que con el Padre y el Hijo recibe la misma adoración y Gloria

■ Y que habló por los profetas. 

■ Creo en la Iglesia que es Una, Santa, Católica y Apostólica.

■ Confieso un solo Bautismo para el perdón de los pecados. 

૦ Y creo 

■ en la resurrección de los muertos. 

■ Y la vida del mundo futuro. Amén.

2. Las tradiciones apostólicas y eclesiásticas, así como todas las demás observancias y constituciones de esa misma Iglesia, las acepto y abrazo con la mayor firmeza.

3. Asimismo acepto las Sagradas Escrituras 

૦ según el sentido que la Santa Madre Iglesia sostuvo y sostiene,

■ puesto que es su derecho juzgar el verdadero sentido e interpretación de las Sagradas Escrituras;

૦ ni las recibiré ni las interpretaré salvo con el consentimiento unánime de los Padres.

4. También profeso que

૦ Hay siete Sacramentos de la nueva ley,

■ Verdaderamente y con toda propiedad así se llama,

■ instituida por nuestro Señor Jesucristo

■ y necesario para la salvación,

■ aunque no es necesario que cada persona las reciba todas.

૦ Ellos son:

1. Bautismo,

2. Confirmación,

3. Eucaristía,

4. Penitencia,

5. Ultima unción,

6. Orden y

7. Matrimonio; 

૦ y confieren gracia.

૦ De estos

■ Bautismo,

■ Confirmación y

■ Orden

No debe repetirse sin blasfemia.

5. Asimismo, recibo y acepto los ritos de la Iglesia Católica que han sido recibidos y aprobados en la administración solemne de todos los Sacramentos antes mencionados.

6. Abrazo y acepto la totalidad y cada una de las partes de lo que fue definido y declarado por el Santo Concilio de Trento con respecto al pecado original y la justificación. Asimismo,

7. Yo profeso que

૦ En la Misa se ofrece a Dios un verdadero, propio y propiciatorio sacrificio por los vivos y los muertos; y que

૦ En el Santísimo Sacramento de la Eucaristía está verdadera, real y sustancialmente el Cuerpo y la Sangre, junto con el Alma y la Divinidad, de Nuestro Señor Jesucristo; y que allí tiene lugar la conversión de toda la sustancia del pan en su Cuerpo, y de toda la sustancia del vino en su Sangre, y a esta conversión la Iglesia Católica la llama transustanciación.

8. Confieso que solo bajo una de las especies se recibe a Cristo íntegro y completo, y el verdadero Sacramento.

9. Sostengo firmemente que

૦ El purgatorio existe,

૦ Y las almas allí retenidas son ayudadas por los sufragios de los fieles. Asimismo, que

૦ Los Santos que reinan con Cristo deben ser honrados y se les debe orar, y que

૦ Ellos ofrecen oraciones a Dios por nosotros, y que

૦ Sus reliquias deben ser veneradas.

10. Afirmo resueltamente que las imágenes de 

1. Cristo,

2. la siempre Virgen Madre de Dios, 

3. y asimismo las de los otros Santos,

deben ser guardados y conservados, y se les debe mostrar el debido honor y reverencia.

11. Afirmo que el poder de las indulgencias fue legado por Cristo en la Iglesia, 

12. y que su uso es sumamente beneficioso para el pueblo cristiano.

13. Reconozco la

૦ Santa,

૦ Católica,

૦ Apostólica y

૦ Romana

Iglesia, Madre y Señora de todas las iglesias [1].

14. Asimismo

Todas las demás cosas que han sido transmitidas, definidas y declaradas por los Sagrados Cánones y los Concilios Ecuménicos, especialmente el Sagrado Concilio de Trento, las acepto sin vacilar y las profeso; del mismo modo

Por el contrario, cualesquiera herejías que hayan sido condenadas, rechazadas y anatematizadas por la Iglesia, yo también las condeno, rechazo y anatematizo.

Esta verdadera Fe Católica que ahora profeso libremente y sostengo verdaderamente, es lo que mantendré y confesaré con firmeza, con la ayuda de Dios, en toda su plenitud y pureza hasta mi último aliento, y haré todo lo posible para asegurar [2] que todos los demás hagan lo mismo. Esto es lo que yo, el mismo Pío, prometo, voto y juro. 

Que Dios me ayude y ayude a estos Santos Evangelios de Dios.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

SESIÓN 3: 24 de abril de 1870

Constitución dogmática sobre la Fe Católica 


Pío, obispo, siervo de los siervos de Dios, con la aprobación del Sagrado Concilio, para que conste en constancia eterna.

1. El Hijo de Dios, Redentor del género humano, Nuestro Señor Jesucristo, prometió, cuando estaba a punto de regresar a su Padre Celestial, que estaría con esta Iglesia Militante en la tierra todos los días hasta el fin del mundo [3]. Por lo tanto, nunca en ningún momento ha dejado de estar al lado de su amada esposa,

૦ ayudándola cuando da clases,

૦ bendiciéndola en sus labores y

૦ brindándole ayuda cuando está en peligro.

2. Esta providencia redentora se manifiesta con toda claridad en innumerables beneficios, pero sobre todo se evidencia en las ventajas que los Concilios Ecuménicos han asegurado para el mundo cristiano, entre los que cabe mencionar especialmente el Concilio de Trento, celebrado a pesar de haber tenido lugar en tiempos difíciles.

3. De allí vino

1. una definición más precisa y una exposición más fructífera de los Santos Dogmas de la Religión y

2. la condena y represión de los errores; de ahí también,

3. la restauración y el vigoroso fortalecimiento de la disciplina eclesiástica,

4. el avance del clero en celo por

■ aprendizaje y

■ piedad,

5. la fundación de colegios para la formación de los jóvenes al servicio de la Religión; y finalmente

6. la renovación de la vida moral del pueblo cristiano por

■ una instrucción más precisa de los fieles, y

■ una recepción más frecuente de los Sacramentos. Además, de allí también surgió

7. una unión más estrecha de los miembros con la cabeza visible y un mayor vigor en todo el Cuerpo Místico de Cristo. De ahí surgió

8. la multiplicación de Órdenes Religiosas y otras organizaciones de piedad cristiana; de ahí también

9. ese fervor decidido y constante por la expansión del reino de Cristo por todo el mundo, incluso a costa de derramar la propia sangre.

4. Si bien recordamos con corazones agradecidos, como corresponde, estos y otros logros sobresalientes que la misericordia divina ha otorgado a la Iglesia, especialmente por medio del último Sínodo Ecuménico, no podemos reprimir el amargo dolor que sentimos ante los males más graves, que han surgido en gran medida porque

૦ La autoridad del Sagrado Sínodo era despreciada por demasiados, o porque

૦ Sus sabios Decretos fueron ignorados.

5. Todo el mundo sabe que esas herejías, condenadas por los Padres de Trento, que rechazaban el magisterio divino de la Iglesia y dejaban las cuestiones religiosas al juicio de cada individuo, se han ido desmoronando gradualmente en una multiplicidad de sectas, ya sea en desacuerdo o en acuerdo entre sí; y de este modo, a mucha gente se le ha destruido toda Fe en Cristo.

6. De hecho, incluso la propia Biblia, que en su momento afirmaron que era la única fuente y juez de la Fe Cristiana, ya no se considera divina, sino que comienzan a asimilarla a las invenciones del mito.

7. Entonces surgió y se extendió por todo el mundo la doctrina del racionalismo o naturalismo, totalmente opuesta a la Religión Cristiana, puesto que esta es de origen sobrenatural, la cual no escatima esfuerzos para lograr que Cristo, el único Señor y Salvador nuestro, sea excluido de la mente de las personas y de la vida moral de las naciones. De este modo, pretenden establecer lo que llaman la regla de la razón simple o de la naturaleza. El abandono y el rechazo de la Religión Cristiana, y la negación de Dios y de su Cristo, han sumido a muchos en el abismo del panteísmo, el materialismo y el ateísmo, y la consecuencia es que se esfuerzan por destruir la naturaleza racional misma, negar cualquier criterio de lo que es correcto y justo, y derrocar los cimientos mismos de la sociedad humana.

8. Con esta impiedad extendiéndose en todas direcciones, ha sucedido, por desgracia, que muchos incluso entre los hijos de la Iglesia Católica se han desviado del camino de la verdadera piedad, y a medida que la verdad se diluía gradualmente en ellos, su sensibilidad católica se debilitaba. Llevados por enseñanzas diversas y extrañas [4] y confusas

૦ naturaleza y gracia,

૦ conocimiento humano y fe divina,

Se ha comprobado que distorsionan el verdadero sentido de los Dogmas que la Santa Madre Iglesia sostiene y enseña, y que ponen en peligro la integridad y la autenticidad de la Fe.

9. Ante todo esto, ¿cómo no va a sufrir angustia el ser más íntimo de la Iglesia? 

૦ Porque así como Dios quiere que todas las personas sean salvas y lleguen al conocimiento de la verdad [5], así como Cristo vino a salvar lo que se había perdido [6] y a reunir en uno a los hijos de Dios que estaban dispersos [7],

૦ Así pues, la Iglesia, designada por Dios como Madre y Señora de las naciones, reconoce sus obligaciones para con todos y está siempre dispuesta y ansiosa

■ para levantar a los caídos,

■ para sostener a los que tropiezan,

■ para acoger a los que regresan y

■ para fortalecer lo bueno e impulsarlos hacia lo mejor.

Así, ella nunca podrá dejar de dar testimonio de la verdad de Dios que sana a todos [8] y de declararla, porque sabe que estas palabras fueron dirigidas a ella: Mi espíritu que está sobre ti, y mis palabras que he puesto en tu boca, no se apartarán de tu boca desde ahora y para siempre [9].

10. Y así nosotros, siguiendo los pasos de nuestros predecesores, de acuerdo con nuestro supremo oficio apostólico, nunca hemos dejado de hacerlo

૦ enseñar y defender la verdad católica y

૦ condenando doctrinas erróneas.

Pero ahora nuestro propósito es

profesar y declarar desde esta Cátedra de Pedro ante todos los ojos la enseñanza salvadora de Cristo, y, por el poder que Dios nos ha dado,

Rechazar y condenar los errores contrarios.

Esto haremos 

• con los Obispos de todo el mundo como nuestros co-asesores y colegas jueces, reunidos aquí como están en el Espíritu Santo por nuestra autoridad en este Concilio Ecuménico, y

• Confiando en la palabra de Dios,

૦ en las Escrituras 

૦ y la Tradición tal como la hemos recibido,

૦ preservado religiosamente y auténticamente expuesto por la Iglesia Católica.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Capítulo 1: Sobre Dios, el creador de todas las cosas

1. La Santa, Católica, Apostólica y Romana Iglesia cree y reconoce que hay un solo Dios verdadero y vivo,

૦ Creador y Señor del Cielo y de la tierra,

૦ todopoderoso,

૦ eterno,

૦ inconmensurable,

૦ incomprensible,

૦ infinito en 

■ voluntad,

■ comprensión y

■ toda perfección.

2. Dado que Él es

૦ uno,

૦ singular,

૦ completamente simple y

૦ inmutable

૦ espiritual

૦ sustancial,

Debe ser declarado como tal en realidad y en esencia,

૦ distinto del mundo,

૦ supremamente feliz en sí mismo y por sí mismo, y

૦ Inefablemente más elevado que cualquier otra cosa que exista o pueda imaginarse, aparte de Él mismo.

3. Este único Dios verdadero,

૦ Por su bondad y poder omnipotente,

૦ no con la intención de aumentar Su felicidad,

૦ ni mucho menos de alcanzar la felicidad,

૦ sino para manifestar Su perfección mediante las cosas buenas que Él otorga a lo que Él crea,

૦ mediante un plan totalmente gratuito,

૦ juntos desde el principio de los tiempos

૦ creado de la nada

■ el orden doblemente creado, es decir

■ lo espiritual y lo corporal,

■ lo angélico y lo terrenal,

■ y después lo humano que, en cierto modo, es común a ambos ya que está compuesto de espíritu y cuerpo [10].

4. Todo lo que Dios ha creado, Él lo protege y gobierna mediante su providencia, que se extiende de un extremo a otro de la tierra y ordena todas las cosas bien [11]. Todas las cosas están abiertas y al descubierto ante sus ojos [12], incluso aquellas que serán producidas por la libre actividad de las criaturas.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Capítulo 2: Sobre la revelación

1. La misma Santa Madre Iglesia sostiene y enseña que Dios, la fuente y el fin de todas las cosas,

૦ se puede saber

■ con certeza a partir de la consideración de las cosas creadas,

■ por el poder natural de la razón humana: desde la creación del mundo, su naturaleza invisible se ha percibido claramente en las cosas que han sido hechas [13].

2. Sin embargo, fue grato a Su sabiduría y bondad revelar

૦ Él mismo y

૦ las leyes eternas de Su voluntad

a la raza humana por otro, y de una manera sobrenatural.

૦ Así lo expresa el Apóstol: De muchas y diversas maneras habló Dios antiguamente a nuestros padres por medio de los profetas; pero en estos últimos días nos ha hablado por medio de un Hijo [14].

3. Es precisamente gracias a esta revelación divina que aquellos asuntos que conciernen a Dios

૦ que no están en sí mismos más allá del alcance de la razón humana,

૦ pueden, incluso en el estado actual de la raza humana, ser conocidos

■ por todos

■ sin dificultad,

■ con firme certeza y

■ sin mezcla de errores.

4. No es por esto que uno deba considerar la revelación como absolutamente necesaria; la razón es que Dios dirigió a los seres humanos hacia un fin sobrenatural,

૦ esa es una participación en las cosas buenas de Dios que sobrepasa por completo el entendimiento de la mente humana; en verdad, ojo no ha visto, ni oído ha oído, ni ha venido a nuestros corazones concebir las cosas que Dios ha preparado para los que le aman [15].

5. Ahora bien, esta revelación sobrenatural, según la creencia de la iglesia universal, tal como fue declarada por el Sagrado Concilio de Trento, está contenida en

૦ libros escritos y

૦ tradiciones no escritas,

que eran

૦ recibidas por los Apóstoles de los labios del mismo Cristo,

૦ o llegaron a los Apóstoles por dictado del Espíritu Santo,

૦ y se transmitieron como de mano en mano hasta que llegaron a nosotros [16].

6. Los libros completos del Antiguo y del Nuevo Testamento, con todas sus partes, tal como aparecen enumerados en el Decreto de dicho Concilio y como se encuentran en la antigua edición latina de la Vulgata, deben ser recibidos como Sagrados y Canónicos.

7. Estos libros son considerados Sagrados y Canónicos por la Iglesia.

૦ no porque posteriormente los aprobara con su autoridad después de que hubieran sido compuestos por habilidad humana sin ayuda,

૦ ni simplemente porque contienen revelación sin error,

૦ sino porque,

■ estando escrito bajo la inspiración del Espíritu Santo,

■ ellos tienen a Dios como su Autor,

■ y como tales estaban comprometidos con la Iglesia.

8. Ahora bien, puesto que el Decreto sobre la interpretación de las Sagradas Escrituras, provechosamente dictado por el Concilio de Trento con la intención de frenar la especulación temeraria, ha sido malinterpretado por algunos, renovamos dicho Decreto y declaramos que su significado es el siguiente: 

૦ que en materia de fe y moral,

૦ perteneciendo como pertenecen al establecimiento de la Doctrina Cristiana,

૦ ese significado de las Sagradas Escrituras debe ser considerado como el verdadero,

૦ que la Santa Madre Iglesia sostuvo y sostiene,

■ ya que es su derecho juzgar el verdadero significado e interpretación de las Sagradas Escrituras.

9. En consecuencia, no está permitido que nadie interprete las Sagradas Escrituras en un sentido contrario a esto, o incluso en contra del consentimiento unánime de los Padres de la Iglesia.

Continúa...

Notas:

1) La Profesión de Fe de los demás Padres añadía: y prometo y juro verdadera obediencia al Romano Pontífice, sucesor del bienaventurado Pedro, príncipe de los Apóstoles, y Vicario de Jesucristo.

2) La Profesión de Fe de los demás Padres continúa: mis súbditos, o aquellos por quienes tengo responsabilidad en virtud de mi oficio, sostienen, enseñan y predican la misma.

3) Véase Mt 28: 20.

4) Véase Hebreos 13: 9

5) 1 Tm 2: 4.

6) Lc 19: 10.

7) Jn 11: 52.

8) Véase Sb 16, 12

9) Is 59, 21

10) Véase Concilio de Letrán IV, const. 1.

11) Sb 8: 1.

12) Hebreos 4: 13.

13) Rm 1: 20.

14) Hebreos 1: 1-2

15) 1 Corintios 2: 9.

16) Concilio de Trento, sesión 4, primer Decreto.

 

Tomado de Decrees of the Ecumencal Councils
 

GRUPO DE PERSONAS

¡Ah, qué difícil parece ver con claridad la “iglesia conciliar” tal como es en realidad, incluso después de más de 60 años de existencia! 

Por Antimodernist


No solo los “tradicionalistas”, sino también los “sedevacantistas” tienen serios problemas con ella. De alguna manera, nadie quiere llegar a la respuesta verdadera. (¡Enfatizamos el “quiere”!)

Una tesis audaz

Recientemente leímos la audaz “tesis” de un autor inglés “sedevacantista”: “La iglesia conciliar/sinodal, considerada como tal, no es la Iglesia católica romana”. Tras una agradable sorpresa inicial, nos detuvimos de inmediato y nos preguntamos: ¿Por qué esto es una “tesis”? Es simplemente una verdad obvia y evidente. Volviéndonos algo más cautelosos, leímos más adelante en la “Aclaración”: “Con "no es la Iglesia católica romana" me refiero a que este grupo de personas ["cuerpo de hombres"], considerado como tal, no es idéntico a la Iglesia católica romana”.

Esta “explicación” resulta más confusa que esclarecedora, como debería ser una “aclaración”. Que un “grupo de personas”, ya sea considerado “como tal” o no, “no es idéntico a la Iglesia Católica Romana” es perfectamente obvio. Después de todo, la Iglesia Católica Romana no se define como un “grupo de personas”. El Catecismo de San Pío X afirma: “La Iglesia Católica es la sociedad o congregación de todos los bautizados que, viviendo en la tierra, profesan la misma fe y ley de Cristo, participan en los mismos Sacramentos y obedecen a los legítimos Pastores, principalmente al Romano Pontífice (nº 151). Por eso también la llamamos Iglesia “Católica Romana”. Esto también la identifica como la verdadera Iglesia, pues: “La verdadera Iglesia también se llama Iglesia ‘Romana’, porque los cuatro caracteres de unidad, santidad, catolicidad y apostolicidad se hallan sólo en la Iglesia que reconoce por cabeza al Obispo de Roma, sucesor de San Pedro (n.º 163).

El “cuerpo de hombres”

En contraste, el autor describe su “cuerpo de hombres”, al que llama la “iglesia conciliar/sinodal” y que considera “como tal” “no idéntico a la Iglesia Católica Romana”, como un “cuerpo” —una corporación, grupo, sociedad, comunidad, según se prefiera traducirlo— compuesto tanto por católicos como por no católicos, y que carece de ciertas “características esenciales de la Iglesia Católica Romana”, razón por la cual no puede identificarse con la Iglesia. Ahora bien, existen muchos “cuerpos” de este tipo. Todas las sociedades civiles entran esencialmente en esta categoría, desde la familia (a menudo interreligiosa) hasta el club de tiro o el Estado. Todas pueden estar compuestas tanto por católicos como por no católicos y carecer de “características esenciales de la Iglesia Católica Romana”, como la sobrenaturalidad, la indefectibilidad o la infalibilidad. Entonces, ¿qué se entiende exactamente por este “cuerpo” que se supone es la “iglesia conciliar/sinodal”?

Su “tesis”, prosigue el autor, “trata, por lo tanto, de la identidad y la naturaleza del cuerpo mismo, que se considera una realidad social o una agregación accidental, y no del estatus de los individuos que lo integran”. Ajá. Debemos confesar que, con cada nueva explicación, el asunto se vuelve más misterioso. Bien, este “cuerpo” es una “realidad social”, eso está claro, similar a una sociedad burguesa. Pero si es un “cuerpo”, ¿cómo puede ser simultáneamente una “agregación accidental”? Un “cuerpo”, incluso un cuerpo social, no es una “agregación accidental”, sino que posee una forma específica, un orden, un propósito, una constitución, una gobernanza, etc., en la que los individuos están “integrados”, razón por la cual también se les llama “miembros” o “partes”. ¿Es la “iglesia conciliar/sinodal” de este tipo, es decir, es un “cuerpo”, o es simplemente un grupo de personas al azar, como la multitud de transeúntes en una zona peatonal?

“Tan astuto como siempre”

Además, se nos dice que la “tesis” del autor no pretende negar la continua visibilidad de la Iglesia. Más bien, niega que esta visibilidad y la pertenencia a la Iglesia estén determinadas por los “límites de la iglesia conciliar/sinodal tal como se definen”. Nos quedamos perplejos y ahora no entendemos absolutamente nada. ¿Qué tienen que ver los “límites de la iglesia conciliar/sinodal” con la visibilidad de la Iglesia, sobre todo si una simple reunión de personas no tiene límites claramente definidos? Ojalá definiera de una vez por todas con precisión de qué cree que debería estar compuesto este “cuerpo”, en lugar de explicar constantemente lo que no quiere decir o de qué no está compuesto.

Pero no, continúa exactamente igual y, una vez más, no dice lo que quiere decir con su “tesis”, sino lo que no quiere decir. No quiere decir, a saber: a) que este “cuerpo” constituye una falsa secta, especialmente porque es simplemente una colección aleatoria de católicos y no católicos y no una verdadera sociedad; b) que no hay católicos en él; c) que una persona deja de ser católica simplemente por estar incluida en este “cuerpo” (ahora sí es un “cuerpo” y no una colección). Y así, aquí estamos, pobres ingenuos, y —parafraseando el Fausto de Goethe— “tan sabios como antes”.

Definición

¿Entonces qué es exactamente esta “iglesia conciliar/sinodal”, considerada “como tal”? ¿Cómo la definiría el autor? Sobre todo: ¿Es un cuerpo u organismo, o simplemente una colección aleatoria? En este último caso, sería indefinible; en el primero, tendría una forma o estructura que podría describirse. De entrada, antes incluso de exponer su “tesis”, el autor —quizás esta sea la solución al enigma, razón por la cual la hemos mantenido en suspenso hasta ahora— ofrece la siguiente definición: “Por “Iglesia conciliar/sinodal”, me refiero a la comunidad [“cuerpo”] de personas que reconocen a León XIV como su Papa y líder espiritual, se declaran sujetas a él y a quienes él (y sus funcionarios) reconocen como en buena relación con él”. Una “definición” muy vaga, no mucho mejor que todas las definiciones negativas que hemos escuchado hasta ahora. Pedimos disculpas por haber defraudado el suspenso de los lectores con esto.

Al menos podemos afirmar esto: lo que se describe aquí no es un grupo informal, sino un “cuerpo” con una estructura definida. Se trata de una “comunidad” de personas que tienen a su “Papa y líder espiritual” en “León XIV” y que incluso son reconocidas por él como personas que mantienen una buena relación con él; es decir, una comunidad religiosa con un líder común. Dado que los miembros de esta comunidad reconocen a su “Papa”, se “declaran sujetos a él” y, a su vez, son reconocidos por él como personas que mantienen una buena relación con él, cabría considerarlos buenos católicos, incluso católicos romanos. Cabría concluir que son personas bautizadas “que viven en la tierra y profesan la misma fe y la misma ley de Cristo, participan de los mismos sacramentos y obedecen a los pastores legítimos”; es decir, simplemente, católicos. Sin embargo, según la “tesis” del autor, este “cuerpo” supuestamente “no es idéntico a la Iglesia Católica Romana” y está compuesto por “católicos y no católicos”. Extraño.

Secta Falsa

Esto solo puede explicarse de una manera: el “Papa” de este “cuerpo”, “León XIV”, no puede ser el Papa católico romano. Debe ser un antipapa. De ello se deduce que este “cuerpo” es, en efecto, una especie de iglesia, pero “no la católica romana”, sino una antiiglesia. Quienes se congregan en ella pueden tener su “Papa” y ser reconocidos como fieles a él, pero esto no significa que estén bautizados, profesen la misma fe —ciertamente no la católica—, la misma ley de Cristo, participen de los mismos sacramentos y obedezcan a los pastores legítimos. Más bien, la “iglesia conciliar/sinodal”, como sabemos, es en realidad un caos pluralista en el que cada quien puede creer, pensar y actuar como quiera, siempre y cuando figure en los documentos oficiales, mantenga cierta “unidad” con el “Papa” y sea tolerado por él en su “iglesia”; es decir, siempre y cuando no se desvíe demasiado o actúe abiertamente como disidente. Por supuesto, estamos muy lejos de la unidad católica que caracteriza a la verdadera Iglesia. Por el contrario, quien esté “en unidad” con la “iglesia conciliar” no puede estar en la unidad de la Iglesia Católica.

De esto, sin embargo, se deduce precisamente lo que el autor pretende descartar en su “tesis”: a) que este “cuerpo” constituye en efecto una “falsa secta”, especialmente porque no se trata de un grupo aleatorio de católicos y no católicos, sino de una sociedad genuina (con su propia doctrina —aunque muy “indiferentista” y “latitudinaria”—, su propia disciplina —igualmente “latitudinaria” y liberal— y su propio liderazgo por un antipapa y su séquito); b) que no hay católicos en su seno; c) que una persona deja de ser católica al unirse a esta secta. Los puntos b) y c) deben entenderse objetivamente, es decir, no dicen nada sobre la culpabilidad o inocencia de los individuos ni sobre su estado mental, es decir, el “estatus” interno de los individuos que “pertenecen” a esta secta.

Católicos y no católicos

Es necesario profundizar un poco más en este último punto. Alguien puede pertenecer a una secta de forma culpable o más o menos inocente, es decir, “de buena fe”. Pueden ser cismáticos o heréticos, ya sea material o formalmente. La Iglesia, por ejemplo, considera inocentes a los miembros de comunidades protestantes que han crecido en ellas desde la infancia y, por lo tanto, meramente herejes y cismáticos en lo material. Sin embargo, no pertenecen a la Iglesia ni son católicos.

Con algunas modificaciones y cautela, debemos aplicar esto a quienes pertenecen a la “iglesia conciliar/sinodal”, ya que generalmente se la considera la “Iglesia Católica Romana”, especialmente porque cuenta con el respaldo del “Papa”. Por ello, debemos presumir su ignorancia inocente y su buena fe, y, además, debemos tratarlos como católicos extraviados. Sin embargo, objetivamente, debemos tener claro que no son católicos mientras se adhieran a la falsa “iglesia”. Esto se aplica aún más a los funcionarios de esta “iglesia”, a quienes no podemos considerar sacerdotes, pastores, obispos, etc., católicos, independientemente de la cuestión de la validez de su ordenación.

“Fecha de nacimiento”

El propio autor de nuestro estudio señala que no especificó una “fecha de nacimiento” para el “órgano denominado iglesia conciliar/sinodal”. Sin embargo, es evidente que la distinción entre la “sociedad de la Iglesia Católica y el cuerpo de la iglesia conciliar/sinodal” se hizo “visible” alrededor de 1965 con la promulgación de los documentos del “concilio Vaticano II”. El término “iglesia conciliar” también surgió en ese momento, como lo documenta un discurso pronunciado por Pablo VI en 1966.

Extraño, ¿verdad? ¿Por qué se llama a esta “iglesia” la “iglesia conciliar”? ¿Por qué surgió precisamente después del concilio Vaticano II? ¿Quizás porque este “concilio” la creó? Como Anton Holzer afirmó claramente hace muchos años, el concilio Vaticano II “fue la asamblea constituyente de una nueva iglesia”, la “iglesia conciliar” (cf. Anton Holzer, Vatikanum II. Reformkonzil oder Konstituante einer neuen Kirche [Vaticano II: Concilio de Reforma o Asamblea Constituyente de una Nueva Iglesia], publicado recientemente por Bücher Hehenwarter). Antes de eso, esta nueva “iglesia”, este “cuerpo”, no existía. Existía la secta de los modernistas, existía la secta de los masones, que trabajaban por esta “nueva iglesia”. Pero solo después de que lograron instalar a un falso “papa” en Roncalli, quien inmediatamente se dedicó a proclamar ese “concilio” que luego se transformó en un “concilio de ladrones” bajo su mando y el de su “digno” sucesor Montini, el golpe de estado tuvo éxito. En 1965, se concluyó el concilio, se estableció la iglesia conciliar y todos los obispos católicos se incorporaron a ella.

Espíritu de la Verdad

Así pues, ya no había obispos católicos, porque ningún obispo —repetimos: ningunoprotestó contra el concilio Vaticano II en aquel momento ni se distanció de él. Nadie declaró: “Esta ya no es la Iglesia Católica; no pertenezco a ella”. Solo años después, uno u otro ofreció críticas más o menos radicales, sin embargo, sin revelar toda la verdad ni rechazar el concilio en su totalidad ni denunciar a la falsa iglesia como tal, y mucho menos asumir las consecuencias. Ni siquiera el obispo Thuc lo hizo. Si bien declaró vacante la sede en su famosa “Declaración” de 1982 —ya bastante tarde—, en la misma “Declaración” se refirió a la “iglesia” en la que se celebra el novus ordo —es decir, la “iglesia conciliar”— como la “iglesia de hoy”, la “iglesia católica de la actualidad”.

Nos parece que, después de más de sesenta años, al menos debería prevalecer la claridad y la unidad entre los católicos que aún permanecen en la Iglesia. De lo contrario, no debemos creer que jamás superaremos la crisis de la Iglesia ni mediante la creación de centros de misa ni la fundación de nuevos “clubes”, ni mediante la consagración de “obispos privados”, ni mediante “debates teológicos” en Twitter ni el desarrollo de “tesis” cada vez más numerosas, ni mediante un “concilio imperfecto” ni nada parecido. Solo la verdad y el amor incondicional a ella nos impulsarán hacia adelante. Porque la verdad es Cristo. “Yo soy el camino, la verdad y la vida” (Juan 14:6). En el próximo tiempo de preparación para Pentecostés, imploremos al “Espíritu de la verdad” (Juan 14:17; 15:26) que nos ilumine y restaure no a un “grupo de personas”, sino a la Santa Iglesia Católica Romana.