Por Fr. Paul Sretenovic
Espero que una visión general de este problema sea útil a los católicos que tienen problemas o dudas con respecto a las anulaciones.
1. Qué es una anulación
El término jurídico anulación, utilizado para los matrimonios, significa que el matrimonio que se celebró, reconoció y duró durante un tiempo no fue válido. Esta es una sentencia sumamente grave que no puede tomarse a la ligera por varias razones:
• La unión fue celebrada por las partes de acuerdo con todos los requisitos católicos, ante Dios, y atestiguada por el representante de Su Iglesia.
• La unión fue aceptada por la sociedad como un verdadero matrimonio, lo que significa que la pareja fue conocida por llevar una vida conyugal honesta y no en concubinato ilícito.
• La estabilidad de la vida familiar, principalmente la de la esposa y los hijos, estuvo garantizada por la certeza católica de que el vínculo matrimonial nunca se rompería.
Estas características del matrimonio católico se pierden por completo cuando se emite una anulación: los votos declarados ante Dios y la Iglesia se consideran nulos; la unión se declara ilegítima, equivalente a un concubinato, y finalmente, la vida familiar se rompe por completo con todas las consecuencias psicológicas y sociales que esto conlleva. Es, en efecto, una sentencia que perturba la vida familiar e indirectamente toda la vida social.
Es evidente que para emitir tal sentencia, un tribunal debe tener razones muy serias y solo lo hace en raras ocasiones.
2. El Papa y la Rota Romana: divorcios y anulaciones
En términos jurídicos, una anulación no es un divorcio. Un divorcio es la disolución del vínculo matrimonial; una anulación es la afirmación de que el vínculo nunca existió.
El matrimonio es un contrato celebrado por dos personas católicas capaces de distinto sexo ante la Iglesia y, una vez consumado, no es disoluble. El divorcio es y siempre ha sido rechazado por la doctrina católica.
La única excepción a esta regla es el Privilegio Paulino, que contempla el caso de matrimonios entre personas de diferentes religiones en los que uno de los cónyuges pone en peligro la salvación eterna del otro.
La competencia para disolver los votos matrimoniales corresponde a Dios o a su representante directo en la tierra, el Vicario de Cristo. Esto se debe a que el objeto de los votos matrimoniales es una donación mutua externa de cuerpos, que corresponde a una donación interna de almas, la cual solo puede ser controlada por ambos cónyuges y por Dios.
La Rota Romana, como órgano auxiliar del Papa, examina cuidadosamente cada caso particular de disolución matrimonial. En los casos en que este tribunal no puede reconciliar a los cónyuges, la Rota Romana —que no tiene poder per se para disolver matrimonios— aconseja al Papa sobre qué hacer. La decisión final siempre recae en el Vicario de Cristo.
La Sagrada Rota Romana, llamada Rota (rueda) porque los 12 jueces se reunían originalmente sentados en círculo para discutir causas.
Una anulación es la afirmación de que el matrimonio no era válido porque existía un impedimento al momento de su celebración. Solo el Papa determina los impedimentos. La Rota Romana es el tribunal superior de apelación para casos de anulaciones.
3. La competencia de los Tribunales Diocesanos
Respecto a la disolución de los vínculos del matrimonio, los Tribunales Diocesanos informan a la Rota Romana sobre los detalles necesarios respecto al matrimonio que se va a disolver.
En relación a las anulaciones, los Tribunales Diocesanos son el tribunal de primera instancia habitual para juzgarlas. Si se impugna una sentencia dictada por un Tribunal Diocesano, la apelación pasa en segunda instancia a un Tribunal Arquidiocesano. Si el caso se presentó primero en un Tribunal Arquidiocesano, la apelación pasa al tribunal de otra Diócesis, elegida para cada Arquidiócesis según su propia historia. La tercera instancia de apelación es la Rota Romana.
Impedimentos
Normalmente, corresponde a los Tribunales Diocesanos, por lo tanto, tratar los casos de impedimentos para el matrimonio.
¿Qué es un impedimento para el matrimonio? Hay requisitos establecidos por la Ley Natural o por la Iglesia Católica que deben observarse para que el matrimonio sea válido; cuando no se observan, los matrimonios se consideran nulos. El Código de Derecho Canónico estudia los impedimentos, como la edad mínima: el hombre debe tener al menos 16 años y la mujer al menos 14 para que el matrimonio sea válido; las personas no pueden ser hermanos ni primos de primer o segundo grado (existe todo un estudio sobre los grados de consanguinidad que rigen este impedimento); ninguna de las partes puede padecer una enfermedad mental; ninguna puede tener una enfermedad contagiosa incurable, etc.
Otro conjunto de impedimentos se basa en el error fundamental de persona. En su primer y más elemental sentido, el error de persona se daba cuando las personas contraían matrimonio sin conocerse hasta la ceremonia. Esto solía ocurrir en los matrimonios concertados por poder o correspondencia, donde las descripciones de las personas presentaban a alguien muy diferente de la realidad.
Antiguamente, cuando la moralidad era la norma, era común que una joven fuera virgen hasta la boda. Si no lo era, sabía que debía informar al novio, ya que este podría considerar la falta de virginidad como un error de persona. Asimismo, la falta de potencia sexual del novio era y sigue siendo un impedimento. Estos dos hechos solo podían verificarse la noche nupcial. Hoy en día, la falta de virginidad ya no se considera un impedimento.
Sin embargo, pueden surgir otros impedimentos. Por ejemplo, un hombre contrae matrimonio con una mujer y oculta que estuvo casado anteriormente. Cuando esto se descubre, la parte perjudicada debe solicitar la anulación del matrimonio. Asimismo, quien ha hecho el voto perpetuo de castidad no puede contraer matrimonio. Si contrae matrimonio, este es inválido.
Los procesos relacionados con los impedimentos matrimoniales correspondían normalmente a los Tribunales Diocesanos. Esta siempre ha sido la competencia habitual de dichos tribunales.
Además de los impedimentos, estos tribunales también solían tratar casos de separación. Cuando la vida de un matrimonio se volvía insostenible debido a la mala conducta moral de uno de los cónyuges o a una completa incompatibilidad de temperamentos, el tribunal o un director espiritual aconsejaba a los cónyuges que adoptaran una vida separada. Este sistema de separación consiste en dejar de vivir bajo el mismo techo, pero no rompe el vínculo sacramental. Asimismo, las partes mantienen la misma obligación respecto al reparto de bienes materiales y obligaciones financieras que tenían antes de la separación. Por lo tanto, esta autorización para la separación nunca implicaba ni la anulación ni la posibilidad de volver a casarse.
Estas eran las competencias habituales de los Tribunales Diocesanos en materia matrimonial.
4. Abusos permitidos por el Nuevo Código de Derecho Canónico
Tras el concilio Vaticano II, en respuesta a la adaptación al mundo moderno, la Santa Sede comenzó a flexibilizar los vínculos matrimoniales. El nuevo Código de Derecho Canónico de 1983 confirmó y otorgó rango legal a tales tendencias. Dado que no puede admitir la disolución del vínculo matrimonial —que es el divorcio— sin contravenir la enseñanza moral centenaria de la Iglesia, comenzó a exagerar enormemente la concesión de anulaciones.
A diferencia del Código de Derecho Canónico de 1917, el Nuevo Código introdujo algunos impedimentos psicológicos que son muy difíciles de determinar. La persona tiene un impedimento para casarse si:
• Carece de la capacidad de razonamiento suficiente
• Carece de discreción en lo que respecta a los derechos y deberes del matrimonio y a la forma de ejercerlos
• Carece de estabilidad psicológica para asumir las obligaciones del matrimonio (véase Canon 1095, §§ 1,2,3)
La falta de uso suficiente de la razón no significa que la persona esté mentalmente insana. Se basa en el concepto vago del adjetivo “suficiente”. Cada juez puede establecer qué es eso siguiendo su propio criterio. Se ve lo fácil que es anular un matrimonio bajo este pretexto.
El segundo, la falta de debida discreción, se ha aplicado con una amplia gama de significados. Puede referirse a una persona que románticamente imaginó que el matrimonio sería maravilloso y resultó no serlo; o también puede significar una persona que a veces experimenta perturbaciones transitorias de la mente. En este último caso, un embarazo prematrimonial se ha utilizado como pretexto para anular el matrimonio, porque la mujer estaría sufriendo una perturbación transitoria…
El tercero, la falta de estabilidad psicológica para asumir obligaciones, también se ha aplicado a una amplia gama de circunstancias: justifica las anulaciones debido a defectos sexuales físicos distintos de la impotencia; por defectos morales, como una aventura extramatrimonial (que bien podría calificarse como satiriasis para un hombre o ninfomanía para una mujer); por “defectos” psicológicos indefinidos, como por ejemplo, una persona que se muestra incapaz de ofrecerse al otro de una forma sincera. Sin duda, muchos matrimonios pueden incluirse en este vago criterio.
Aunque el nuevo Código introduce muchas otras liberalizaciones en cuanto a los impedimentos matrimoniales, estos tres impedimentos psicológicos representan, en mi opinión, el punto débil. A raíz de ellos, se desató una avalancha de anulaciones. Tan solo en Estados Unidos, entre 1984 y 1994, se concedieron 638.000 anulaciones, aproximadamente 59.000 al año (R. Jenks, Divorce, Annulments, and the Catholic Church, Haworth Press: 2002, p. 48). Estas anulaciones pueden obtenerse sin mayores problemas mediante una tasa de 600 dólares o menos, o incluso sin ella. Así pues, lo que presenciamos hoy es la introducción práctica del divorcio, aunque sin denominarlo. Es lo que se ha llamado “el divorcio católico”.
Estas anulaciones fueron permitidas por los “papas conciliares” y el nuevo Código de Derecho Canónico, que les otorgó fuerza de ley. La Santa Sede otorgó a los Tribunales Diocesanos plena autoridad para anular todos los matrimonios que deseen.
Creo que la razón del cambio en el enfoque de Roma es principalmente filosófica. La Iglesia, en los documentos conciliares y postconciliares, ha pasado de su rigor y objetividad tradicionales a un personalismo subjetivo que se centra más en las experiencias que en los principios como fundamento de la virtud y, sí, de la validez de los matrimonios. Como ejemplo, si se abriera el libro New Commentary on the Code of Canon Law (Nuevo Comentario al Código de Derecho Canónico), encargado por la Sociedad de Derecho Canónico de América, se encontraría lo siguiente en referencia a la naturaleza misma del consentimiento matrimonial:
“Si bien el Código de 1917 solo requería que las partes supieran que el matrimonio es una societas, un término que se usaba a menudo para una sociedad comercial, el código revisado requiere el conocimiento de que es un consortium, una sociedad que implica cooperación, apoyo y compañía mutuos” (p. 1304).
En otras palabras, si uno de los cónyuges es considerado por el otro como no brinda suficiente “tiempo, amor y ternura” al otro, esto puede considerarse un defecto en el consentimiento al momento del matrimonio y llevar a una anulación. Los términos mismos de los cánones pueden ser manipulados y presentados de manera que puedan llevar a la obtención de una anulación.
5. ¿Cómo deben los católicos considerar esta situación?
Hay dos perspectivas que distinguir cuando un católico enfrenta este sistema progresista de anulaciones: una perspectiva moral y una jurídica.
Perspectiva moral
Es extremadamente lamentable que desde Juan XXIII, la Santa Madre Iglesia haya sido tomada por el progresismo, que tiende a destruir su doctrina e instituciones tanto como puede. Estamos presenciando esto en el nivel dogmático -cambio de eclesiología, cambio del concepto de Papado, cambio de la noción de dogmas, cambio del significado de los Sacramentos, etc.- y también en el nivel moral. La inversión de los fines del matrimonio -el amor primero en lugar de la procreación- presentada en la constitución conciliar Gaudium et Spes (§§ 47-52) fue ya el comienzo de un declive moral en la Iglesia hasta el punto en que nos encontramos hoy.
Un católico debe saber que esta enorme liberalización de la moral es errónea y que pretende destruir la tradición católica sobre el matrimonio.
Una vez que conozca el texto del nuevo Código y su interpretación, el católico debe oponerse a él en la medida de lo posible, de acuerdo con la doctrina católica y dentro de los límites legales. Es decir, debe informar a los demás, en la medida de lo posible, de que estos párrafos, introducidos después del concilio Vaticano II, son la principal causa del aluvión de anulaciones que estamos presenciando.
Perspectiva jurídica
(Nota de Diario7: el sacerdote autor de este artículo pertenece al tradicionalismo de R y R)
Dado que no somos sedevacantistas, es decir, que no reconocemos otra autoridad que el papa y los tribunales delegados por él para resolver casos de matrimonio, nos sometemos a las decisiones de la Santa Sede o de los Tribunales Diocesanos sobre este tema.
Creemos que actuar de otro modo sería aumentar el caos que ya provocan las anulaciones actuales.
Esto significa que, jurídicamente hablando, aceptamos dichas anulaciones como válidas. Si bien no estamos de acuerdo con los abusos morales que se están cometiendo, no cuestionamos la validez jurídica de las decisiones de los tribunales.
En este sentido, la postura que adoptamos y que aconsejamos a los demás es la que el sentido común nos dicta ante los malos jueces: “abusum non tollit usum” [el abuso no invalida el uso]. Los abusos morales de nuestros tribunales eclesiásticos no invalidan sus decisiones. Ciertamente, los malos jueces —en este caso, los obispos, los jueces de la Rota Romana y, en última instancia, el papa— tendrán que rendir cuentas ante Dios por sus decisiones. Pero para el católico común, no queda otra posibilidad que aceptarlas.
6. Respuestas a las preguntas
Después de esta larga explicación que sienta las bases para responder preguntas, responderé:
A. Pregunta: ¿Está obligado un hijo adulto y su esposa a aceptar a un padre en su hogar si este último ha obtenido una anulación que es muy dudosa?
Respuesta: Usted dice que la anulación es muy dudosa. No explica por qué. Permítame suponer dos posibilidades.
• Es dudosa porque usted tiene datos concretos de que su padre mintió o engañó en el proceso o sobornó a alguien en el tribunal para dar una sentencia a su favor. Si este es el caso, usted tiene la obligación moral de presentar sus pruebas ante el Tribunal Diocesano y, si es necesario, apelar su decisión ante un tribunal eclesiástico superior y esperar una sentencia final. Hasta que llegue, es aconsejable no recibir al padre o madre a quien acusa de deshonestidad.
• Es dudoso porque, en general, usted no cree en todo el sistema de anulaciones tal como se estableció después del concilio Vaticano II. Esta duda sería una duda moral, con respecto a la legitimidad de estas sentencias. Esta hipótesis se enmarca en lo que he comentado anteriormente. Estoy de acuerdo en que existe una seria duda moral: debemos resistir esta liberalización e intentar detenerla haciendo saber a los demás lo malos que son esos cánones. Pero en el ámbito jurídico, un católico debe aceptar las sentencias de los tribunales. Por lo tanto, si se emitió una anulación que declara nulo el matrimonio de sus padres, el nuevo matrimonio de su padre o madre se considera válido. Así pues, usted puede recibir a su padre o madre y a su (nueva) esposa, dado que la Iglesia le dio su aprobación. No habría falta alguna por parte del hijo o la hija al permitir la entrada a la madre o al padre en cuestión, así como al nuevo cónyuge. Ni el padre ni el (nuevo) cónyuge son, en términos de derecho canónico, pecadores notorios que deban ser privados de la Sagrada Comunión.
Sin embargo, esto no significa que estés obligado a recibirlos en tu casa. Puedes expresar a tu padre o madre que, si bien aceptas la validez de la sentencia jurídica del tribunal eclesiástico, tienes dudas sobre la legitimidad de la orientación moral que se está siguiendo.
B. Pregunta:¿Estarían el hijo y la esposa deshonrando al progenitor si, tras solicitar y obtener la “anulación” en la iglesia conciliar, el hijo no permitiera que la nueva “esposa” del progenitor que se volvió a casar entrara en su casa?
Respuesta: No, el hijo no deshonraría al progenitor. No se deshonraría al progenitor al no permitir la entrada del nuevo cónyuge al hogar, ni siquiera cuando esté solo. El hijo tiene razones morales suficientes para hacerlo, como ya he explicado. El hijo de dicho progenitor sería libre de aceptar o rechazar al cónyuge, dependiendo de la intensidad de sus sentimientos respecto a la causa alegada para la anulación, lo cual variará según cada caso y las circunstancias.
