“OBISPO” BRASILEÑO CONTRA SAN MIGUEL ARCANGEL: “EL DIABLO ES IMAGINARIO”

Vicente de Paula Ferreira, “obispo” de Livramento de Nossa Senhora (Bahía, Brasil), ha provocado una fuerte polémica tras criticar públicamente las consagraciones diocesanas a San Miguel Arcángel.

Sus críticas a la devoción a San Miguel

“¿Hay justificaciones teológicas para la consagración a san Miguel? Se consagra a Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo”, escribió el “obispo” en sus redes sociales el sábado 8 de agosto. “El diablo que se combate, ¿no es muy imaginario? El exorcismo mayor debe ser: de la homofobia, del feminicidio, del racismo, de los crímenes contra indígenas. De esa legión de maldades”, añadió. 

Según publicó Infocatolica, las declaraciones de “monseñor” Ferreira fueron recibidas con innumerables críticas en las redes sociales. Algunas de las respuestas a su posteo en X fueron:

“Lo gracioso es que Vuestra Eminencia es un prelado redentorista, congregación que fue fundada por San Alfonso de Ligorio, que escribía extensamente sobre San Miguel, y tal. Pero lo que vale es disminuir una devoción legítima para legitimar la basura de la sociedad, ¿no es así?”

“Para este Obispo la Iglesia no está en comunión con los santos, el Sr. Nuncio apostólico debería saber de las publicaciones de este Obispo. Ya son 34 diócesis dedicadas a San Miguel Arcángel en Brasil”

“Rezaremos por su conversión, Su Excelencia Reverendísima. Una buena semana, Dios lo bendiga”

“Abdique de su posición “obispo”, si usted tiene deficiencia teológica para algo tan simple, imagínese pastorear un rebaño tan grande”.

“Cual es su religión? El señor debería convertirse al catolicismo. A su edad, estar preocupándose con esas idioteces woke no lo va a llevar al cielo. El señor debería preocuparse por salvar su alma”.

“Aunque no haya justificación teológica, las personas que predican esto con seguridad hacen mucho más por la salvación de las almas que tú, que te quedas haciendo partidismo y divisionismo dentro de la Iglesia. Estás siendo como los vendedores del templo, profanando lo espiritual por lo material”.

“¡Dios mío, ten misericordia de nosotros! Danos pastores temerosos y siervos de Jesucristo que prediquen los sacramentos, el Evangelio y el Reino de los Cielos. Que no cambien el Evangelio por ideología política para ser aceptados por el mundo o por vanidad. Ten misericordia de nosotros, Señor”.

“Lamentable el nivel de los obispos actuales. Recemos por la conversión de nuestro clero”

34 diócesis consagradas a San Miguel Arcángel

La controversia se produce en un momento de notable crecimiento de la devoción al Arcángel en Brasil. Hasta la fecha, 34 diócesis brasileñas se han consagrado a San Miguel en el marco de la iniciativa “La Gran Reconquista”, promovida por el Instituto Hesed. La última fue la arquidiócesis de Montes Claros (Minas Gerais), el pasado sábado 8 de agosto, y la siguiente está prevista en la diócesis de Apucarana (Paraná).

La iniciativa comenzó en julio del año pasado con la llegada a Brasil de la imagen peregrina de san Miguel Arcángel procedente del santuario del monte Gargano, en Italia, donde el arcángel se apareció en tres ocasiones y es venerado desde el siglo V. 

El 12 de agosto de 2025 la imagen fue recibida en una sesión solemne en el Plenario Ulysses Guimarães de la Cámara de Diputados, en Brasilia, donde fue solemnemente coronada y San Miguel fue proclamado Comandante Espiritual de la nación brasileña. El acto fue presidido por monseñor Devair Araújo Fonseca, obispo de Piracicaba, y estuvo impulsado por la diputada Simone Marquetto (MDB-SP). En aquella sesión se presentó también un proyecto de ley para establecer el 29 de septiembre, fiesta litúrgica de San Miguel, como Día Nacional dedicado al Arcángel. Desde entonces, la imagen ha recorrido las cinco regiones del país.

Las consagraciones son realizadas por los propios obispos diocesanos, que solicitan por escrito al Instituto Hesed la visita de la imagen. “Mientras existan arquidiócesis y diócesis por consagrar, el pedido podrá hacerse”, indicó el Instituto.

La publicación Ferreira se produjo, además, en vísperas de la Cuaresma de San Miguel, un periodo de oración, ayuno y penitencia que comienza el 15 de agosto como preparación para la fiesta de los Santos Arcángeles Miguel, Gabriel y Rafael, celebrada el 29 de septiembre. Desde hace varios años, tanto el Instituto Hesed como fray Gilson Azevedo, carmelita mensajero del Espíritu Santo, retransmiten en línea la cuaresma en las madrugadas, reuniendo a millones de fieles de Brasil y otros países.

Un “obispo” de la teología de la liberación

Ferreira no niega su adhesión a la “teología de la liberación”: “Desde temprana edad aprendí a combinar la fe con la vida”, escribió el pasado 14 de mayo. “Es triste ver lo que hacen con el santo nombre de Dios. Pago un alto precio por pensar contra la corriente. Y no tener miedo de ser teólogo de la liberación”.

Ferreira luciendo su anillo de Tucum

En otra publicación del 21 de julio, afirmó: “La Teología de la Liberación es también liberación de la teología. Porque refleja la fe cristiana desde las periferias. Piensa en Dios a partir de los cuerpos heridos de la tierra y de los pobres. De la opción misma que el cielo hizo por los miserables. No siendo así, la teología puede ser una histeria engañosa”.

Nacido en 1970 en Alegre (Espírito Santo), Ferreira fue nombrado “obispo auxiliar” de Belo Horizonte (Minas Gerais) por el “papa Francisco” en 2017. Desde febrero de 2023 es “obispo” de Livramento de Nossa Senhora. Es miembro de la Comisión de Ecología Integral y Minería de la Conferencia Nacional de los Obispos de Brasil (CNBB) y, desde enero de 2019, acompaña a las personas y comunidades afectadas por la rotura de la presa de la mina de Córrego do Feijão, en Brumadinho (Minas Gerais). El sitio web de su diócesis lo presenta como “defensor de los derechos humanos y de nuestra casa común”.

Apoyos desde la “teología de la liberación”

Las agrupaciones “católicas” que promueven la Teología de la Liberación en Brasil han titulado: “El obispo de Livramento de Nossa Senhora-BA sufre ataques e insultos en las redes sociales por parte de grupos católicos de extrema derecha”. Allí denuncian que:

“Monseñor Ferreira ha sido blanco de ataques en las redes sociales por parte de sectores conservadores y un ala de la derecha católica debido a su postura pública y su trabajo en temas sociales.

Las críticas en línea se intensifican debido a su alineación con la Teología del Pueblo, la ecología integral y los derechos humanos, lo que refleja las polarizaciones políticas y eclesiales.

Dom Vicente apoya movimientos y agendas populares relacionadas con la justicia socioambiental, lo que genera reacciones de grupos afines a la derecha.

 

Por otro lado, el líder religioso también ha recibido muestras de apoyo y protesta de grupos progresistas y fieles en plataformas digitales. Entre las diversas muestras de apoyo al obispo Dom Vicente, destaca la de la CPT (Comisión Pastoral de la Tierra) de Minas Gerais”.

Según el “manifiesto de solidaridad” publicado por la agrupación “Teologías de la Liberación” (que en realidad es un vulgar panfleto político), declaran: 

“El Colectivo de Teologías de la Liberación expresa públicamente su apoyo incondicional a Dom Vicente de Paula Ferreira, obispo de la diócesis de Livramento de Nossa Senhora (BA), blanco de ataques crueles y orquestados en las redes digitales por parte de una extrema derecha católica.

En tiempos de profunda incertidumbre y crisis estructurales, vemos avanzar un discurso que intenta secuestrar el Evangelio. Se promueve un devocionalismo vacío e individualista, ejemplificado en el uso político y fundamentalista de devociones, como las de San Miguel Arcángel. Reducen lo sagrado a un arma de guerra cultural, creando chivos expiatorios para atacar agendas de transformación social y sostener una agenda de poder.

La crítica de Dom Vicente a esta perspectiva es un acto de fidelidad a Jesús de Nazaret. Tocó la herida de una religiosidad enfermiza y nos recordó una verdad innegociable: no hay cristianismo sin comunidad. Una fe atomizada, que prescinda del compromiso histórico con la liberación de los oprimidos y el compartir colectivo, es incapaz de sostener una verdadera praxis cristiana.

Por no permanecer en silencio ante la instrumentalización de lo sagrado, el obispo se enfrenta hoy al martirio digital de la máquina de odio de extrema derecha. Pero él no está solo.

Hacemos nuestras sus críticas y nos alzamos hombro con hombro en defensa de una fe encarnada en la realidad del pueblo y comprometida radicalmente con la transformación de las estructuras sociales de pecado.

No hay paso atrás en la construcción de una fe que transforme y libere. Dom Vicente, ¡estamos contigo!

 

OVNIS Y ENGAÑOS EXTRATERRESTRES: UNA PREPARACIÓN DIABÓLICA PARA EL ANTICRISTO

En una entrevista realizada por John-Henry Westen, director de LifeSite, el filósofo católico Daniel O'Connor mantuvo una fascinante conversación sobre ovnis, extraterrestres y el Anticristo.


En 2022, O'Connor explicó cómo nos están preparando para un gran engaño alienígena que servirá como una prueba importante para la Iglesia y su relación con el castigo venidero profetizado del mundo.

“Si miras el ejemplo de la rana en el agua, donde tienes que hervir la rana gradualmente para que no salte de la olla, eso es lo que ha estado sucediendo con estos engaños OVNI, estos engaños extraterrestres, el gran juicio final de la Iglesia”, dijo. “Los detalles son misteriosos, y creo que ahora estamos viviendo en sus etapas iniciales, y para que realmente alcance su clímax, van a necesitar presentarnos un ‘nuevo evangelio’ desde ‘los cielos'”.

“Y qué mejor manera de hacerlo que a través de una supuesta ‘revelación de extraterrestres’ que a su vez nos han estado preparando durante años con estos informes de ovnis, que apenas en los últimos años han explotado repentinamente en la corriente principal como nunca antes”, añadió.

O'Connor, que no hace mucho había estado trabajando en su doctorado en filosofía en la Universidad Estatal de Nueva York, fue expulsado por negarse a recibir la supuesta “vacuna” que todos los gobiernos del mundo exigían como “obligatoria”. Su exención religiosa le fue denegada sin posibilidad de apelar.

Él cree que los engaños alienígenas “demoníacos” y los mandatos de la “vacuna” tienen algo en común: ambos nos están preparando para la marca de la bestia y la venida del Anticristo.

“No estoy diciendo que la vacuna sea literalmente la marca de la bestia ni nada por el estilo, pero parece ser una preparación para esos tiempos en los que creo que hemos estado en un campo de entrenamiento durante los últimos años”, dijo O'Connor. 

“Creo que lo que ha estado sucediendo ha sido un entrenamiento para nosotros para lo que vendrá después. Y si has cedido ante estos mandatos y estas directivas diabólicas, será mejor que tengas mucho cuidado, porque mañana podrías sucumbir a algo aún más grave, incluso más diabólico. Tal vez la marca de la bestia misma”, finalizó.

 

BIKINIS, LITURGIA, IDENTIDAD Y "NO" A LA CONVERSION DE LOS JUDÍOS

Cuatro historias exponen la nueva religión: observe qué celebran, a quién corrigen y qué límites provocan alarma institucional.

Por Chris Jackson


El 21 de julio, el periódico de los obispos italianos, Avvenire, publicó un artículo optimista sobre un programa de verano jesuita llamado “100 Pinne — Mare e Bibbia”, o “100 Aletas — Mar y Biblia”.

La fórmula suena bastante atractiva: playas, excursiones, Sagrada Escritura, meditación personal, vida comunitaria y la Eucaristía. El programa se desarrolla este verano en Sicilia, Cerdeña, Calabria y Albania. En Ragusa, los participantes pasan diez días estudiando el Cantar de los Cantares con el “padre” jesuita Cesare Geroldi, mientras visitan playas y pintorescos pueblos sicilianos. Otras ediciones toman como temas a Judit o la Pasión de Cristo (Avvenire).

Luego está la fotografía.

Avvenire la identifica como una imagen de una edición anterior de “100 Pinne”. Lo que parece ser una “celebración eucarística” tiene lugar directamente en la playa, entre participantes vestidos para la ocasión. Una mujer visible cerca de la celebración parece llevar un bikini.

Cuando la playa se convierte en “santuario”

Los misioneros han celebrado la misa en los bosques. Los capellanes militares la han oficiado en los desiertos. Los sacerdotes han erigido altares improvisados ​​en campos de prisioneros y campos de batalla. Los católicos que huían de la persecución han rezado dondequiera que el Sacrificio pudiera ofrecerse de forma segura.

Por lo tanto, la cuestión que plantea “100 Pinne” es más sutil que una simple trampa barata sobre la arena.

Se trata de un “retiro jesuita” organizado. Los participantes se hospedan en instalaciones de retiro jesuitas o católicas y viajan a playas y lugares turísticos. La Eucaristía en la playa que muestra Avvenire forma parte de la estética que se promociona: Biblia, mar, amistad, trajes de baño, oración, excursiones y misa, todo ello integrado en una experiencia espiritual veraniega y relajada (Avvenire). Pero esa estética tiene consecuencias teológicas.

La liturgia católica siempre ha utilizado la separación para enseñar la sacralidad. Hay un santuario porque se reserva un espacio. Hay vasos sagrados porque algunos vasos están apartados. El sacerdote se reviste porque en el altar realiza una acción radicalmente distinta de la actividad social ordinaria. El altar recibe reliquias y consagración porque el Calvario se ha hecho sacramentalmente presente.

El instinto del programa pastoral moderno apunta en otra dirección. Constantemente busca eliminar barreras.

Lleva el altar a la playa y lleva a la congregación tal como es. Integra la adoración con la recreación. Reduce la transición entre nadar y el Sacrificio. Haz que Dios se sienta accesible al hacer que el entorno sagrado se asemeje a la vida cotidiana.

El objetivo anunciado es la intimidad. El resultado previsible es la familiaridad. Y la familiaridad con lo sagrado puede ser letal para la conciencia religiosa.

El problema de usar bikini cerca de la misa va mucho más allá de la piel femenina. Una polémica católica centrada únicamente en la mujer pasaría por alto la decisión eclesiástica que situó el Santo Sacrificio en un entorno recreativo donde la vestimenta playera era totalmente predecible.

La cuestión importante debe plantearse río arriba. ¿Por qué pusieron allí el altar?

Una mujer se viste para la playa porque la han llevado a una playa y los organizadores decidieron dónde se realizaría el Sacrificio Eucarístico.

Roma sabe cómo cuidar el espacio litúrgico

Ahora, coloquemos la escena de la playa junto al régimen posterior a Traditionis Custodes.

Un católico apegado a la liturgia romana celebrada durante siglos no puede simplemente pedírselo a su párroco.

El obispo diocesano regula el acceso. Se designan los lugares. Las iglesias parroquiales están específicamente restringidas. Los sacerdotes ordenados después del motu proprio se sometieron a un proceso de autorización adicional. La posterior Responsa ad dubia del Vaticano explicó que incluso permitir la antigua Misa en una iglesia parroquial cuando no hay otro lugar disponible requiere una evaluación cuidadosa. El objetivo -según Roma- es eventualmente devolver el Rito Romano a una “forma unitaria” de celebración.

Nadie puede afirmar con fundamento que la Roma moderna se haya vuelto indiferente a la disciplina litúrgica.

Sencillamente, se ha vuelto extraordinariamente selectiva en cuanto a los aspectos en los que la disciplina importa.

La joven familia que busca canto gregoriano, silencio, un altar para la comunión y el antiguo canon romano se topa con debates sobre autorización, comunión eclesial, lugares designados, permisos y concesiones.

El centro vacacional de verano que busca combinar la Eucaristía y la cultura playera es publicado de manera entusiasta en el periódico del episcopado italiano.

Estas situaciones plantean distintas cuestiones legales. Su yuxtaposición, sin embargo, revela algo importante.

Roma es capaz de percibir el simbolismo.

Entiende perfectamente que el lugar donde se celebra la liturgia enseña eclesiología. Precisamente por eso, la antigua Misa se ha excluido de las iglesias parroquiales: la restricción pretende indicar que el rito anterior ya no forma parte de la vida parroquial ordinaria. El propio Vaticano lo afirmó.

Al parecer, los símbolos se vuelven repentinamente inocentes cuando la moda pastoral se desplaza en la dirección aprobada.

Berlín y el estatus moral del orgullo

Unos días más tarde, Alemania proporcionó una segunda imagen de la iglesia contemporánea.

Un terrorista islámico atacó las celebraciones del “Día de Christopher Street” en Berlín el 25 de julio, embistiendo con una furgoneta a una multitud y atacando a la gente con un arma blanca. Una mujer murió y decenas resultaron heridas. Las autoridades alemanas consideraron el ataque como terrorismo islámico (Reuters).

El “arzobispo” de Berlín, Heiner Koch, reaccionó con horror ante el derramamiento de sangre, como cualquier cristiano debería hacerlo. Sin embargo, Koch fue más allá. Describió el “evento del orgullo” como “una celebración tan alegre y conmovedora” (Erzbistum Berlin).

El padre Winfried Abel, un sacerdote jubilado de 87 años, protestó públicamente. Calificó el evento de “desvergonzado” y criticó la celebración pública de conductas sexuales que la doctrina católica ha condenado tradicionalmente. También describió la atrocidad como una “señal del Cielo” que llama a los cristianos a la conversión. La diócesis de Fulda se distanció rápidamente de él (EWTN).

Winfried Abel

Los católicos, por supuesto, deben condenar el asesinato sin reservas. Una mujer fue asesinada. Otros seres humanos resultaron heridos y aterrorizados. El terrorismo islámico no adquiere legitimidad moral por el hecho de que sus víctimas asistieran a un evento que los católicos consideran inmoral. Un asesinato sigue siendo un asesinato. Un acto de terror sigue siendo un acto de terror.

Entonces ocurrió algo interesante.

El comunicado diocesano en respuesta al padre Abel elogió el “Día de Christopher Street” como un evento que resalta la dignidad humana y se opone a la exclusión y la violencia, al tiempo que insistio en que nadie debe experimentar una amenaza existencial debido a su orientación o identidad sexual (DIE WELT).

Y el “arzobispo” Koch ya había calificado al “CSD” como una “celebración alegre y conmovedora” (Erzbistum Berlin).

Ahí reside la cuestión católica sin resolver. ¿Qué era exactamente lo que se celebraba?

El Catecismo ya resolvió la falsa elección

No existe conflicto alguno entre proteger a las personas homosexuales de la violencia y enseñar la moral católica.

El Catecismo ya contiene ambas proposiciones.

Enseña respeto, compasión y sensibilidad hacia las personas que experimentan atracción homosexual. También enseña que los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados y no pueden aprobarse. Los documentos doctrinales del Vaticano han mantenido reiteradamente esta distinción. (Vaticano)

Por lo tanto, un obispo católico disponía de todas las herramientas doctrinales necesarias para responder a Berlín sin ceder ni un ápice.

Podría haber dicho que el asesinato fue un acto malvado, que cada víctima poseía una dignidad humana inviolable, que el odio y el terrorismo violan la ley moral y que los cristianos deben proteger a las personas inocentes de la violencia.

También podría haber dicho que las celebraciones del “orgullo” afirman públicamente una visión de la sexualidad incompatible con el Evangelio.

Esas proposiciones pueden ocupar el mismo párrafo.

En cambio, la “jerarquía católica” ofreció una condena moral para el terrorista y una afirmación moral para el festival.

Cuando un sacerdote anciano rompió el consenso, el sistema inmunitario institucional se activó. Eso nos dice algo.

El obispo Schepers traslada el arrepentimiento a otros ámbitos de la confesión

Entonces, el “obispo auxiliar” Ludger Schepers de Essen, funcionario de la Conferencia Episcopal Alemana responsable de la pastoral queer, intervino en el debate. Afirmó que las parroquias católicas deben convertirse en “espacios seguros” para las personas queer, se quejó de que se habían sacado pasajes bíblicos de su contexto y se habían utilizado en su contra, y declaró que la contradicción resultante entre el Evangelio y la experiencia queer “nos llama a la conversión” Kirche-und-Leben).

La conversión finalmente apareció en la historia. Su destino era la iglesia, pero Ludger Schepers fue mucho más allá.

Su declaración del 2 de agosto merece ser leída con atención porque ilustra el mecanismo mediante el cual la doctrina católica puede permanecer técnicamente presente mientras se invierte su significado pastoral.

Schepers se pregunta si las parroquias católicas funcionan realmente como espacios seguros para las personas queer. Declara que el concepto de “espacio seguro” es una consecuencia directa del Evangelio. Afirma que los pasajes bíblicos se han sacado con demasiada frecuencia de su contexto histórico de salvación y se han utilizado en contra de las personas. Advierte que algunos sectores de la Iglesia a nivel mundial permiten que la “homofobia cultural” condicione su respuesta. Finalmente, habla de la necesidad de conversión porque las personas queer han experimentado una contradicción entre el amor divino incondicional y la vida parroquial (Kirche und Leben⁠).

Lee la frase buscando otra palabra: Castidad. No la encontrarás.

Tampoco lo hace respecto a la conducta homosexual como categoría moral, la enseñanza del Catecismo de que todo cristiano, cualesquiera que sean sus tentaciones, está llamado a la castidad, el reiterado llamado de Cristo al arrepentimiento del pecado, ni la posibilidad de que el auténtico amor pastoral a veces requiera decirle a una persona algo que desearía desesperadamente que fuera falso.

Schepers nunca anuncia formalmente: “El Catecismo está equivocado”. Hace algo pastoralmente más efectivo: cambia el vocabulario a través del cual se puede interpretar el Catecismo.

La persona se convierte en una identidad. La prohibición bíblica se convierte en una experiencia de exclusión. La corrección pastoral se convierte en una amenaza potencial para la seguridad. El reconocimiento se convierte en la prueba del amor. La conversión migra de la persona que enfrenta un deseo desordenado a una iglesia que enfrenta su fracaso histórico en afirmarse.

La inversión se produce en la gramática antes de que alguien se moleste en convocar una comisión doctrinal.

Así es como suelen triunfar las revoluciones dentro de instituciones con constituciones antiguas. El texto inconveniente permanece archivado, mientras que un conjunto diferente de premisas rige la vida cotidiana.

Las Escrituras están repentinamente “fuera de contexto”

La queja de Schepers sobre los pasajes bíblicos merece especial atención.

¿Qué pasajes? No lo dice. ¿Qué contexto modifica su contenido moral? No lo explica. ¿Qué quiso decir San Pablo en Romanos 1 o 1 Corintios 6? No aparece ninguna exégesis. ¿Qué fue lo que dos mil años de enseñanza moral católica malinterpretaron? De nuevo, silencio.

La insinuación es suficiente. Los católicos comunes oyen que las Escrituras han sido instrumentalizadas por personas que extrajeron versículos de su contexto original. El estigma moral se traslada gradualmente de los actos que condenan las Escrituras a los católicos que siguen citándolas en su contra.

Esta técnica deja abiertas todas las vías de escape formales. Si se le cuestiona, Schepers puede decir que nunca negó la Biblia. Simplemente se opuso al mal uso de la Biblia.

Sin embargo, un “obispo” que anuncia que ciertos pasajes bíblicos han perjudicado a las personas homosexuales conlleva el deber correspondiente de explicar a los católicos el verdadero significado de esos pasajes, de lo contrario, el “contexto” se convierte en cloroformo teológico.

La “prefecta” de comunicaciones entrante del Vaticano tiene un problema cristológico

Mientras tanto, en Roma, León XIV prepara su propia revolución en las comunicaciones. El 3 de agosto recibió a María Montserrat Alvarado, actual presidenta y directora de operaciones de EWTN News, a quien había nombrado en junio “prefecta” del Dicasterio para la Comunicación el 1 de noviembre.

 

En una conversación de 2022 sobre Nostra Aetate, Alvarado habló sobre lo que ella entendía como “supersesionismo”. Al explicar el tema, se refirió a la idea de que “todos los judíos deberían convertirse al cristianismo”, y luego añadió que esto era “obviamente” erróneo. La grabación resurgió tras su nombramiento en el Vaticano (LifeSite). Quizás se expresó mal.

Quien asuma el control del aparato de comunicaciones de la Santa Sede debería comprender por qué esa posibilidad ofrece un consuelo limitado. Porque la frase que pronunció choca de manera notablemente directa con la doctrina misionera católica.

Incluso Juan Pablo II escribió en Redemptoris Missio que “tanto judíos como gentiles” reciben la salvación por medio de Jesucristo.

Incluso Dominus Iesus afirma que la Iglesia debe proclamar la verdad revelada por Cristo a todos los pueblos y anunciar la conversión a Jesucristo y la adhesión a la Iglesia. Distingue explícitamente la igualdad de dignidad humana en el diálogo interreligioso de la igualdad entre doctrinas religiosas.  

 
El propio Diálogo y Proclamación del Vaticano posconciliar de 1991 afirma que el diálogo interreligioso y la proclamación no pueden sustituirse mutuamente y describe la invitación a las personas a convertirse en discípulos de Jesús en la Iglesia como un deber sagrado.

Y los apóstoles zanjaron la cuestión original de forma bastante clara. Eran judíos. Pentecostés comenzó con judíos. Pedro predicó a Cristo a los judíos. Pablo entró en las sinagogas y predicó a Cristo.

La Iglesia primitiva habría encontrado bastante difícil de comprender la idea de que los judíos debían permanecer fuera del cristianismo.

Se podría debatir la terminología de "supersesionismo" durante varias vidas. La Gran Comisión, en cambio, sigue siendo obstinadamente breve.

La oficina importa casi tanto como la declaración.

Alvarado ocupará una posición de poder en Roma.

María Montserrat Alvarado

El Dicasterio para la Comunicación abarca Vatican News, Radio Vaticana, L'Osservatore Romano, la Oficina de Prensa de la Santa Sede y otras operaciones de comunicación. Por lo tanto, la “prefecta” ejerce una enorme influencia sobre cómo la institución romana se presenta al mundo (Vaticano).

Su nombramiento también representa una innovación constitucional más profunda de la “era de Francisco” que León ha optado por continuar.

El canon conciliar 129 establece que quienes están ordenados sagradamente están capacitados para el poder de gobierno de la Iglesia, mientras que los laicos católicos pueden cooperar en su ejercicio. El canon 274 añade que los cargos que requieren el poder de las órdenes religiosas o el gobierno eclesiástico corresponden al clero (Vaticano).

Luego vino Praedicate Evangelium de Francisco.

Su quinto principio rector declara que la autoridad de la Curia se recibe vicariamente del Romano Pontífice y concluye que “cualquier miembro de los fieles puede presidir un Dicasterio u Oficio”, según su naturaleza y función (Praedicate Evangelium).

Paolo Ruffini ya era un laico, así que la revolución difícilmente comenzó con Alvarado. Su sexo acapara los titulares; el principio rector merece más atención.

Paolo Ruffini, el laico predecesor de la “prefecta” junto a Bergoglio

La eclesiología antigua vinculaba orgánicamente la gobernanza sagrada con las Órdenes Sagradas.

La nueva constitución de la Curia encuentra una manera de ubicar la fuente decisiva de autoridad gobernante en la delegación papal, permitiendo que un católico laico ejerza liderazgo sobre un dicasterio romano.

León heredó esa estructura y ahora ha colocado a su propia candidata en ese puesto.

La mujer elegida para explicar Roma tiene su propia teología de la anulación matrimonial con fines curativos.

La biografía de María Montserrat Alvarado añade otra dimensión al nombramiento de León XIV.

Alvarado ha hablado abiertamente sobre su matrimonio fallido y la posterior declaración eclesiástica de nulidad. En una entrevista del 10 de marzo de 2025, afirmó: “No estoy casada, mi matrimonio fue anulado por la Iglesia”, y argumentó que la anulación puede acercar a una persona a la Iglesia y a Cristo. En otra parte de la conversación, comentó que su propio proceso duró aproximadamente dos años y se convirtió en una forma de sanación para ella.

Ese hecho, por sí solo, no prueba nada impropio de su declaración de nulidad. La Iglesia Católica siempre ha reconocido que los matrimonios aparentes pueden ser inválidos desde el principio. No tenemos acceso a las actas del tribunal de Alvarado y, por lo tanto, carecemos de fundamento para declarar que su decreto fue otorgado erróneamente, sin embargo, su forma de expresarse sobre la anulación matrimonial merece atención.

Una declaración de nulidad es fundamentalmente una resolución judicial sobre un hecho histórico objetivo: si el consentimiento matrimonial produjo un matrimonio válido en primer lugar.

No es un divorcio católico.

Existe precisamente porque la Iglesia sostiene que un matrimonio sacramental válido y consumado no puede ser disuelto posteriormente por autoridad humana.

Sin embargo, Alvarado habla del proceso principalmente a través del vocabulario de la sanación, la acogida y la recuperación tras el divorcio. Ha animado a los católicos divorciados a buscar la anulación cuando sea apropiado y ha descrito la experiencia en términos sorprendentemente terapéuticos.

Ahí se esconde un sutil cambio eclesiológico.

Una vez que la anulación se entiende culturalmente como la respuesta pastoral de la Iglesia ante un matrimonio fallido, el tribunal comienza a desempeñar un papel para el que nunca fue diseñado. La pregunta se desvía de "¿ Existió alguna vez un matrimonio?" a "¿Cómo puede esta persona sanar de un matrimonio que fracasó?".

La primera cuestión pertenece a la justicia.

La segunda corresponde a la atención pastoral.

Confundirlas es una de las razones por las que el régimen moderno de anulación matrimonial se ha vuelto tan controvertido.

Cuatro historias, un instinto rector.

Considerar estas historias como cuatro escándalos aislados impide comprender su carácter revelador. El fenómeno radica en su naturaleza. Las ambigüedades siguen apuntando en la misma dirección.

La sacralidad cede ante la informalidad. La condena moral cede ante el lenguaje identitario. El arrepentimiento se redirige hacia los católicos. La misión cede ante la coexistencia interreligiosa. La gobernanza sagrada se desvincula de las Órdenes.

Mientras tanto, la liturgia tradicional se topa con una cultura institucional repentinamente capaz de hacer distinciones microscópicas, conceder permisos exactos, restringir cuidadosamente los lugares y someterla a la supervisión romana.
 
Sus funcionarios aprenden gradualmente qué declaraciones generan elogios, cuáles generan vergüenza, qué doctrinas católicas requieren contextualización y qué violaciones justifican una intervención inmediata.

En última instancia, esos instintos revelan la fe que sustenta la institución con mayor claridad que su propia biblioteca.

Lo que la institución defiende revela lo que cree.

Estos cuatro incidentes ponen de manifiesto la jerarquía práctica de valores que opera dentro del sistema eclesiástico contemporáneo.

Una institución católica se revela a través de los límites que protege instintivamente. Observa dónde se ponen nerviosos los funcionarios. Observa qué lenguaje provoca una corrección inmediata. Observa dónde proliferan las dispensas y dónde las normas adquieren repentinamente mayor rigor.

En los casos que nos ocupan, el patrón es innegable. Existe una profunda sensibilidad en torno a la identidad queer y la legitimidad del orden eclesiástico reformado; una notable flexibilidad respecto a los instintos católicos más tradicionales en lo que respecta al espacio sagrado, la moral pública y la conversión misionera; y una formidable vigilancia canónica cuando la liturgia romana tradicional o la resistencia tradicionalista entran en juego.

Los antiguos documentos católicos siguen estando disponibles para cualquiera que tenga conexión a internet. Aún pueden citarse ante cualquier nueva contradicción.

Eso solo brinda tranquilidad hasta que uno se pregunta por qué los católicos deben citar continuamente los propios documentos de la Iglesia en contra de los hombres e instituciones que afirman hablar en nombre de la Iglesia.

Esa es la cuestión que Roma aún no puede resolver con otro decreto.

Y es por eso que la crisis actual ha trascendido las preferencias sobre el latín, el encaje, la arquitectura o el tono eclesiástico. La controversia ahora alcanza la naturaleza misma de la autoridad: qué es la autoridad católica, de dónde proviene, qué protege y si es una institución que puede invertir esos propósitos de manera tan sistemática que el “abuso de autoridad” deje de explicar lo que los católicos observan.

Las respuestas determinarán mucho más que el lugar donde se permita celebrar la próxima misa.

 

PERMITIR QUE PERSONAS CON PROBLEMAS MENTALES ADOPTEN O CRÍEN NIÑOS ES MALTRATO INFANTIL

Hay cuatro personas que, en algún momento, fueron clasificadas por la ley como “padres”. Los cuatro están locos. 

Por Mundabor

LifeSite publicó una noticia se resulta descabellada incluso para estos tiempos tan locos.

La locura aquí es múltiple: una mujer tiene un hijo con un hombre que se cree mujer. El hombre está distanciado del niño, y la madre tiene como “copadres” a otros dos hombres que se identifican como mujeres. No tengo ni idea de cómo esto puede ser legal.

Los medios llamando “mujeres” a dos hombres

Así que hay cuatro personas que, en algún momento, fueron clasificadas por la ley como “padres”. Los cuatro están locos. El pobre niño creció en este ambiente, un verdadero infierno, sobre todo para un niño. ¿Quién permitió esto? ¿Dónde están los servicios de protección infantil? ¿Cómo puede alguien fingir que la locura no era evidente? Alguien más, aparte de los “padres”, debe ir a la cárcel. Me perdonarán si pienso que entre quienes fingieron no ver nada hay personas con la misma locura.

Pero la cosa no termina ahí. El chico debía convertirse en travesti. El culto transgénero de Moloch no permite otra cosa. Fue torturado en su propia casa por su propia “madre biológica” y los otros dos bastardos varones. Violencia indescriptible. Hematomas incontables. Tortura con quemaduras. Huesos rotos. Finalmente, llegó la muerte por un traumatismo craneoencefálico.

Ah, la gente arcoíris. ¡Qué tolerancia! ¡Qué gentileza! ¡Qué inclusión, una vez más!

La víctima inocente de la locura “trans”

También culpo a los abuelos. Sabían que la casa era una “casa de los horrores”. ¿Por qué no llamaron a la policía todos los días? Ah, creo que ya sé por qué: ¡pertenecen a la tribu de los “tolerantes”! ¡La gente decente jamás habría permitido que esto sucediera!

Y en medio de todo esto, la América oficial finge no ver. Finge considerar estos hechos como “episodios aislados”. Finge que es normal, incluso saludable, no solo permitir que las personas con problemas mentales anden por ahí, sino incluso permitirles tener o adoptar hijos.

Satánico.

El culto a Moloch.

Cultura del siglo XXI.

14 DE AGOSTO: SAN EUSEBIO, PRESBÍTERO Y CONFESOR

14 de Agosto: San Eusebio, Presbítero y confesor

(✞ 257)

El venerable sacerdote y valeroso soldado de Cristo San Eusebio, dio gran gloria a la Iglesia con un nuevo género de martirio que sufrió, inventado por el furor y rabia de los tiranos.

Vivió en tiempo del emperador Constancio, en el que se embraveció en Roma la herejía de los arrianos, enemigos declarados de los católicos, por el favor y fuerzas que él les dio; y por esta causa, levantaron una gravísima y terrible tempestad en la cual muchos obispos y santos sacerdotes fueron desterrados, afligidos y muertos por la verdadera Fe. 

Entre ellos alcanzó ilustre victoria el santísimo presbítero Eusebio, de nacionalidad romana; el cual, por defender constantísimamente la verdadera y divina Religión con más libertad y ánimo del que quería Constancio, sufrió un nuevo género de martirio en que fue probada, como en un crisol, su paciencia y fidelidad a Jesucristo y a su verdadera esposa, la Santa Iglesia.

Constancio hizo que lo encerrasen y emparedasen en una pieza o pequeño aposento que había en su misma casa, tan estrecho y angosto que apenas el santo cabía en él, ni se podía casi mover, ni volver a una parte ni a otra. 

Así estuvo el varón de Dios por espacio de siete meses haciendo oración al Señor, y suplicándole que le diese fortaleza y constancia para morir por él; y se la dio tan cumplida, que al cabo de los siete meses murió en aquella especie de sepultura en la que había estado. 

Recogieron su cuerpo los sacerdotes del Señor, Gregorio y Osorio, y lo enterraron en una cueva del cementerio de Calixto, junto al cuerpo del Papa San Sixto, poniendo en una gran piedra un título que decía: Aquí yace Eusebio, Varón de Dios. 

Cuando Constancio supo de la muerte de Eusebio, y que Gregorio y Osorio habían dado a su cadáver honrosa sepultura, se enojó sobremanera, y mandó a que los detuvieran. 

Cuando tuvo a la mano a Gregorio, lo hizo enterrar vivo en la misma cueva, donde estaba el cuerpo de San Eusebio. 

Osorio que se había escapado, lo supo, y de noche fue hasta el lugar, y aunque lo halló vivo, estaba ya tan debilitado que murió allí en sus manos; y así le dejó sepultado en aquel mismo lugar. 

En Roma hay una iglesia de San Eusebio, muy antigua y de gran devoción, en la cual está su sagrado cadáver, y los de Osorio y Paulino, y otras muchas reliquias de santos mártires. 

El Papa San Zacarías la mandó reparar y adornar en honra de San Eusebio y de los otros Santos Mártires allí sepultados. 

Reflexión: 

A leer el cruel y prolongado martirio de San Eusebio, no sabe uno de qué espantarse más: si de la extraña crueldad de los herejes que con tan prolongado y durísimo suplicio probaron la constancia del santo sacerdote; o de la invencible fortaleza de este santo mártir que padeció tan lenta muerte sepultado vivo. En aquella crueldad se echa a ver la crecida malicia del demonio que tales invenciones inspira a los herejes y enemigos de nuestra santa Fe; en esta paciencia, la virtud divina que Jesucristo reviste a sus soldados para que triunfen de todos los poderes del mundo, de la muerte y del infierno. ¡Oh! ¡Con qué soberana luz resplandece la verdad de Dios en todos los mártires y heroicas acciones de los santos! Quien con esta luz no ve la verdad divina de nuestra santísima Religión, ciego es, y llena tiene la mente de las tinieblas con que las malas pasiones suelen oscurecerla para que no vea la luz de Cristo. 

Oración: 

Oh Dios, que nos alegras en la anual festividad de tu confesor San Eusebio; concédenos propicio, que los que celebramos su nacimiento para la gloria, por la invitación de sus saludables ejemplos, lleguemos a gozar de ti. Por Jesucristo, nuestro Señor. Amén. 

 

LAS ORACIONES DE SANTA TERESA DE ÁVILA FACILITAN EL CAMINO DE UN BUEN SACERDOTE AL CIELO

Oremos como lo hizo Santa Teresa para que todo nuestro clero lleve una vida tan ejemplar que evite las penas del Purgatorio.

Por Edwin Benson


En el capítulo cinco del Purgatory del padre FX Schouppe, SJ, los lectores se encuentran con una de las grandes santas de todos los tiempos, Santa Teresa de Ávila (1515-1582). Para quienes no la conozcan, fue una monja carmelita bendecida con numerosas visiones místicas. Sus libros The Interior Castle (El castillo interior) y The Way of Perfection (El camino de la perfección), son clásicos de la espiritualidad católica. El Papa Gregorio XV la canonizó en 1622, y Pablo VI la nombró Doctora de la Iglesia en 1970.

Los carmelitas

Los miembros de la orden carmelita son conocidos por su rigurosa forma de vida. Por lo tanto, no sorprende que entre sus miembros se encuentren tres Doctores de la Iglesia y decenas de Santos, Beatos, Venerables y Siervos de Dios.

El padre Shouppe presenta a Santa Teresa de Ávila como una persona con “una gran caridad hacia las almas del Purgatorio”. En respuesta a ese gran amor, “Dios le mostraba con frecuencia las almas que había liberado”.

Una de sus visiones se refería a la muerte de un religioso que había sido Provincial de la Orden. Santa Teresa sentía una gran simpatía por él debido a sus “muchas virtudes” y mencionó que “me había prestado un gran servicio”, aunque no se especifica la naturaleza de dicho servicio. Sin embargo, se sintió inquieta al enterarse de su muerte.

Las cargas del sacerdocio

La inquietud de Santa Teresa se basaba en el hecho de que este hombre había sido Superior durante más de veinte años, “y siempre temo mucho por aquellos que tienen a su cargo el cuidado de las almas”.

En sus reflexiones, Santa Teresa comprendió un punto sumamente importante y a menudo pasado por alto. Nuestro Señor nos recuerda en Lucas 12:48: “A quien mucho se le da, mucho se le exigirá”.

Una interpretación común de ese versículo es que quienes tienen la responsabilidad del cuidado de las almas, por muy piadosos que sean personalmente, deben rendir cuentas especialmente por aquellos a quienes no guiaron al Cielo. Debido a su capacidad para celebrar la Sagrada Eucaristía y absolver al penitente, los sacerdotes poseen una mayor intimidad con Dios. Además, su formación en el seminario les ha proporcionado un conocimiento superior al de los laicos. Tanto su intimidad como su conocimiento crecen gracias a la lectura diaria del Breviario. Finalmente, reciben un mayor respeto del pueblo debido a su oficio sacerdotal.

En efecto, Dios les concede muchos dones y espera que vivan de manera ejemplar y se esfuercen al máximo por salvar almas. Por lo tanto, un sacerdote negligente en sus deberes sufre más tras la muerte que aquellos que muestran actitudes similares en otros ámbitos de la vida.

Una oración y una visión

Por lo tanto, al enterarse de la muerte de este sacerdote, Santa Teresa temió por él. Su temor la impulsó a hacerle una ofrenda especial a este buen hombre. Le pidió a “nuestro Divino Señor que aplicara a este religioso el poco bien que yo había hecho durante mi vida, y que supliera el resto con sus infinitos méritos, para que esta alma pudiera ser liberada del Purgatorio”.

Esta inusual oración tuvo resultados inmediatos. Mientras Teresa oraba fervientemente, fue bendecida con una visión.

“Vi a mi derecha a un alma que emergía de las profundidades de la tierra y ascendía al Cielo en un arrebato de gozo”.

Además, aunque el sacerdote era bastante anciano el día de su muerte, en la visión apareció “con los rasgos de un hombre que aún no había cumplido los treinta años y con un semblante resplandeciente de luz”.

Una muerte santa

Tiempo después, Santa Teresa recibió noticias de los presentes en la muerte de este santo sacerdote. Todos los testigos coincidieron en que estuvo consciente hasta el último momento de su vida. Pasó sus últimos instantes con gran humildad, derramando lágrimas por sus faltas, y finalmente “entregó su alma a Dios”.

Santa Teresa no registra los pecados que pudieran haber estado en el alma de este sacerdote cuando llegó el momento de la muerte, solo que lloró.

¡Qué diferente fue esto de las muertes modernas! En esta época, el sufrimiento de un moribundo provoca una llamada a una enfermera, que llega rápidamente con una inyección de sedante. Estos supuestos cuidados paliativos tienen un único objetivo: hacer que el paso de la vida a la muerte sea indoloro.

En este proceso, los “cuidadores” privan al moribundo de su última oportunidad de sufrir en la tierra para la remisión de sus pecados. Muchos relatos del Purgatorio enfatizan que los sufrimientos en la tierra son más rápidos y menos dolorosos que los que se padecen allí. Sin duda, las oraciones y los sacrificios de Santa Teresa ayudaron al alma de este sacerdote a alcanzar el Cielo, pero también lo hicieron sus lágrimas.

Que tengamos la gracia de confesar nuestros últimos pecados en nuestro lecho de muerte y recibir la absolución en ese momento. Que las oraciones de los Santos nos acompañen en nuestro camino al Cielo. Que oremos también, como lo hizo Santa Teresa, para que todo nuestro clero lleve una vida tan ejemplar que evite las penas del Purgatorio.
  
Continúa...

Nota:

Todas las citas de este artículo utilizan la versión de 1905 de Purgatory del padre FX Schouppe, publicada en Gran Bretaña por Burns, Oates and Washbourne, Ltd, disponible a través de Internet Archive.

 

Artículos relacionados:

El peor castigo del Purgatorio es anhelar ver a Dios 

Por qué no se debe ignorar el Purgatorio 

 

Cómo el sufrimiento de los vivos puede beneficiar a las pobres almas del Purgatorio

  

¿DECADENCIA EL MINISTERIO PETRINO?

Algunas reflexiones críticas y adicionales sobre la conducta y el comportamiento de los últimos papas desde Pablo VI.

Por el obispo Marian Eleganti OSB


El 31 de julio de 2026, León XIV tuvo una audiencia privada de 40 minutos en el Palacio Apostólico del Vaticano con la cantante, poeta y artista estadounidense Patti Smith (nacida en 1946), conocida como la "madrina del punk". Ambos son originarios de Chicago. El padre Antonio Spadaro asistió al encuentro. Existen varias fotografías oficiales y un video del mismo.

Esta reunión inocua —imagino que consistió principalmente en un intercambio de cortesías, sin nada de gran importancia para la Iglesia— me plantea interrogantes.

Desde hace tiempo, me preocupa personalmente que, desde Juan Pablo II, los papas hablen cada vez más de manera informal en todo tipo de ocasiones (por ejemplo, en un avión o al borde de la carretera, como hace León XIV en Castel Gandolfo). Conceden entrevistas espontáneas y expresan opiniones personales. Son accesibles a todo tipo de personas que desean fotografiarse con ellos.

Dada la carga de trabajo y las responsabilidades de un papa, ¿acaso no tiene nada más importante que hacer que conceder esas audiencias privadas, que son especialmente populares cuando los solicitantes provienen del mundo del espectáculo o tienen algún tipo de relevancia cultural o elitista?

Tales apariciones refuerzan la impresión entre el público laico de que el papa es, en el fondo, simplemente un miembro más de la élite internacional. El humilde pescador de Galilea, en cualquier caso, desconocía por completo semejante “glamour”. Tampoco Pablo buscaba la fama; más bien, acudía al Areópago de Atenas para predicar. Me abstendré aquí de abordar las obligaciones protocolarias y las visitas de Estado de importancia.

Entre quienes pueden recibir una audiencia privada se encuentran personas como Emma Bonino, quien dedicó toda su vida a discrepar con la doctrina de la Iglesia. Francisco incluso la visitó en su domicilio el 5 de noviembre de 2024. Sin embargo, la función de un papa no es la de la atención pastoral individual, ni debe enseñar mediante imágenes, sino con palabras claras e inequívocas.

Tampoco debemos olvidar las repetidas y prolongadas conversaciones y llamadas telefónicas de Francisco con el ateo Eugenio Scalfari, fundador del periódico de izquierda La Repubblica. A partir de estas conversaciones, Scalfari reconstruyó de memoria entrevistas controvertidas.

En varias ocasiones, el Vaticano tuvo que desvincularse de supuestas declaraciones atribuidas a Francisco. Con Francisco, esta forma de lanzar ideas sin comprometerse doctrinalmente se había convertido casi en una práctica habitual. Sobre todo, quisiera señalar lo siguiente: cuando un papa recibe a estas personas en audiencia privada, no puede, por cortesía, desvincularse públicamente de ellas posteriormente. En consecuencia, para muchos, tal recepción parece restar importancia a lo que estas personas representan. De esta manera, el propio papa oscurece la posición de la Iglesia y, según las circunstancias, puede incluso ofender a los fieles.

Estas audiencias adquieren un significado aún más falso cuanto menos defiende el papa la doctrina de la fe en su totalidad, corrige públicamente las opiniones erróneas de estas personas y pone fin a los abusos (cf. la explotación de las audiencias privadas con el papa por parte del jesuita James Martin para su propia agenda prohomosexual).

Creo que, como consecuencia, los papas más recientes han perdido autoridad y capital espiritual. Sus personalidades —los expertos en imagen necesitan imágenes— cobran protagonismo. Sus preferencias privadas y detalles irrelevantes para su cargo se convierten en mensajes para el público general y ocupan un lugar central. Vimos a Benedicto XVI al piano, o a Francisco —apretujado en un Fiat demasiado pequeño para su tamaño— yendo a una tienda de discos en Roma para satisfacer un capricho personal.

Los papas sin duda tienen cosas más importantes que hacer que pagar su habitación de hotel de su propio bolsillo, como hizo Francisco al inicio de su pontificado (en inglés aquí). ¿Acaso tienen tiempo para eso? ¿Tienen tiempo para reflexionar en oración, para permanecer en la presencia de Dios y dejarse guiar por Él? ¿Tienen tiempo para leer, estudiar documentos y preparar declaraciones en las que enseñen con autoridad y claridad, en lugar de ofrecer especulaciones inútiles?

Pero no, deben asistir constantemente a audiencias, estrechar manos y recibir a la gente indiscriminadamente. En las misas papales, ellos mismos ocupan el centro del escenario como una especie de “estrella de la Iglesia”, relegando a Cristo —“el verdadero sujeto”— a un segundo plano. El trono papal se alza imponente sobre el altar. La Santa Misa en la Plaza de San Pedro debería, más bien, servir como un encuentro con el Señor, y no ser un “acontecimiento” centrado en su siervo, el papa —por decirlo de forma un tanto polémica—.

León responde a las preguntas de los periodistas en lo que se ha convertido en una rutinaria "aglomeración de medios" en las afueras de la residencia de verano papal en Castel Gandolfo.

No puedo comprender esto. Recopilaciones de entrevistas, comentarios improvisados ​​de calidad variable, apariciones públicas en todo tipo de eventos, como la bendición de un bloque de hielo en una conferencia sobre el clima en Roma: todo esto perjudica más que beneficia a la institución. Solo sirve a quienes desean utilizar al papa para promover sus propios intereses. Y últimamente, los papas se han prestado a este tipo de prácticas. Se les ve, para los medios y para deleite de los empresarios, probando el primer Ferrari eléctrico y mucho más. ¡También aquí hay que tener en cuenta la ambivalencia de las imágenes!

Para mí, hay una falta de distancia, en el sentido positivo de la palabra. No me refiero a indiferencia, sino a dignidad. Esto se enfatiza a menudo más con el silencio que con las palabras: hablando en el momento oportuno, con calidez y cercanía, usando pocas palabras, claras y sin ambigüedades. Francisco encontró esos momentos particularmente al hablar sobre tradicionalistas y sobre mafiosos, o en el contexto de la migración. Fue capaz de condenar el aborto, pero a la vez acoger con calidez a sus defensores e incluso nombrarlos para importantes comisiones vaticanas. Esto también socava la posición doctrinal de la Iglesia.

Necesitamos discernimiento en el sentido de la tradición (no en el de la llamada “nueva sinodalidad”). Pero los papas casi no tienen tiempo para esto. Dedican demasiado tiempo a audiencias, discursos de bienvenida, apretones de manos y viajes. Veo el peligro del activismo. Enmascara la falta de una condena clara de las posturas heréticas, que también sostienen algunos obispos (cf. el Camino Sinodal Alemán). Estas posturas deben ser claramente identificadas y sus defensores amonestados o destituidos de sus cargos.

Cuestiones candentes como la litúrgica están quedando relegadas a un segundo plano. Como asesores del papa, los cardenales no tienen mucha voz ni voto.

San Juan Pablo II —quizás por voluntad propia— dotó a sus apariciones públicas como papa de la magnificencia de una superestrella, especialmente durante las Jornadas Mundiales de la Juventud. En 2003, Juan Pablo II publicó el Tríptico Romano – Meditaciones, un nuevo ciclo de poemas. El Vaticano documentó su presentación oficial el 6 de marzo de 2003 como si tuviera una importancia similar a la de los grandes textos doctrinales del mismo autor.

Incluso durante su etapa como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Benedicto XVI publicó recopilaciones de entrevistas, práctica que continuó como papa. Con sus libros sobre Jesús, no pretendía impartir enseñanzas con autoridad como papa, sino más bien hacer una contribución académica, como en sus tiempos de profesor universitario. Todo esto resulta inusual para los papas, de quienes se espera que enseñen con autoridad.

Francisco publicó varias autobiografías a la vez, un formato hasta entonces impensable para los papas. Además, no las escribió él mismo, como cabría suponer. A través de todas estas innovaciones, la imagen que los medios proyectaron de su personalidad y estilo adquirió casi mayor importancia que lo que él enseñaba o debía enseñar. En la era de los medios, existía un esfuerzo concertado por proyectar una buena imagen. Esto también se evidenció con Francisco. Cualquier fisura en su imagen era rápidamente disimulada por los medios (véase su brusca reacción en la Plaza de San Pedro cuando una mujer china le agarró la mano y lo jaló hacia ella el 31 de diciembre de 2019, y el “mea culpa” que se hizo necesario durante el Ángelus el domingo siguiente [en ingles aquí]).

Para que el Señor brille con luz propia, otros asuntos —lo irrelevante, lo excesivamente personal— deben quedar en segundo plano. Sin embargo, los medios de comunicación se deleitan especialmente en convertir precisamente esto último en una atracción principal: la piscina o la cancha de tenis en Castel Gandolfo, los zapatos negros bajo la sotana blanca, el maletín de cuero desgastado de antaño, el adorable gato de Benedicto XVI, el piano, el Fiat, el Ferrari. La lista es interminable.

¿A quién le importa eso cuando los papas son maestros de la verdad? ¡Una verdad revelada!

No creo que, en aras de esta verdad, deban emprender constantemente viajes elaborados y agotadores que los dejen exhaustos físicamente, mientras una sola frase de sus labios recorre el mundo en un abrir y cerrar de ojos sin que tengan que mover un músculo. ¡Cuánta energía personal se pierde de esta manera, energía que luego falta en otros ámbitos (en parte debido a su constante ausencia): en la gestión de la Curia; en reuniones con personas verdaderamente relevantes para la toma de decisiones de un papa; en reuniones de personal para preparar declaraciones sólidas y coordinar los diversos dicasterios! Su presencia no se requiere simplemente para presenciar procesos iniciados por otros, para dejarlos seguir su curso sin ejercer liderazgo, para actuar como meros estudiantes, o incluso para ser buenos oyentes. ¿Acaso no son los maestros de la cristiandad, cuyas palabras todos esperan? ¿Acaso no se sientan en la Cátedra de San Pedro, y no en otra? ¿Acaso no se les necesita sobre todo en Roma?

Los papas se han humanizado demasiado en el ejercicio de su cargo. Es su personalidad, no su función, la que ahora acapara la atención. Esto puede resultar entrañable para algunos; están deseosos de fotografiarse con ellos, quizás para luego utilizar la imagen y promover sus ideas heréticas.

La opinión pública quiere verlos como personas accesibles: como gente perfectamente normal, como todos nosotros. Francisco, en particular, quería esto último. Por esta razón, el 25 de marzo de 2017 en Milán, para disgusto de muchos fieles, utilizó espontáneamente un baño portátil cercano, incidente que su asesor de imagen, Antonio Spadaro, por supuesto, tergiversó posteriormente. 

Más recientemente, se dejó llevar en silla de ruedas por su cuidador, vestido con ropa de diario, a través de la bulliciosa Basílica de San Pedro, como si fuera un vecino anciano cualquiera (¡con el debido respeto a su enfermedad terminal!). Para mí, este fue otro punto bajo histórico para el papado.

Los papas, después de todo, no son personas como nosotros. Deben respetar su cargo y, como guardianes de la doctrina de la Iglesia, mantenerse al margen, como Juan el Bautista, quien solo deseaba ser una voz, aunque fuera una que proclamara la verdad. En comparación, su propia figura era insignificante. Los papas deben tener presente que lo que cuenta no es su personalidad, sino su cargo. Esa es una cruz que deben llevar. “Él debe crecer, y yo debo menguar” (Juan 3:30). Son simplemente amigos y representantes del Esposo, no el Esposo mismo. ¡Solo este último tiene importancia!

   

LOS LAICOS NO “SALVARÁN” A LA IGLESIA

Me gusta mucho lo que enseñó el obispo Sheen, pero se equivocó al decir: “El pueblo salvará a la Iglesia”.

Por el padre David Nix

¿Quién va a salvar nuestra Iglesia? No nuestros obispos, ni nuestros sacerdotes ni religiosos. Depende de ustedes, el pueblo. Tienen la inteligencia, la capacidad de discernimiento y la perspicacia para salvar la Iglesia. Su misión es velar por que sus sacerdotes, sus obispos y sus religiosos actúen como tales. —Arzobispo Fulton Sheen.

Analicemos un poco la cita anterior.

En primer lugar, el obispo Sheen se equivocó al insistir en que cualquier hombre en la tierra “salvará” a la Iglesia de Cristo. Se equivocó, ya que solo Cristo salvará a su Iglesia de la locura actual. Ahora bien, por supuesto, soy el último sacerdote en la tierra en afirmar que esto se logrará de forma mágica sin la cooperación de personas reales. Obviamente, lo que predijo Nuestra Señora del Buen Suceso, es decir, la restauración completa de la Iglesia Católica, requerirá una enorme cooperación con la gracia para sacarnos de este aprieto.

Pero, según Nuestra Señora de Fátima, el Triunfo del Inmaculado Corazón de María solo comenzará cuando un Papa (junto con todos los obispos del mundo) consagre debidamente a Rusia (y solo a Rusia) al Inmaculado Corazón de María. Así es como Cristo comenzará a salvar a la Iglesia —sí, con personas reales en la tierra—, pero solo cuando la jerarquía sea obediente. Estas son palabras de Nuestra Señora —no mías—: la “era de paz” solo llegará cuando un Papa consagre a Rusia a su Corazón.

En segundo lugar, que el arzobispo Sheen insista en que los laicos salvarán a la Iglesia es como decir que los pacientes salvarán al hospital. Ya hablaremos de esto más adelante.

En tercer lugar, decirles a los laicos que su “misión es asegurarse de que sus sacerdotes actúen como sacerdotes” es un caso extremo de síndrome de Estocolmo, después de todos los escándalos de abusos sexuales a menores por parte de sacerdotes en la Iglesia Católica de los últimos 50 años. Es casi como decir: “Es culpa tuya si dejaste a tu hijo con un sacerdote pervertido que lastimó a tu hijo de once años”. Sé que el obispo Sheen no lo dijo con esa intención, pero hay muchas familias que sufren y que podrían interpretar su intento de transferir la responsabilidad a los laicos como algo así.

En cuarto lugar, decirles a los laicos que su misión es velar por que sus obispos actúen como tales es como decirles a los niños que es su responsabilidad supervisar la enseñanza y el gobierno de sus padres. Esta idea es sumamente desordenada y carece por completo de fundamento en la tradición. Dios estableció una jerarquía en la Iglesia que se basa enteramente en el orden. Afirmar que los laicos deben velar por la vida moral o la enseñanza de los obispos contradice todo el Orden Apostólico establecido por Cristo desde el primer siglo del catolicismo.

No estoy promoviendo el clericalismo ni defendiendo la jerarquía modernista. Pero sí afirmo que el obispo Fulton Sheen se equivocó al insinuar (nótese mi palabra: insinuar) que una renovación en la Iglesia Católica puede comenzar con los laicos, ignorando casi por completo a la jerarquía. O peor aún, al insinuar que es responsabilidad de los laicos lograr que herejes y pedófilos se conviertan de nuevo al catolicismo. La renovación nunca ha surgido desde arriba en toda la historia de la Iglesia.

Por supuesto, la crisis actual en la Iglesia es más culpa de la jerarquía que de los laicos. Sí, los laicos que suplen las deficiencias en la enseñanza que tenemos los sacerdotes (y obispos) están haciendo algo heroico en línea. Están realizando una gran obra de misericordia espiritual si catequizan a sus feligreses o incluso si enseñan a sus hijos el catolicismo apostólico. No estoy retractándome de ninguna de mis afirmaciones anteriores en este artículo.

Es evidente que deben seguir enseñando a sus hijos el catolicismo tradicional, incluso cuando nosotros, los sacerdotes, no lo hagamos. No me refiero a que deban adoptar una actitud como esta: “Bueno, si los sacerdotes y obispos no les enseñan a mis hijos el catolicismo tradicional, entonces me libro de mi responsabilidad”. Obviamente, tal actitud pondrá en peligro eternamente las almas de toda su familia. Así que, sí, por favor, sigan enseñando la verdadera fe católica, independientemente de lo que hagamos los sacerdotes.

Pero insistir en que los pacientes van a salvar a todo el hospital sin que los médicos conozcan los fundamentos de la medicina es una locura.

Como los sacerdotes ya no conocen los catecismos tradicionales, la distribución de los sacramentos se ha convertido en una especie de “hamburguesería” de la Iglesia Católica, donde cada quien se lo concede a su manera. En otras palabras, muchos laicos modernistas creen que su sacerdote no es más que un cajero automático sacramental que les dispensa lo que necesitan, cuando lo quieren y como lo quieren. Y si no lo consiguen "a su manera", el obispo del sacerdote recibirá una carta de la señora enfadada a la que se le negó la absolución por no haber dejado de usar anticonceptivos antes.

Deben comprender que a nosotros, los sacerdotes (y especialmente a los obispos superiores), se nos han otorgado tres dones o muneras del Orden Sagrado: 1) Enseñar, 2) Santificar y 3) Gobernar. El segundo (santificar) se aplica específicamente a los sacramentos. Pero este está inexorablemente ligado al primero y al tercero.

La enseñanza de la fe católica es principalmente tarea de los obispos y los sacerdotes. Sé que esto puede parecer extraño para la mayoría de los católicos, ya que las redes sociales suelen exponer las malas enseñanzas de uno u otro obispo, ¡y ustedes, los laicos, también deberían seguir haciéndolo! Reitero mi apoyo a que los laicos sean esa “circulación colateral” de la enseñanza cuando la arteria principal (el sacerdocio) está obstruida de una manera peor que la que vimos durante la crisis arriana.

Pero hay que tener en cuenta que no siempre fue así. Durante la mayor parte de la historia de la Iglesia, el Papa, los obispos y los sacerdotes fueron las fuentes de enseñanza más fiables. De hecho, los laicos necesitaban un mandato especial del obispo para hablar públicamente, pues se considera peligroso para el alma pretender enseñar en nombre de la Iglesia Católica. Como dice Santiago Apóstol, no muchos de ustedes deberían ser maestros.

Los obispos y sacerdotes también están llamados a gobernar. Esto no significa que simplemente decidamos qué empresa se encarga de cortar el césped de la casa parroquial o la cancillería. Tradicionalmente, la Iglesia reivindicaba autoridad en asuntos espirituales y eclesiales. Pero también reivindicaba un alto grado de influencia en los asuntos civiles del Estado.

Esta enseñanza tradicional sobre el poder de los obispos católicos, incluso a nivel civil, contradice claramente la noción estadounidense de separación de Iglesia y Estado (así como a todo obispo estadounidense que insiste en su defensa de la “libertad religiosa”). Por eso, todo tradicionalista dedica, con razón, mucho tiempo a enseñar el Reinado Social de Cristo Rey. Es decir, Cristo es Rey no solo de nuestros corazones, sino también de cada ciudad, estado y país del planeta. Y nosotros, en la jerarquía de la Iglesia Católica, estamos llamados a ser sus embajadores. (Por lo tanto, la “libertad religiosa” es un error, puesto que el error no tiene derechos).

Entonces, cuando el obispo Sheen dice “Los laicos salvarán a la Iglesia”, quiero decirle respetuosamente al difunto obispo, a quien tanto he admirado en el pasado... ¿ De quién?

Algunos de sus seguidores más audaces hoy en día responderían sin rodeos: “¡De la malvada jerarquía!”. De acuerdo, estoy de acuerdo con esa respuesta… pero donde se equivocan esos laicos fervientes es que no saben que esta renovación no puede tener lugar sin el sacerdocio… a menos que se quiera provocar una revuelta protestante.

Que el obispo Sheen diga que “los laicos van a salvar a la Iglesia” es como si los pacientes enfermos en un hospital dijeran que van a salvar el hospital a pesar de la negligencia constante de los médicos. Esa es una idea protestante. No funciona así si realmente creemos que Cristo estableció obispos para gobernar y servir a su Esposa, la Iglesia Católica. La restauración (para bien o para mal) debe comenzar desde arriba.

Finalmente, la oposición más contundente a la peculiar afirmación del obispo Sheen sobre la salvación de la Iglesia por parte de los laicos proviene del célebre Dom Jean-Baptiste Chautard en su obra Soul of the Apostolate (El alma del apostolado). A continuación, describe la vida parroquial, pero esta idea también podría aplicarse a la Iglesia en general:

Si el sacerdote es santo, el pueblo será ferviente;

si el sacerdote es ferviente, el pueblo será piadoso;

si el sacerdote es piadoso, el pueblo será al menos decente;

si el sacerdote es simplemente decente, el pueblo será impío.

La generación espiritual siempre es un grado menos intensa en su vida que aquel que la engendra en Cristo.