ENCUBRIMIENTO DE TRÁFICO SEXUAL EN SEMINARIOS

¿Como funciona la red de clérigos depredadores en EE.UU.?

Por Gene Thomas Gomulka


Los principales medios de comunicación católicos no han informado sobre la trata sexual de seminaristas extranjeros que durante décadas fueron utilizados como "carne joven" por obispos y sacerdotes homosexuales estadounidenses. Cuando escribí este breve informe sobre "La conexión colombiana", me invitaron a participar en un podcast en español con Henry Gómez Casas, director de Radio Rosa Mística Colombia. Las primeras cuatro de las diez preguntas que me hicieron durante la entrevista se incluyen a continuación de mi informe. Mis respuestas a las preguntas cinco a diez aparecerán en el artículo de la próxima semana.

LA CONEXIÓN COLOMBIANA

 

Se han destruido todos los registros para encubrir las pruebas relacionadas con el tráfico sexual sistemático de seminaristas colombianos a seminarios estadounidenses, entre ellos Cristo Rey en East Aurora, Nueva York, y la Residencia Papa Juan Pablo II para seminaristas universitarios que estudian en el Canisius College de Buffalo.

El plan fue orquestado por una red de clérigos depredadores, entre los que se encontraban el entonces obispo de Buffalo, Henry Mansell; monseñor Joseph Gatto, rector del Seminario Cristo Rey; y monseñor Paul Burkhard, asistente del obispo para la formación sacerdotal.

Aproximadamente 15 seminaristas colombianos fueron víctimas de trata sexual entre 1998 y 1999. Los seminaristas fueron evaluados en Colombia por el psicólogo especializado en homosexualidad Víctor Hugo Londoño Rengifo. Se les tomaron fotografías de frente, de perfil y de espaldas. Ninguno de los candidatos seleccionados para estudiar en Estados Unidos tenía sobrepeso ni era poco atractivo.

De los aproximadamente 15 seminaristas que llegaron en 1998-99, se dijo que unos cinco eran homosexuales, incluyendo uno que, según se informó, necesitó cirugía anal como resultado de mantener relaciones sexuales frecuentes con monseñor Burkhard. Solo uno de los colombianos fue ordenado sacerdote, el padre Jorge H. Budez-Castillo, de Buffalo. Budez posteriormente dejó el sacerdocio, se casó y se convirtió en capellán del ejército. Tras ser objeto de múltiples insinuaciones sexuales por parte de obispos, sacerdotes y seminaristas estadounidenses homosexuales, todos los colombianos, excepto Budez, abandonaron la formación, y muchos se alistaron en el ejército estadounidense como una vía alternativa para obtener la ciudadanía.

Se ha escrito muy poco sobre los innumerables seminaristas extranjeros de Polonia, Colombia, Nigeria y otros países que llegaron a Estados Unidos con visas académicas F-1, generalmente entre los 18 y los 30 años, solo para ser manipulados y abusados ​​por clérigos homosexuales depredadores en seminarios y parroquias. Estos jóvenes, a menudo en buena forma física y de buen aspecto, fueron invitados por clérigos católicos homosexuales debido a su falta de recursos económicos, sus escasas conexiones locales y las barreras lingüísticas iniciales, lo que los hizo altamente vulnerables a la manipulación, la intimidación y el abuso sexual grave.

Un exseminarista colombiano relató cómo a él y a otros seminaristas extranjeros les asignaban con frecuencia parroquias de la Diócesis de Buffalo donde el párroco, el sacerdote asociado o ambos eran homosexuales que los acosaban, incluso si ellos informaban a sus supervisores homosexuales que eran heterosexuales. El exseminarista también recordó cómo los seminaristas heterosexuales de Cristo Rey estaban segregados por lo que él denominó la "mafia gay" dominante. Los seminaristas heterosexuales que no aceptaban su dominio a menudo eran obligados a marcharse, ya fuera voluntaria o involuntariamente.

Cuando llegó a Colombia la noticia de que los seminaristas colombianos estaban siendo utilizados como "carne joven" para satisfacer los placeres carnales del clero gay estadounidense, se dice que el arzobispo Isaías Duarte Cancino, arzobispo católico romano de Cali, Colombia, se aseguró de que no se enviaran más seminaristas colombianos al norte. Valiente y audaz líder de la Iglesia que también se enfrentó a la guerrilla de las FARC, a los rebeldes del ELN y a los cárteles locales de la droga, el arzobispo Duarte fue asesinado el 16 de marzo de 2002.

Exseminaristas extranjeros de otros países, como Polonia, cuyas vidas se vieron gravemente afectadas por el acoso y abuso sexual sufrido a manos de clérigos homosexuales estadounidenses, han propuesto presentar una demanda colectiva ante un tribunal federal contra la Iglesia Católica en Estados Unidos por privarlos de sus derechos amparados por la Primera Enmienda: “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. El exseminarista y sobreviviente de abuso Wieslaw J. Walawender solicitó al vicepresidente JD Vance que iniciara una investigación bajo la Ley RICO contra la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB). La carta alega encubrimientos institucionales de mala conducta clerical y exige la suspensión y el escrutinio federal de los programas de reasentamiento de inmigrantes financiados con fondos federales de la USCCB.

PREGUNTAS UNO A CUATRO DE LA ENTREVISTA CON HENRY GOMEZ CASAS

EN RADIO ROSA MISTICA COLOMBIA

1. Monseñor, hemos estado leyendo y compartiendo sus artículos publicados en Substack. Vemos que su publicación se titula "Juan 18:37", el versículo en el que Jesús dice: "He venido a dar testimonio de la verdad. Todo aquel que es de la verdad escucha mi voz".

Elegí esa cita bíblica para mis publicaciones en Substack porque considero que hoy en día hay muy pocos obispos, sacerdotes y medios de comunicación dispuestos a decir la verdad sobre temas controvertidos como el abuso sexual de niños y adultos vulnerables y la conducta homosexual inapropiada del clero. Aunque un obispo me amenazó con una demanda por la conducta homosexual que denuncié en un artículo, nunca me han demandado por difamación. ¿Y por qué? Porque tengo pruebas que demuestran que todo lo que escribo es cierto.

2. Como investigador respetado, ¿qué puede decir sobre las estadísticas de abuso sexual en Estados Unidos y en otros países?

Los líderes de la Iglesia en el Vaticano y en todo el mundo han encubierto la verdadera magnitud de los abusos sexuales cometidos por el clero católico. Incluso el papa Francisco, antes de su elección, mintió sobre los abusos en la Arquidiócesis de Buenos Aires. En su libro de 2010, Sobre el cielo y la tierra, Jorge Bergoglio escribió que los abusos sexuales clericales "nunca ocurrieron en mi diócesis". ¡Imagínense, una arquidiócesis con una población católica de 2,7 millones de católicos, y ni un solo caso de abuso sexual! En ​​2017, el documentalista y periodista de investigación francés Martin Boudot produjo Abuso sexual en la Iglesia: Código de silencio. Boudot entrevistó a varias víctimas de abuso en Buenos Aires. Estas víctimas testificaron cómo Bergoglio encubrió sus abusos. En mi propia arquidiócesis militar, el arzobispo Edwin O'Brien informó que entre 1950 y 2002 solo hubo dos menores que fueron abusados. Una investigación posterior reveló que hubo más de 500 menores y adultos vulnerables abusados ​​en las fuerzas armadas por capellanes católicos. Debido a la grave falta de denuncias por parte de los obispos estadounidenses en 2002, se engañó al público haciéndole creer que solo el 4% de los sacerdotes en Estados Unidos habían sido declarados culpables de abuso. Sin embargo, hoy en día, el porcentaje de sacerdotes abusadores se sitúa con mayor precisión entre el 23% y el 25%. En mi propia diócesis, 51 de 200 sacerdotes fueron declarados culpables de abuso, lo que representa más del 25% del clero. Estudios realizados en otros países, como España, muestran cifras similares. Dado que la mayoría de las víctimas de abuso sexual clerical nunca denuncian los hechos, creo que el número de clérigos abusadores es incluso superior al 25% del total de sacerdotes católicos en el mundo.

3. Los líderes de la Iglesia afirman que los abusos sexuales han disminuido significativamente en las últimas décadas desde que el Vaticano y las diócesis implementaron medidas de protección para los niños. ¿Cree usted que esto es cierto?

La principal razón por la que los abusos sexuales han disminuido en Estados Unidos es que el número de sacerdotes en activo se ha reducido de 60.000 en 1970 a menos de 20.000 en 2026, una disminución del 65 por ciento. En consecuencia, habrá menos casos de abuso porque hay menos sacerdotes que puedan abusar de jóvenes. Mientras la mayoría de los obispos y sacerdotes sean homosexuales, la Iglesia seguirá sufriendo de depredación sexual y mala conducta clerical homosexual. ¿Y por qué digo esto? Porque los estudios muestran que el 73 por ciento de los hombres homosexuales admiten haber tenido relaciones sexuales con niños de entre 11 y 19 años. Muchos estudios de investigadores como el reverendo Dr. Paul Sullins, el reverendo Dr. Dariusz Oko y otros muestran que existe una correlación directa entre el número de casos de abuso y el número de sacerdotes y obispos homosexuales.

4. ¿Podría proporcionar a nuestros oyentes un ejemplo para ilustrar la depredación sexual y la mala conducta homosexual?

En 1998 y 1999, unos 15 seminaristas colombianos de entre 18 y 30 años fueron reclutados por líderes eclesiásticos homosexuales de la Diócesis de Buffalo, Nueva York. Llegaron para estudiar para el sacerdocio y ser ordenados sacerdotes para servir a los católicos hispanohablantes en Estados Unidos. Solo uno de estos 15 colombianos fue ordenado sacerdote. Este sacerdote posteriormente abandonó el sacerdocio, se casó, se convirtió al protestantismo y ahora sirve como capellán militar en el Ejército de los Estados Unidos. Todos los colombianos informaron haber recibido propuestas sexuales de sacerdotes homosexuales en sus seminarios o mientras trabajaban en parroquias. Un seminarista colombiano fue sodomizado tan gravemente que tuvo que someterse a una cirugía reconstructiva del ano. Este seminarista abandonó el seminario y hoy vive en Florida. Muchos de los otros seminaristas se fueron y se alistaron en el ejército estadounidense como vía para obtener la ciudadanía. Los seminaristas colombianos con los que he hablado creen firmemente que fueron víctimas de trata sexual para satisfacer los apetitos homosexuales de obispos y sacerdotes estadounidenses. Uno de estos exseminaristas está ayudando a traducir mi nuevo libro, Guarida de la Iniquidad, al español. El libro se basa en casos reales de abuso y trata sobre la explotación sexual de seminaristas como los colombianos de su país.

Continúa...

 

 

CUPICH PROCLAMA EL SACRAMENTO DE LA INMIGRACIÓN

… Sin duda, es mucho mejor que predicar los Diez Mandamientos.

Por Christopher Manion

El 3 de octubre de 2026, el cardenal Blase Cupich habló en una manifestación a favor de la inmigración celebrada en la antigua iglesia de San Patricio, en el centro de Chicago.

“Me complace estar con ustedes para celebrar la Solidaridad Católica en esta Ciudad de Acogida y reflexionar sobre nuestro camino común de migración”, dijo al dar la bienvenida a los asistentes.

A continuación, enumeró una serie de detalles, que conviene abordar uno por uno:

“El pasado noviembre, cuando nos reunimos [los obispos de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos] en Baltimore, hablamos del clima de miedo y ansiedad creado por la elaboración de perfiles raciales y la aplicación inhumana de la ley en materia de inmigración…”

Se refiere a la identificación y detención de quienes infringen la ley. Han quebrantado la ley y tienen miedo de ser descubiertos.

“… la difamación de los inmigrantes…”

Nuestros pastores han prohibido oficialmente el término “ilegal”.

“Las condiciones peligrosas en los centros de detención…”

Llevo años trabajando en el ministerio penitenciario. Los delincuentes son compañeros de habitación difíciles.

“La falta de acceso a la atención pastoral…”

Cupich y compañía creen que pueden manifestarse en una prisión con cobertura mediática en directo y exigir la entrada sin identificación ni autorización previa. Nuestros voluntarios parroquiales deben someterse a verificaciones de antecedentes y esperar citas para reunirse con los residentes, quienes a su vez deben dar su consentimiento antes de que podamos reunirnos con ellos.

“La pérdida abrupta y arbitraria del estatus legal...”

Por supuesto, los inmigrantes ilegales, por definición, no tienen “estatus legal”.

“Las amenazas contra la santidad de los lugares de culto y la naturaleza especial de los hospitales y las escuelas…”

Durante años, nuestros pastores han apoyado lugares de “santuario” en todo el país, permitiendo que inmigrantes delincuentes eludan el arresto y que los ciudadanos que residen allí puedan hacerlo.

“Y la separación de los niños de sus padres…”

Joe Biden entregó a ONG “católicas” más de mil millones de dólares para traficar con millones de inmigrantes ilegales a través de la frontera. Muchos de los “menores” ni siquiera eran “familiares” de los inmigrantes ilegales que los reclamaban; algunos fueron prestados, otros fueron “alquilados” (a cambio de tarifas de tránsito más bajas de los cárteles o a cambio de favores sexuales), y la mayoría no tenía ninguna prueba de su parentesco.

Alojar a estos niños en las mismas instalaciones que delincuentes adultos cuyos antecedentes penales, estado de salud y situación familiar no habían sido verificados constituiría maltrato infantil.

“Les dijimos a nuestros hermanos y hermanas migrantes que estamos con ellos, y dejamos claro que nos oponemos a la deportación masiva e indiscriminada de personas…”

La ley de inmigración ahora se aplica con sumo cuidado; Biden se negó a hacerla cumplir, y la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) lo celebró. El obispo Mark Seitz calificó a los funcionarios de Trump de “fariseos” e “hipócritas” por apoyar una aplicación estricta de la ley. Organizó un espectáculo mediático al escoltar a multitudes de inmigrantes indocumentados a través del puente del Río Grande hacia El Paso.

 

“Una vez más, hacemos un llamado a nuestros funcionarios electos para que asuman la labor de una reforma migratoria significativa, ya que ese es el único camino a seguir para el bien de todos…”

Así es. Durante el último cuarto de siglo, nuestros obispos se han opuesto al Estado de Derecho y lo han quebrantado hipócritamente a su antojo.

“Mientras elevamos nuestras voces en oración dentro de estos muros, debemos estar en sintonía con los fuertes clamores de justicia en nuestras calles…”

Antifa y la Brigada de Megáfonos de la Izquierda Demócrata, llamen a su oficina.

“Y los suspiros silenciosos y profundos de las familias inmigrantes, y estar dispuestos a abogar por esos hermanos y hermanas que han caminado miles de kilómetros solo para encontrar seguridad, refugio y un futuro para sus hijos…”

Estos inmigrantes ilegales —en su mayoría hombres adultos— han pagado a los cárteles de la trata de personas más de 10.000 dólares cada uno para llegar a la frontera con Estados Unidos. La violencia de los cárteles ha convertido a México en uno de los países más peligrosos del mundo para ser sacerdote católico, y los cárteles constituyen una de las mayores industrias del país.

Sin embargo, las ONG seculares de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) hacen la vista gorda ante los crímenes de sus proveedores, y los obispos católicos estadounidenses se niegan a denunciar públicamente a sus socios silenciosos de los cárteles, a pesar de que estos no solo trafican con inmigrantes ilegales, sino que también se dedican a la esclavitud sexual, el lavado de dinero y el narcotráfico, actividades que han causado la muerte de más de 100.000 ciudadanos estadounidenses.

“¿En qué consistirá nuestra labor de defensa? Para empezar: instaremos a los legisladores a desarrollar y aprobar una reforma migratoria significativa y sensata…”

Tras los escándalos de abusos sexuales y encubrimiento que estallaron en enero de 2002, nuestros obispos se reunieron en junio para anunciar su "Carta de Protección Infantil". Más de dos tercios de los obispos que adoptaron ese documento eran culpables de encubrimiento, y ninguno renunció.

En su reunión anual del siguiente mes de noviembre, decidieron que debían "dejar atrás los escándalos". Comenzaron a buscar nuevos temas para calmar la indignación que enfrentaban por parte de millones de fieles.

En enero de 2003, proclamaron la inmigración como el mandato principal de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB). Durante los siguientes 25 años, prometieron "transparencia" y "rendición de cuentas" respecto a sus acciones, pero hasta la fecha no han cumplido.

Finalmente, el cardenal Cupich presenta la nueva Enseñanza Magistral:

“En cualquier caso, que nuestra guía sea siempre la firme convicción de que nuestra defensa de los inmigrantes pertenece a cada uno de los discípulos de Jesús, y que es, en su sentido más auténtico, un acto de adoración divina”.

Por favor, pónganse de pie para el Credo.

 

UN CATECISMO SOBRE EL CONCILIO GENERAL IMPERFECTO EN LA CRISIS ACTUAL DE LA IGLESIA CATÓLICA (2)

La causa de la larga duración de la crisis y su solución. El milagro, un remedio incierto e insuficiente.

Por Mark Escobar


Nota: El autor de este artículo es un laico que, en la actual crisis de la Iglesia, representada por Acción Católica, se ha permitido, mediante el uso de textos de los Papas y otros libros católicos autorizados y aprobados, escritos por autores santos y fiables, defender la fe católica. Ahora bien, si —Dios no lo quiera— algo en ello resultara contrario a la verdadera fe católica, el autor se somete de antemano a la decisión de la Santa Sede y está dispuesto a retractarse de cualquier parte de sus escritos inmediatamente al percatarse de su contradicción con las enseñanzas de la Iglesia.

Parte 1

3. La causa de la larga duración de la crisis y su solución.

Pregunta: Ahora que todos los católicos tradicionalistas reconocen la existencia de esta crisis y su origen, ¿por qué ha durado tanto tiempo, casi el doble que la crisis del Cisma de Occidente?

Respuesta: Porque la mayoría de los católicos tradicionalistas, por diversas razones, no solo no han tomado ninguna medida para resolver esta crisis, sino que ni siquiera están dispuestos a entablar un diálogo y llegar a un acuerdo entre sí para lograr un resultado con respecto a la resolución de esta crisis.

Pregunta: ¿Por qué estos católicos tradicionalistas ni siquiera están dispuestos a dialogar entre sí para resolver la crisis actual de la Iglesia?

Respuesta: La razón principal es que, como se ha observado, estos grupos, al reconciliar la crisis actual con las doctrinas teológicas y jurídicas relativas al Papa y, posteriormente, con el remedio para resolver esa crisis, han adoptado posiciones y juicios que, aunque aparentemente admiten que esas posiciones y juicios no son dogmáticos y ciertos, en la práctica, tratan sus propias posiciones y juicios como dogmáticos y están tan comprometidos con ellos que ni siquiera están dispuestos a discutirlos con otros grupos católicos tradicionalistas.

Pregunta: Explique este punto proporcionando algunos ejemplos.

Respuesta: Como se ha observado, la FSSPX, a través de sus argumentos específicos, concluye que los papas del novus ordo son verdaderos papas y que carecemos del derecho y la jurisdicción para juzgar al papa; a pesar de aceptar la posibilidad de que uno o más de los papas del novus ordo no sean verdaderos papas, no obstante consideran el sedevacantismo como un “error” y hasta ahora no han estado dispuestos a dialogar con los sedevacantistas y llegar a una solución en este campo.

Por el contrario, la mayoría de los grupos sedevacantistas también mantienen una postura muy hostil hacia la FSSPX y la acusan de "cisma objetivo", y no están dispuestos a tener ningún tipo de interacción con ella.

También existen desacuerdos dentro del propio sedevacantismo; por ejemplo, la SSPV, a través de sus propios argumentos y razones específicas, considera que las consagraciones del obispo Thuc no son válidas y, por lo tanto, no está dispuesta a entablar un diálogo y cooperar con los obispos de la línea de Thuc, que constituyen la inmensa mayoría de los obispos sedevacantistas.

La RCI y la IMBC, mediante sus argumentos específicos y siguiendo la tesis de Cassiciacum, niegan la existencia de cualquier jurisdicción por parte de los obispos católicos tradicionalistas; y a pesar de que no consideran la tesis de Cassiciacum como dogmática, la tratan, junto con sus premisas necesarias, como un dogma y no están dispuestos a dialogar con otros para tomar medidas prácticas que permitan resolver la crisis.

Pregunta: ¿Cuál es su solución para resolver esta hostilidad y el dilema actual entre los diversos grupos católicos tradicionalistas que impide el diálogo y el acuerdo entre ellos?

Respuesta: Todos los grupos católicos tradicionales deben aceptar humildemente los dos principios siguientes:

Primer principio: Sus posturas y juicios sobre la crisis actual de la Iglesia, por muy sólidos que sean desde una perspectiva teológica y canónica y por muy lógicos que parezcan desde la perspectiva de la razón, aún no han sido declarados mediante un juicio oficial de la Iglesia; por consiguiente, deben aceptar que su postura y juicio pueden no ser aceptados por otros católicos.

Segundo principio: Los errores y equivocaciones teológicos y canónicos de cada uno de los grupos con respecto a la crisis actual de la Iglesia, por muy graves que les parezcan, puesto que cada uno de los grupos actúa de buena fe y de acuerdo con sus propios argumentos teológicos específicos, carecen, por lo tanto, de la pertinacia y la malicia necesarias para la condena por herejía y cisma.

Al aceptar humildemente los dos principios antes mencionados, comprendemos que no existe ningún obstáculo para el diálogo entre los grupos católicos tradicionalistas.

*******************

4. El milagro, un remedio incierto e insuficiente.

Pregunta: Hasta el día de hoy, ¿hacia qué solución para poner fin a la crisis ha conducido a los grupos católicos tradicionalistas, a lo largo de estas siete décadas, la existencia de tales desacuerdos y hostilidades?

Respuesta: Hacia la solución de que la única manera de acabar con la crisis actual es mediante un milagro extraordinario y sobrenatural con la intervención directa de Dios mismo; por ejemplo, el arzobispo Lefebvre dijo:

Por mi parte, creo que solo Dios puede intervenir, pues humanamente hablando no vemos ninguna posibilidad de que Roma reprenda esta tendencia.

- Entrevista con Mons. Lefebvre, en Fideliter 79 [enero de 1991]: 4

En esta misma línea, con frecuencia oímos a clérigos y seguidores de la FSSPX decir que esperan que uno de los papas del novus ordo se transforme milagrosamente y vuelva a la Tradición, y que de repente decida abolir todos los cambios y errores del concilio Vaticano II, poniendo fin así a la crisis.

El clero del RCI y del IMBC que se adhiere a la tesis del Cassiciacum, refiriéndose también al ejemplo del milagro que ocurrió con San Pablo, transformándolo de perseguidor en apóstol de Cristo, espera que ocurra un milagro similar para los llamados papas materiales del novus ordo para que puedan convertirse en papas verdaderos y formales; por ejemplo:

Si Dios pudo castigar a Saulo camino a Damasco y conceder el conocimiento infuso a Alfonso Ratisbonne —un judío anticatólico que en su día se burló de la fe—, su poder no se ha acortado hoy. Si Dios transformó a un perseguidor y a un escéptico hostil, sin duda puede intervenir en León XIV. Rogamos por un milagro que le muestre la maldad del Concilio Vaticano II y la absoluta necesidad de restaurar la fe tradicional intacta. Roguemos para que Dios restaure la autoridad en la Iglesia con la conversión milagrosa de León XIV. Necesitamos un solo acto de Poder Divino para desbaratar el engaño modernista y devolver a la Iglesia a su senda perenne.

- Rev. Nicolás E. Despósito, (RCI), X, 18 de febrero de 2026

Otros grupos católicos tradicionalistas que no comparten esas opiniones han puesto sus esperanzas en un milagro únicamente debido a la desesperación por no lograr un acuerdo entre el clero católico tradicionalista, y algunos, citando ciertas profecías privadas medievales, incluso creen que el propio San Pedro o Cristo pueden intervenir directamente y elegir un papa.

Pregunta: ¿No está usted de acuerdo con el remedio de un milagro divino y la intervención directa de Dios mismo para resolver la crisis actual?

Respuesta: No; por las dos razones siguientes:

En primer lugar, la incertidumbre de que ocurra un milagro en la crisis actual, demostrada por la experiencia histórica de la Iglesia y la de las últimas siete décadas, demuestra que, a lo largo de la historia, la Iglesia ha resuelto sus crisis con la ayuda y la gracia divinas mediante métodos naturales, aunque a veces extraordinarios. No hay razón para hacer una excepción en esta crisis y abandonar el método natural para esperar únicamente métodos sobrenaturales y la intervención directa de Dios. En estas siete décadas, tampoco se ha producido ningún milagro ni intervención divina directa para resolver la crisis, y no hay garantía de que ocurra en el futuro.

En segundo lugar, la inutilidad de un milagro para resolver la crisis actual. Imaginemos que hoy ocurriera el mismo milagro previsto por los seguidores de la FSSPX y la tesis de Cassiciacum, y que León XIV, bajo la influencia de un milagro, se convirtiera a la religión católica; sin embargo, esto no pondría fin a la crisis, pues según la creencia del sector mayoritario de los sedevacantistas, es decir, los totalitarios, incluso con la conversión de León XIV, este no se convertiría en Papa. Según el razonamiento totalitario, por ser hereje, pertenecer a la secta no católica del novus ordo y ser elegido por cardenales ilegítimos, no posee ninguna designación canónica desde el principio, y su conversión no tiene otro efecto que el de convertirse en un laico católico. Por lo tanto, tal milagro es inútil para resolver la crisis actual y para dirimir la disputa sobre la identidad y legitimidad del jefe visible de la Iglesia, y este problema permanece sin resolver, y la legitimidad y autoridad de tal papa siguen siendo dudosas.

Pregunta: Durante la crisis del Cisma de Occidente, ¿esperaron los católicos a que ocurriera un milagro divino para resolver la crisis?

Respuesta: Si bien este camino habría sido una forma muy fácil de eludir la responsabilidad, no lo hicieron y, a pesar de las profundas discrepancias entre ellos y de las ambigüedades sobre la legitimidad del método para resolver la crisis, recurrieron al método natural y extraordinario. Llegaron al acuerdo de que, a pesar de las profundas diferencias entre ellos y de las ambigüedades sobre la solución a la crisis, debían eliminar el dilema de la identidad y la legitimidad del jefe de la Iglesia. Un método que, en la práctica, fue favorecido y confirmado por la Divina Providencia y que condujo a la resolución de la crisis.

Pregunta: ¿Hubo ambigüedades e interrogantes para algunos católicos durante la crisis del Cisma de Occidente con respecto a la legitimidad del método para resolver la crisis?

Respuesta: Sí, como leemos:

Otros añadieron: “Ningún cisma se ha resuelto jamás de esta manera. ¿Quién convocaría este concilio universal? ¿Los dos papas rivales? Jamás consentirían en hacerlo. ¿Uno de ellos? La obediencia del otro lo desobedecería. ¿Los cardenales? ¿O el emperador? No tienen derecho”. “Además, ¿asistiría un número suficiente de personas? Si no, ¿qué autoridad tendría una minoría de prelados? ¿Quién le otorgaría autoridad alguna? ¿Quién lo presidiría? ¿Quién aceptaría sus decisiones? ¿Acaso un remedio tan difícil de aplicar no es peor que la enfermedad?”.

- Louis Salembier, The Great Schism of the West, Kegan, Paul, Trench, Trubner, [1907], pág. 130

Pregunta: Si los católicos, durante la época del Cisma de Occidente, hubieran esperado un milagro divino con el pretexto de las ambigüedades y desacuerdos existentes entre ellos y no hubieran recurrido al método natural, ¿habría terminado esta crisis?

Respuesta: No hay certeza; durante 39 años no ocurrió tal milagro, y si los católicos de aquella época no hubieran recurrido al método natural y hubieran esperado un milagro y una intervención divina directa —por ejemplo, que ocurriera un milagro divino y que los tres pretendientes al papado renunciaran simultáneamente a sus pretensiones— esa crisis tal vez no solo nunca habría terminado, sino que incluso podría haber empeorado.

Pregunta: ¿Qué lección puede ofrecer a los católicos de hoy el método empleado por los católicos para afrontar la crisis del Cisma de Occidente?

Respuesta: Todos los grupos católicos tradicionalistas deben tomar conciencia de que la Iglesia siempre ha recurrido a métodos naturales, con la ayuda y la gracia divinas, para resolver sus crisis. Durante los 39 años de la crisis del Cisma de Occidente, no se produjo ningún milagro ni intervención divina directa, y finalmente, esta crisis terminó con la ayuda divina a través del método natural. La crisis actual también se ha prolongado durante casi siete décadas debido a esta falsa seguridad en un milagro divino directo, y no se ha producido ningún milagro ni intervención divina; ahora todos los grupos católicos tradicionalistas deben, dejando de lado las hostilidades y las diferencias, entablar un diálogo y llegar a un acuerdo para resolver la crisis actual.

Continúa...

18 DE OCTUBRE: SAN LUCAS, EVANGELISTA

18 de Octubre: San Lucas, Evangelista

(✞ 86)

El gloriosísimo evangelista San Lucas, fue natural de la ciudad de Antioquía, e hijo de padres gentiles. 

En las letras griegas y elocuencia puso mucho cuidado, y más particularmente en la medicina, la cual ejercitó, pues San Pablo le llamó “Médico carísimo”.

También aprendió el arte de pintar, no por oficio sino como es de creer, para ocuparse en ello algunos ratos y pasar el tiempo honestamente. 

Fue compañero de San Pablo en sus trabajos y peregrinaciones, y escribió el Evangelio tal cual el Apóstol solía predicarlo; y así como San Mateo lo había escrito en hebreo para los judíos, San Lucas lo escribió en griego para los gentiles. 

Pero no solamente se valió para ello de las instrucciones de San Pablo, sino también de los otros Apóstoles y especialmente de la Sacratísima Virgen María, Nuestra Señora, con la cual parece que tuvo mucha familiaridad, y de la cual fue muy favorecido. 

Supo por ella sobre los sagrados y ocultos misterios de la Encarnación del Verbo Eterno en sus entrañas, la Visitación de Santa Isabel, la santificación de San Juan Bautista en el seno de su madre, el nacimiento del Señor en Belén, su circuncisión y la presentación en el templo, con todos los otros misterios que solo San Lucas escribe en su Evangelio, y solo la que era Madre y había sido testigo y tanta parte en ellos los sabía y se los podía descubrir. 

Además del Sagrado Evangelio escribió San Lucas otro libro que se llama los Hechos de los Apóstoles, en el cual comenzando con la venida del Espíritu Santo, escribe la predicación de los Apóstoles, los milagros que hicieron, las contradicciones que tuvieron con los judíos, las costumbres con que los cristianos de la primitiva Iglesia vivían, la muerte de San Esteban, la conversión de San Pablo, como Herodes mandó degollar a Santiago el Mayor y prender al mismo San Pablo y el Señor le libró; y como fue compañero de este santo Apóstol. 

Va contando su peregrinación, sus trabajos y persecuciones de los cuales no pequeña parte le cupo al Sagrado Evangelista, hasta que llegaron a Roma, donde estuvo dos años preso el Apóstol, y allí pone fin y remata su libro. 

Dice San Epifanio que después de la muerte de los gloriosos príncipes de la Iglesia San Pedro y San Pablo, San Lucas anunció a Jesucristo con admirable fruto en Italia, en las Galias, en Dalmacia, y en Macedonia, y los griegos aseguran que también predicó la fe en Egipto, en la Tebaida y en la Libia, donde derribó ídolos y levantó altares al verdadero Dios. 

Afirma San Jerónimo que murió a la edad de ochenta y cuatro años y que fue virgen toda su vida. 

No se duda que murió en Acaya y que su sagrado cuerpo fue trasladado a Constantinopla, siendo emperador Constantino, y más tarde fue llevado a Pavía donde es venerado, aunque la cabeza se reverencia en Roma en la Iglesia de San Pedro. 

Reflexión: 

Entre las cosas memorables y dignas de veneración que hizo el bienaventurado San Lucas, fue pintar las imágenes de Cristo nuestro Señor y la Sacratísima Virgen su Madre. La de la Virgen hoy día está en Roma en la Basílica de Santa María la Mayor; ha sido siempre tenida en grande estima y reverencia con gran devoción; y el Señor ha obrado muchos Milagros por ella. Que no falte una imagen de María en la alcoba de la familia cristiana, pues esta soberana señora derramará sus bendiciones sobre las casas donde sea venerada su efigie. 

Oración: 

Te suplicamos, Señor, que interceda por nosotros tu Evangelista San Lucas, el cual llevó siempre en su cuerpo la mortificación de la cruz por la gloria de tu nombre. Por Jesucristo, nuestro Señor. Amén. 

LAS “CONVERSACIONES EN EL ESPÍRITU” SEGUIRÁN SIENDO PRIVADAS

¿El contenido del informe sobre Amoris Laetitia era tan explosivo que ni siquiera un hombre malvado como León se atrevió a permitir que saliera a la luz ni una parte?

Por Mundabor

No estoy seguro de que se le haya dado suficiente relevancia a este asunto en la blogosfera católica. Había leído que “Dalai León” había ordenado no publicar el informe sobre Amoris Laetitia hasta que él pudiera leerlo. Ahora tenemos noticias distintas: el informe no se publicará, y punto.

Qué extraño. Los participantes se habían dividido en 16 grupos para llevar a cabo —y no es broma— “conversaciones en el Espíritu”. Uno esperaría, por lo tanto, una gran efusión de espiritualidad (si uno es un ingenuo) o una gran efusión de herejía (si no lo es); sobre todo teniendo en cuenta que los participantes en esta “cumbre” fueron seleccionados específicamente por el “Bendecidor de Hielos” debido a su manifiesta y pública enemistad con la Iglesia Católica.

El informe, por consiguiente, permanecerá bajo llave y solo se discutirá en privado entre prelados herejes. Cualquier bloguero de a pie no puede evitar preguntarse por qué ha ocurrido esto.

Si el único problema fuera el nódulo —más o menos “inofensivo”— de León, bueno, eso tendría fácil solución: basta con esperar una o dos semanas a que el “Bendecidor de Hielos Pachamama” lea el documento, se ponga al día sobre las últimas novedades del “espíritu” y nos comunique qué dice el último boletín de dicho “espíritu”. Pero no es ese el caso. 

Mi conclusión: el contenido era tan explosivo que ni siquiera un hombre malvado como León se atrevió a permitir que saliera a la luz ni una parte. Lo más delicioso es que, si se producen filtraciones, estas solo servirán para demostrar lo canceroso (perdonen el juego de palabras) que resulta todo este “lobby” regresivo.

Si León fuera un papa católico, en lugar de un agente de Satanás, esto sin duda le provocaría un escalofrío, al reflexionar sobre el peligro que representan la herejía generalizada y el “acompañamiento” de toda perversión y pecado habidos y por haber. Pero esa no es la forma en que piensa el “Dalai León”. 

León es un ser despreciable que pretende impulsar su agenda malvada, y que sigue siendo lo más despreciable posible a pesar de mostrar una apariencia refinada. Esto, obviamente, es incompatible con sus declaraciones heréticas que provocan un gran revuelo en toda la Iglesia y que lo muestran como un auténtico cretino. 

Así es como mantienen al público bajo la ilusión de que este tipo es católico, mientras se lleva a cabo la demolición de la Iglesia, mediante nombramientos de “obispos” y “cardenales”, además de otras actividades anticatólicas orquestadas desde sus dicasterios —acciones que, convenientemente, no se mencionan en los principales canales de televisión—. 

Por cierto, si uno solo se informa sobre León a través de la televisión pública italiana (RAI), no tiene ni la más remota idea de lo que este tipo está haciendo; al igual que ocurría con Francisco, los canales de la RAI —que dedican mucha cobertura al “papa”— se cuidan muy bien de no informar sobre nada que resulte incómodo. No es la primera vez que me pregunto si, dentro de la RAI, hay personas que combaten el modernismo precisamente de esta manera: dificultando que el “papa” difunda la herejía, asfixiándola y envolviéndolo en una especie de camisa de fuerza compuesta por un catolicismo tibio pero tranquilizador, que a él le resulte más difícil de romper. Si esa es la intención de la RAI, ¡vaya astucia!

Aun así, el hecho es que León no quiere perder su imagen de “grandeza” y debe evitar llevar las cosas demasiado lejos. Por lo tanto, necesita limitar la propagación del cáncer (pido disculpas de nuevo por la comparación) a una escala manejable, para no ser señalado como responsable cuando la Iglesia esté tan enferma que —siguiendo con la metáfora— sea necesario extirparle medio pulmón.

Que quede claro: esto no convierte a León en “un papa conservador”, ni mucho menos. Es pura conveniencia. Se trata, sencillamente, del deseo de proceder con una demolición controlada, en lugar de alarmar a todo el mundo acelerando la destrucción.

Me pregunto ¿qué hará un hipotético León XV, o Francisco II, con Amoris Laetitia?. Poco a poco va quedando claro que tanto Traditionis Custodes como Amoris Laetitia son situaciones embarazosas cada vez más difíciles de gestionar. El paso de los años no ha logrado que se acepten ninguna de las dos. Al contrario, el “pontificado” de León está siendo juzgado —cada vez de forma más evidente— a partir de sus reacciones ante ambas. Él lo ha entendido hasta cierto punto, pues ha evitado adoptar una postura pública sobre Traditionis Custodes y ahora no se atreve a publicar el informe sobre Amoris Laetitia. Quién sabe, tal vez el cáncer le aporte una claridad de la que antes carecía.

No es fácil ser un papa hereje. Y a todos esos blogueros y periodistas malvados que siguen insistiendo con que “el papa es católico”... ¡Qué descaro, oiga! 
  

EL EVANGELIO MODERNISTA DE LA “EXPERIENCIA”, LA HEREJÍA CONDENADA POR SAN PÍO X

En el Vaticano de León, se dice que la teología surge ahora de las “experiencias” de las personas. San Pío X denunció esta herejía hace 119 años.

Por Chris Jackson

Los modernistas por fin lo dicen en voz alta

A veces, los modernistas dejan tan claras sus intenciones que uno se pregunta por qué se molestan en disfrazarlas con jerga teológica.

Durante la rueda de prensa del Vaticano del 14 de octubre, con motivo del décimo aniversario de Amoris Laetitia, el “padre” Stanislaus Chu Ilo, “teólogo” nigeriano de la Universidad DePaul, ofreció esta notable explicación de la revolución teológica que se está desarrollando actualmente:

“Estamos presenciando un cambio de paradigma o un cambio metodológico en la teología, que se centra en escuchar y surgir de las experiencias de las personas”.

Ahí está.

Una teología que surge de las experiencias de las personas. Un cambio de paradigma. Un cambio metodológico. Y el Vaticano presenta este espectáculo al mundo católico como si representara un maravilloso avance en la comprensión de la Revelación divina por parte de la Iglesia.

San Pío X debe estar revolviéndose en su tumba.

El 8 de septiembre de 1907, el Santo Pontífice publicó Pascendi Dominici Gregis, su demoledora encíclica contra el modernismo. Entre los errores que condenó se encontraba la doctrina de la inmanencia vital, la teoría de que la religión se origina en el interior del hombre, a partir de la conciencia y la experiencia religiosa, en lugar de una Revelación objetiva comunicada por Dios.

El parecido con el idioma que ahora se celebra en Roma es extraordinario.

La precisa formulación de Chu Ilo merece una atención especial. Describe un cambio en el método teológico. La teología consiste en escuchar y surgir de las experiencias de las personas.

¿Qué sucede con las verdades reveladas que la teología debe explicar, defender y transmitir? ¿Qué lugar ocupan la Escritura, la Tradición y las definiciones de la Iglesia en este nuevo y maravilloso orden? ¿Acaso rigen la interpretación de la experiencia, o deben ser reinterpretadas en respuesta a lo que esta produzca?

Esas preguntas van directamente al meollo de la controversia modernista.

¡El obispo Michael Olson, excomulgador de la Misa en latín y de las monjas tradicionalistas, está de acuerdo!

El 3 de marzo de 2014, el obispo Michael Olson de Fort Worth apareció en American Religious Town Hall, un programa de televisión ecuménico que presenta a representantes de diferentes denominaciones religiosas.

Olson estaba explicando la concepción católica de la fe.

Durante la emisión (que fue rápidamente borrada tras ser descubierta), dijo:

“La fe comienza con una experiencia vivida de Dios…”

A continuación, describió cómo los creyentes relataban sus experiencias y las compartían con otros que habían tenido experiencias similares.

El video continúa con una frase especialmente reveladora:

“…que formamos Doctrina…”

A continuación, Olson describe cómo los creyentes regresan a su fe vivida y reflexionan más sobre ella a medida que se desarrolla entre la gente.

Lea esas declaraciones junto con los párrafos 11 al 13 de Pascendi.

La experiencia es primordial. Los creyentes comparten sus vivencias. Estas vivencias sirven de base para la formulación de la doctrina. Posteriormente, la doctrina se revisa a medida que se desarrolla la vida religiosa de la comunidad.

Este es precisamente el tipo de progresión que Pío X identificó como fundamental para la comprensión modernista del dogma.

Y recuerde las circunstancias.

Se trataba de un “obispo católico” explicando la fe católica a representantes de otras religiones. Si alguna vez hubo una ocasión para distinguir la fe sobrenatural de la experiencia meramente humana de la religión, era esa.

En cambio, la explicación sonaba exactamente igual que la teoría condenada por Pío X.

Ese video se grabó más de doce años antes de la aparición de Chu Ilo en el Vaticano.

La disputa teológica subyacente no tiene nada de novedoso. Lo que ha cambiado es la naturalidad y la franqueza con que estas formulaciones circulan ahora dentro de la “jerarquía católica”.

Inmanencia vital: La herejía regresa con vestimenta sinodal

En el párrafo 7 de Pascendi, San Pío X explica cómo la teología modernista comienza por eliminar el fundamento sobrenatural de la religión.

Tras rechazar la revelación externa, el modernista busca la explicación de la religión en el interior del ser humano. El sentimiento religioso, que surge de la necesidad que el hombre percibe de lo divino, se convierte en el fundamento de la fe.

El proceso continúa en el párrafo 8. La conciencia religiosa asume el papel que le corresponde a la Revelación. La experiencia subjetiva de lo divino se convierte en la base sobre la que se formulan las afirmaciones teológicas.

En el párrafo 10, Pío X describe la consecuencia lógica: la experiencia religiosa se convierte en el germen a partir del cual se desarrollan las doctrinas religiosas.

Piensa en eso.

Bajo este sistema, la fe surge, en efecto, desde abajo. La experiencia humana genera conciencia religiosa; la conciencia religiosa produce formulaciones teológicas; dichas formulaciones cambian a medida que la humanidad desarrolla nuevas experiencias.

La dirección de la autoridad se ha invertido.

El catolicismo comienza con la revelación de Dios al hombre. La Iglesia recibe y custodia esa Revelación. Los fieles la aceptan mediante la virtud sobrenatural de la fe, asistidos por la gracia.

El modernismo comienza con el hombre y su conciencia. Las formulaciones religiosas surgen del desarrollo interno de esa conciencia y adquieren su autoridad a partir de su relación con la experiencia religiosa.

Están en juego dos concepciones radicalmente diferentes de la religión.

Y aquí llega un “teólogo” del Vaticano hablando de un cambio de paradigma en el que la teología surge de las experiencias de las personas.

Quizás Chu Ilo insista en que acepta la Revelación divina y que simplemente desea que los teólogos presten mayor atención a las circunstancias de las familias contemporáneas. Su única frase no puede demostrar que abraza todas las proposiciones filosóficas condenadas en Pascendi.

Dejemos que explique con precisión qué se desprende de estas experiencias.

¿Descubre la teología mejores maneras de comunicar la enseñanza católica inmutable? ¿O descubre juicios morales previamente excluidos por esa enseñanza?

La respuesta es clave porque Roma ha dedicado la última década a realizar precisamente este experimento.

Cuando la experiencia humana se convierte en la medida de la doctrina

Consideremos la controversia que rodea a Amoris Laetitia.

La doctrina católica tradicional enseña la indisolubilidad de un matrimonio sacramental válido y consumado. Un católico que vive en una relación adúltera debe arrepentirse y abandonar la conducta pecaminosa. La Iglesia no tiene autoridad para declarar el adulterio moralmente permisible por el hecho de que las personas involucradas experimenten afecto, sufrimiento o un compromiso personal sincero.

Sin embargo, la controversia surgida tras el caso Amoris Laetitia versaba precisamente sobre la posibilidad de permitir que ciertos católicos divorciados y vueltos a casar por lo civil recibieran los sacramentos mientras mantenían relaciones tradicionalmente consideradas como adulterio.

Las circunstancias pastorales y la culpabilidad subjetiva se convirtieron en elementos centrales de los argumentos para cambiar la práctica sacramental.

Ahora Roma conmemora ese documento promoviendo una metodología teológica centrada en escuchar la experiencia.

No hace falta tener un doctorado de la Universidad Gregoriana para reconocer el peligro.

Si la experiencia adquiere autoridad práctica sobre la aplicación de la doctrina moral, los mandamientos de Dios corren el riesgo de convertirse en ideales negociables en lugar de leyes que deben obedecerse.

El adúltero tiene una experiencia. Lo mismo ocurre con la persona involucrada en una relación homosexual. Toda transgresión moral puede ir acompañada de una historia de sufrimiento, apego emocional, sinceridad personal y circunstancias difíciles.

Cristo ya conocía la complejidad de la condición humana cuando mandó a los hombres que se arrepintieran.

Su ley moral no necesita revisión alguna para adaptarse a la impresionante colección de excusas del siglo XXI.

La caridad católica exige paciencia hacia los pecadores, comprensión de sus circunstancias personales y un deseo sincero de su salvación. Ninguno de estos deberes autoriza a un teólogo a considerar la experiencia humana como fuente de nuevas verdades morales.

La otra mitad de Pascendi: Cuando la autoridad viene de abajo

San Pío X tuvo más que decir sobre el modernismo que el simple hecho de que corrompiera la fe y el dogma. También explicó cómo esos mismos principios acabarían transformando la comprensión que la Iglesia tenía de su propia autoridad.

En el párrafo 23 de la Encíclica Pascendi, Pío X describe la teoría modernista según la cual la Iglesia surge de la conciencia religiosa colectiva de los creyentes. Bajo este sistema, la autoridad eclesiástica deriva, en última instancia, de esa conciencia y debe adaptarse a las demandas cambiantes de la comunidad.

¿Y quién mejor para ilustrar esto que el “cardenal” Óscar Rodríguez Maradiaga, uno de los principales asesores de Francisco?

En un discurso pronunciado en octubre de 2013 en la Conferencia Ministerial de la Universidad de Dallas, Maradiaga anunció que el concilio Vaticano II había puesto fin, de hecho, al conflicto entre la Iglesia y el modernismo.

Posteriormente explicó su comprensión de la “jerarquía”:

“La jerarquía no tiene propósito en sí misma ni para sí misma, sino que solo sirve de referencia y subordinación a la comunidad”.

Ahora comparemos eso con la descripción que hace Pío X de la teoría modernista condenada en el párrafo 23:

“Por lo tanto, la autoridad, al igual que la Iglesia, tiene su origen en la conciencia religiosa…”

La similitud en el lenguaje es asombrosa.

Una jerarquía al servicio de los fieles es perfectamente católica. Nuestro Señor mismo lavó los pies de sus apóstoles. El problema surge cuando el servicio se transforma en subordinación a una comunidad cuya conciencia religiosa cambiante determina lo que la jerarquía debe enseñar.

El discurso de Maradiaga contiene una declaración aún más reveladora. Describió el nuevo pensamiento del concilio Vaticano II como algo que se había estado gestando lentamente en la conciencia cristiana antes de finalmente articularse públicamente.

¡Gestándose en la conciencia cristiana!

Este es precisamente el lenguaje que debería llevar a cualquier lector de Pascendi a consultar la encíclica.

En el párrafo 27, Pío X describe el mecanismo modernista de la evolución doctrinal, tan criticado. Los desarrollos religiosos comienzan en la conciencia individual, se extienden a la conciencia colectiva y, finalmente, ejercen presión sobre las autoridades eclesiásticas. Se llega a un compromiso y, posteriormente, las autoridades dan expresión institucional a lo que se ha desarrollado desde abajo.

Las implicaciones son enormes.

Según esta teoría, la “jerarquía” se convierte gradualmente en el instrumento a través del cual la conciencia religiosa cambiante de la comunidad adquiere reconocimiento oficial.

Consideremos lo que decía Maradiaga en 2013. Un nuevo pensamiento eclesiástico se había estado gestando en la conciencia de los cristianos, y el concilio Vaticano II finalmente lo articuló. El concilio mismo se presentó como el fin del conflicto histórico con el modernismo.

Ahora avancemos hasta octubre de 2026.

El padre Stanislaus Chu Ilo comparece ante la prensa vaticana y celebra un cambio metodológico hacia una “teología” que surge de las experiencias de las personas.

Aparentemente, se supone que debemos admirar esto como un gran descubrimiento teológico.

La inquietante posibilidad es que estemos presenciando dos partes del mismo sistema intelectual: una concepción de la fe y la doctrina cada vez más arraigada en la experiencia humana, acompañada de una comprensión de la autoridad eclesiástica cada vez más sensible a la conciencia colectiva de los fieles.

Una aporta el contenido teológico. La otra proporciona los medios para que ese contenido reciba la “aprobación eclesiástica”.

Por eso, el entusiasmo actual por la sinodalidad merece un análisis mucho más profundo del que recibe por parte del establishment católico conservador. Las interminables consultas, las sesiones de escucha y las apelaciones a la experiencia vivida pueden convertirse en mecanismos para transformar las preferencias contemporáneas en exigencias de cambio doctrinal.

La cuestión decisiva es si el depósito de la fe rige todo ese proceso o si el proceso mismo se convierte en un motor para reformular la enseñanza católica.

Pío X previó el peligro con extraordinario detalle.

Y las consecuencias van mucho más allá de cuestiones como la homosexualidad, la comunión para los adúlteros o la predicación de las mujeres en la misa. Se refieren a la propia constitución de la Iglesia Católica.

¿Estableció Cristo una autoridad docente encargada de preservar y transmitir su Revelación? ¿O acaso la autoridad religiosa sirve, en última instancia, para ratificar conclusiones teológicas que surgen de la conciencia en evolución de los fieles? La tradición católica siempre ha sostenido lo primero, pero los modernistas condenados por Pío X adoptaron esta última postura.

El discurso de Maradiaga de 2013, la definición de fe de Olson de 2014 y las declaraciones de Chu Ilo de 2026 merecen ser leídas en conjunto, con Pascendi abierto a su lado. Su lenguaje plantea precisamente las cuestiones que Pío X consideraba fundamentales para la supervivencia de la doctrina católica.

León XIV preside la misma revolución teológica

León XIV convocó la reunión del Vaticano para examinar el legado de Amoris Laetitia y considerar la respuesta pastoral de la Iglesia a las familias.

Su administración ha dado importancia institucional a un proceso en el que escuchar las experiencias personales se presenta como esencial para discernir las futuras orientaciones pastorales.

La presentación preparatoria del Vaticano del 2 de octubre incluso hizo hincapié en que la reunión generaría un informe de lo que los participantes habían reconocido a través de la escucha y el discernimiento, y que se esperaban procesos adicionales a continuación.

Mientras tanto, teólogos como Chu Ilo describen públicamente el método con un lenguaje que recuerda inquietantemente al sistema intelectual condenado por Pío X.

¿Hasta qué punto debe hacerse más evidente el parecido para que los católicos reconozcan el peligro teológico?

Los modernistas de 1907 fueron acusados ​​de intentar transformar el catolicismo desde dentro. Permanecieron entre el clero y la élite intelectual católica, promoviendo teorías que, en última instancia, sometían el dogma, la autoridad eclesiástica y la práctica religiosa al desarrollo histórico y a la conciencia humana.

Hoy en día, en las ruedas de prensa del Vaticano se debaten abiertamente ideas que invitan a la comparación con esas teorías condenadas.

La tragedia reside en que innumerables católicos se han acostumbrado a escuchar este lenguaje. Términos que antes habrían provocado un análisis teológico inmediato ahora pasan casi desapercibidos.

No hay nada particularmente misterioso en la antigua concepción católica. Dios reveló la verdad. Cristo estableció su Iglesia. A la Iglesia se le confió la preservación y transmisión del depósito de la fe y los seres humanos deben conformarse a esa verdad, por dolorosa que resulte la conversión necesaria.

La tentación modernista consiste en invertir el orden establecido, permitiendo que las experiencias del hombre moderno determinen en qué debe convertirse la religión.

San Pío X comprendió las consecuencias en 1907.

El espectáculo que se desarrolla bajo el reinado de León XIV da a los católicos motivos de sobra para reconsiderar su advertencia.

 

UN CATECISMO SOBRE EL CONCILIO GENERAL IMPERFECTO EN LA CRISIS ACTUAL DE LA IGLESIA CATÓLICA (1)

¿Cuál es el objetivo de escribir este catecismo? La crisis actual en la Iglesia y su origen.

Por Mark Escobar


Nota: El autor de este artículo es un laico que, en la actual crisis de la Iglesia, representada por Acción Católica, se ha permitido, mediante el uso de textos de los Papas y otros libros católicos autorizados y aprobados, escritos por autores santos y fiables, defender la fe católica. Ahora bien, si —Dios no lo quiera— algo en ello resultara contrario a la verdadera fe católica, el autor se somete de antemano a la decisión de la Santa Sede y está dispuesto a retractarse de cualquier parte de sus escritos inmediatamente al percatarse de su contradicción con las enseñanzas de la Iglesia.

******************

1. Introducción. Objetivo y método del autor.

Pregunta: ¿Cuál es su objetivo al escribir este catecismo?

Respuesta: Mi objetivo es apoyar el movimiento Unam Sanctam que, tras siete décadas de división y extravío de los fieles, busca poner fin a la crisis actual de la Iglesia mediante un método proclamado por la inmensa mayoría de los teólogos y que está totalmente en consonancia con el espíritu del Derecho Canónico. Este sitio web invita a obispos y clérigos católicos, así como a los laicos, a registrarse y firmar su carta abierta en apoyo a la convocatoria de un concilio general imperfecto. Para ello, proporcionamos la dirección de este sitio web:

unamsanctam.org

Pregunta: ¿Cuál es su método en este catecismo?

Respuesta: En este catecismo, nos hemos esforzado por utilizar las opiniones comunes de los teólogos y canonistas católicos, y buscamos demostrar que, contrariamente a lo que afirman algunos, la resolución de esta crisis posee un remedio natural.

Pregunta: ¿También han abordado las posibles objeciones?

Respuesta: Sí; en este catecismo hemos abordado casi todas las objeciones posibles; que nadie suponga que el autor de este catecismo desconoce las objeciones que se plantean contra cualquier tema en particular; hemos presentado y respondido casi todas las objeciones posibles dentro de este catecismo; por lo tanto, el lector debe leer todo el catecismo con paciencia y no debe, por prejuicios respecto a una objeción específica, abandonar la lectura completa del catecismo.

Pregunta: ¿Acaso las opiniones teológicas que usted emplea en este catecismo no tienen detractores entre los teólogos?

Respuesta: Prácticamente no existe ninguna cuestión teológica sobre la que no haya desacuerdo entre los teólogos; por lo tanto, naturalmente, ha habido teólogos y canonistas que han discrepado de las opiniones de los teólogos y canonistas que citamos, y el autor de este catecismo también es consciente de las opiniones de los teólogos y canonistas disidentes; sin embargo, cabe señalar que nuestro objetivo es emplear las opiniones comunes de los teólogos que nos muestran una salida a esta crisis y a la salvación de las almas, en lugar de las opiniones de los teólogos minoritarios que dejan a la Iglesia en un punto muerto durante esta crisis, opiniones que incluso sus autores habrían revisado si hubieran vivido durante la crisis actual.

Pregunta: ¿Acaso sus potenciales oponentes no se basan ellos mismos en meras opiniones teológicas?

Respuesta: Sí; sin embargo, no se basan únicamente en meras opiniones teológicas, sino en las de una minoría de teólogos, y no con el propósito de resolver la crisis y proteger las almas de los fieles —lo cual, en sí mismo, podría haber sido un motivo justificable para confiar en una opinión minoritaria—, sino más bien para legitimar al papa y a la jerarquía del novus ordo, debilitando y desarmando a la Iglesia Universal y perpetuando la crisis y la confusión de los católicos. Esto es algo que evitamos estrictamente y condenamos tal espíritu; por lo tanto, hemos hecho todo lo posible por emplear las opiniones comunes de los teólogos para sacar a la Iglesia del estancamiento y resolver la crisis actual.

2. La crisis actual en la Iglesia y su origen.

Pregunta: ¿Existe una crisis en la Iglesia hoy en día?

Respuesta: Sí; todos los católicos tradicionalistas aceptan que la Iglesia se enfrenta actualmente a una crisis masiva, quizás la mayor desde su fundación por Nuestro Señor; en este sentido, leemos:

Nos hallamos en una crisis extraordinaria.

- Arzobispo Lefebvre, (FSSPX), Carta abierta a los católicos perplejos, cap. VI [1986]

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Vivimos una crisis sin precedentes en la Iglesia, una crisis que la afecta en su esencia, incluso en su sustancia: el Santo Sacrificio de la Misa y el sacerdocio católico, dos misterios esencialmente unidos, pues sin el santo sacerdocio no hay Santo Sacrificio de la Misa y, por consiguiente, ninguna forma de culto público.

- Obispo de Castro Mayer, Declaración en Econe, [1988]

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

En primer lugar, es necesario establecer que actualmente existe, y ha existido desde el Concilio Vaticano II, una gravísima crisis en la Iglesia Católica.

- Obispo Mark A. Pivarunas, (CMRI), Episcopal Consecration During Interregnums, 24 de septiembre de 1996

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Todos coinciden, lamentablemente, en que la Iglesia está atravesando una de esas tormentas predichas por el Señor, quizás la más terrible de su historia milenaria.

- IMBC, “Who we are”, disponible en: sodalitiumpianum.com

Pregunta: ¿Qué quiere decir con crisis en la Iglesia?

Respuesta: Por crisis en la Iglesia, entendemos una alteración generalizada de la fe, la unidad, la autoridad o el orden de la Iglesia a un nivel amplio.

Pregunta: ¿Cuándo comenzó la crisis actual y cuánto tiempo ha durado?

Respuesta: Esta crisis comenzó aproximadamente a principios de la década de 1960 y ha durado casi siete décadas, hasta ahora.

Pregunta: Ahora bien, ¿cuál es el origen de la crisis actual de la Iglesia?

Respuesta: Todos los grupos católicos tradicionalistas confirman que esta crisis proviene específicamente de los errores doctrinales condenados del concilio Vaticano II y del espíritu de modernismo que prevaleció en él, así como de los cambios litúrgicos y sacramentales de los años posteriores a dicho concilio; como leemos:

Desde el Concilio y desde el aggiornamento, este cambio que se ha producido en la Iglesia no es católico, no se ajusta a la doctrina de todos los tiempos. Este ecumenismo y todos estos errores, esta colegialidad, todo esto es contrario a la fe de la Iglesia y está en proceso de destruirla.

- Arzobispo Lefebvre, (SSPX), Episcopal Consecrations Sermon, 30 de junio de 1988

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Con la muerte del Papa Pío XII y la convocatoria del Concilio Vaticano II, la Iglesia se enfrenta a una situación sin precedentes que amenaza sus doctrinas y su culto. … Este concilio (celebrado entre 1962 y 1965) decretó e implementó enseñanzas previamente condenadas por el Magisterio Infalible de la Iglesia. Las enseñanzas heréticas del Concilio Vaticano II se centraron principalmente en el modernismo, la libertad religiosa y el falso ecumenismo, y estas ya habían sido condenadas… POR LO TANTO, el Concilio Vaticano II debe ser rechazado como un concilio falso porque ha errado en sus enseñanzas sobre la fe y la moral… Tras el Concilio Vaticano II, se establecieron diversas comisiones para modernizar el Santo Sacrificio de la Misa y los ritos tradicionales de los Sacramentos.

- CMRI, “Theological Position: Sede Vacante”, disponible en: cmri.org

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

El origen de esta crisis se encuentra en el Concilio Vaticano II. La enseñanza del Vaticano II sobre la colegialidad episcopal, la libertad religiosa, el ecumenismo, la pertenencia de los no católicos al Cuerpo Místico de Cristo, las religiones no cristianas, en particular el judaísmo, y las relaciones entre la Iglesia y el mundo moderno, contradice la enseñanza de la Iglesia, de muchos Papas y de numerosos Concilios ecuménicos. La reforma de la liturgia, especialmente de la Santa Misa, y del Derecho Canónico, perjudica a las almas, favorece las herejías protestantes y, en ocasiones, declara lícito lo que por derecho divino es ilícito.

- IMBC, “Who we are”, disponible en: sodalitiumpianum.com

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Creemos que, tras la muerte del Papa Pío XII, con la convocatoria del Concilio Vaticano II y con las doctrinas que allí se promulgaron, que eran completamente heréticas y opuestas al Magisterio Eclesiástico, con el Novus Ordo Missae (Nuevo Orden de la Misa) y los nuevos ritos de los sacramentos, se creó una nueva Iglesia en abierta contradicción y oposición a los dogmas, costumbres y ritos de la verdadera Iglesia Católica fundada por Cristo.

- SST, Sociedad Sacerdotal Trento, disponible en: obispoenmisiones.com

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

En la década de 1960, como consecuencia directa del Concilio Vaticano II, la misa católica se transformó por completo. El latín, la reverencia y gran parte de la doctrina católica desaparecieron. El desastre no tardó en llegar. La asistencia a misa se desplomó, la fe se debilitó y las vocaciones desaparecieron.

- SGG, “Who we are”, disponible en: www.sgg.org

Pregunta: ¿Puede decirse, por lo tanto, que la causa fundamental de la crisis actual son los actos, las palabras y las enseñanzas de individuos que afirman poseer la autoridad suprema en la Iglesia Católica?

Respuesta: Sí; todos los grupos católicos tradicionalistas confirman que esta crisis se deriva específicamente de los actos, las palabras y las enseñanzas de individuos que afirman poseer la autoridad suprema en la Iglesia Católica.

Pregunta: ¿A quién se refiere con católicos tradicionales?

Respuesta: Nos referimos a todos los grupos e individuos que, sin dejar de ser fieles a la fe, la moral, la liturgia y los sacramentos católicos tal como existían antes de los cambios del Concilio Vaticano II, rechazan con vehemencia todos los cambios y errores doctrinales, litúrgicos y sacramentales derivados de dicho Concilio. Los grupos más conocidos, organizados en sociedades, institutos y congregaciones, son: la FSSPX, la Resistencia de la FSSPX, la CMRI, la SSPV, la RCI, la IMBC, la SGG, la STT, la STR y algunos miembros de la FSSP y conservadores del Novus Ordo que se oponen explícitamente a las herejías del Vaticano II. Ciertos obispos y clérigos católicos no están afiliados a ninguno de los grupos mencionados y operan de forma independiente.

Naturalmente, aquí y a lo largo de este catecismo, excluimos del ámbito de los católicos tradicionalistas a aquellos individuos que rechazan los errores doctrinales, litúrgicos y sacramentales del Novus Ordo pero que, al mismo tiempo, se adhieren a otros errores condenados como el "feeneyismo".

Pregunta: ¿Puede decirse que los católicos tradicionalistas mencionados anteriormente son los únicos católicos verdaderos que quedan?

Respuesta: Sí; los grupos católicos mencionados, aunque difieren entre sí en cuanto al reconocimiento de la legitimidad y autoridad de los pastores legítimos de la Iglesia y, por consiguiente, en cuanto a la obediencia a ellos debido a la actual situación crítica, son los únicos que se han mantenido fieles a la misma fe católica y a los mismos sacramentos. Otros individuos que pertenecen al sistema del Novus Ordo, aunque sean buenas personas con buenas intenciones, no son católicos porque carecen de la misma fe católica y de los mismos sacramentos; en estado de ignorancia, son herejes materiales, y en estado de conciencia, son herejes formales; en cualquier caso, no se les considera miembros de la Iglesia y no se les pueden administrar los sacramentos.

Pregunta: ¿Acaso el hecho de que las personas que afirman ostentar la máxima autoridad en la Iglesia sean ellas mismas la causa de la crisis y de la promoción y difusión de errores condenados y cambios litúrgicos y sacramentales es un asunto de poca importancia?

Respuesta: No; este asunto es de suma importancia.

Pregunta: ¿No es posible ignorar por completo la jerarquía del novus ordo y al papa, y simplemente obedecer al propio obispo católico?

Respuesta: No; el Papa es responsable de la guía, el gobierno y el pastoreo de la Iglesia Universal, incluidos los propios obispos, y es deber de todos los fieles obedecerle en la fe, la moral, la disciplina y los ritos; existen muchos textos al respecto; sin embargo, por mencionar solo dos ejemplos, leemos:

Para cumplir dignamente esta tarea, Venerable Hermano, es necesario que recordéis e inculquéis en la mente de los fieles que os han sido confiados que es propio de la fe católica creer que la plena autoridad y el poder para pastorear, dirigir y gobernar la Iglesia universal en nombre del Bienaventurado Pedro han sido transmitidos por Nuestro Señor Jesucristo al Romano Pontífice. El pleno y libre ejercicio de este poder no puede ser limitado ni restringido por fronteras territoriales o nacionales; todos los que se jactan de ser católicos no solo deben compartir su fe y dogmas, sino también obedecerlos en cuanto a ritos y disciplina.

- Papa Pío IX, Non Sine Gravissimo, 24 de febrero de 1870

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

22. … Pero el maestro supremo de la Iglesia es el Romano Pontífice. La unión de los espíritus, por lo tanto, exige, junto con una perfecta concordancia en la única fe, una completa sumisión y obediencia de la voluntad a la Iglesia y al Romano Pontífice, como a Dios mismo.

- Papa León XIII, Sapientiae Christianae, 10 de enero de 1890

Por esta razón, el propio arzobispo Lefebvre dice:

Ahora bien, algunos sacerdotes (incluso algunos de la Sociedad) dicen que los católicos no debemos preocuparnos por lo que sucede en el Vaticano; tenemos los verdaderos sacramentos, la verdadera Misa, la verdadera doctrina, así que ¿para qué preocuparse de si el Papa es hereje, impostor o lo que sea? No tiene importancia para nosotros. Pero creo que eso no es cierto. Si hay alguien importante en la Iglesia, es el Papa.

- Arzobispo Lefebvre, (FSSPX), Charla, 30 de marzo y 18 de abril de 1986, texto publicado en The Angelus, julio de 1986.

Pregunta: ¿No es, entonces, de suma importancia para los católicos identificar la identidad, la legitimidad y la autoridad del Papa?

Respuesta: Sí; y por esta razón, varios grupos católicos tradicionalistas, desde el principio, al afrontar esta crisis y con el fin de reconciliar esta situación inusual y extraordinaria con la teología católica, han procedido a adoptar diversas posiciones con respecto a los papas del novus ordo.

Pregunta: Indique esas posiciones.

Respuesta: Diversos grupos de católicos tradicionalistas creen que tales errores no pueden originarse en la jerarquía y la cabeza legítima de la Iglesia de Cristo; creen que si afirmamos que estos errores se originan en la jerarquía y la cabeza legítima de la Iglesia, esto violaría los dogmas de la infalibilidad e indefectibilidad de la Iglesia; por lo tanto, afirman que necesariamente debemos aceptar que esta jerarquía y la cabeza visible de la Iglesia no son, de alguna manera, la jerarquía legítima ni la cabeza visible de la Iglesia. Estos individuos, conocidos como sedevacantistas, creen que la Sede de San Pedro ha estado vacante o quedó vacante en algún momento, ya sea desde 1958 después de la muerte del Papa Pío XII, o al menos antes de la aprobación del Concilio Vaticano II. Estos grupos se dividen a su vez en dos categorías:

La primera categoría, conocida como “totalistas”, cree que la jerarquía del novus ordo carece por completo de autoridad, jurisdicción y designación legal. Esta categoría suele recurrir a las opiniones teológicas de la inmensa mayoría de teólogos y canonistas para justificar la vacante de la Santa Sede, quienes creen que los herejes públicos no son miembros de la Iglesia y, por ley divina, no pueden ser su cabeza ni poseer autoridad o jurisdicción alguna en la Iglesia de Cristo. CMRI, SSPV, SGG, STT, STR y la mayoría de los obispos y clérigos sedevacantistas independientes se consideran totalistas, aunque no todos coinciden en los siguientes puntos: algunos totalistas creen que, dado que el novus ordo es una secta no católica, tampoco puede poseer ninguna designación canónica. Asimismo, algunos individuos dentro de esta categoría creen que los obispos católicos tradicionalistas no carecen de jurisdicción y, por lo tanto, apoyan la solución de actuar a través de ellos para resolver la crisis actual.

La segunda categoría de sedevacantistas son los seguidores de la tesis del Cassiciacum, quienes creen que, si bien la jerarquía del novus ordo y el papa podrían ser heréticos, al no haber sido aún condenados como tales por la Iglesia, y también porque el novus ordo no ha sido condenado como secta no católica, dicha jerarquía y el papa solo pueden poseer una designación canónica. Debido a la existencia de un obstáculo, a saber, la falta de la intención objetiva necesaria para recibir jurisdicción, aunque carezcan de ella, son, en virtud de esta designación legal, una jerarquía material y no formal ni verdadera. Por lo tanto, creen que la Sede de San Pedro está formalmente vacante, no materialmente. RCI, IMBC y un número menor de obispos y clérigos independientes se adhieren a esta tesis. Debido a que estas personas creen que los obispos católicos tradicionalistas carecen de autoridad o jurisdicción y no son miembros de la jerarquía de jurisdicción, no pueden emprender ninguna acción legal y legítima para resolver la crisis, y solo esperan que esos papas materiales se conviertan para que se elimine el obstáculo para recibir jurisdicción y se conviertan en papas formales y verdaderos.

Sin embargo, otro grupo de católicos tradicionalistas, adoptando lo que denominan una postura prudente y siguiendo la opinión de una minoría de teólogos como Juan de Santo Tomás, creen que la jerarquía y el papa del novus ordo, aun siendo herejes, siguen siendo la verdadera jerarquía, y que los papas del novus ordo siguen siendo verdaderos papas hasta que la Iglesia los deponga. Dado que los errores y cambios que han propuesto a la Iglesia no se producen a través del Magisterio extraordinario, su promoción no menoscaba el atributo de la infalibilidad de la Iglesia. Este grupo cree que la jerarquía y los papas del novus ordo podrían ser herejes o no ser verdaderos papas, pero esto solo tendrá efecto tras el juicio y la declaración de la Iglesia, y dado que los obispos católicos tradicionalistas carecen de autoridad y jurisdicción, no pueden emprender acciones legales al respecto. Este grupo cree que lo único que pueden hacer los católicos tradicionalistas es resistir estos cambios erróneos y heréticos hasta que esta crisis se resuelva mediante el arrepentimiento y el retorno del papa y la jerarquía a la Tradición. La FSSPX y la Resistencia de la FSSPX entran en esta categoría. Algunos miembros del novus ordo conservador y de la FSSP que se oponen explícitamente a las herejías del Concilio Vaticano II también podrían incluirse en ella.

La cuarta categoría la conforman grupos que se han autoproclamado papas de diversas maneras que no han sido aceptadas por la mayoría de los católicos; el más significativo de estos grupos, que cuenta con un número considerable de seguidores y una jerarquía sólida, es la Iglesia Católica Palmariana.

Pregunta: Independientemente de la veracidad o incorrección de las posturas antes mencionadas, ¿qué conclusión concreta extrae al observar las diversas posiciones de los grupos católicos tradicionalistas?

Respuesta: Que actualmente la Iglesia Universal y los católicos están en desacuerdo entre sí con respecto a la identidad, legitimidad y autoridad del papa y la jerarquía aparente, y puede decirse que la legitimidad del papa y la jerarquía del novus ordo es dudosa y no segura.

Pregunta: ¿Cuándo se puede decir que la legitimidad de un papa es dudosa y no segura?

Respuesta: Cuando exista al menos una razón lógica, teológica y canónica suficiente para cuestionar la legitimidad de su elección desde el principio, o la continuidad de su legitimidad y autoridad, de tal manera que su legitimidad y autoridad no gocen de aceptación universal y pacífica entre los católicos. Como leemos:

UN PAPA DUDOSO. Cuando existe una duda prudente sobre la validez de una elección para cualquier cargo oficial, también existe una duda similar sobre si la persona así elegida realmente tiene autoridad o no.

- Elwood Sylvester Berry, The Church of Christ, B. Herder Book Company, [1927], pág. 402

Pregunta: ¿Existe tal razón con respecto al papa del novus ordo y la jerarquía?

Respuesta: Sí; como veremos más adelante, todos los grupos católicos tradicionalistas confirman unánimemente que existen tales razones. Por ello, ningún grupo católico tradicionalista considera completamente segura la legitimidad y autoridad de los papas del Novus Ordo, e incluso si no rechazan por completo su legitimidad, al menos la consideran dudosa.

Pregunta: ¿Ha enfrentado la Iglesia anteriormente crisis de este nivel?

Respuesta: Sí.

Pregunta: ¿Cuál fue la crisis más importante y prolongada de la Iglesia a este nivel?

Respuesta: La crisis conocida como el Cisma de Occidente, durante cuyos primeros años dos personas, y en sus últimos años, tres personas, se consideraron simultáneamente Papas en Roma, Aviñón y Pisa, y cada una poseía sus propios motivos teológicos y canónicos para su legitimidad; esta crisis comenzó en 1378 y concluyó en 1417 tras la renuncia y deposición de los pretendientes papales y la elección del Papa Martín V. Esta prolongada crisis duró un total de 39 años.

Pregunta: ¿Guarda esa crisis alguna semejanza con la crisis actual de la Iglesia?

Respuesta: Si bien esa crisis no tuvo aspectos doctrinales, litúrgicos ni sacramentales significativos, y los tres pretendientes fueron considerados ortodoxos, debido a que los católicos se enfrentaron a desacuerdos y dudas al identificar la identidad, legitimidad y autoridad de su cabeza visible, y por otro lado, la legitimidad y autoridad de los tres pretendientes papales eran dudosas, y no existía una cabeza visible cierta, guarda semejanza con la crisis actual de la Iglesia, y en vista de esta semejanza, utilizaremos este ejemplo histórico siempre que sea necesario.

Continúa...