Por Chris Jackson
Una “boda” trans en Corrientes (Argentina)
A finales de enero de 2026, una conmoción sacudió a la comunidad católica argentina. En la parroquia Nuestra Señora de Pompeya, en Corrientes, un “sacerdote” local (tras consultar con el “arzobispo” José Adolfo Larregain) bendijo públicamente a una “pareja” que se identifica como “transgénero”.
“Solange Ayala” (activista lgbt biológicamente hombre que se presenta como mujer), y su “pareja” “Isaías” (una mujer que se presenta como hombre) completaron una “preparación matrimonial católica” estándar, afirmó el “sacerdote”. La “ceremonia” se celebró con los nombres por los que se les conoce públicamente, y las fotografías y los videos se viralizaron en los medios.
Esta no fue una bendición privada. Se trató como un sacramento válido del matrimonio. El juicio del “arzobispo” fue tajante: biológicamente, uno es hombre, la otra mujer, por lo que “no había impedimento canónico” para el matrimonio. En otras palabras, el “obispo” certificó que, dado que la “pareja” es de cuerpos opuestos, se cumplieron los requisitos formales de la Iglesia, aunque ambos se presentaran públicamente como del sexo opuesto. Como era de esperar, los católicos de todo el mundo se sintieron escandalizados. La arquidiócesis local inició de inmediato una investigación canónica, señalando que “se omitieron condiciones esenciales para la correcta celebración” y que se había “distorsionado su significado profundo”, causando confusión entre los fieles. En su comunicado oficial, la arquidiócesis reiteró que el verdadero matrimonio cristiano requiere un “verdadero consentimiento... tal como la Iglesia lo entiende y enseña”; es decir, una alianza de un hombre y una mujer abiertos a la vida.
El incidente de Corrientes reveló una crisis en la iglesia post-Vaticano II: los “pastores” aprueban “matrimonios” que desafían la naturaleza, y luego se esfuerzan por justificarlos. El Catecismo y el Derecho Canónico enseñan claramente que el matrimonio es una alianza entre un hombre y una mujer, destinada a la procreación. Sin embargo, en este caso, las manifestaciones externas del sacramento (pronunciar los votos, dar la Comunión) fueron presentadas ante la audiencia con falsos pretextos, ya que ambos cónyuges son conocidos activistas públicos que promueven la ideología de género.
La propia declaración de la arquidiócesis admitió que nunca se presentó documentación matrimonial y que la ceremonia no tiene registro canónico; básicamente, confirmando que fue irregular. Pero el daño ya estaba hecho: el video está disponible. El verdadero matrimonio fue vaciado de su significado, reemplazado por el espíritu del mundo. Estos eventos plantean la pregunta: ¿por qué los “obispos” están más ansiosos por bendecir un ardid publicitario que por catequizar a los fieles sobre la verdad objetiva y el pecado? Como advierte un comentarista católico, esta “división entre la claridad doctrinal y la práctica pastoral” abre la puerta a la confusión, independientemente de si se violó o no técnicamente el derecho canónico.
Mientras tanto, en Europa, el “arzobispo” Charles Scicluna de Malta (asociado con corrientes progresistas) difundía un mensaje “diferente”. El 3 de febrero de 2026, publicó una meditación sobre Outreach (el “apostolado” de apoyo a las personas lgbt del “padre” James Martin) proclamando que “la presencia amorosa de Dios nos abraza a todos, incluidas las personas lgbt”.
¿Cómo fue esta “misa”? El relato de RNS la describe así: tras la Comunión, la multitud bilingüe dio paso a una “versión subida de tono y performativa del bingo napolitano tradicional”, con karaoke, popurrís de música pop con oraciones marianas y “chistes irreverentes". En resumen, un espectáculo drag lleno de neón y humor, todo bajo el signo de Nuestra Señora. Los peregrinos incluso recordaron una leyenda medieval de la Virgen salvando a dos amantes atados al hielo, un símbolo obviamente reinterpretado como “solidaridad con las parejas del mismo sexo”. Mientras tanto, la oración de los fieles fue dirigida por una “mujer” trans (“Reina de la Lujuria”), quien describió su encuentro como un “acto de fe [y] un acto de resistencia” en nombre de “todos los pueblos oprimidos”. En una ciudad que antaño se enorgullecía de sus bodas escenificadas y ritos de fertilidad, toda caricatura del sexo tradicional ahora se santifica abiertamente. Las canciones que invocaban a la Virgen María se mezclaron a la perfección con los últimos éxitos del pop, una fusión de folclore católico, local y cultura pop queer.
Este espectáculo fue impactante en muchos sentidos. La liturgia católica, especialmente la de la Candelaria, pretende recordar la pureza de María y la presentación de Cristo en el Templo. En cambio, la iglesia se convirtió en un carnaval de la Nueva Era. Llámenlo herejía o expresión cultural; en cualquier caso, está muy lejos de lo que la fe pretende. Ningún predicador del Evangelio de la antigüedad habría invitado a un desfile de “drag queens” al santuario; de hecho, San Pablo advirtió a los corintios que quienes perturban el orden sagrado de la Eucaristía se acarrean juicio (1 Cor. 11:27-30). En cambio, el “obispo” de Avellino aparentemente dio permiso tácito para celebrar la “identidad” de las “femminielli” como divina. Y así, el antiguo folclore napolitano, con ecos de cultos de fertilidad, himnos paganos y sirenas, revivió en los pasillos. Los antropólogos incluso señalan paralelismos con los ritos de fertilidad precristianos, pero aquí se le concedió la bendición bajo un símbolo cristiano.
Para muchos católicos de cualquier signo, mezclar los Drag Queens con el Santo Sacrificio de la Misa es escandaloso. Que hombres con los ojos delineados llamen al altar “nuestro hogar” demuestra hasta qué punto se han abierto las puertas de la Iglesia. Sin embargo, como dijo un peregrino, este evento “se sintió como la casa del Señor... nuestro hogar también”. La ironía es amarga: la Iglesia sinodal abre los brazos a esta “herencia cultural queer”, llamándola un rincón puro de la creación, mientras reprende a quienes se aferran a la fe tradicional. Parece que el “clero moderno” se ha tomado en serio las palabras de Scicluna de que todas las preguntas e identidades son “lugares de encuentro”, ya sea que concuerden con la verdad o no. Pero las rúbricas litúrgicas no dan instrucciones sobre los drag queens en el ambón ni sobre el karaoke que se mezcla con el Ángelus. Uno se pregunta cuántos jóvenes católicos, al presenciar este espectáculo, sintieron que la Iglesia de Cristo se había vuelto tan irreconocible como los ídolos que desafían en secreto.
Esta “boda trans” en Argentina, la “charla amorosa de un “arzobispo” maltés, una “peregrinación queer” napolitana y el exilio del catolicismo tradicional, son capítulos de un mismo drama. Ilustran dos caminos divergentes dentro del catolicismo actual. Por un lado, “obispos” y “sacerdotes” fusionándose cada vez más con el “espíritu de nuestra época”: redefiniendo el matrimonio según los caprichos personales, suavizando la ley moral en vanas nociones de “inclusión” y mezclando la liturgia con el espectáculo drag. Por el otro, caminan los pocos que aún se aferran a la verdad inmutable, quienes se enfrentan al desprecio y la expulsión.
Para los católicos tradicionales, esto es más que una escaramuza cultural; es un crisol. Los sacramentos mismos están en juego. Si la “iglesia conciliar puede bendecir lo que el Evangelio prohíbe, ¿qué pasa con la confianza de los fieles? Sin embargo, quienes se resisten a la corriente modernista también deben preguntarse: ¿adónde podemos recurrir? La respuesta es solo podemos estar seguros bajo la protección de Dios.
No es exagerado afirmar que la crisis de la Iglesia se cierne sobre nosotros: no es solo un escándalo, sino la pérdida misma del significado sagrado. Cuando un “obispo” socava deliberadamente los sacramentos y un “arzobispo” predica un Evangelio sin arrepentimiento, surge la pregunta: ¿es esto todavía catolicismo o es algo nuevo? La historia nos advierte que ninguna bendición divina descansa sobre una Iglesia que rechaza sus doctrinas. Como dice el propio Evangelio: “Una casa dividida no puede subsistir”.
Y sin embargo, el Dios de la Tradición Católica sigue obrando más allá del brillo de la religiosidad liberal. En los monasterios donde se mantiene el velo, en quienes resisten silenciosamente, su gracia no está ausente. Y esas historias deberían serenar a todos los que aman la verdadera fe: o la iglesia conciliar se reforma antes de que sea demasiado tarde, o los restos de la ortodoxia tendrán que preservar la verdad en el exilio.
Esta no fue una bendición privada. Se trató como un sacramento válido del matrimonio. El juicio del “arzobispo” fue tajante: biológicamente, uno es hombre, la otra mujer, por lo que “no había impedimento canónico” para el matrimonio. En otras palabras, el “obispo” certificó que, dado que la “pareja” es de cuerpos opuestos, se cumplieron los requisitos formales de la Iglesia, aunque ambos se presentaran públicamente como del sexo opuesto. Como era de esperar, los católicos de todo el mundo se sintieron escandalizados. La arquidiócesis local inició de inmediato una investigación canónica, señalando que “se omitieron condiciones esenciales para la correcta celebración” y que se había “distorsionado su significado profundo”, causando confusión entre los fieles. En su comunicado oficial, la arquidiócesis reiteró que el verdadero matrimonio cristiano requiere un “verdadero consentimiento... tal como la Iglesia lo entiende y enseña”; es decir, una alianza de un hombre y una mujer abiertos a la vida.
El incidente de Corrientes reveló una crisis en la iglesia post-Vaticano II: los “pastores” aprueban “matrimonios” que desafían la naturaleza, y luego se esfuerzan por justificarlos. El Catecismo y el Derecho Canónico enseñan claramente que el matrimonio es una alianza entre un hombre y una mujer, destinada a la procreación. Sin embargo, en este caso, las manifestaciones externas del sacramento (pronunciar los votos, dar la Comunión) fueron presentadas ante la audiencia con falsos pretextos, ya que ambos cónyuges son conocidos activistas públicos que promueven la ideología de género.
La propia declaración de la arquidiócesis admitió que nunca se presentó documentación matrimonial y que la ceremonia no tiene registro canónico; básicamente, confirmando que fue irregular. Pero el daño ya estaba hecho: el video está disponible. El verdadero matrimonio fue vaciado de su significado, reemplazado por el espíritu del mundo. Estos eventos plantean la pregunta: ¿por qué los “obispos” están más ansiosos por bendecir un ardid publicitario que por catequizar a los fieles sobre la verdad objetiva y el pecado? Como advierte un comentarista católico, esta “división entre la claridad doctrinal y la práctica pastoral” abre la puerta a la confusión, independientemente de si se violó o no técnicamente el derecho canónico.
El Evangelio de la aceptación del “arzobispo” Scicluna
Mientras tanto, en Europa, el “arzobispo” Charles Scicluna de Malta (asociado con corrientes progresistas) difundía un mensaje “diferente”. El 3 de febrero de 2026, publicó una meditación sobre Outreach (el “apostolado” de apoyo a las personas lgbt del “padre” James Martin) proclamando que “la presencia amorosa de Dios nos abraza a todos, incluidas las personas lgbt”.
El lenguaje de Scicluna es de consejería pastoral: no hay identidades ni experiencias “más allá de la mirada amorosa de Dios”, e incluso nuestras “heridas, preguntas y esperanzas” se convierten en “lugares de encuentro con lo divino”. Insta a los cristianos a mostrar “respeto y ternura independientemente de las diferencias sexuales”, afirmando que esto es “la esencia del amor inclusivo de Dios”.
A primera vista, suena compasivo, pero es profundamente problemático. En la visión de Scicluna, la Iglesia ya no es un lugar de juicio, sino un espacio seguro donde ninguna ley moral interfiere en la identidad personal. Nunca menciona el pecado ni la necesidad de arrepentimiento. No hay un llamado a conformar la vida a los mandamientos de Dios, solo a asegurar que los sentimientos y la identidad en sí mismos son aceptables. Esto refleja una tendencia liberal más amplia: la Iglesia no solo debe “amar” a los pecadores, sino que nunca debe siquiera insinuar que sus acciones son desordenadas. Esta fue la misma crítica que lanzó LifeSiteNews tras el ensayo de Scicluna: “no mencionó el rechazo de la Iglesia a la homosexualidad y el transgenerismo”, aunque Persona Humana califica explícitamente los actos homosexuales de “intrínsecamente desordenados”.
En contraste, el Evangelio de Cristo insta a los pecadores a arrepentirse (cf. Lucas 13:3) y nos advierte en innumerables ocasiones sobre el juicio y el fuego infernal. El propio Catecismo, que Scicluna no citó, afirma claramente: las personas homosexuales deben ser “aceptadas con respeto, compasión y sensibilidad”, pero los actos homosexuales son gravemente pecaminosos. Quienes se sienten atraídos por personas de su mismo sexo están “llamados a la castidad”. Pero Scicluna omite todo esto. En cambio, ofrece una tranquilidad de estilo terapéutico: Dios “habita en cada vida humana”, debemos confiar, no temer, y ver nuestras luchas como oportunidades para la gracia. Es un evangelio del yo, no de la Cruz. El “arzobispo” incluso invoca la idea del hermano Lorenzo de que incluso lavar los platos puede ser una oración, eludiendo por completo la disciplina moral. El escándalo es que el “pastor de Malta ha publicado estas ideas bajo la bandera de la enseñanza “católica”. Su seguridad de que “podemos vivir seguros sabiendo que Dios nos sostiene amorosamente en todo momento” puede consolar a los pecadores, pero se hace eco de lo que un comentarista llamó una “bolsa de herejía” al omitir la penitencia que Cristo exige.
En resumen, el mensaje que ahora se escucha con frecuencia desde nuestros púlpitos es: no teman, no hay pecado, solo sentimientos e inclusión. Como señala un versículo del catecismo, este es un camino peligroso, pues la Iglesia está llamada a sanar heridas, sí, pero nunca a sacrificar la verdad en el altar de la “tolerancia”. La frase de Scicluna de que debemos “acoger a todos con respeto y ternura, independientemente de las diferencias sexuales” resume a la perfección el espíritu de la época: inclusión a toda costa. Sin embargo, la fe que Jesús predicó no era ambigua. Una vez prometimos “quemar la paja con fuego inextinguible” (Mt 3,12). ¿Dónde está ese fuego hoy? ¿Y qué pasará con las almas a las que se les dice que sus heridas están bien ante Dios?
En Mercogliano, Italia, la “misa” de la Candelaria de este año (2 de febrero) fue todo menos ordinaria.
A primera vista, suena compasivo, pero es profundamente problemático. En la visión de Scicluna, la Iglesia ya no es un lugar de juicio, sino un espacio seguro donde ninguna ley moral interfiere en la identidad personal. Nunca menciona el pecado ni la necesidad de arrepentimiento. No hay un llamado a conformar la vida a los mandamientos de Dios, solo a asegurar que los sentimientos y la identidad en sí mismos son aceptables. Esto refleja una tendencia liberal más amplia: la Iglesia no solo debe “amar” a los pecadores, sino que nunca debe siquiera insinuar que sus acciones son desordenadas. Esta fue la misma crítica que lanzó LifeSiteNews tras el ensayo de Scicluna: “no mencionó el rechazo de la Iglesia a la homosexualidad y el transgenerismo”, aunque Persona Humana califica explícitamente los actos homosexuales de “intrínsecamente desordenados”.
En contraste, el Evangelio de Cristo insta a los pecadores a arrepentirse (cf. Lucas 13:3) y nos advierte en innumerables ocasiones sobre el juicio y el fuego infernal. El propio Catecismo, que Scicluna no citó, afirma claramente: las personas homosexuales deben ser “aceptadas con respeto, compasión y sensibilidad”, pero los actos homosexuales son gravemente pecaminosos. Quienes se sienten atraídos por personas de su mismo sexo están “llamados a la castidad”. Pero Scicluna omite todo esto. En cambio, ofrece una tranquilidad de estilo terapéutico: Dios “habita en cada vida humana”, debemos confiar, no temer, y ver nuestras luchas como oportunidades para la gracia. Es un evangelio del yo, no de la Cruz. El “arzobispo” incluso invoca la idea del hermano Lorenzo de que incluso lavar los platos puede ser una oración, eludiendo por completo la disciplina moral. El escándalo es que el “pastor de Malta ha publicado estas ideas bajo la bandera de la enseñanza “católica”. Su seguridad de que “podemos vivir seguros sabiendo que Dios nos sostiene amorosamente en todo momento” puede consolar a los pecadores, pero se hace eco de lo que un comentarista llamó una “bolsa de herejía” al omitir la penitencia que Cristo exige.
En resumen, el mensaje que ahora se escucha con frecuencia desde nuestros púlpitos es: no teman, no hay pecado, solo sentimientos e inclusión. Como señala un versículo del catecismo, este es un camino peligroso, pues la Iglesia está llamada a sanar heridas, sí, pero nunca a sacrificar la verdad en el altar de la “tolerancia”. La frase de Scicluna de que debemos “acoger a todos con respeto y ternura, independientemente de las diferencias sexuales” resume a la perfección el espíritu de la época: inclusión a toda costa. Sin embargo, la fe que Jesús predicó no era ambigua. Una vez prometimos “quemar la paja con fuego inextinguible” (Mt 3,12). ¿Dónde está ese fuego hoy? ¿Y qué pasará con las almas a las que se les dice que sus heridas están bien ante Dios?
Candelaria queer: Femminielli napolitana en la iglesia
En Mercogliano, Italia, la “misa” de la Candelaria de este año (2 de febrero) fue todo menos ordinaria.
Según Religion News Service, los bancos de la Iglesia de la Annunziata estaban “llenos de invitados con uñas esculpidas, pelucas imponentes y pestañas postizas”. Esta extravagante congregación comprendía cientos de femminielli, una identidad tradicional napolitana de “tercer género” (individuos nacidos varones que viven y se expresan en roles femeninos). La peregrinación anual de La Juta, una antigua costumbre de la Candelaria en honor a la Virgen de Montevergine, se convirtió en una celebración en toda regla del orgullo queer. Se invitó por primera vez a “mujeres transgénero” a hacer lecturas durante la “misa”, y afuera de la iglesia, un artista autodenominado “Reina de Oro" declaró con orgullo que “algunos clérigos derriban los muros de la desigualdad” en nombre de Cristo. La “homilía” incluso enmarcó el festival como “el encuentro entre lo humano y lo divino”, como para bendecir la mezcla de celebración pagana con ritual católico.
¿Cómo fue esta “misa”? El relato de RNS la describe así: tras la Comunión, la multitud bilingüe dio paso a una “versión subida de tono y performativa del bingo napolitano tradicional”, con karaoke, popurrís de música pop con oraciones marianas y “chistes irreverentes". En resumen, un espectáculo drag lleno de neón y humor, todo bajo el signo de Nuestra Señora. Los peregrinos incluso recordaron una leyenda medieval de la Virgen salvando a dos amantes atados al hielo, un símbolo obviamente reinterpretado como “solidaridad con las parejas del mismo sexo”. Mientras tanto, la oración de los fieles fue dirigida por una “mujer” trans (“Reina de la Lujuria”), quien describió su encuentro como un “acto de fe [y] un acto de resistencia” en nombre de “todos los pueblos oprimidos”. En una ciudad que antaño se enorgullecía de sus bodas escenificadas y ritos de fertilidad, toda caricatura del sexo tradicional ahora se santifica abiertamente. Las canciones que invocaban a la Virgen María se mezclaron a la perfección con los últimos éxitos del pop, una fusión de folclore católico, local y cultura pop queer.
Este espectáculo fue impactante en muchos sentidos. La liturgia católica, especialmente la de la Candelaria, pretende recordar la pureza de María y la presentación de Cristo en el Templo. En cambio, la iglesia se convirtió en un carnaval de la Nueva Era. Llámenlo herejía o expresión cultural; en cualquier caso, está muy lejos de lo que la fe pretende. Ningún predicador del Evangelio de la antigüedad habría invitado a un desfile de “drag queens” al santuario; de hecho, San Pablo advirtió a los corintios que quienes perturban el orden sagrado de la Eucaristía se acarrean juicio (1 Cor. 11:27-30). En cambio, el “obispo” de Avellino aparentemente dio permiso tácito para celebrar la “identidad” de las “femminielli” como divina. Y así, el antiguo folclore napolitano, con ecos de cultos de fertilidad, himnos paganos y sirenas, revivió en los pasillos. Los antropólogos incluso señalan paralelismos con los ritos de fertilidad precristianos, pero aquí se le concedió la bendición bajo un símbolo cristiano.
Para muchos católicos de cualquier signo, mezclar los Drag Queens con el Santo Sacrificio de la Misa es escandaloso. Que hombres con los ojos delineados llamen al altar “nuestro hogar” demuestra hasta qué punto se han abierto las puertas de la Iglesia. Sin embargo, como dijo un peregrino, este evento “se sintió como la casa del Señor... nuestro hogar también”. La ironía es amarga: la Iglesia sinodal abre los brazos a esta “herencia cultural queer”, llamándola un rincón puro de la creación, mientras reprende a quienes se aferran a la fe tradicional. Parece que el “clero moderno” se ha tomado en serio las palabras de Scicluna de que todas las preguntas e identidades son “lugares de encuentro”, ya sea que concuerden con la verdad o no. Pero las rúbricas litúrgicas no dan instrucciones sobre los drag queens en el ambón ni sobre el karaoke que se mezcla con el Ángelus. Uno se pregunta cuántos jóvenes católicos, al presenciar este espectáculo, sintieron que la Iglesia de Cristo se había vuelto tan irreconocible como los ídolos que desafían en secreto.
Conclusión: Han surgido dos iglesias
Esta “boda trans” en Argentina, la “charla amorosa de un “arzobispo” maltés, una “peregrinación queer” napolitana y el exilio del catolicismo tradicional, son capítulos de un mismo drama. Ilustran dos caminos divergentes dentro del catolicismo actual. Por un lado, “obispos” y “sacerdotes” fusionándose cada vez más con el “espíritu de nuestra época”: redefiniendo el matrimonio según los caprichos personales, suavizando la ley moral en vanas nociones de “inclusión” y mezclando la liturgia con el espectáculo drag. Por el otro, caminan los pocos que aún se aferran a la verdad inmutable, quienes se enfrentan al desprecio y la expulsión.
Para los católicos tradicionales, esto es más que una escaramuza cultural; es un crisol. Los sacramentos mismos están en juego. Si la “iglesia conciliar puede bendecir lo que el Evangelio prohíbe, ¿qué pasa con la confianza de los fieles? Sin embargo, quienes se resisten a la corriente modernista también deben preguntarse: ¿adónde podemos recurrir? La respuesta es solo podemos estar seguros bajo la protección de Dios.
No es exagerado afirmar que la crisis de la Iglesia se cierne sobre nosotros: no es solo un escándalo, sino la pérdida misma del significado sagrado. Cuando un “obispo” socava deliberadamente los sacramentos y un “arzobispo” predica un Evangelio sin arrepentimiento, surge la pregunta: ¿es esto todavía catolicismo o es algo nuevo? La historia nos advierte que ninguna bendición divina descansa sobre una Iglesia que rechaza sus doctrinas. Como dice el propio Evangelio: “Una casa dividida no puede subsistir”.
Y sin embargo, el Dios de la Tradición Católica sigue obrando más allá del brillo de la religiosidad liberal. En los monasterios donde se mantiene el velo, en quienes resisten silenciosamente, su gracia no está ausente. Y esas historias deberían serenar a todos los que aman la verdadera fe: o la iglesia conciliar se reforma antes de que sea demasiado tarde, o los restos de la ortodoxia tendrán que preservar la verdad en el exilio.
