diario7-archivos

sábado, 4 de abril de 2026

ERRORES TEOLÓGICOS DE LE SILLON

La magnitud y los efectos nocivos del espíritu de novedad en la Iglesia no eran tan evidentes en 1902 como lo son hoy, pero sí explica la antipatía hacia la Tradición que manifiesta la jerarquía moderna.

Por la Dra. Carol Byrne

Uno de los primeros ejemplos de un miembro del clero que criticó a Le Sillon por heterodoxia fue el padre Charles Maignen, un sacerdote francés contemporáneo conocido por su oposición a todas las formas de liberalismo en la doctrina social de la Iglesia. Tras una investigación exhaustiva de esta organización, no pudo evitar la conclusión de que los jóvenes miembros de Le Sillon estaban impulsados por una insaciable sed de novedad: Rerum novarum cupido (para usar las palabras iniciales de la encíclica de León XIII), lo que los llevó a preferir una teología “dinámica” en lugar de una “estática” (1).

Padre Charles Maignen

Estas palabras nos resultan familiares ahora porque han sido adoptadas por los defensores de la Nueva Teología y utilizadas para describir la “superioridad” de las nuevas ideas progresistas sobre la Doctrina Tradicional de la Iglesia.

Algunos años antes de que Pío X condenara el Modernismo, el padre Maignen advirtió que esta tendencia supondría la sentencia de muerte para la Tradición Católica:

“Hasta este momento, la Iglesia había creído que el amor a la novedad era el mayor obstáculo para la fe. La nueva teología lo ha cambiado todo” (2).

Continuó señalando que la situación respecto a la verdad y la falsedad se había invertido por completo. En aquellos momentos, la Tradición pasó de ser garante de la certeza de la verdad a un mal que debía evitarse e incluso un enemigo que debía combatirse. De repente, “es el apego a la Tradición del pasado, la obstinada negativa a seguir la evolución de una idea” lo que, según la mentalidad modernista, conduciría a la “decadencia… en el orden de la religión” (3).

La magnitud y los efectos nocivos de este espíritu de novedad en la Iglesia no eran, por supuesto, tan evidentes en 1902, cuando el padre Maignen escribió estas líneas, como lo son hoy. Pero sí explica la antipatía hacia la Tradición que manifiesta la jerarquía moderna, influenciada por el concilio Vaticano II y su hermenéutica “dinámica”.

Curiosamente, Romano Amerio ha ilustrado este tipo de pensamiento entre el episcopado francés (herederos de Le Sillon): en su misal dominical de 1983, se solicitaban oraciones “por los fieles que se ven tentados a aferrarse a sus certezas” (4). Esta era una clara alusión dirigida a los tradicionalistas.

El periodista y político francés Marc Sangnier (creador del movimiento Le Sillon) aplicó una hermenéutica “dinámica” en la construcción de su sociedad ideal para asegurar la mayor autonomía posible para cada ciudadano:

“Abogamos por una tradición viva que esté siempre en movimiento, una fuerza evolutiva que nunca regrese a posiciones anteriores; queremos una jerarquía que no sea externa y simbólica, sino interna, que cada día se acerque más a la meta de la aceptación unánime” (5).

En este esquema, tanto la Tradición como la Jerarquía eran simplemente conceptos abstractos. Sin embargo, desempeñarían papeles útiles para el florecimiento de su tipo de democracia: la Tradición para ayudarla a echar raíces y crecer, y la Jerarquía para darle estabilidad y dirección en la vida de la Iglesia. Podemos deducir de estas ideas que Sangnier no tenía un respeto real ni por la Tradición ni por la Jerarquía, sino que simplemente explotó su estatus de autoridad como herramientas para promover sus propias ambiciones.

Alfred Loisy

Lo más condenatorio de todo es que el padre Maignen presentó pruebas de que Le Sillon, en su Revista Le Sillon, promovió la obra del principal defensor del Modernismo, el padre Alfred Loisy y su teoría de la “evolución de la doctrina”; en el mismo número, también había un artículo sobre el padre André de la Barre, SJ, quien profesaba la misma noción de cambio dogmático (6). (Ambos, por cierto, eran profesores del Instituto Católico de París). En el siguiente pasaje se cita del número del 25 de mayo de 1899 de Le Sillon:

“Así como, en el mundo de la naturaleza, las semillas incorporan en sí mismas los elementos nutritivos que han extraído del aire y la tierra que las rodea, así también las semillas del dogma necesitan, para alcanzar su pleno desarrollo, buscar en el entorno circundante de ideas filosóficas o populares cualquier principio que pueda considerarse compatible, y asimilarlo” (7).

El padre Maignen señaló el error teológico fundamental en este pasaje que colocaba la Revelación —la fuente del conocimiento y la vida sobrenaturales— al mismo nivel que el proceso natural y orgánico del crecimiento de las plantas, sin distinción de esencia. Esto ilustra la mentalidad modernista, incapaz de aceptar la validez de la Verdad proveniente de lo “superior”, sino que insiste únicamente en adaptar las teorías humanas disponibles en el presente, las cuales cambian según las exigencias de la época.

El autor del artículo de Le Sillon, el padre Maignen, sugirió además que el novedoso concepto de “evolución” debería incorporarse a los estudios teológicos convencionales, siendo el currículo de los seminarios el principal ejemplo.

Otra importante desviación de la ortodoxia católica se publicó en una serie de artículos en Le Sillon a principios de 1899. Los artículos fueron escritos por un joven seminarista anónimo (apenas cuatro meses después de comenzar sus estudios y, probablemente, aún adolescente), quien se arrogó el derecho de juzgar la encíclica Aeterni Patris de León XIII, que abogaba por el resurgimiento de la teología escolástica y el estudio de Santo Tomás de Aquino.

En las páginas de Le Sillon, el seminarista desestimó el valor de la teología escolástica, afirmando que carecía de valor alguno como herramienta de apologética, con el argumento falaz de que “sería incapaz de convencer al hombre moderno” (8). Esto contradecía abiertamente la enseñanza del Papa León XIII, según la cual la escolástica era el modelo por excelencia e indispensable para los estudios teológicos, precisamente porque las mentes incluso de los escépticos más acérrimos, los espíritus más rebeldes y obstinados, se verían obligados (“nectendis mentibus”) a reconocer su perfecta armonía con la razón. Parece probable que el seminarista no hubiera leído la encíclica por sí mismo y simplemente repitiera las ideas de sus maestros modernistas. No obstante, su directa contradicción con la enseñanza de León XIII, que representaba la perspectiva católica tradicional, puede describirse —sin llegar a acusarlo de lesa majestad— como un ataque a la autoridad y dignidad del Sumo Pontífice en su Magisterio.

Continúa...

1) Charles Maignen, Nouveau Catholicisme et Nouveau Clergé (Nuevo catolicismo y nuevo clero), París: Victor Retaux, 1902, pág. 311.

2) Ibid., pág. 303.

3) Ibid.

4) Romano Amerio, Iota Unum: A Study of Changes in the Catholic Church in the Twentieth Century (Iota Unum: Un estudio de los cambios en la Iglesia católica en el siglo XX), Angelus Press, 1996, pág. 339, nota 13.

5) M. Sangnier, L'Esprit Démocratique, pág. 174.

6) André de la Barre, Vie du Dogme Catholique: Autorité – Évolution, París: Lethielleux, 1898, p. 178.

7) C. Maignen, op. cit., pág. 314.

8) Ibid., pág. 323.

REFLEXIONES SOBRE LA PASIÓN DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO

“Y cuando llegaron al lugar llamado Calvario, allí lo crucificaron” (Lucas 23:33)

Por el Prof. Plinio Corrêa de Oliveira

Antes de la crucifixión, podemos imaginar la infinita belleza de Nuestro Señor, la belleza de su físico y la luminosidad de su Sagrado Rostro, donde residían los principios estéticos del universo. La gracia de sus gestos, la elegancia de su porte, la sobriedad de sus modales y su bondad debieron ejercer una fuerte atracción. Cuando hablaba, ¿quién podría imaginar el tono de su voz, sus inflexiones y su singular capacidad de expresión?

Pero al ser clavado en la cruz, quedó deformado, sin belleza, como una enorme herida sangrienta. Esta gran víctima era la inocencia misma. Jamás había pecado. Era la personificación de la virtud. Nunca tuvo necesidad de expiar nada, pero aun así, lo hizo con generosidad.

¿Por qué? —Por la gravedad de nuestros pecados. Deberíamos sentir profunda tristeza y arrepentimiento al contemplar a Aquel, el Inocente que cargó con los pecados del pecador. ¡Él, el más puro, el más sagrado, los llevó por mí! Esto debería impulsarnos a una gran confianza. Quien fue redimido a tal precio solo necesita pedir la gracia necesaria para practicar la virtud y el bien que lo conducirá al Cielo.

Hoy, los dolores de Nuestro Señor son causados por las blasfemias y el desprecio contra la Iglesia Católica, así como por la adoración de los ídolos de una sociedad pagana: el igualitarismo, la sensualidad, la rebeldía, la impureza, el asesinato, el robo y el adulterio. ¿Cuáles de los mandamientos de Dios no se transgreden hoy? ¿Cuál es mi actitud ante esta situación?

Ante mis pecados y la insuficiencia de mi expiación, debo arrodillarme, golpearme el pecho y resolver firmemente no pecar más.

“Entonces Jesús vio a su madre y al discípulo a quien amaba, que estaban allí de pie. Le dijo a su madre: “Mujer, ahí tienes a tu hijo”. Luego le dijo al discípulo: “Ahí tienes a tu madre”. Y desde aquella hora, el discípulo la recibió en su casa” (Juan 19:26-27).

San Juan Evangelista estaba al pie de la cruz, que también representaba una especie de cumbre. Su amor había alcanzado su punto máximo. Era el discípulo amado.

El Jueves Santo, recostó su cabeza sobre el pecho de Nuestro Señor y escuchó los latidos del Sagrado Corazón de Jesús, que entonces latía con amor por toda la humanidad. Esa misma noche, al igual que los demás Apóstoles, se durmió y huyó. Sin embargo, él era el Apóstol virgen, el Apóstol amado, y las almas vírgenes, incluso en situaciones deplorables, encuentran la fuerza y los medios para cumplir con su deber.

Por otro lado, Dios protege a las almas vírgenes. Dios las atrae hacia sí. Así, San Juan no solo tuvo el honor de ser discípulo del amor, sino también de estar presente en la cumbre del amor cuando Nuestro Señor murió en la Cruz. De esta manera representó a todos los Apóstoles y rescató al Colegio Apostólico de la completa desgracia.

Además, en este momento de máximo amor recibió la recompensa suprema, pues no hay mayor regalo que recibir a la Virgen María como presente. Cuando Nuestro Señor dijo: “Mujer, ahí tienes a tu hijo”, y luego a San Juan: “Ahí tienes a tu madre”, recibió un don invaluable.

CARTA ABIERTA DEL PADRE ERNESTO CARDOZO A LOS SACERDOTES Y FIELES DE LA FSSPX (2012)

Al igual que muchos de los sacerdotes que integraban la FSSPX, el padre Cardozo también acabó convirtiéndose al sedevacantismo.

Por Sean Johnson

Nota:

El padre Ernesto Cardozo es un sacerdote brasileño y en ese momento (2012) estaba destinado en São Paulo.

Al igual que muchos de los sacerdotes mencionados hasta ahora en esta sección de Escritos de la Resistencia, el padre Cardozo también acabaría convirtiéndose al sedevacantismo.

Según el último informe (noviembre de 2017), residía en Contagem, Minas Gerais, Brasil.

13 de mayo de 2012

Tras leer la Carta de los Tres Obispos de la Sociedad a la Casa General y la respuesta a esta por parte del Obispo Fellay y sus seguidores (esta carta tiene más o menos los mismos errores que los expresados por Dom Gérard, el Obispo Rifan y el Padre Muñoz), quiero expresar:

1. Nuestra adhesión total a la SPPX y a su Fundador, y por lo tanto, mi apoyo absoluto a los tres Obispos que permanecen fieles a la obra del Arzobispo Lefebvre, en quien pongo mi obediencia.

2. Mi desprecio por la autoridad del Obispo Fellay, debido a su obstinación y desviación de los principios del Fundador, y por todos los que comparten su posición de entregar [la SSPX a] Roma; mi rechazo a la posición del Obispo Fellay basada en sus puntos de vista políticos que se desvían del “Sí, sí-no, no” del Evangelio y también se desvían de los principios dados por el Arzobispo Lefebvre (1).

3. Nuestro rechazo absoluto a cualquier acuerdo con la Roma modernista, a la que este obispo, BF, nos arrastra descaradamente en una “operación suicidio”, ignorando el consejo de:

a) Nuestro Fundador

b) Sus tres compañeros obispos.

c) Varios sacerdotes en los últimos años, que se opusieron con razón a los pasos dados hacia la comunión con una iglesia definida como “posconciliar” y no católica, que es enemiga de Nuestro Señor y de su reinado universal (2) y que terminaron expulsados o renunciaron para evitar terminar en la desafortunada situación en la que nos encontramos hoy.

4. Por esta razón, hago un llamamiento a los tres obispos que permanecen fieles y tienen la autoridad legada por el Fundador, para que se hagan cargo de la Fraternidad y eviten su desmantelamiento y dispersión.

5. Exhorto a los miembros fieles que aún mantienen lealtad, fidelidad y obediencia a nuestro Fundador, a que apoyen clara y eficazmente a nuestros tres obispos leales y retiren su apoyo a todos los seguidores obsequiosos que, con su consentimiento, cooperación y silencio, han permitido la situación actual que conduce a la división irremediable de la Fraternidad.

Puesto que estamos confirmados, somos soldados de Cristo Rey; hicimos el juramento antimodernista antes de nuestra ordenación, para no caer en el perjurio y la apostasía, exhorto a todos a que tomen una postura firme en defensa de la tradición, a que dirijan nuestros esfuerzos a apoyar la defensa de la Compañía, un salvavidas en el que se han alcanzado muchos objetivos y en el que hemos sobrevivido a la apostasía de nuestros tiempos, mientras esperamos una conversión real y completa del Papa y de la Roma Eterna.

Confiados en la consagración que nuestra familia religiosa hizo al Inmaculado Corazón de María, luchemos con Ella y por Ella hasta el final. Amén.

Padre E. J. J. Cardozo

Notas:

1) En una carta fechada el 18 de agosto de 1988, Monseñor Lefebvre, refiriéndose al acuerdo alcanzado por Dom Gerard, escribió a Dom Thomas, prior del Monasterio de la Santa Cruz: “que mantenga su libertad y rechace cualquier vínculo con la Roma modernista”.

2) En una declaración realizada este viernes [11 de mayo de 2012] a Catholic News Service, desde la Casa General en Menzingen, Suiza, el Superior de la FSSPX, Bernard Fellay, admitió discrepancias en la Fraternidad respecto a un acuerdo con la Santa Sede: “No puedo descartar que pueda haber una escisión”, afirmó.

Mons. Fellay declaró a CNS que, en su opinión, “la iniciativa del Santo Padre —porque realmente proviene de él— es genuina. No parece ser ninguna trampa… (sic!) Así que tenemos que analizarlo con mucha atención y, si es posible, seguir adelante”.

Refiriéndose a la iniciativa de Benedicto XVI, Fellay fue muy claro: “Personalmente, habría esperado un poco más para ver las cosas con mayor claridad, pero una vez más parece que el Santo Padre quiere que suceda ahora. Pero no estamos solos en la defensa de la fe. Es el propio Papa quien lo hace…” (sic!).

4 DE ABRIL: SAN ISIDORO, ARZOBISPO DE SEVILLA, DOCTOR

4 de Abril: San Isidoro, Arzobispo de Sevilla y Doctor

(✞ 636)

El esclarecido doctor de la Iglesia de Cristo San Isidoro, fue de muy ilustre linaje, hizo de Severiano, capitán de la milicia de Cartagena, y hermano menor de San Leandro, de San Fulgencio y de Santa Florentina.

Se dice de él que cuando estaba decidiendo dejar los estudios, desconfiado de su aprovechamiento, se llegó hasta un pozo y vio que en el brocal había surco que con el uso habían hecho las sogas, y dijo para sí:

- Puede la soga cavar la piedra; y ¿No podrá el continuo estudio imprimir en mí la ciencia?

Y con esto se entregó muy de veras al estudio, y fue en las ciencias y las lenguas tan consumado, que no hubo en su tiempo quien le igualase.

Estando sus santos hermanos desterrados por Leovigildo, se opuso a los herejes arrianos con tanto fervor y elocuencia que no pudiendo resistirle, trataron de matarle.

A la muerte de San Leandro, le nombraron por aclamación universal, sucesor de su hermano en la iglesia de Sevilla, y arrebatándole el pueblo, con grandes aplausos le sentaron por la fuerza en la Silla Episcopal, donde luego comenzó a resplandecer como sol y alumbrar al mundo.

Lo llamó el Pontífice San Gregorio Magno, otro Salomón y le envió el palio con la jurisdicción vicaria de la Santa Sede en toda la Iglesia de España.

Escribió Regla para los monjes, ablandando el rigor de la antigua, hizo Misal y Breviario que por su nombre se llamó Gótico Isidoriano, y por haberlo usado los cristianos que vivían entre los moros se llamó Mozárabe.

Presidió el cuarto Concilio Toledano y en el segundo Hispalense, y fue muy venerado de los reyes y prelados, y considerado universalmente como oráculo de la cristiandad.

Él solo nos conservó en sus libros numerosísimos, muchos tesoros de la antigua sabiduría, y edificó en Sevilla algunos colegios, donde se criase en virtud y letras la juventud más escogida de toda España; y de su escuela salieron varones muy insignes, y entre ellos San Ildefonso y San Braulio.

Finalmente, después de haber gobernado santísimamente su Iglesia Por espacio de cuarenta años, tomó seis meses para entregarse completamente a la oración y prepararse para la muerte; y al cabo se hizo llevar a la Iglesia de San Vicente, y cubiertas sus carnes con cilicios y ceniza, entregó su alma purísima a Dios, que para tanto bien le había criado.

viernes, 3 de abril de 2026

LAS ÚLTIMAS PALABRAS DE CRISTO

Compartimos extractos del libro “Las siete últimas palabras y la vida de Cristo”, de Fulton J. Sheen.

Parece ser un hecho de la psicología humana que, ante la proximidad de la muerte, el corazón humano expresa su amor a aquellos a quienes más quiere. No hay razón para sospechar que ocurra lo contrario en el caso del Corazón de los corazones.

Si habló de forma gradual a aquellos a quienes más amaba, entonces podemos esperar encontrar en sus tres primeras palabras el orden de su amor y afecto. Sus primeras palabras fueron para los enemigos: “Padre, perdónalos”; las segundas, para los pecadores: “Hoy estarás conmigo en el Paraíso”; y las terceras, para los santos: “Mujer, he ahí a tu hijo”. Enemigos, pecadores y santos: tal es el orden del Amor y la Consideración Divinos.

La congregación aguardaba ansiosamente su primera palabra. Los verdugos esperaban que llorara, pues todos los que habían sido clavados en el patíbulo antes que él lo habían hecho. Séneca nos cuenta que los crucificados maldecían el día de su nacimiento, a los verdugos, a sus madres e incluso escupían a quienes los miraban. Cicerón nos dice que a veces era necesario cortar la lengua de los crucificados para acallar sus terribles blasfemias. Por lo tanto, los verdugos esperaban gritos, pero no fueron gritos lo que oyeron.

Los escribas y fariseos también esperaban un clamor, y estaban seguros de que aquel que había predicado “Ama a tus enemigos” y “Haz el bien a los que te odian” olvidaría ahora ese Evangelio con la perforación de pies y manos. Creían que los dolores insoportables y agonizantes disiparían cualquier resolución que pudiera haber tomado para guardar las apariencias.

Todos esperaban un grito, pero nadie, salvo los tres que estaban al pie de la Cruz, esperaba la súplica que oyeron. Al igual que ciertos árboles fragantes que impregnan de perfume al mismo hacha que los talan, el gran Corazón colgado del Árbol del Amor derramó desde lo más profundo de sí algo que era menos un lamento que una oración, la suave, dulce y apacible oración de perdón y misericordia...

Las siguientes dos palabras, la cuarta y la quinta, revelan los sufrimientos del Dios-hombre en la Cruz.

La cuarta palabra simboliza los sufrimientos del hombre abandonado por Dios; la quinta, los sufrimientos de Dios abandonado por el hombre... Cuando Nuestro Señor pronunció esta cuarta palabra desde la Cruz, la oscuridad cubrió la tierra.

En verdad, ¡todo era oscuridad! Había abandonado a su Madre y a su discípulo amado, y ahora Dios parecía haberlo abandonado. “Elí, Elí, ¿lamma sabacthani?” (¡Dios mío! ¡Dios mío! ¿Por qué me has abandonado?) Es un clamor en el misterioso idioma hebreo para expresar el tremendo misterio de un Dios “abandonado” por Dios. El Hijo llama a su Padre, Dios. ¡Qué contraste con una oración que una vez enseñó: “Padre nuestro, que estás en los Cielos”! De alguna manera extraña y misteriosa, su naturaleza humana parece separada de su Padre Celestial, y sin embargo no separada, pues de otra manera ¿cómo podría clamar: “Dios mío, Dios mío”?

Expió primero a los ateos, a aquellos que en aquel mediodía oscuro creían a medias en Dios, como aún ahora por la noche creen a medias en Él. Expió también a aquellos que conocen a Dios, pero viven como si jamás hubieran oído su nombre; a aquellos cuyos corazones son como caminos donde el amor de Dios cae solo para ser pisoteado por el mundo; a aquellos cuyos corazones son como rocas donde la semilla del amor de Dios cae solo para ser rápidamente olvidada; a aquellos cuyos corazones son como espinas donde el amor de Dios desciende solo para ser ahogado por las preocupaciones del mundo.

Fue la expiación por todos los que tuvieron fe y la perdieron; por todos los que una vez fueron santos y ahora son pecadores. Fue el Acto Divino de Redención por todo aquel que abandonó a Dios, en aquel momento en que Él fue olvidado.

[La quinta palabra] es la más corta de los siete lamentos. Aunque en nuestro idioma consta de dos palabras, en el original es una sola... Él, el Dios-Hombre, que arrojó las estrellas en sus órbitas y esferas al espacio, que “balanceó la tierra como un adorno en su muñeca”, de cuyas puntas de los dedos cayeron planetas y mundos, que pudo haber dicho: “Mío es el mar y con él los arroyos en mil valles y las cataratas en mil colinas”, ahora le pide al hombre —al hombre, que es una pieza de su propia obra— que lo ayude. ¡Le pide al hombre de beber!

No se refería a beber agua terrenal, sino a beber amor. “Tengo sed”: ¡de amor! La última palabra fue una revelación de los sufrimientos del hombre sin Dios; esta palabra fue una revelación de los sufrimientos de un Dios sin hombre.

El Padre Celestial, en su divina misericordia, quiso restaurar al hombre a su gloria original. Para que el retrato volviera a ser fiel al Original, Dios quiso enviar a la tierra a su Divino Hijo, a cuya imagen fue creado el hombre, para que la tierra viera de nuevo la naturaleza humana que Dios deseaba que fuéramos. Para lograr esta tarea, solo la Divina Omnipotencia podía utilizar los elementos de la derrota como elementos de la victoria.

Ahora la batalla había terminado. Durante las últimas tres horas Él había estado ocupado en los asuntos de su Padre. El artista había dado el toque final a su obra maestra y con la alegría del fuerte pronunció [la sexta palabra] el canto de triunfo: “Consumado está”.

Su obra ha terminado, ¿pero la nuestra? A Dios le corresponde usar esa palabra, no a nosotros. La obra de adquirir la vida divina para el hombre ha terminado, pero no su distribución. Él ha completado la tarea de llenar el depósito de la vida sacramental del Calvario, pero la obra de permitir que inunde nuestras almas aún no ha terminado. Él ha puesto el fundamento; nosotros debemos edificar sobre él.

Su séptima y última palabra es una palabra de esperanza: “Encomiendo mi Espíritu”. La sexta palabra estaba dirigida al hombre; la séptima, a Dios. La sexta palabra era una despedida de la tierra; la séptima, su entrada al Cielo. Así como esos grandes planetas solo después de mucho tiempo completan su órbita y regresan a su punto de partida, como para saludar a Aquel que los envió, así Aquel que había venido del Cielo, habiendo terminado su obra y completado su órbita, ahora regresa al Padre para saludar a Aquel que lo envió a la gran obra de la redención del mundo: “Padre, en tus manos encomiendo mi Espíritu”.

Mientras tanto, María permanece al pie de la Cruz. En poco tiempo, el nuevo Abel, asesinado por sus hermanos, será bajado del patíbulo de la salvación y recostado en el regazo de la nueva Eva. ¡Será la muerte de la Muerte!

Pero cuando llega el momento trágico, a los ojos empañados por las lágrimas de María puede parecerle que Belén ha regresado. La cabeza coronada de espinas, que no tuvo dónde recostarse en la muerte, salvo en el cojín de la Cruz, puede, a través de la visión nublada de María, parecerle la cabeza que atrajo hacia su pecho en Belén.

Esos ojos, cuya desaparición oscurecía incluso el sol y la luna, eran para ella los ojos que alzaban la vista desde una cuna de paja. Los pies indefensos, clavados una vez más, le parecen los pies de bebé sobre los que se derramaba oro, incienso y mirra. Los labios ahora resecos y enrojecidos por la sangre le parecen los labios rojizos que una vez en Belén se nutrieron de la Eucaristía de su cuerpo. Las manos que no pueden sostener nada más que una herida, le parecen una vez más las manos de bebé que no eran lo suficientemente largas para tocar las enormes cabezas del ganado.

El abrazo al pie de la Cruz se asemeja al abrazo junto al pesebre. En esa triste hora de la muerte, que siempre nos hace pensar en el nacimiento, María puede sentir que Belén regresa.

Extractos del libro The Seven Last Words & Life of Christ (Las siete últimas palabras y la vida de Cristo), de Fulton J. Sheen.

sábado, 4 de abril de 2026

ERRORES TEOLÓGICOS DE LE SILLON

REFLEXIONES SOBRE LA PASIÓN DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO

CARTA ABIERTA DEL PADRE ERNESTO CARDOZO A LOS SACERDOTES Y FIELES DE LA FSSPX (2012)

4 DE ABRIL: SAN ISIDORO, ARZOBISPO DE SEVILLA, DOCTOR

viernes, 3 de abril de 2026

LAS ÚLTIMAS PALABRAS DE CRISTO

Vistas de página en total

Translate this site

SÍGUEME EN X

Santo Rosario en Latín

AVISO PARA PAPÓLATRAS Y BERGOGLIANOS

EL ABORTO

INCOHERENCIAS

Sagrado Corazon, en vos confío

Contactame

BASTA DE MALTRATO

Déjalo vivir

Entradas populares

Archivo del blog

Etiquetas

SEÑOR, ESCÚCHANOS!

Sitios que recomiendo

Visitantes / Lugares

Nos visitan desde...