martes, 29 de marzo de 2016

LA SOMNOLENCIA DIURNA Y LAS SIESTAS LARGAS SE VINCULAN CON RIESGO CARDÍACO


Aunque dormir lo suficiente es clave para la salud, un nuevo estudio sugiere que esas largas siestas durante el día quizá no sean favorables para su corazón.

Los investigadores hallaron que las siestas largas y la somnolencia diurna excesiva se asocian con un mayor riesgo de una combinación de problemas de salud, que se conocen colectivamente como síndrome metabólico. Y eso puede aumentar el riesgo de enfermedad cardiaca y diabetes.
 
El síndrome metabólico incluye a afecciones como la hipertensión, el colesterol alto, el azúcar en sangre alto y el exceso de grasa en la cintura.

Los investigadores analizaron los hallazgos de 21 estudios que incluyeron a un total de más de 307,000 personas. La investigación mostró que las personas que tomaban la siesta durante menos de 40 minutos no estaban en un mayor riesgo de síndrome metabólico. De hecho, las que hacían la siesta durante menos de 30 minutos presentaban un ligero descenso en el riesgo.

Pero hubo un marcado aumento en el riesgo entre las que hacían la siesta durante más de 40 minutos, apuntaron los autores del estudio. Por ejemplo, hacer la siesta durante más de 90 minutos pareció aumentar el riesgo de síndrome metabólico en más de un 50 por ciento, y lo mismo sucedía con la somnolencia diurna excesiva.

La revisión también encontró que hacer una siesta de más de una hora o estar excesivamente cansado durante el día se vinculaban con un riesgo un 50 por ciento más alto de diabetes tipo 2.

Pero el estudio solo encontró una asociación entre esos factores, y no probó que la somnolencia excesiva o las siestas largas en realidad provoquen el síndrome metabólico o la diabetes.

Los hallazgos se presentarán el 3 de abril en una reunión del Colegio Americano de Cardiología (American College of Cardiology, ACC), en Chicago. Las investigaciones presentadas en reuniones por lo general se consideran preliminares hasta que se publiquen en una revista revisada por profesionales.

"Las siestas son muy prevalentes alrededor del mundo", afirmó en un comunicado de prensa del ACC el autor del estudio, el Dr. Tomohide Yamada, diabetólogo de la Universidad de Tokio. "Así que clarificar la relación entre las siestas y la enfermedad metabólica podría ofrecer una nueva estrategia de tratamiento, sobre todo dado que la enfermedad metabólica ha estado aumentando en todo el mundo", añadió.

Alrededor de un tercio de los adultos estadounidenses no duermen lo suficiente, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. La National Sleep Foundation recomienda siestas de entre 20 y 30 minutos para mejorar el nivel de alerta.

"El sueño es un componente importante de nuestro estilo de vida saludable, como la dieta y el ejercicio", comentó Yamada. "Unas siestas cortas podrían tener un efecto beneficioso para nuestra salud, pero todavía no sabemos la potencia de ese efecto ni el mecanismo mediante el cual funciona".

Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor

FUENTE: American College of Cardiology, news release, March 23, 2016

HealthDay


NEGADORES DE LA RESURRECCIÓN: WALTER KASPER, GERHARD MULLER, JOSEPH RATZINGER

Hay muchas personas en la Secta del Vaticano II que niegan el dogma católico de que Jesucristo resucitó físicamente de entre los muertos... 


Esta negación es un principio favorito del Modernismo, que niega todos los milagros. Los modernistas rechazan los milagros genuinos porque detestan lo sobrenatural y no tienen fe. Por lo tanto, no debería sorprendernos que muchos en la Iglesia Novus Ordo nieguen incluso el mismo dogma de la Resurrección Corporal de Cristo, que es el más grande de todos los milagros de Cristo y la prueba definitiva de que Él es el Dios Verdadero y el Verdadero Mesías. Es, de hecho, uno de los Misterios centrales sobre los que se sostiene toda la religión cristiana: “Y si Cristo no resucitó, vana es vuestra fe, porque aún estáis en vuestros pecados” (1 Cor 15, 17). .

Por supuesto, los modernistas del Vaticano hoy, podemos llamarlos neomodernistas, no niegan la Resurrección explícitamente. No dicen: “No creemos en la Resurrección”. Más bien, cambian sutilmente el significado del dogma, lo que, sin embargo, equivale a una negación del mismo, porque los dogmas deben ser creídos exactamente como fueron definidos: “hay que mantener siempre el sentido de los dogmas sagrados que una vez declaró la Santa Madre Iglesia, y no se debe nunca abandonar bajo el pretexto o en nombre de un entendimiento más profundo” (Concilio Vaticano I, Constitución Dogmática Filius Dei, Cap. 4 [1870].

En esta publicación, nos centraremos en tres gigantes teólogos en la Nueva Iglesia para fundamentar la afirmación de que la Secta Modernista del Vaticano II enseña, aprueba o tolera la negación del dogma de la Resurrección Corporal de Cristo: Walter Kasper, Gerhard Ludwig Muller, y Joseph Ratzinger. (Da la casualidad de que estos tres personajes son alemanes, el país de la Reforma y durante mucho tiempo una cloaca del Modernismo). Debe recordarse desde el principio que una de las características del Modernismo es el uso de palabras altisonantes y ambiguas y un lenguaje confuso para camuflar el error y hacerlo parecer aceptable. Además, lo que se niega en un lugar se afirma a veces en otro, para que el modernista pueda inyectar su venenoso error con más astucia, porque así parece confuso más que pertinaz, evita que otros señalen con precisión sus herejías, y siempre deja una escapatoria para la negación plausible en caso de que alguna vez sea desafiado o descubierto. Esto es parte integral del Modernismo, y debemos tener esto en cuenta al revisar la evidencia:


“Cardenal” Walter Kasper

El “cardenal” Walter Kasper es el ex presidente del llamado “Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos”; en otras palabras, fue el principal ecumenista del Vaticano. En la Iglesia Novus Ordo, el padre Kasper es un "obispo" y un "cardenal" y fue designado para ser el jefe ecuménico por el "papa" Juan Pablo II y se mantuvo en el cargo hasta su jubilación obligatoria por el "papa" Benedicto XVI (fuente). Kasper es considerado un peso pesado teológico y es leído por muchos clérigos y seminaristas en la Nueva Iglesia, lo que hace que su negación de la Resurrección sea aún más seria, ya que no solo se afecta a sí mismo, sino que, a través de sus escritos y su supuesta autoridad, da dirección teológica y impulso a generaciones de clérigos y “teólogos” del Novus Ordo. La resurrección corporal de Nuestro Señor Jesucristo, dice Kasper, “no es un hecho histórico comprobable objetiva y neutralmente”. Con respecto a los relatos de Pascua y Ascensión en el Evangelio de San Marcos, Kasper dice que "no estamos hablando de características históricas sino de medios [lingüísticos] de estilo que sirven para llamar la atención de las personas y crear suspenso [emoción]" (fuente).  Puede agradecer a Juan Pablo II y a Benedicto XVI por darle a este hombre más autoridad e influencia para difundir sus errores que nunca antes. El “papa” Francisco también elogió a Kasper hasta el cielo y lo reconoció como “una gran autoridad teológica”. En febrero de 2014, permitió que Kasper se dirigiera al consistorio reunido de "cardenales" sobre la cuestión de cómo se podía permitir que los adúlteros públicos recibieran los sacramentos del Novus Ordo. Ha llegado a ser apodado “el teólogo del papa”, y con razón. Francisco mismo está registrado llamando a la tontería pseudoteológica de Kasper "teología serena".


“Cardenal” Gerhard Ludwig Müller

El Sr. Gerhard Ludwig Muller, elevado al rango de “cardenal” por Francisco, es actualmente el jefe de la Novus Ordo “Congregación para la Destrucción de la Doctrina de la Fe”. Es, en otras palabras, el principal guardián doctrinal de la Nueva Iglesia, designado originalmente para este cargo por Benedicto XVI, quien también ha permitido a Muller publicar y editar la Opera Omnia de Ratzinger (Obras Completas), de las que se han publicado numerosos volúmenes hasta la fecha. Está claro que Ratzinger conoce muy bien a este hombre y obviamente tiene una gran confianza en su pericia teológica dogmática. Ahora, como principal supervisor de la doctrina, es el trabajo de Muller garantizar que la ortodoxia florezca en toda la Iglesia, que la herejía sea identificada, desarraigada, eliminada y prevenida, en teoría. ¿No sería una pena que el 'jefe de la ortodoxia' resultara ser un hereje? Veamos lo que dice sobre la Resurrección Corporal de Nuestro Señor (nótese la “claridad” de su lenguaje):

Una cámara en movimiento no habría podido registrar en un audio-visual ni las manifestaciones pascuales de Jesús frente a sus discípulos, ni el acontecimiento de la Resurrección, que, en el fondo, es la consumación de la relación personal del Padre al Hijo encarnado en el Espíritu Santo. A diferencia de la razón humana, los animales y los dispositivos técnicos no son capaces de una experiencia trascendental y, por lo tanto, también carecen de la capacidad de ser abordados por la Palabra de Dios a través de fenómenos y signos perceptibles. Sólo la razón humana en su unidad interna de categoricalidad [sic] y trascendentalidad [sic] es determinable por el Espíritu de Dios para permitirle percibir en la imagen cognoscitiva sensorial (provocada por el evento de manifestación) la persona-realidad de Jesús como causa de esta imagen cognoscitiva sensorio-mental.

(Gerhard L. Müller, Katholische Dogmatik, 8th ed. [Freiburg: Herder, 2010], p. 300; nuestra traducción;  vea la imagen escaneada aquí).

¿Entendido? Pasará un día frío en el infierno antes de que un modernista sea claro en sus afirmaciones. La estrategia es bastante simple: intimidar a tu oponente haciéndote sonar realmente inteligente y totalmente "por encima" del catolicismo anterior al Vaticano II; usa un lenguaje vago y ambiguo para que las cosas claras sean confusas, lo que te permitirá introducir herejías y otros errores de manera sutil; cuando se te pida que aclares, simplemente ofrece más de lo mismo; cuando te acusen de herejía o de algún otro error, di que te han malinterpretado; y finalmente, cuando todo lo demás falle, simplemente di que tu oponente es demasiado estúpido para entenderte. Ha funcionado muy bien para los modernistas del Vaticano II hasta ahora.

Pero espera, Muller tiene más para ti: “La realización de la realidad del evento trascendental es provocada por las manifestaciones de Pascua. La creencia de los discípulos es el signo históricamente verificable que apunta al evento pascual y por el cual el evento pascual se vuelve accesible” (p. 301; imagen escaneada aquí ). Nótese bien: aquí el Sr. Muller afirma furtivamente que lo que es un hecho históricamente verificable no es la Resurrección o la aparición del Cristo Resucitado per se, testificado por los discípulos, sino simplemente la creencia de los discípulos en la Resurrección y la aparición del 
Cristo Resucitado. No es su testimonio histórico sobre un hecho histórico lo que nos hace accesible la verdad de la Resurrección, sino meramente su creencia en un "acontecimiento trascendental" que una cámara en marcha no habría podido captar. Hace más de 100 años, el Papa San Pío X nos advirtió contra esta distorsión modernista de la Tradición: “La Tradición, tal como la entienden los modernistas, es una comunicación con los demás de una experiencia original, a través de la predicación por medio de la fórmula intelectual” (Papa San Pío X, Encíclica Pascendi Dominici Gregis, n. 15).

No sorprende, por lo tanto, que Muller lo complete con esto: “Si la visita de las mujeres a la tumba en la madrugada de Pascua y el descubrimiento de que el Cuerpo de Jesús ya no está [sic] allí, fue un hecho histórico en la manera retratada, no necesita ser decidido aquí. Es posible que esta [narrativa] refleje una veneración de la tumba por parte de la comunidad de Jerusalén” (p. 303; imagen escaneada aquí ). Recuerde ahora: se supone que este hombre es el ejecutor de la ortodoxia en la Iglesia Novus Ordo. Las consecuencias de la heterodoxia de Muller son eternas para sus víctimas.


“Papa Emérito” Joseph Ratzinger

Este hombre no debería necesitar mucha presentación. Es él quien entregó al Vaticano el mismísimo Gerhard Muller que acabamos de mencionar. El padre Joseph Ratzinger era conocido en la Secta Conciliar como “papa Benedicto XVI” y actualmente luce el título inventado de “papa emérito”. Sospechoso de herejía por parte del verdadero Santo Oficio en la década de 1950 bajo el Papa Pío XII, Ratzinger no ha eliminado exactamente esta sospecha desde entonces, sino todo lo contrario. Ratzinger ha sido un gran nombre en los círculos del Novus Ordo desde su trabajo tras bambalinas en el Concilio Vaticano II (1962-65), cuando era el "experto" asesor teológico del cardenal liberal de Colonia Joseph Frings y fue llamado “hereje que niega el infierno” por algunos en el concilio. Sin duda, Ratzinger es el más leído de los tres modernistas examinados aquí. En lo que se refiere al dogma de la Resurrección, el padre Ratzinger no la ha eximido de su habitual “reinterpretación” en clave modernista. En pocas palabras, Benedicto XVI niega el dogma católico de la resurrección física al tergiversar la enseñanza ortodoxa, menospreciándola y luego reemplazándola con algo supuestamente “más profundo”. Las siguientes citas están tomadas de varios de sus libros, tanto antes como después de su reclamo al papado.

Primero, el padre Ratzinger nos dice que la afirmación “Jesús ha resucitado” expresa una experiencia sobre la que se funda nuestra fe, en lugar de referirse a un hecho histórico : “La frase 'Jesús ha resucitado' expresa así aquella experiencia primitiva sobre la que se funda toda fe cristiana…” (Ratzinger,
Principles of Catholic Theology [San Francisco: Ignatius Press, 1987], p. 184).

Que la Resurrección sea un acontecimiento histórico del mismo modo que el Nacimiento Virginal y la Crucifixión fueron acontecimientos históricos, Ratzinger lo niega; eso no es lo suficientemente “profundo” para él, aunque lo profesa toda la Iglesia: “Así la Resurrección no puede ser un acontecimiento histórico en el mismo sentido que lo es la Crucifixión. Por lo demás, no hay relato que lo represente como tal, ni está circunscrito en el tiempo de otra manera que por la expresión escatológica 'el tercer día'” (
Principles of Catholic Theology, pag. 186). ¡Ay! Aunque la Biblia relata los hechos sobre la Resurrección de Cristo de la misma forma que lo hace con todos los demás hechos sobre la vida de Nuestro Señor, esto no es prueba para Ratzinger de que la Resurrección sea un hecho histórico. Entendido. Además, el hecho de que Ratzinger llame al “tercer día” una expresión escatológica indica que ni siquiera afirma necesariamente que el Cuerpo de Cristo realmente descansó en la tumba durante algún tiempo el Viernes Santo, todo el día del Sábado Santo y las primeras horas del Domingo de Resurrección, como es la enseñanza dogmática de la Iglesia, y como fue prefigurado por el profeta Jonás: “Porque como estuvo Jonás en el vientre de la ballena tres días y tres noches, así estará el Hijo del hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches” (Mt 12,40).

A continuación, el modernista más famoso de Alemania aborda la naturaleza de la Resurrección misma: “Ahora bien, debe reconocerse que si en la Resurrección de Jesús estuviéramos tratando simplemente con el milagro de un cadáver resucitado, en última instancia no nos preocuparía. Porque no sería más importante que la resucitación de una persona clínicamente muerta a través del arte de los médicos” (Benedicto XVI,
Jesus of Nazareth: Holy Week: From the Entrance Into Jerusalem to the Resurrection [San Francisco: Ignatius Press, 2011], pág. 243). Este es un ejemplo perfecto de lo que dijimos anteriormente, a saber, que los modernistas primero distorsionan una enseñanza ortodoxa, luego la menosprecian y luego la reemplazan con algo supuestamente "más profundo". Ratzinger distorsiona aquí la verdadera enseñanza, que sostiene no sólo que el Cuerpo de Cristo volvió a la vida, lo que, dicho sea de paso, ningún médico podría haber hecho, porque Cristo estaba muerto, asegurado por la perforación de Su corazón con una lanza (cf. Jn 19, 34.37). Más bien, la enseñanza católica es también que Cristo resucitó con un Cuerpo glorificado, no sujeto a limitaciones terrenales. Luego menosprecia la enseñanza ("no... sería de interés para nosotros", etc.) y en su lugar ofrece algo mucho más "ilustrado", como un "salto ontológico evolutivo":

…La Resurrección de Jesús no se trata sólo de que algún difunto reviva en un momento determinado, sino… se dio un salto ontológico, que toca el ser como tal, abriendo una dimensión que nos afecta a todos, creando para todos nosotros un nuevo espacio de vida, un nuevo espacio de estar en unión con Dios.

(Jesús de Nazaret, p. 274)

¿Qué prueba o argumentación ofrece Ratzinger para esta afirmación totalmente inaudita? Absolutamente ninguna. En cambio, empuja cada vez más sus tesis modernistas: “Los relatos de la Resurrección ciertamente hablan de algo fuera de nuestro mundo de experiencia. Hablan de algo nuevo, algo sin precedentes: una nueva dimensión de la realidad que se revela” (Jesús de Nazaret, pp. 246-47).

Suena profundo, ¿eh? Benedicto XVI tiene entonces las agallas de afirmar que, aunque Cristo resucitó, no volvió de entre los muertos, sino de alguna manera —probablemente de manera muy dinámica y profunda— de entre los vivos: “Jesús, sin embargo, no viene del reino de los muertos, que ha dejado definitivamente atrás: al contrario, procede del ámbito de la vida pura, de Dios…” (Jesús de Nazaret, p. 269). Por supuesto, esto suena mucho más académico, mucho más “Espíritu” que el morboso “Resucitó de entre los muertos”. Desafortunadamente para Benedicto, "resucitó de entre los muertos" es un dogma católico.

El testimonio de la Sagrada Escritura acerca de que Nuestro Señor poseía un Cuerpo físico como antes, pero ahora glorificado, es muy claro en el Evangelio de San Lucas:

Mientras hablaban estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos y les dijo: La paz sea con vosotros; Soy yo, no temáis. Pero ellos, turbados y asustados, supusieron que veían un espíritu. Y él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y por qué surgen pensamientos en vuestros corazones? Mirad mis manos y mis pies, que soy yo mismo; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo. Y dicho esto, les mostró las manos y los pies. Pero como ellos aún no creían y se maravillaban de gozo, dijo: ¿Tenéis algo de comer? Y le ofrecieron un trozo de pescado asado y un panal de miel. Y cuando hubo comido delante de ellos, tomando los restos, les dio.

(Lc 24,36-44)

Ratzinger acusa a San Lucas de exagerar [!] y no tiene reparos en afirmar blasfemamente que hay una contradicción en el texto sagrado:

La mayoría de los exegetas opinan que [San] Lucas está exagerando aquí en su celo apologético, que una declaración de este tipo parece hacer retroceder a Jesús a la fisicalidad empírica que había sido trascendida por la Resurrección. Así Lucas termina contradiciendo su propia narración, en la que Jesús aparece de repente en medio de los discípulos en una fisicalidad que ya no está sujeta a las leyes del espacio y el tiempo.

(Jesús de Nazaret, p. 269)

Así es como Ratzinger trata a la Sagrada Escritura, ¡el mismísimo Hablar de Dios!

Está claro: ¡Ratzinger es un enemigo de la Fe! Bajo el pretexto de una “comprensión más profunda”, destruye la enseñanza católica en sus cimientos e insulta a Dios y a la Iglesia en el proceso. Por cierto, ¿dónde estaban los semitradicionalistas cuando Ratzinger vomitaba este veneno herético? ¡Lo aclamaban como el Gran Restaurador de la Tradición!

En contraste con las tonterías modernistas de Kasper, Muller y Ratzinger, el Catecismo Romano, editado por San Carlos Borromeo y promulgado por el Papa San Pío V, también conocido como el Catecismo del Concilio de Trento, explica la enseñanza católica ortodoxa sobre la Resurrección (tanto la de Nuestro Señor como la nuestra después del Juicio Final) muy bellamente. Aquí hay algunos extractos sobre la resurrección del cuerpo en el último día:

● “Que en este artículo la resurrección del hombre se llame resurrección de la carne, es una circunstancia que merece especial atención. De hecho, no fue llamada así sin una razón para que los Apóstoles pretendieran transmitir una verdad necesaria, la inmortalidad del alma. Para que nadie, a pesar de que muchos pasajes de la Escritura enseñan claramente que el alma es inmortal, pueda imaginar que muere con el cuerpo y que ambos han de ser devueltos a la vida, el Credo habla sólo de la resurrección del cuerpo. Aunque en la Sagrada Escritura la palabra carne significa muchas veces el hombre entero, como en Isaías, Toda carne es hierba, y en San Juan, El Verbo se hizo carne; sin embargo, en este lugar se usa para expresar el cuerpo solamente, dándonos así a entender que de las dos partes constituyentes del hombre, alma y cuerpo, una sola, es decir, el cuerpo, se corrompe y vuelve a su polvo original, mientras que el alma permanece incorrupta e inmortal. Como entonces, no se puede decir que un hombre vuelve a la vida a menos que haya muerto previamente, así tampoco se podría decir con propiedad que el alma resucita. También se menciona la palabra cuerpo, para refutar la herejía de Himeneo y Fileto, quienes, en vida del Apóstol, afirmaron que siempre que las Escrituras hablan de la resurrección, se debe entender que no significan la resurrección del cuerpo, sino la del alma, por la cual se levanta de la muerte del pecado a la vida de la gracia. Las palabras de este artículo, por lo tanto, como es claro, excluyen ese error y establecen una resurrección real de la carne. 

● “Pero como es de vital importancia estar plenamente convencidos de que el cuerpo idéntico, que pertenece a cada uno de nosotros durante la vida, aunque corrompido y disuelto en su polvo original, será resucitado a la vida, esto también es un tema lo que exige una explicación precisa…. Es una verdad que transmite el Apóstol cuando dice: Es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, designando evidentemente con la palabra esto, su propio cuerpo. También está claramente expresado en la profecía de Job: En mi carne veré a mi Dios, a quien yo mismo veré, y mis ojos verán, y no otro. Además, esta misma verdad se infiere de la misma definición de resurrección; porque la resurrección, como la define Damasceno, es un retorno al estado del que se ha caído. Finalmente, si tenemos en cuenta los argumentos con los que acabamos de establecer una resurrección futura, toda duda sobre el tema debe desaparecer de inmediato. Hemos dicho que el cuerpo resucitará, para que cada uno reciba las cosas propias del cuerpo, según haya hecho, sea bueno o sea malo. El hombre, por lo tanto, ha de resucitar en el mismo cuerpo con el que servía a Dios, o era esclavo del diablo; para que en el mismo cuerpo pueda experimentar recompensas y una corona de victoria, o soportar los más severos castigos y tormentos.

● “Pero especialmente los miembros, por pertenecer a la integridad de la naturaleza humana, serán todos restaurados de una vez. Los ciegos de naturaleza o enfermedad, los cojos, los mutilados y los paralíticos en cualquiera de sus miembros resucitarán con cuerpos íntegros y perfectos. De lo contrario, los deseos del alma, que tan fuertemente la inclinan a la unión con el cuerpo, estarían lejos de ser satisfechos; pero estamos convencidos de que en la resurrección estos deseos se realizarán plenamente. Además, la resurrección, como la creación, claramente debe ser contada entre las principales obras de Dios. Por lo tanto, como en la creación todas las cosas salieron perfectas de la mano de Dios, debemos admitir que será lo mismo en la resurrección. Estas observaciones no deben limitarse a los cuerpos de los mártires, de los cuales San Agustín dice: Como la mutilación que sufrieron resultaría una deformidad, se levantarán con todos sus miembros; de lo contrario, los decapitados se levantarían sin cabeza. Las cicatrices, sin embargo, que recibieron permanecerán, brillando como las heridas de Cristo, con un brillo mucho más resplandeciente que el del oro y las piedras preciosas. También los impíos se levantarán con todos sus miembros, aun con los perdidos por su propia culpa…”.

(Roman Catechism, Part I, Article XI: “The Resurrection of the Body”)

Joseph Ratzinger no cree en estas cosas. De hecho, dice lo siguiente: “También ahora se hace evidente que el verdadero corazón de la fe en la resurrección no consiste en absoluto en la idea de la restauración del cuerpo, a la que la hemos reducido en nuestro pensamiento; tal es el caso a pesar de que esta es la imagen pictórica utilizada en toda la Biblia” (Ratzinger, Introduction to Christianity
 [Nueva York: Herder and Herder, 1970], p. 270). ¿Entendiste esto? La Resurrección “no es en absoluto” la restauración del cuerpo, “al cual”, afirma, “lo hemos reducido [!] en nuestro pensamiento”. ¿Quién lo “redujo” a esto? ¡ Nadie, es la enseñanza inmemorial de la Iglesia Católica! La misma Sagrada Escritura lo enseña claramente, y Ratzinger admite es: “aunque [!] esta es la imagen pictórica utilizada en toda la Biblia”. La pertinacia rara vez se expresa con mayor claridad. Ratzinger es muy consciente de que la propia Revelación de Dios lo contradice, pero de todos modos se aferra a su tesis modernista, descartando la verdad de la Escritura como una mera “imagen pictórica” que no lo vincula en lo más mínimo.

Compara lo que acabas de leer del Catecismo Romano, tan bellamente claro y directo, con lo que dice Ratzinger en las siguientes dos citas:

…los pronunciamientos bíblicos sobre la resurrección: su contenido esencial no es la concepción de una restauración de los cuerpos a las almas después de un largo intervalo; su objetivo es decirles a los hombres que ellos, ellos mismos, viven; no en virtud de su propio poder, sino porque son conocidos y amados por Dios de tal manera que ya no pueden perecer.

(Introducción al  cristianismo, p. 273)

…la parte esencial del hombre, la persona, permanece; lo que ha madurado en el curso de esta existencia terrena de espiritualidad corpórea y de corporeidad espiritualizada sigue existiendo de otra manera. Sigue existiendo porque vive en la memoria de Dios.

(Introducción al  cristianismo, p. 274)

Esto contradice rotundamente la enseñanza católica, especialmente como se encuentra en los extractos del Catecismo Romano arriba mencionados. Es precisamente la reunión del alma inmortal con el cuerpo descompuesto, que será glorificado —después de un intervalo más o menos largo— lo que constituye la esencia de la resurrección del cuerpo que profesamos en el Credo (para los condenados, por supuesto, el cuerpo resucitado será un poco menos que glorioso). La referencia de Ratzinger a las personas que viven “en la memoria de Dios” recuerda al filósofo panteísta alemán (¡otro!) George Hegel (muerto en 1831), para quien todo evoluciona dentro y como parte del Espíritu Absoluto, quizás lo tomó prestado de él.

Pero Ratzinger tiene aún más que decir, con su habitual cinismo modernista:

La experiencia de Cristo resucitado es algo distinto del encuentro con un hombre histórico, y ciertamente no debe remontarse a conversaciones de sobremesa y recuerdos que finalmente habrían cristalizado en la idea de que aún [...] vivía y se dedicaba a sus quehaceres. Tal interpretación reduce lo sucedido al plano puramente humano y le quita su cualidad específica.

(Introducción al cristianismo, págs. 236-237)

Como todos los modernistas, se preocupa principalmente por la experiencia (como en el "encuentro") más que por los hechos, y menosprecia a cualquiera que se refiera a Cristo reuniéndose con los Apóstoles en la mesa y comiendo con ellos como apoyo a la verdad de la Resurrección. Verá, Ratzinger es simplemente "demasiado inteligente" para un catolicismo tan campesino y tonto, como se creen todos los modernistas:

Por orgullo se glorían vanísimamente, como si fueran los únicos poseedores de la ciencia, y dicen, altaneros e infatuados: "No somos como los demás hombres"; y para no ser comparados con los demás, abrazan y sueñan todo género de novedades, por muy absurdas que sean.

(Papa Pío X, Encíclica  Pascendi,  n. 41)

En un momento inusualmente sincero, el padre Ratzinger admite plenamente que no cree en la separación del alma del cuerpo en la muerte, que luego espera su reunión con el cuerpo en la resurrección de los muertos: “La idea del anima separata (la 'separada alma' de la teología escolástica) se ha vuelto obsoleta en última instancia” (Introducción al cristianismo, p. 272), escribe. Ah, sí. Como si el "alma separada" fuera solo una idea de la teología escolástica, una que puede descartarse por capricho de cualquiera que se considere demasiado inteligente y avanzado para caer en esa teología del hombre común.

Muy mal para el padre Ratzinger, ya que en el siglo XIV, el Papa Benedicto XII definió lo siguiente:

Según la disposición general de Dios, las almas de todos los santos ... inmediatamente después de la muerte y, en el caso de los necesitados de purificación, después de la purificación..., desde la ascensión de nuestro Señor y Salvador Jesucristo al cielo, ya antes de que tomen sus cuerpos de nuevo y antes del juicio general, han estado, están y estarán con Cristo en el cielo, en el reino celestial y en el paraíso, unidos a la compañía de los santos ángeles. Desde la pasión y muerte del Señor Jesucristo, estas almas han visto y ven la esencia divina [sic] con una visión intuitiva e incluso cara a cara, sin la mediación de criatura alguna a modo de objeto de la visión; antes bien, la esencia divina se les manifiesta inmediatamente, llana, clara y abiertamente, y en esta visión gozan de la esencia divina. Además, por esta visión y disfrute, las almas de los que ya han muerto son verdaderamente benditas y tienen vida y descanso eternos. También las almas de los que morirán en el futuro verán la misma esencia divina y la disfrutarán antes del juicio general.

(Papa Benedicto XII,  Constitución Apostólica Benedictus Deus; cursiva añadida).

Tenemos siete letras para usted, padre Ratzinger: A-N-A-T-E-M-A.

Entonces, ¿por qué Ratzinger declara “obsoleta” la enseñanza “escolástica” del alma separada? Porque no encaja con su herejía del salto ontológico dinámico, por eso. Sabiamente dijo el gran San Pío X sobre los modernistas:

En verdad que todos los modernistas, sin excepción, quieren ser y pasar por doctores en la Iglesia, y aunque con palabras grandilocuentes subliman la escolástica, no abrazaron la primera deslumbrados por sus aparatosos artificios, sino porque su completa ignorancia de la segunda les privó del instrumento necesario para suprimir la confusión en las ideas y para refutar los sofismas. Y del consorcio de la falsa filosofía con la fe ha nacido el sistema de ellos, inficionado por tantos y tan grandes errores.

(Papa San Pío X, Encíclica Pascendi, n. 42)

Como para asegurarse de que definitivamente no lo confundiremos con un católico ortodoxo, Ratzinger vuelve a enfatizar su error al final, sin avergonzarse de tergiversar groseramente la Sagrada Escritura:

Recapitulando, [San] Pablo enseña no la resurrección de los cuerpos físicos sino la resurrección de las personas, y esto no en el retorno del “cuerpo carnal”, es decir, de la estructura biológica, idea que él califica expresamente de imposible (“lo corruptible no puede hacerse incorruptible”), sino en la forma diferente de la vida de la resurrección, como se muestra en el Señor resucitado”.

(Introducción al  cristianismo, p. 277)

Así opina Joseph Ratzinger, en contraste con la Santa Iglesia Católica Romana y todos sus santos y mártires. Es el cuerpo el que resucita en el último día, no el alma, y ​​no la “persona”, porque la persona implica el alma. ¿Es una sorpresa que el libro del padre Ratzinger “Introducción al cristianismo” haya sido prohibido por el arzobispo de Varsovia, Polonia, tras su publicación en 1968?. “En 1968, cuando se publicó el libro más vendido de Ratzinger, ‘Introducción al cristianismo’, todavía se consideraba lo suficientemente liberal como para que el cardenal Stefan Wyszynski lo prohibiera en su diócesis de Varsovia” (Gary Wills, “A Tale of Two Cardinals”, The New York Review of Books, 26 de abril de 2001).

Es digno de mención, y muy revelador, que Ratzinger ni siquiera intenta probar ninguna de sus afirmaciones novedosas; simplemente hace afirmaciones y (aparentemente) espera que se tomen como la verdad, como si él mismo fuera el Ungido de Dios (cf. Mateo 7:29): “Por orgullo, olvidándose de sí mismos, discurren solamente acerca de la reforma de los demás, sin tener reverencia alguna a los superiores ni aun a la potestad suprema” (Pío X, Pascendi, n. 41). Los verdaderos teólogos católicos, por otro lado, siempre buscan probar lo que enseñan a partir de los diversos loci theologici (fuentes teológicas), como queda claro al leer detenidamente cualquier manual teológico, porque no son más que los servidores de la verdad, no el Maestro.

Ahora, recuerde, no servirá decir que estos modernistas simplemente tienen una comprensión mayor, más amplia o más profunda del dogma tradicional de la Resurrección, ya que, como vimos al comienzo de esta publicación, el dogma católico debe ser creído exactamente como una vez se definió: “Hay que mantener siempre el sentido de los dogmas sagrados que una vez declaró la Santa Madre Iglesia, y no se debe nunca abandonar bajo el pretexto o en nombre de un entendimiento más profundo” (Vaticano I, Filius Dei, Cap. 4).

La Iglesia Católica no necesita a nadie, ciertamente no a un Walter Kasper, un Gerhard Muller o un Joseph Ratzinger, para mejorar su enseñanza de 2000 años, que recibió de su Divino Señor y que está divinamente garantizada para preservar hasta el final.


Verificación de la realidad de la resurrección:

● “La resurrección del Salvador no es propiamente un hecho de orden histórico, sino un hecho de orden puramente sobrenatural, ni demostrado ni demostrable, que la conciencia cristiana derivó poco a poco de otros hechos” CONDENADO por el Papa San Pío X, Decreto Lamentabili Sine, error n. 36

● “Y si Cristo no resucitó, vana es vuestra fe, porque aún estáis en vuestros pecados” (1 Corintios 15:17).

● “Mientras ellos hablaban estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos y les dijo: Paz a vosotros; Soy yo, no temáis. Pero ellos, turbados y asustados, supusieron que veían un espíritu. Y él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y por qué surgen pensamientos en vuestros corazones? Mirad mis manos y mis pies, que soy yo mismo; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo. Y dicho esto, les mostró las manos y los pies. Pero como ellos aún no creían y se maravillaban de gozo, dijo: ¿Tenéis algo de comer? Y le ofrecieron un trozo de pescado asado y un panal de miel. Y cuando hubo comido delante de ellos, tomando los restos, les dio” (Lucas 24:36-43).

● “Entonces le dijo a Tomás: ‘Poned aquí tu dedo, y mirad mis manos; y traed aquí tu mano, y metedla en mi costado; y no seáis incrédulos, sino creyentes’. Respondió Tomás y le dijo: ‘Señor mío, y Dios mío’. Jesús le dijo: ‘Porque me habéis visto, Tomás, habéis creído: bienaventurados los que no han visto y han creído’” (Juan 20:27-29)

● “A la madrugada del tercer día después de su muerte, es decir, el domingo, su alma se reunió con su cuerpo, y así resucitó el que había estado muerto durante esos tres días, y volvió a la vida de la que había partido al morir…. Por la palabra Resurrección, sin embargo, no debemos entender simplemente que Cristo resucitó de entre los muertos, lo que sucedió a muchos otros, sino que resucitó por Su propio poder y virtud, una prerrogativa singular que le es propia únicamente a Él. Porque es incompatible con la naturaleza y nunca le fue dado al hombre elevarse por su propio poder, de la muerte a la vida. Esto estaba reservado para el poder todopoderoso de Dios…. Este poder divino, no habiendo sido nunca separado, ni de Su cuerpo en la tumba, ni de Su alma en el infierno, existía una fuerza divina tanto dentro del cuerpo, por la cual podía unirse de nuevo al alma, como dentro del alma, por lo que podría volver de nuevo al cuerpo. Así Él pudo por su propio poder volver a la vida y resucitar de entre los muertos”. 
(The Catechism of the Council of Trent, Parte I, Artículo V).



● La religión Novus Ordo también ataca la Resurrección por medio de la horrible e irreverente escultura en el Salón Pablo VI del Vaticano (ver foto 👆). Esta escultura, creada por Pericle Fazzini, muestra una figura de Cristo distorsionada que es repulsiva de contemplar y no edifica a las personas ni inspira pensamientos piadosos. De hecho, toda la escultura parece francamente siniestra (lo que la hace muy apropiada para la religión del Vaticano II, en realidad).


Advertencias papales contra el lenguaje y las tácticas modernistas:

“Ellos conocían bien el arte malicioso de los innovadores, quienes, temiendo ofender a los oídos de los católicos, intentaron encubrir sus trampas con palabras fraudulentas, para que el error, oculto entre el sentido y el significado , se insinúe más fácil en la mente de las personas y después de haber alterado la verdad de la oración por medio de una breve adición o variante, el testimonio que tenía que traer salvación, en cambio, lleva a la muerte ... Pero si al hablar estás equivocado, no puedes admitir la defensa sutil que se acostumbra a dar y por la cual, cuando se ha pronunciado una expresión demasiado severa, encuentras la misma explicación más claramente en otro lugar, o incluso la corriges, casi como si fuera una restricción. La licencia para afirmar y negar a voluntad, que siempre fue una astucia fraudulenta de los innovadores para encubrir el error, no se debe usar para denunciar el error en lugar de justificarlo: como si las personas no estuvieran preparadas para lidiar casualmente con esto o aquello —Papa Pío VI, Constitución Apostólica Auctorem Fidei.

El hereje Nestorio “con su incoherente multiloquencia envolvió la oscuridad con la oscuridad y, una vez más, confundido uno con el otro, confesó lo que había negado o trató de negar lo que había confesado”
 —Papa Pío VI, Constitución Apostólica Auctorem Fidei.

“Nuestro cargo apostólico nos obliga a velar por la pureza de la fe y por la integridad de la disciplina católica y a preservar a los fieles de los peligros del error y del mal, especialmente cuando éstos se presentan con un lenguaje atrayente, el cual, velando la vaguedad de las ideas y el equívoco de las expresiones con el ardor del sentimiento y la sonoridad de las palabras, puede inflamar los corazones hacia causas tan seductoras como funestas” —Papa San Pío X, Carta Apostólica Notre Charge Apostolique.

“Tales hombres se extrañan de verse colocados por Nos entre los enemigos de la Iglesia. Pero no se extrañará de ello nadie que, prescindiendo de las intenciones, reservadas al juicio de Dios, conozca sus doctrinas y su manera de hablar y obrar. Son seguramente enemigos de la Iglesia, y no se apartará de lo verdadero quien dijere que ésta no los ha tenido peores. Porque, en efecto, como ya hemos dicho, ellos traman la ruina de la Iglesia, no desde fuera, sino desde dentro: en nuestros días, el peligro está casi en las entrañas mismas de la Iglesia y en sus mismas venas; y el daño producido por tales enemigos es tanto más inevitable cuanto más a fondo conocen a la Iglesia. Añádase que han aplicado el hacha no a las ramas, ni tampoco a débiles renuevos, sino a la raíz misma; esto es, a la fe y a sus fibras más profundas. Mas una vez herida esa raíz de vida inmortal, se empeñan en que circule el virus por todo el árbol, y en tales proporciones que no hay parte alguna de la fe católica donde no pongan su mano, ninguna que no se esfuercen por corromper. Y mientras persiguen por mil caminos su nefasto designio, su táctica es la más insidiosa y pérfida. Amalgamando en sus personas al racionalista y al católico, lo hacen con habilidad tan refinada, que fácilmente sorprenden a los incautos. Por otra parte, por su gran temeridad, no hay linaje de consecuencias que les haga retroceder o, más bien, que no sostengan con obstinación y audacia. Juntan a esto, y es lo más a propósito para engañar, una vida llena de actividad, constancia y ardor singulares hacia todo género de estudios, aspirando a granjearse la estimación pública por sus costumbres, con frecuencia intachables. Por fin, y esto parece quitar toda esperanza de remedio, sus doctrinas les han pervertido el alma de tal suerte, que desprecian toda autoridad y no soportan corrección alguna; y atrincherándose en una conciencia mentirosa, nada omiten para que se atribuya a celo sincero de la verdad lo que sólo es obra de la tenacidad y del orgullo” 
—Papa San Pío X, Encíclica Pascendi Dominici Gregis, n. 2

EL CEREBRO DESPUES DE LOS 50


No hay duda de que el ser humano vive cada vez más. ¿Cómo hacer para que esta longevidad no sea una acumulación de dolencias y enfermedades, sino una etapa vital, plena de experiencias y desarrollo personal?
Las ideas centrales de este libro se basan en investigaciones que demuestran que alrededor de los cincuenta años se encuentra el Punto de Inflexión Biológica que define en qué forma envejeceremos. Profesor de la Universidad Maimónides y reconocido gerontólogo dedicado a estudiar las causas de la longevidad saludable sostiene con humor que:

"El cerebro es un 'músculo' fácil de engañar; si sonríes cree que estás contento y te hace sentir mejor".


Explica que el pensamiento es un evento energético que transcurre en una realidad intangible pero que rápidamente se transforma en emoción (del griego emotion, movimiento), un movimiento de neuroquímica y hormonas que cuando es negativo hace colapsar a nuestro organismo físico en forma de malestar, enfermedades e incluso de muerte. Con los años, el Dr. Hitzig ha desarrollado un alfabeto emocional que conviene memorizar.

Las conductas con R:
Resentimiento
Rabia
Reproche
Rencor
Rechazo
Resistencia
Represión...
Son generadoras de coRtisol, una potente hormona del estrés, cuya presencia prolongada en sangre es letal para las células arteriales ya que aumenta el riesgo de adquirir enfermedades cardio-cerebro-vasculares.

Las conductas R generan actitudes D:
Depresión
Desánimo
Desesperación
Desolación

En cambio, las conductas con S:
Serenidad
Silencio
Sabiduría
Sabor
Sexo
Sueño
Sonrisa
Sociabilidad
Seducción...
Son motorizadoras de Serotonina, una hormona generadora de tranquilidad que mejora la calidad de vida, aleja la enfermedad y retarda la velocidad del envejecimiento celular.

Las conductas S generan actitudes A:
Animo
Aprecio
Amor
Amistad
Acercamiento

Fíjate que así nos enteramos de que lo que siempre se llamó "hacerse mala sangre" no es más que un exceso de cortisol y una falta de serotonina en la sangre.

Algunas reflexiones más del Dr. Hitzig:

Presta atención a tus PENSAMIENTOS pues se harán PALABRAS.
Presta atención a tus PALABRAS pues se harán ACTITUDES.
Presta atención a tus ACTITUDES porque se harán CONDUCTAS.
Presta atención a tus CONDUCTAS porque se harán CARACTER.
Presta atención a tu CARACTER porque se hará BIOLOGIA.
Practiquemos.

Hace muchos años el poeta Rabindranath Tagore decía: "Si tiene remedio, ¿de qué te quejas? Y si no tiene remedio, ¿de qué te quejas?" Podría servirnos para aprender a dejar las quejas y los pensamientos negativos de lado y buscar en cada situación el aspecto positivo ya que hasta la peor de ellas lo tiene. De esa forma nos inundaría la SEROTONINA con todas sus eses, la sonrisa se nos grabaría en las mejillas y todo ello nos ayudaría a vivir mucho mejor ese montón de años que la ciencia nos ha agregado. Porque, olvidaba escribirlo, el Dr. Hitzig ha comprobado con sus investigaciones que quienes envejecen bien son las personas ACTIVAS, SOCIABLES Y SONRIENTES.

No las rezongonas, malhumoradas y avinagradas (que nadie quiere tener cerca).

Empecemos hoy practicando las eses frente al espejo para mejorar nuestro humor y cuidar nuestra salud. ¿Estás de acuerdo con el alfabeto emocional? ¿Qué abunda más en tu vida, R o S?

Suena lógico ¿verdad?

Finalmente todo es cuestión de actitud!

lunes, 28 de marzo de 2016

LLEGÓ A PRACTICAR MÁS DE 1.200 ABORTOS, AHORA ES PRO VIDA

Aunque atente contra la más elemental regla deontológica de la profesión médica, es decir salvar vidas, la seducción del dinero que genera un más que rentable negocio es la principal motivación para la gran mayoría de médicos abortistas, aunque suelen recurrir al consabido argumento en favor de la mujer, que desconoce los derechos del no nacido, para autoengañarse ante lo que su conciencia les dicta.
Así lo reconoce Anthony Levatino, un experto obstetra que durante siete años llegó a realizar alrededor de 1.200 abortos con las crueles técnicas que se siguen aplicando hoy en día.

Sin embargo, tras la traumática muerte de su hija de seis años, atropellada por un coche, su vida dio un giro de 180 grados y se convirtió en un firme defensor de la vida y los derechos del no nacido, según informaba PortaLuz el pasado 18 de marzo.

El doctor Levatino, que se graduó en Obstetricia en 1980, empezó a realizar abortos en 1977 en el estado de Nueva York, como parte de su formación profesional. Los primeros abortos los realizó en Florida, para continuar luego en Nueva York.

En un testimonio difundido originalmente por el portal Pro-Life Action League, cuenta cómo eliminó bebés de pocas semanas, incluso algunos de 24 semanas, mediante técnicas cruentas como el envenenamiento, quemar por solución salina, o la conocida bajo las siglas “D y E”, que supone dilatar la cérvix de la madre y extraer al bebé.

“Sé que he hecho cientos de procedimientos […] con las pinzas en la mano, ingresando en el útero de alguien y arrancando a un bebé”, puntualiza con explicito dolor y arrepentimiento este médico.

“¡Hay mucho dinero en esto!”

Levatino se hace la siguiente pregunta durante su testimonio: ¿por qué los médicos realizan abortos? La respuesta a esta pregunta no deja lugar a dudas para este profesional: en primer lugar lo hacen por dinero y aplastando la propia conciencia bajo un discurso que desconoce los derechos del no nacido, su calidad de ser humano desde el momento de la concepción.

“Es rentable, sí, ¡hay mucho dinero en esto! Obtienes mucho dinero haciendo abortos… He escuchado muchas veces a otros obstetras decir: Bueno, yo no soy realmente pro aborto, estoy a favor de la mujer. ¿Cuántas veces hemos escuchado esto?… Que de alguna manera la destrucción de una vida es para apoyar a la mujer. Una gran cantidad de obstetras usan esa justificación para sí mismos. Yo solía hacerlo. No es difícil convencerse de ello”, añade.

Procedimientos inhumanos

“Durante mi residencia de obstetricia (formación en la especialidad), al menos una o dos veces a la semana, me correspondía hacer hasta seis abortos en una mañana usando la técnica de aspirado conocida como D&C”, recuerda.

Se trata de un procedimiento también conocido como de “succión y curetaje”. Dilatan la cerviz de la madre hasta que está lo suficientemente ancha como para introducir una cánula en su útero. La cánula es un tubo plástico hueco que se conecta a un tipo de bomba al vacío mediante una manguera flexible. Quien está realizando el aborto desplaza la punta de la cánula por la superficie del útero causando que el bebé se despegue y sea absorbido por la bomba, ya sea completo o en pedazos. El líquido amniótico y la placenta, son de igual modo extraídas por ese tubo.

Al realizar este tipo de abortos, “tuve algunas complicaciones, como todo el mundo. Úteros perforados, sangrados, infección… Sólo Dios sabe cuántas de esas mujeres son estériles ahora”, reconoce Levatino.

El abortista arrepentido recuerda que ya en su período de formación le causaba conflicto realizar estas prácticas. En especial vivía “un conflicto tremendo”, dice, al practicar la técnica de inyectar una solución salina a la madre. “Veías nacer un bebé entero (muerto por envenenamiento y buena parte de su cuerpo quemado)… y a veces estaban vivos. Era algo aterrador que me revolvía el estómago y afectaba mi vida…”.

En permanente conflicto de conciencia

Toda esta actividad creaba en el doctor Levatino un permanente estado de conflicto interior por diferentes razones. Entre ellas, el médico y su esposa habían descubierto que eran infértiles tras dos años de casados y el deseo de ser padres.

“Empezamos a buscar desesperadamente un bebé para adoptar, cuando yo estaba tirando a la basura, a razón de nueve o diez bebés a la semana…”, recuerda.

Así, mientras como profesional obstetra ayudaba y acompañaba a las personas que deseaban ser padres, al mismo tiempo destruía vidas en el seno materno. La contradicción se hacía más evidente al tener Levatino la certeza de que el no nacido, lo que habita en el vientre de la madre, no es un mero “producto”.

“Como médico sabes que son niños; que se trata de seres humanos con brazos, piernas, cabeza y que se mueven, son muy activos… Cada vez que escaneas hacia abajo en el útero de alguien lo reafirmas. ¡Porque ves los niños allí, corazones palpitantes, brazos alzándose! …No hay mejor noticia para mí que mostrar un latido del corazón y decir: Su bebé está bien. Lo haces como obstetra todo el tiempo… Y entonces, una hora más tarde, cambias tu ropa, entras en una sala de operaciones y haces un aborto. Si tienes algo de corazón, te afecta”, asegura.

Padres y abortistas

Levatino y su esposa pasaron por varias agencias de adopción sin éxito, hasta que decidieron contactar personalmente a los 45 obstetras de la ciudad confiando en que alguno de ellos tuviera información de “un bebé disponible para adopción privada”.

Tras cuatro meses de espera, la estrategia dio resultado. “Un día recibimos una llamada, nunca olvidaré ese día. Tres días después habíamos adoptado una saludable pequeña niña. Estábamos felices. La llamamos Heather”.

Tras graduarse, Anthony se asoció con un ginecólogo que era conocido por su habilidad en la técnica de abortos “D&E” que extrae por trozos a los bebés. El negocio crecía y en paralelo la familia también, pues contra todo pronóstico la esposa quedó embarazada y nació un hijo.

Aunque Anthony no estaba cómodo con su trabajo, necesitaba el dinero -se decía constantemente a sí mismo- y así permaneció en ese negocio oscuro los años siguientes.

La muerte de su hija lo cambió todo

Sin embargo, el 23 de junio de 1984 la vida de la familia dio un giro repentino. Levatino tenía turno ese día, pero estaba aún en casa compartiendo con algunos amigos antes de partir. Los hijos de todos jugaban en el fondo del patio.

“A las 7:25 de la noche, oímos el chirrido de los frenos en el frente de la casa. Corrimos fuera y Heather yacía en la carretera. Hicimos todo lo que pudimos, pero ella murió. Cuando pierdes un hijo, tu hijo, la vida es muy diferente. Todo cambia. De repente, la idea que tenías de la vida de una persona se vuelve muy real. No es un curso de embriología más. No es sólo un par de cientos de dólares. Es la cosa real. Es tu hija a quien entierras…”

Después de ver morir y enterrar a su hija de seis años, el sólo hecho de pensar en volver a eliminar vidas humanas era una tortura para este obstetra.

“Yo perdí a mi hija, alguien preciosa para mí y ahora iba a tomar al hijo de alguien destrozándolo, desgarrándolo desde su vientre. Yo estaría matando al hijo de alguien. Me empecé a sentir como un asesino a sueldo. Eso es exactamente lo que era…”

A partir de aquel momento, el doctor Anthony Levatino abandonó toda práctica de aborto y desde el fallecimiento de Heather comenzó a dar su testimonio en defensa de la vida en diversos medios de comunicación y conferencias públicas que están disponibles online y en sitios web como Pro-Life Action League,Priests For Life, o Life News.

FORUMLIBERTAS.COM


EL TABACO Y SU PASADO HISTORICO

Esta planta oriunda de América germina por primera vez en la zona Inca en las cercanías del lago Titicaca, para luego desplazarse por toda América hasta el Caribe, una vieja crónica consigna que las sagradas aguas del lago Titicaca cubren y ocultan todos los palacios, castillos y pirámides con sus portentosas ciudades y huertos, que formaban el Edén o Cusi Ahta, plantado por el Dios Vero en la aurora de los tiempos, en el cual coloco a los Paa Zuma quienes por causa de satanás fueron de allí arrojados, es así que Dios encolerizado mando amurallar toda esa región y así permaneció hasta el día del diluvio en que se convirtió en lago, con ese diluvio se ahogaron todos los hombres y cuentan que de la gran laguna salio el Viracocha el cual hizo asiento en el Tiahuanaco.

Las dos fuentes principales son la nicotina tabacum y la nicotina rústica; el 30 de octubre de 1492 Cristóbal Colón Fontanarrosa escribía en sus relatos que los indios echaban por boca y nariz un humo oloroso, el tabaco era conocido por las tribus indígenas de América y usado también por los hechiceros que lo fumaban en sus cultos y ceremonias, cuentan que en las ruinas de un antiguo templo Azteca se encuentra en uno de sus muros un relieve en el cual un sacerdote fuma una boquilla larga, en la selva del Peru los Jíbaros usaban el jugo del tabaco y lo bebían en sus cultos, mas al norte los indios de las praderas acostumbraban en sus ceremonias fumar la «pipa de la paz"y llego a constituir una parte importante de su civilización; fue Rodrigo de Jerez compañero de viajes de don Cristóbal Colón, quien radicó por un tiempo en Cuba isla a la que Cristóbal Colón le dio el nombre de Juana, fue Jerez quien copió la forma de fumar de los naturales y tomo el hábito de fumar, el llevo una gran cantidad de hojas de la planta del tabaco a España, fumaba y echaba humo por boca y nariz por lo que fue acusado de herejía y de estar poseido por el demonio, fue condenado por esta causa a siete años de prisión por el tribunal de la santa inquisición.

En 1559 el médico Francisco Hernández lleva semillas de tabaco y lo siembra en su huerta de Sevilla; en 1562 Jean Nicot de Villemain, medico y quimico Frances en Lisboa cosecha semillas y hojas de tabaco, las reduce a polvo y las macera en alcohol, lo usa para curar las ulceras, chupos y granos, Jean Nicot también usa el polvo de las hojas para curar las dolencias de la nariz, el cual aspirado producía el estornudo y expectoraba las mucosidades, relatan que con estos polvos curo las jaquecas de la reina, por lo que estos polvos tomaron el nombre de polvos de la reina, mas tarde se le llamo rape y pronto se hizo popular y se le llamo también nicotina o nicitina, en 1584 sir Walter Raleigh funda una colonia de agricultores en Virginia EE. UU. donde siembra semillas de tabaco rubio de aroma delicado y suave, al llegar esta clase de tabaco a Europa propaga el uso de fumar, en 1590 el papa Urbano VII amenaza con la excomunión a los fumadores, en 1595 el sultán Turco Murad IV castiga con 50 palos dados en la planta de los pies, el sultán de Persia Shah Safi ordena cortar el labio superior a los fumadores y a los que usaban rape los decapita.

En 1606 el emperador de Rusia Miguel Fedorovich ordena el castigo de 60 palos a los fumadores o les cortaba parte de la nariz, en 1750 Federico II el grande de Alemania acepta que fume la nobleza, esta costumbre se propaga a la burguesía y luego al pueblo, fue Federico I de Prusia quien funda la academia de la «pipa», en 1910 en el Peru la manufactura del tabaco era monopolio del estado que era controlado por el estanco del tabaco, el sembrio solo era permitido en las zonas tabacaleras restringido a Tumbes, Jaén y Tarapoto, comentan que en 1936 usaron 735,000 kilos en la elaboración de algunas marcas de cigarrillos.

Bajo sus ramas se esconde
Un rancho de paja y barro
Mansion pacifica donde
Fuma un viejo su cigarro.

domingo, 27 de marzo de 2016

¿MENSAJE OCULTO EN EL ESPECTÁCULO DE LUCES DEL VATICANO?

Con el pretexto de proteger especies animales en peligro de extinción, el 8 de diciembre de 2015, el Vaticano promovió una proyección de diapositivas en la que la pantalla era la fachada de la Basílica de San Pedro. 


Podemos criticar legítimamente el uso de la sede de la Iglesia Católica para este propósito general como una profanación. Pero aquí queremos centrarnos en otra cosa.

Parece que el productor del programa tuvo una especial preocupación por presentar tanto a los animales como a las personas con miradas magnéticas. Muchos de los animales proyectados tenían miradas normales, lo que excluye la posibilidad de que el reflejo magnético en los ojos de las fotos analizadas en esta página sea causado por algún efecto óptico de las luces.

Ahora bien, un hombre con este tipo de mirada magnética suele ser alguien involucrado en el ocultismo, que se encuentra en un proceso de posesión por parte del Diablo, o está experimentando momentáneamente algún malestar extremo como furia, miedo o sufrimiento. Cuando alguien tiene constantemente esa mirada, es una persona esotérica o psicológicamente desequilibrada.

Asimismo, un animal con esa mirada generalmente experimenta una angustia extrema: furia, miedo o sufrimiento. Cuando tiene constantemente esa mirada es rabioso o símbolo del mal que Dios creó para ayudar al hombre a estar alerta.

Por lo tanto, la pregunta de por qué el productor del programa presentó estas criaturas que parecen poseídas, con la debida aprobación de los funcionarios del Vaticano, sigue sin respuesta.

Considere el lémur de arriba, que parece loco o poseído; luego, eche un vistazo a los reptiles siniestros en la primera sección a continuación . ¿Son estas especies realmente en peligro de extinción o el director del espectáculo sintió un placer especial al representar estos símbolos del Diablo en la fachada de la Basílica del Vaticano?

La segunda sección presenta otros animales que tienen la misma mirada. La tercera sección muestra primero, la lechuza, símbolo de la masonería, luego , un insecto con dos cuernos que también nos recuerda al diablo, luego, un pez siniestro y una rana. Si alguno de estos animales apareciera en la fachada de la Basílica como una señal enviada por Dios, todos dirían que es un mal presagio: un mensaje de que el Vaticano ha sido tomado por fuerzas diabólicas.

La cuarta sección muestra rostros humanos, ciertamente no una especie en peligro de extinción, todos con esa mirada magnética. Nuevamente surge la pregunta: ¿Por qué proyectar estas miradas sino para enviar un mensaje oculto?

En la quinta sección vemos lo que parecen ser monjes tibetanos, primero, en meditación, luego, paseando; luego , indios casi desnudos y, finalmente, el Vaticano consumido por las llamas y el humo mientras un pequeño grupo de beduinos acampa en el desierto.

¿Es esta última sección parte de la respuesta? En este caso, un Vaticano oculto y ecológico fuertemente infiltrado por el Diablo sería reducido a cenizas, solo para adoptar una inspiración budista y promover el tribalismo para reemplazar la sociedad temporal actual.

No presentamos esta interpretación como una tesis demostrada, sino como una posible hipótesis explicativa de tan insólito despliegue “artístico” en la fachada del Vaticano.