viernes, 31 de mayo de 2019

FORMALIDAD Y RESPETO


Empecemos definiendo los términos a tratar, y para ello vayamos al diccionario de la Real Academia Española...

Por Gabriel Boragina ©


formalidad

De formal e -idad.

1. f. Exactitud, puntualidad y consecuencia en las acciones.

2. f. Cada uno de los requisitos para ejecutar algo. U. m. en pl.

3. f. Modo de ejecutar con la exactitud debida un acto público.

4. f. Seriedad, compostura en algún acto.



respeto

Del lat. respectus 'atención, consideración'.

1. m. Veneración, acatamiento que se hace a alguien.

2. m. Miramiento, consideración, deferencia.

3. m. Cosa que se tiene de prevención o repuesto. Coche de respeto.

4. m. miedo (‖ recelo).

5. m. desus. respecto.

6. m. germ. espada (‖ arma blanca).

7. m. germ. Persona que tiene relaciones amorosas con otra.

8. m. pl. Manifestaciones de acatamiento que se hacen por cortesía.



(Real Academia Española © Todos los derechos reservados)


Como el mismo diccionario lo explica sin más análisis que el examen de cada una de las locuciones arriba transcriptas, la formalidad y el respeto -que casi todo el mundo confunde o asimila como si fueran la misma cosa- no guardan punto de contacto entre sí. Se tratan de dos cosas diferentes, que bien pueden ir juntas o separadas, pero que no se confunden ni identifican.

Yo siempre he privilegiado el respeto por sobre la formalidad, porque -para mí- la formalidad tiene que ver con el aspecto extrínseco en materia de relaciones sociales, en tanto que el respeto tiene que ver con el intrínseco.

De donde, se puede ser respetuoso e informal, como asimismo y -en sentido contrario- se puede ser formal e irrespetuoso. Una cosa no va con la otra, como mucha gente cree en contrario.

Siempre he sido enemigo de las fórmulas acartonadas y aparatosas, tan caras a mis colegas de profesión.

A veces, y con personas desconocidas, esto me ha obligado a hacer las aclaraciones respectivas. Con el objeto de lograr un acercamiento y un mejor entendimiento, sobre todo si el contacto es con el objeto de tener un trato más o menos frecuente, en el corto, mediano o largo plazo, cuando me presentan o conozco a alguien comienzo tuteándolo con la expectativa de la devolución de un trato similar por parte de mi interlocutor. En el 99% de las situaciones la devolución se produce y el trato sucesivo se entabla en esos términos, de cordialidad, y mutua confianza. Tengo probado en lo personal que allana el camino y -al menos a mí- me facilita mucho el futuro desempeño laboral -o de otro tipo- con la persona recién conocida.

En el escaso 1% restante, cuando esa devolución no se produce, procedo a aclarar este punto en los mismos términos que aquí lo hago ahora. Explico que con el tuteo no busco faltar el respeto del otro, sino que -en mi caso- es lisa y llanamente una demostración de acercamiento, cordialidad y simpatía hacia el otro. Y que lo interpreto de idéntica manera cuando soy yo el objeto del mismo trato verbal.

Salvo contextos muy puntuales, trato de "usted" a alguien cuando estoy muy irritado (lo que es rarísimo), o cuando específicamente esa persona me irrita o procura hacerlo. Esto es otra demostración de que formalidad y respeto no son sinónimos, porque si bien en estos escenarios suelo ser formal no lo soy con la intención de respetar a quien deliberadamente me está ofendiendo, ya sea con el trato verbal o con su conducta. Pero aun en estos supuestos lo hago como recurso de última instancia. Hasta donde me es posible, intento entablar o restablecer con mi agresor verbal un trato de familiaridad respetuosa. Si no lo logro, pese a mis esfuerzos, entonces cambio de actitud. Fuera de estas circunstancias, sólo dejo de tutear al otro cuando me lo pide, expresamente o por otros medios. Si yo continuara dispensándole un trato que explícitamente me ha pedido que no le dé, yo le estaría faltando el respeto a él (o ella). Y viceversa.

Cuando me veo obligado a tratar de "usted" a alguien (cosa que jamás hago espontáneamente) siento que estoy poniendo una distancia con mi interlocutor que en el hipotético contrario no existiría. En realidad, es quien me obliga a tratarlo de ese modo quien trata de imponer esa distancia de mí y no al revés. Hay personas para las cuales esa distancia es importante para sus vidas de relación. Algo así como una especie de "autodefensa". Pero no es mi cuestión.

Es muy interesante constatar que el uso del "vos" -que alguna gente lo considera no sólo una "informalidad" sino también una "falta" de respeto- comenzó siendo todo lo contrario, es decir, un tratamiento verbal que representaba la forma más elevada de respeto. Así lo explica el siguiente lingüista:
"La lengua castellana, […], no escapa a la dialéctica de la inmutabilidad y la mutabilidad del signo lingüístico, padeciendo mutaciones tanto conscientes como inconscientes, replicando el ritmo en que deviene el mundo de la vida en su despliegue epocal. Nos puede servir también el caso del ‘voseo’ que nos caracteriza como hispanohablantes sudamericanos, a fin de reforzar esta idea que venimos desarrollando. Los españoles que llegaron a nuestro continente durante la Conquista todavía utilizaban el voseo en sus dos vertientes de forma reverencial y de signo de confianza. Este uso del ‘vos’ arraigó en América, en parte a través de la literatura incipiente y en parte porque los españoles mismos lo usaban reverencialmente entre ellos para diferenciarse de los nativos. El tiempo transcurrió y hoy millones de latinoamericanos lo usamos sin reverencialidad alguna. Sin embargo, el voseo comenzó a desprestigiarse en el siglo XVI en España, donde el castellano peninsular decantó unívocamente por el ‘tú’. Como se puede apreciar, estas metamorfosis lingüísticas dependen del devenir de los acontecimientos históricos, que siempre es circunstancial, contingente y orientado por la dinámica del mundo de la vida". [1]

Pero el respeto -insistimos- pasa por otro lado, que trasciende el uso del "vos" o del "usted". Pasa por una actitud integral hacia el otro, que tiene que ver -en parte- con el contenido del lenguaje y no con su forma. Por ejemplo, un insulto siempre será un insulto, sea que se diga en un contexto de "vos" o de "Ud." No será menos insulto porque quien lo emita lo haga en un lenguaje formal, por muy "educado" que dicho sujeto se crea.

Que la formalidad nada tiene que ver con el respeto lo brindan también otros ejemplos por el estilo. La familia es una más de esas muestras típicas. ¿alguien puede imaginar un ámbito donde reine la informalidad más absoluta entre sus miembros que el seno de una familia característica? Y sin embargo ¿alguien puede, asimismo, afirmar que -por dicho motivo- tales miembros de la familia están continuamente faltándose el respeto por tal causa? Creo que nadie en su sano juicio podría aseverar una cosa semejante. Y ello, sin perjuicio que, en algún evento aislado, pudiera registrarse una que otra desavenencia familiar pasajera, pero lo que nos interesa aquí es la regla general, no la excepción, y según aquella, en y dentro de las familias conviven armónicamente tanto la más incondicional informalidad como el más puro respeto.

En un nivel algo más bajo, lo mismo podría decirse de los amigos, los compañeros de trabajo, de estudios, etc. Se tratan todas de relaciones informales, pero siempre (en la mayoría de las condiciones) de franco respeto reciproco al mismo tiempo.

Esto se puede trasladar perfectamente a otros planos de análisis que exceden las relaciones interpersonales de amistad, negocios, comerciales, laborales, educativas, profesionales, etc.

Un ejemplo son las leyes, que son el paradigma de la formalidad más escrupulosa. No obstante, la gran generalidad de las leyes (al menos las argentinas) constituyen una soberana falta de respeto hacia los legislados por parte de los legisladores. Ejemplo inconfundible son las leyes fiscales, pero no son las únicas. Las leyes que violan las libertades individuales, la propiedad privada y las transacciones comerciales son el modelo, tanto de la formalidad como de la falta de respeto más abyecta que pueda concebirse.


[1] "A propósito del lenguaje inclusivo", por Claudio Marenghi -Pág. 6-Copyright © 2019 Instituto Acton, All rights reserved.



¿ES PECAMINOSO EL POPULAR VIDEOJUEGO FORTNITE?

El videojuego, Fortnite Battle Royale, está perturbando a muchas familias: los padres cuentan historias de horror de niños pequeños que juegan sin parar y de repente se vuelven violentos contra quienes se oponen a su juego.

Por John Horvat II

Para aquellos que no están familiarizados con Fortnite, es un videojuego de ritmo rápido muy popular que se lanzó en el verano de 2017. Desde entonces, ha reunido a más de 200 millones de jugadores registrados en todo el mundo. Cada juego involucra a cien jugadores que caen en una isla virtual y se disparan entre sí hasta que un solo ganador o un equipo de jugadores haya eliminado a los otros jugadores. El juego se ofrece de forma gratuita, pero los jugadores pueden comprar muchos accesorios útiles en el transcurso de la batalla.

Fortnite ha sido atacada desde muchos ángulos : algunos simplemente dicen que es malo para los niños. Otros afirman que es altamente adictivo. El juego desperdicia innumerables horas que podrían ser mejor utilizadas en formas más constructivas, como ser las tareas. Y el juego de disparar y matar es innegablemente violento y emplea blasfemia.


Evitar una condena moral

Todas estas son razones válidas para estar en contra de Fortnite. Sin embargo, pocos hacen las preguntas espinosas: ¿Fortnite es pecaminoso? ¿Conduce a actos pecaminosos? ¿Jugarlo puede ser pecaminoso?

Alguien debería estar abordando el tema moral. Al menos debería ser objeto de sermones y comentarios religiosos. Y, sin embargo, el silencio que rodea el problema moral de jugar Fortnite es absoluto. Nadie quiere tocarlo.

Hablar de un pecado muy específico conlleva el riesgo de ofender a alguien, incluso dentro de la familia o el hogar. Muchos prefieren tratar con el pecado en términos vagos, ya que tiene el efecto deseable de hacer que la religión sea irrelevante para el mundo moderno.

Por lo tanto, emitir un juicio moral sobre Fortnite sería una excelente manera de hacer que la Iglesia sea relevante. Mostraría que la Iglesia tiene opiniones sobre cosas específicas que impactan la vida diaria de las personas. Al llamar a estas cosas pecaminosas, los fieles se enfrentarán abiertamente con una cultura que debe ser desafiada.

Sin embargo, que el retador tenga cuidado. Aquellos que llaman a las cosas pecaminosas por su nombre, incurrirán en la ira de aquellos que niegan el pecado. Esté preparado para ser juzgado por aquellos que denuncian a otros como críticos.

Por lo tanto, responder a la pregunta de si Fortnite es pecaminoso será doloroso. Se acompaña mejor con una explicación lógica.


Respondiendo la pregunta

La mejor manera de juzgar a Fortnite es analizar sus malos efectos. Los niños, especialmente los más pequeños, no duermen debido al juego. Se aíslan y se vuelven groseros, violentos y poco caritativos. Algunos ganan peso por falta de ejercicio físico. Otros pierden peso por negarse a comer debido a un juego intenso. Algunos roban dinero para pagar los accesorios del juego. El estrés en las familias es grave, ya que los jugadores pierden interés en los asuntos familiares, desobedecen a los padres y crean conflictos.

A menudo, en el debate moral se ignora a los padres que no practican la fortaleza necesaria al no frenar la obsesión de sus hijos por el juego. Se rinden a las rabietas de sus hijos y les permiten disfrutar de estos comportamientos.

Todos estos malos efectos involucran el pecado. El pecado siempre conduce a la autodestrucción y al conflicto como los causados ​​por Fortnite. Estas conductas pueden incluso ser mortalmente pecaminosas si involucran conductas voluntarias que son seriamente dañinas para ellos y para quienes los rodean. Son, sobre todo, pecaminosas porque ofenden a Dios al actuar en contra del orden que él puso en la sociedad.

No todos los episodios del juego causarán estos comportamientos. Sin embargo, cuando Fortnite incita estos actos, el juego se convierte en un agente que facilita el pecado y debe evitarse.


Los jugadores de 
Fortnite  pecan contra la templanza

Los apologistas de Fortnite dirán que el juego no es pecaminoso porque el problema real no es el juego, sino cómo los jugadores usan el juego y cuánto tiempo juegan. Además afirman que si se juega con moderación, el juego puede ser tolerado e incluso fomentado, ya que desarrolla "habilidades" útiles. De esta manera, los defensores esperan desviar las críticas e insinuar que la mayoría de los jugadores pueden seguir participando en Fortnite "con moderación", sin riesgo para sus almas.

Sin embargo, tales promotores no entienden la verdadera naturaleza del juego. Los pecados citados anteriormente son meros efectos del diseño estructural de Fortnite. El juego no debe ser jugado con moderación. Tiene características integradas que lo hacen extremadamente intemperante y, por lo tanto, pecaminoso.

La templanza es la virtud por la cual uno gobierna y modera los apetitos y pasiones naturales de acuerdo con las normas prescritas por la razón. Cuando las personas no pueden gobernar sus apetitos y pasiones, cometen el pecado de intemperancia.

Fortnite está hecho para atraer a los jóvenes que fácilmente pueden perder el control de sus pasiones. Los jóvenes son especialmente vulnerables a la intemperancia diseñada por Fortnite. Los psicólogos han advertido durante mucho tiempo que los niños pequeños tienen sistemas de autocontrol que no están completamente desarrollados. Juegos como Fortnite estimulan la liberación de dopamina, una hormona del placer que causa un comportamiento muy adictivo, no muy diferente al de las drogas.

La nueva tecnología y la programación han hecho que Fortnite sea atractivo, interactivo y emocionante. Sus múltiples parcelas potenciales y su plataforma para múltiples jugadores estimulan el cerebro y hacen que los jugadores lo deseen aún más. Al igual que las máquinas tragamonedas, los creadores del juego han introducido programas de recompensas impredecibles y variables que también dificultan la desactivación.

Por lo tanto, el principal problema con Fortnite es que fomenta la intemperancia. Alimenta la aparición de ansiedad, depresión o trastornos del estado de ánimo que se manifiestan en entornos de medios interactivos. No todos los episodios implicarán el pecado de la intemperancia. Sin embargo, cuando el juego causa estas posiciones extremadamente desequilibradas en los jugadores (y con frecuencia lo hace), se vuelve pecaminoso y debe evitarse. Cuando el juego amenaza con derrocar a la familia, también es pecaminoso, y los padres deben tomar medidas contra él.


La negación del pecado


Tales consideraciones inevitablemente irritarán a quienes ven juegos como Fortnite como oportunidades para la diversión y el entretenimiento. A pesar de que el juego destruye las vidas de muchos jugadores, los defensores del juego preferirían vivir negando sus peligros. Lo más probable es que critiquen a quienes se oponen a Fortnite como rígidos e intolerantes.

La verdadera razón de esta hostilidad es la negación del pecado y la ley moral. Por lo tanto, una condena de Fortnite es un recordatorio de que el pecado existe. Hacer un juicio moral debe ser evitado ya que es perjudicial e insensible a los que pecan.

Al negarse a reconocer una noción de pecado, esta perspectiva secular niega el cristianismo. Porque si el pecado no es real, entonces nuestra redención por Nuestro Señor Jesucristo se vuelve incomprensible y la Iglesia pierde su conexión lógica con la historia y la vida.

La lucha constante de la Iglesia con la modernidad ha sido durante mucho tiempo más relevante. Los elementos progresivos dentro de la Iglesia han insistido en que la Iglesia se adapte al mundo y no hable sobre el pecado. Como resultado, la Iglesia se ha retirado de muchos debates culturales que involucran la enseñanza católica y su misión santificadora. Tal retiro facilita el reinado libre del pecado en todas partes.


Buscando soluciones

Por eso es tan importante que la Iglesia se pronuncie contra el pecado y su cultura. La Iglesia debe trabajar por la santificación de las almas. Ella necesita presentar sus puntos de vista y oponerse audazmente a los juegos, las modas y las opciones de entretenimiento que están destruyendo la moralidad de la sociedad. Ella debe proponer alternativas poderosas y maravillosas de acuerdo con la naturaleza humana y la práctica de la virtud.

Cuando algo como Fortnite aparece, la Iglesia no debe temer tomar una posición, incluso si esa posición es impopular. Muchos católicos anhelan un liderazgo en este asunto. Es hora de que la Iglesia juegue una vez más un papel en la formación de nuestra cultura.


Tradition, Family, Property - TFP




LA CUESTION DE LA EUTANASIA




La eutanasia directa es  un crimen y los motivos que se presentan a su favor solo pueden ser sofismas.

Por el obispo Bernard Tissier de Mallerais




Los motivos invocados: de la compasión al cinismo

“La pena por lo incurable en la etapa de "dolores terminales", intolerable para él y para mí, me obliga a acortar sus sufrimientos. Voy a "picar" como los animales son picados. Al hacerlo, solo estoy acelerando una muerte fatal de todos modos”

“La dignidad humana establece un "derecho a morir con dignidad". El sufrimiento intolerable o el estado de inconsciencia son indignos del hombre. Tengo derecho a abreviarlos...”

“La libertad prerrogativa de la persona humana debe ser capaz de "elegir la vida, elegir su muerte" ” (Niza tema del Congreso 21-23.09.1984 - en poder de la ADMD: Asociación por el Derecho a morir con dignidad). 


“Afirmo mi libertad al no dejarme imponer por naturaleza una muerte para sufrir contra mi voluntad”. 

“El suicidio de Henri de Montherlant, condenado por sus médicos, es la muerte de un hombre libre”.


El interés de la sociedad

“Creemos que la sociedad no tiene ningún interés, ni una necesidad real de sobrevivir a un paciente condenado” (declaración de cuarenta personalidades, incluyendo tres premios Nobel, 1974). 

“La muerte legal puede ser después de los 80 años, más allá de lo cual los médicos pueden encontrarse exentos... No creo ni una palabra de este punto de vista tradicional de que todos los hombres nacen iguales y sagrados” (Profesor Crick, Medical Tribune, 21.11.1970).


Métodos propuestos: De la receta de eutanasia a la oración de eutanasia


La ADMD (Asociación por el Derecho a morir con dignidad) proporciona una guía para la "autodélivrance" (el auto rescate) con textos muy desalentadores, también tiene nombres de los medicamentos y las indicaciones de las dosis correspondientes, por lo que dice la señora Paula Caucanas-Piser, que “El suicidio no es esa cosa vil y violenta que es ahora” (Le Figaro 21.09.1984). En resumen, “suicidio “limpio”, eutanasia en el hogar, ¡instrucciones de eutanasia!”(Rémi Fontaine, Presente 24-25.09.1984).

También se nos ofrece hacer un escrito por adelantado de nuestra voluntad biológica que reclame al médico la “desconexión”, “en el momento en que ya no seremos personas” (Figaro , 21.09.1984). 

Pero si prefiere esperar, el profesor Léon Schwarzenberg garantiza que el médico administrará a su solicitud el “cocktail lytic”: “Depende del paciente y no del médico determinar y saber cuándo juzga que su existencia y su sufrimiento es inaceptable (Presente 24-25.09.1984): eutanasia a pedido.

“Respetaremos la voluntad de los pacientes o, al menos, su personalidad” (médicos que firman el manifiesto del 19.09.1984): en otras palabras, trabajo duro para los valientes, pinchazo para los desanimados. 

- “¡Sutilezas!”, Dijo el profesor Christian Barnard (el primero en intentar un trasplante de corazón): “el paciente solo expresa por escrito que quiere ser ayudado a morir”, luego “depende de nosotros y solo de nosotros, los médicos, decidir que ha llegado el momento de poner fin a sus sufrimientos” (Presente 24-25.09.1984). En definitiva, la sentencia de la eutanasia.


Los medios empleados

1. Dosis analgésica... demasiado fuerte: el límite es difícil de definir, entre el efecto analgésico de la dosis y la “desconexión” (la dosis letal). El médico puede tener la tentación de cambiar de uno a otro... ¿Eutanasia indirecta o directa? Incluso la enfermera no podrá discernirlo. En cualquier caso, el artículo 20 del código de ética médica prescribe lo siguiente: “El médico debe tratar de aplacar los sufrimientos de su paciente. No tiene derecho a causar la muerte deliberadamente” (Decreto de 28.06.1979).

2. El “cóctel lítico”, el pinchazo que inmediatamente causa la muerte: esto es la eutanasia “muy activa”, como decimos, al menos en términos de ética, una eutanasia directa. La intención es francamente, dar muerte.

3. La negativa a tratar de mantenerlo artificialmente vivo: un testamento de eutanasia que dice “no me revivas” simplemente significa esto: “Si estoy enfermo, no hagas cosas inútiles o dolorosas”. Esto, dice el profesor Raymond Villey, es una invitación a la eutanasia pasiva si la situación es desesperada (Figaro, 20.09.1984). La “desconexión” va más allá: la desconexión de un medio artificial para mantener la vida de un paciente es la eutanasia activa. -Gaudens - The World Today, 18-19.11.1984). Pero, ¿es esto la eutanasia directa?


¿Tiene el hombre derecho sobre su propia vida? 


JUICIO MORAL SOBRE LA EUTANASIA DIRECTA


"No matarás"


Matar a los inocentes es un pecado grave: el quinto mandamiento de Dios: "No matarás" es formal. El asesinato priva a otro del bien más grande: la vida, que está sobre la condición de todos los demás bienes naturales y sobrenaturales. El asesinato afecta principalmente al derecho exclusivo de Dios a la vida y la muerte: “Consideren que soy el único Dios” (Deut 32,39).

¿Qué pasa con el suicidio? - Lo mismo, agregando esto: el que se mata a sí mismo insulta a la sociedad de la que forma parte, y a Dios que mantiene la propiedad sobre nuestro cuerpo, dejándonos solo el uso y la administración, con la carga de mantener esta vida. Esto no impedirá que se exponga su vida si es necesario, sino por un bien mayor, como la defensa del país, o para huir de una muerte cierta y cruel lanzándose desde lo alto de una ventana con la esperanza de escapar: las cuatro reglas del “voluntario indirecto” legitiman este “suicidio indirecto”; la acción de “arrojarse” es en sí misma indiferente; los dos efectos que siguen son uno bueno (escapar del fuego) y el otro malo (riesgo de muerte al caerse): la intención no tiene que ver con el mal efecto: no lo hace para suicidarse; además, el buen efecto no proviene del mal efecto; y, finalmente, existe una causa proporcional: el peligro de que uno huya es proporcional al riesgo al que está expuesto.

Este ejemplo tiene la ventaja de ilustrar la diferencia entre la eutanasia directa (el “cóctel lítico” se usa para causar la muerte) y la eutanasia indirecta (el analgésico se toma para calmar el sufrimiento del paciente, pero sabemos que acelerará la muerte). El primero es el asesinato o el suicidio, el segundo es una acción perfectamente legal, siempre que la intención no sea acelerar el final del paciente.


Responder a las objeciones

La eutanasia directa es, por lo tanto, un crimen, los motivos que se presentan a su favor solo pueden ser sofismas. La utilidad de la sociedad es una: el individuo es ciertamente una parte que debe cooperar para siempre, pero por otro lado, ¡él trasciende todo esto por su dignidad de persona y su destino eterno! A partir de entonces, la sociedad no puede “deshacerse de lo inútil” sin hundirse limpiamente en el totalitarismo que hace de “todo” el único absoluto.

“Elegir la propia muerte” es también rechazar la muerte que la Providencia ha preparado para nosotros. Crear seres humanos a cualquier costo, en un tubo de ensayo, morir “como yo deseo”, por auto-liberación: es la misma revuelta contra el orden natural. Es el mismo espíritu de rebelión contra Dios. El espíritu cristiano, por el contrario, nos hace rezar para aceptar la muerte: “Señor Dios, de ahora en adelante acepto de tu mano, de buena gana y con un gran corazón, el tipo de muerte que tú quieras enviarme, con todas sus ansiedades y todos sus dolores”.

“Poner fin a una vida que no tiene sentido” porque sabe que está condenada, poner fin a una “vida degradada” por un sufrimiento agudo, poner fin a una “vida disminuida” por el estado de inconsciencia... muchos sofismas!

La vida terrenal encuentra su significado en la vida eterna; incluso sufriendo o inconsciente, la persona conserva su dignidad de ser creado a imagen y semejanza de Dios, la dignidad de un “ser de la eternidad”. Por eso, dice Pío XII (a los médicos cirujanos, 13 de febrero de 1945), “el médico despreciará cualquier sugerencia que se le haga para destruir la vida, por inútil que esa vida pueda parecer”.

- “Pero solo estoy acelerando una muerte inevitable”, para huir de otra muerte “cierta y atroz”.

Respondo: -El buen efecto: huir de una muerte espantosa proviene del mal efecto: la muerte por "auto-entrega". El mal es el medio para obtener un bien (en este caso, para huir de otro mal). San Pablo dice “No faciamus mala ut bona bona” (Rom 3.8). No está permitido que hagamos mal para traer bien. La voluntad nunca debe soportar el mal (aquí el suicidio), ni como un medio ni como un fin.

¡Cuántas veces Pío XII nos ha repetido este gran principio que resuelve tantos casos morales espinosos!


EL SUFRIMIENTO Y EL USO DE ANALGÉSICOS


La Sagrada Congregación Romana para la Doctrina de la Fe ha resumido notablemente la doctrina católica (declaración del 05.05.1980) ya enseñada por Pío XII (a la Sociedad Italiana de Anestesiología, 24.02.1957). Vamos a resumir de nuevo.


Sufrimiento: un valor redentor

Al igual que la muerte, el sufrimiento es un castigo del pecado original: "eres polvo y volverás al polvo" (Gen 3.19); "Darás a luz hijos con dolor" (Gen 3.16); "Comerás tu pan con el sudor de tu frente" (Gen 3.19). Si el médico tiene el deber de luchar contra el sufrimiento, el paciente cristiano tratará de asumir al menos parte de él, aprovechando esta gracia que se le ofrece para satisfacer la justicia divina por sus pecados y evitar así los castigos del Purgatorio. ¡El menor de los cuales es peor que el peor de este mundo! El sufrimiento aceptado es también una oportunidad para ganar méritos, "para agregar una nueva perla a su corona" para el Paraíso: y considerado como participación en la Pasión de Cristo y unión con el sacrificio redentor, tiene un valor de co-redención (ver 1. 24). Para rechazar los sedantes o para moderar su uso, aquí hay una conducta heroica y completamente cristiana por parte de un paciente.


Analgésicos: legitimidad y desventajas

"Sin embargo, no sería prudente tratar de convertir una actitud heroica en una regla general. Para muchos pacientes, la prudencia humana y cristiana a menudo aconseja el uso de medios médicos capaces de aliviar o eliminar el sufrimiento, incluso si los efectos secundarios son su lentitud y menos lucidez. En cuanto a los que no pueden expresarse, es razonable suponer que desean recibir estos tranquilizantes y administrarlos de acuerdo con los consejos del médico" (SCRDF, 1980, op cit.). ¿Pero se permitirá la narcosis si es para causar la pérdida de conciencia o acortar la vida del paciente? No hay problema para el segundo caso: uno quiere calmar directamente los sufrimientos, e indirectamente, uno permite, sin quererlo directamente, la abreviatura de la vida (indirecta voluntaria).


Calmantes causando inconsciencia

El caso de los analgésicos que causan la inconsciencia debe examinarse más detenidamente, porque no se debe "robar el momento de la muerte" del paciente haciéndole perder el conocimiento al momento de su muerte, sin haber podido cumplir con sus deberes morales (testamentos , posibles restituciones para operar) y especialmente religiosos (confesión sacramental, unción extrema, viático si es posible). Allí encuentra su lugar insustituible la enfermera cristiana, que erigirá el espíritu del paciente más allá de sus sufrimientos y la angustia de la muerte, en la esperanza teológica y la preparación de su alma para la venida del sacerdote. ¡Un acto de contrición, recitado claramente por ella contra la frente del paciente aún consciente pero quizás ya privado de sus sentidos externos, tal vez salvará a un alma para la eternidad! La tarea de la enfermera es "aliviar el sufrimiento y ayudar a las personas en los últimos momentos de su vida". (decreto del 17.07.1984, art.1) Es aún más noble, ¡si lo entiende como un apostolado para las almas!


Obispo Bernard TISSIER de MALLERAIS , Obispo auxiliar de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X





jueves, 30 de mayo de 2019

101 CITAS HERÉTICAS DE JUAN PABLO II

Herejías de Juan Pablo IIVerdad de la Fe Católica
1.La Iglesia Católica carece de unidad.
UUS:7-10
La unidad cristiana es la Iglesia Católica.
Pio XI, MA:3,15.
2.Los Infantes pueden ser salvos sin el bautismo.
EV:99, 3/25/1995
Los infantes necesitan el bautismo para la salvación.
San Zosimo I, D.102.
3.Los Musulmanes adoran al Dios Verdadero.
CE:141, 1994
Sólo los Católicos pueden adorar a Dios.
Gregorio XVI, SJS
4.Las sectas heréticas tienen una misión apostólica.
LOR, 06/10/1980
La Iglesia Católica es la única misión apostólica.
León  XIII, SCG:35
5.El Espíritu Santo usa las sectas como medio de salvación.
CT:32, 10/16/1979
El Espíritu Santo no da vida a los herejes.
León  XIII, SCG:18
6.Debemos orar con herejes para la unidad.
UUS:21, 05/25/1995
Si alguno ora con herejes, (él) es un hereje.
San Agato I, SCN:XXI:635
7.La libertad de conciencia es un derecho del hombre.
LOR, 09/01/1980
Libertad de conciencia es locura.
Gregorio  XVI, D. 1613
8.Los herejes son Cristianos.
LOR, 12/23/1982
Sólo los Católicos pueden ser Cristianos.
Pio VI, D. 1500
9.Cada hombre está en unión con Cristo.
RH:13.3, 1979
Cristo no está en todos los hombres.
San Pio X, D.2103
10.Los herejes tienen la Fe Apostólica.
VS:62, 05/25/1995
La fe verdadera no puede hallarse fuera de la Iglesia.
Pio IX, Sqi
11.El Nuevo Orden Mundial es unidad santa.
PA:39, 1987
El Nuevo Orden Mundial es perverso.
Pio XI, MA:1-2
12.Dios ama a herejes, paganos, etc.
PA:48, 1978
Sin la fe Católica, es imposible agradar a Dios.
Paulo III, D.787
13.Los Judíos son nuestros hermanos mayores en la fe.
CE:99, 1994
Los Judíos rechazan la Unica Fe de Jesucristo.
Gregorio I, ELC
14.Los Masones son hijos de Dios el Padre.
LOR, 05/22/1984
Los Masones son hijos del Diablo.
Pio IX, Sqa
15.Los herejes son nuestros hermanos en Cristo.
LOR, 09/16/1980
Los herejes son hijos del Diablo.
Clemente  I, EIC:42,46
16.Los Concilios Ecuménicos no necesitan defender a la verdad.
CE:162, 1994
Los Concilios Ecuménicos deben defender la verdad.
Pio II, D.717
17.Los Dogmas y doctrinas crecen y evolucionan.
EDA, 1987
La evolución de dogmas y doctrinas está condenadas.
San Pio X, P:12-27
18.Todos los matrimonios inter-religiosos son buenos.
FC, 11/22/1981
Todos los matrimonios inter-religiosos son desalentados.
Gregorio  XVI, SJS:1-9
19.El Budismo es una gran religión.
MP:147, 06/17/1984
El Budismo es una religión falsa y pagana.
San Pio X, P:14
20.Todos los hombres tienen una dignidad humana de derechos iguales.
CP:478, 09/01/1980
La igualdad de derchos para todos los hombres no tiene sentido.
Pio VI, QA
21.El Nuevo Orden Mundial es necesario para el mundo.
CP:809, 09/02/1981
El  Nuevo Orden Mundial es un reinado de terror.
Benedicto  XV, LRH:35
22.Lutero tenía un espíritu religioso muy profundo.
MP:105
Si alguno no condena a los herejes, que sea anatmea.
Vigilio, D.223
23.Juan Pablo II oró con Judíos: “nuestros más queridos hermanos.”
LOR, 04/13/1986
Los Judíos no son “nuestros más queridos hermanos.”
Inocencio  III, ETN
24.El Cuerpo de Cristo no sólo es la Iglesia Católica.
LOR, 07/08/1980
El Cuerpo de Cristo es solamente la Iglesia Católica.
Pio XII, MC:17-18
25.Todos los hombres son salvos.
LOR, 05/06/1980
Todo aquél fuera de la Iglesia Católica no puede ser salvo.
Eugenio  IV, D:714
26.Los milagros de Cristo no prueban su dignidad de mesías.
LOR, 11/11/1983
Los milagros de Cristo sí probaron Su dignidad de Mesías.
San Pio X, D.2028
27.Todo hombre tiene dercho a la libertad de religión.
CIC:2106, 10/11/1992
Todos tienen dercho a la libertad de religión es herejía.
Pio IX, D.1690,99
28.Los infieles pueden ser salvos por: “Que Gandhi viva para siempre.”
REM:9
Todos los infieles están condenados.
San Pio X, PDC:13
29.La Iglesia Católica se regocija cuando los herejes predican.
CE:141, 1994
La Iglesia Católica condena los discursos de herejes.
Paulo IV, ACA
30.Los herejes pueden ser mártires cristianos fuera de la Iglesia.
UUS:84, 05/25/1995
Fuera de La Iglesia no existen mártires Cristianos.
Pelagio II, D.247
31.Los herejes legalmente pueden recibir los sacramentos de nuestra parte.
UUS:46, 05/25/1995
Los herejes no pueden legalmente recibir los sacramentos.
León  XIII, ENL
32.Los herejes no son nuestros enemigos, sino nuestros hermanos.
UUS:42, 05/25/1995
Los herejes son nuestros enemigos.
San Clemente I, EIC:42,46
33.La Iglesia Católica ha pecado en contra de la unidad.
UUS:34, 05/25/1995
Los Modernistas dicen: La Iglesia ha errado.
Pio XI, MA:8
34.El amor es cuando nos unimos en oración con herejes.
UUS:21, 05/25/1995
Herejía: es cuando no unimos en oración con herejes.
Pio XI, D.2199
35.Los Ant-Cristos tienen el derecho humano de libertad de religión.
LCR:2, 09/01/1980
Sólo los Católicos tienen el derecho a libertad de religión.
Pio IX, D.1690, 1699
36.El estado no puede prohibir las religiones no-Católicas.
LCR:2-4, 09/01/1980
El Estado debe prohibir la religiones no-Católicas.
Pio IX, D.1777, 1778
37.Las sectas heréticas pueden tener la vida de la Iglesia.
CT:32, 10/16/1979
Las sectas heréticas no pueden tener la vida de la Iglesia.
San Gregorio  I, ES5
38.La unidad cristiana subsiste en la Iglesia Católica.
CIC:820, 10/11/1992
La unidad Cristiana es la Iglesia Católica.
Pio XI, MA:7
39.El “diálogo” se requiere para traer unidad a la Iglesia.
CIC:821, 10/11/1992
La Iglesia Católica prohibe reuniones para “unidad.”
Pio XI, MA:15
40.La Santificación y la verdad pueden ser encontrados en las sectas heréticas.
CIC:819, 10/11/1992
Es herejía decir: todas las religiones son verdaderas.
San Pio X, P:14
41.Los herejes de hoy en día no pueden ser culpados por su herejía.
CIC:817, 10/11/1992
Los herejes de hoy han despreciado la Fe Verdadera.
Pio XI, MA:16
42.La Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Católica.
CIC:816, 10/11/1992
La Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica.
Pio XII, MC:17-18
43.Existe esperanza para los infantes que mueren sin recibir el bautismo.
CIC:1261, 10/11/1992
Fuera de la Iglesia no hay esperanzas de salvación.
Pio IX, D.1717
44.El entendimiento de dogmas crecen con la experiencia del hombre.
CIC:94, 10/11/1992
La evolución de dogma es un error de los Modernistas.
San Pio X, P:12-13,25-27
45.Todos los hombres pertenecen a La Iglesia Católica.
CIC:836, 10/11/1992
Sólo los Católicos son miembros de la Iglesia.
Pio XII, D.2286
46.La Iglesia Católica está en unión con herejes.
CIC:838, 10/11/1992
Los herejes están separados de la Iglesia Católica.
Pio XII, D.2286
47.La Ley Antigua está viva y trabajando al llamado de Dios.
CIC:839, 10/11/1992
La Ley Antigua cesó, y llevada a cabo por la Nueva Ley.
Eugenio IV, D.712
48.El plan de salvación incluye a los Musulmanes.
CIC:841, 10/11/1992
Es herejía decir: la salvación está abierta a los Musulmanes.
Gregorio XVI, VM:13
49.La Iglesia Católica tiene un lazo con las religiones falsas.
CIC:842, 10/11/1992
Las religiones falsas están separadas de la Iglesia.
Eugenio IV, D.705
50.Las religiones falsas buscan al Unico Dios Verdadero que salva.
CIC:843, 10/11/1992
Las religiones falsas adoran al Diablo.
Gregorio XVI, SJS
51.En Asis, 150 religiones falsas “oraron en una sola voz al Señor.”
US:76, 05/25/1995
En Asis, 150 religiones falsas adoraron al Diablo.
Gregorio XVI, SJS
52.Juan Pablo II oró con Anglicanos-herejes en 1982.
UUS:24, 05/25/1995
Si alguien ora con herejes: (él) es un hereje.
Benedicto XV, C.2338.2
53.Una persona puede ser salvada fuera de la Iglesia por una vida moral.
VS:3, 08/06/1993
Moral verdadera y salvación están sólo en la Iglesia.
Gregorio XVI, D.1613
54.La salvación no es solamente para aquellos explicitamente en la Iglesia.
Rmi:10, 12/07/1990
La salvación se encuentra sólo en la Iglesia Católica.
Bonifacio VIII, D.468-469
55.Judíos apóstatas y Cristianos tienen “una herencia común.”
MP:135, 04/13/1986
Los Judíos apóstatas no tienen la Fe de Salvación.
San Gregorio I, ETC
56.En 1991, Juan Pablo II oró con Luteranos para “unidad.”
UUS:25 05/25/1995
Orar con herejes por “unidad” es herejía.
Pio IX, D.1685-1687
57.Reuniones de diálogo pueden traer unidad Cristiana.
UUS:31,32, 05/25/1995
Estas “asambleas” para “unidad” son condenadas.
Pio XI, MA:15
58.La unidad cristiana es posible si decimos que la Iglesia Católica falló.
UUS:34, 05/25/1995
Los modernistas mantienen que la Iglesia ha errado.
Pio XI, MA:13
59.Los Católicos legalmente pueden recibir los Sacramentos de herejes.
UUS:46, 05/25/1995
Ninguno puede orar con herejes y seguir siendo Católico.
San Agato, SCN:XI:635
60.Los Católicos deben regocijarse cuando los herejes derraman su sangre.
UUS:47, 05/25/1995
Los Católicos deben anatematizar a todo hereje.
San Martin I, D.271-272
Herejías del  Papa Juan Pablo IIVerdad de la Fe Divina y Católica
61.Juan Pablo II dio su bendición a Luteranos en 1991.
UUS:73, 05/25/1995
Si alguno patrocina a herejes: (él) es un hereje.
Inocencio III, LHI:I:441
62.La “fe” de los herejes alaba y da gracias a Dios.
UUS:74, 05/25/1995
Es herejía decir: los herejes pueden adorar a Dios.
Pio IX, D.1718
63.Una comunión de fe existe entre herejes y Católicos.
UUS:75, 05/25/1995
Los Católicos y herejes no comparten unidad de fe.
León  XIII, SCG:18,27-18
64.Los herejes honran a las Santas Escrituras con un sello verdaderamente religioso.
UUS:12, 05/25/1995
Los herejes deshonran las Santas Escrituras.
Pio IX, D.1788
65.El Espíritu Santo da “poder santificador” a herejes.
UUS:12, 05/25/1995
Los herejes no pueden vivir en la vida del Espíritu Santo.
Pio XII, D.2286
66.Dios desea e inspira a herejes a derramar su sangre por Él.
UUS:12, 05/25/1995
Todos los herejes que derraman su sangre van al Infierno!
Eugenio IV, D.714
67.La Iglesia de Dios se construye cuando los herejes reciben la Eucaristía.
UUS:12, 05/25/1995
Los herejes pecan cuando reciben la Eucaaristía
León  XIII, ENL
68.La Iglesia Católica y los Cismáticos del Este están en una sola fe.
UUS:59,62
Los herejes no son miembros de la Iglesia Católica.
San Pio V, CCT:101
69.Los judíos Apóstatas adoran al Unico Dios Verdadero.
MP:135, 04/13/1986
Los judíos apóstatas no adoran al Unico Dios Verdadero.
Gregorio XVI, SJS
70.Cada ser humano es el camino de la Iglesia.
DM:3, 11/13/1993
Herejía: La Iglesia es una conciencia colectiva.
San Pio X, P:23
71.Todas las naciones forman sino una comunidad..
CIC:842, 10/11/1992
Herejía: todas las naciones forman sino una comunidad.
Pio XII, MC:18
72.La ONU es el foro supremo de paz y justicia.
CP:112, 10/02/1979
La Iglesia es el foro supremo de paz.
Pio XI, MA:1-17
73.La Iglesia Católica respeta la tradición espiritual Islámica..
CP:2443, 08/19/1985
Es herejía decir: Todas las religiones son verdaderas.
San. Pio X, P:14
74.Todos los hombres son hermanos con una dignidad humana..
CP:826, 09/05/1983
Sólo los Católicos tienen dignidad humana en Cristo.
San Pio X, LFH
75.La bondad y la verdad se encuentran en religiones falsas..
CIC:842, 10/11/1992
Es herejía decir: todas las religiones son buenas.
Pio XI, MA:2
76.La experiencia religiosa del Islam merece respeto.
CH:93, 1994
Es herejía decir: Los Musulmanes pueden experimentar a Dios.
San Pio X, P:14
77.El modernismo renueva y une la Iglesia de Cristo.
CE:76, 1994
El Modernismo atenta con destruir a la Iglesia.
San Pio X, P:23
78.En el hinduismo los hombres toman refugio en Dios con amor y confianza.
CE:80, 1994
Es herejía decir: Los Hindús pueden experimentar a Dios.
San Pio X, P:14
79.Los budistas con ayuda superior alcanzan libertad e iluminación suprema..
CE:80, 1994
Es herejía decir: Los Budistas pueden experimentar a Dios.
San Pio X, P:14
80.La Iglesia rechaza nada sagrado y verdadero en las religiones falsas.
CE:80, 1994
Fuera de la Iglesia la Verdad no puede ser encontrada.
Gregorio XVI, D.1617
81.El Espíritu Santo trabaja efectivamente una raíz común  en todas las religiones.
CE:81, 1994
Es herejía decir: todas las religiones son verdaderas.
San Pio X, P:14
82.Orar con las religiones falsas puede traer paz.
CE:81, 1994
Orando con religiones falsas para la paz es herejía!
Pio XI, MA:1-17
83.Las religiones animistas preparan a muchos a ser cristianos.
CE:82, 1994
Es herejía decir: Los animistas pueden experimentar a Dios.
San Pio X, P:14
84.Juan Pablo II oró con animistas y se asombró ante ello.
LC, 08/23/1985
Es herejía pensar: todas las religiones son buenas.
Pio XI, MA:2
85.La esfera de salvación incluye a aquellos que no están en la Iglesia.
CE:140, 1994
Nadie se puede salvar si no está en la Iglesia.
Pio IX, D.1716
86.Con Dios, el hombre crea su salvación personal.
CE:195, 1994
Nadie se puede salvar fuera de la verdadera fe.
Pio IV, D.1000
88.La Iglesia Católica está presente en todos sus elementos en las sectas heréticas.
CN, 05/28/1992
Fuera de la Iglesia Católica no hay unidad santa.
San León IO, DJP:129,II:3
89.Los lenguages vernáculos se deben usar en la Misa.
SC:36, 12/04/1963
Herejía: el lenguage popular debería usarse para la liturgia.
Pio VI, D.1566
90.Catecumenes no bautizados son miembros de la Iglesia.
LG:14, 11/21/1964
Los no bautizados no son miembros de la Iglesia.
Paulo III, D.895
91.Fuera de la Iglesia hay remisión de pecados.
LOR, 11/20/1989
Fuera de la Iglesia no hay remisión de pecados.
Bonifacio VIII, D.468
92.La dignidad del hombre es: Libertad, Igualdad y Fraternidad.
AL, 04/1980
La Francmasonería es:  Libertad, Igualdad y Fraternidad.
San Pio X, CJF
93.La evolución es algo más que una hipótesis.
LOR, 10/23/1996
La evolución es la doctrina de los Modernistas.
San Pio X, P:26
94.La adoración en común con herejes es bueno.
UR:8, 1965
Adoración en común con herejes estácondenado!
Benedicto XV, C.1258
95.El rito de la Misa debería ser simplificado.
SC:34,50, 1965
El  rito de la Misa debería simplificarse: herejía!
Pius VI, D.1533
96.Juan Pablo II oró con hechiceros, llamando a los “espíritus.”
LOR, 08/11/1985
Juan Pablo II adoró al Diablo.
Gregorio XVI, SJS
97.Fuera de la Iglesia no hay salvación no es exclusivamente Católica.
CE:141, 1994
La Iglesia Católica es el único camino de salvación.
Eugenio IV, D.714
98.Juan Pablo II no profesó el “filioque”  con los cismáticos del Este.
UUS:24, 12/06/1987
JPII  fue anatematizado por simpatizar con herejes.
Inocencio III, LHI:1:441
99.Todo los hombres fallecidos “están de pie ante” Dios como santos.
LOR, 11/01/1993
Nadie se puede salvar si no está en la Iglesia.
Pio IX, D.1716
100.Es antievangélico el condenar a herejes.
UUS:15, 05/25/1995
Es  evangelico condenar a herejes.
San Martin I, D.271-272
101.El Budismo es una religión de salvación.
CE:84-85, 1994
El budismo es una religión de perdición.
Eugenio IV, D.714