Por Robert V. Thomann
Reacciono de esta manera simplemente porque la evidencia de la identificación de la fuente de nuestra "mala salud" se conoce desde hace bastante tiempo. Es una colección de evidencia empírica poderosa e indiscutible que de alguna manera ha sido reconocida y negada o simplemente ha sido convenientemente ignorada en todos los niveles eclesiales. Para identificar más claramente las múltiples dimensiones de la insalubridad de nuestra situación, permítanme hacer una comparación con la situación de toxicidad en nuestro entorno natural.
Una sustancia se considera tóxica cuando está presente durante un período de tiempo y en un lugar en el ambiente a un nivel que excede algún estándar predeterminado de protección. Considere, por ejemplo, el ambiente acuático: si un químico está en el agua o en peces a un nivel más alto que el estándar establecido para reducir la posibilidad de enfermedad, se dice que el químico está a un nivel tóxico. Inmediatamente surgen preguntas: ¿cómo llegó el químico a este nivel en el agua o el pescado? ¿Cuál es la fuente del químico? ¿De dónde viene el estándar de salud? ¿Cuál es la fuente de la norma? ¿Qué tan defendible es la norma?
Vamos a extender esto a lo que hace que algo sea tóxico. ¿Qué hace que una idea, una palabra escrita o hablada, una forma de vida o una cultura sean tóxicas? ¿Qué lleva a una intoxicación? La toxicidad aparece cuando los efectos de la exposición se comparan con un estándar de expectativa para la salud, ya sea fisiológica, psicológica o moral, de la entidad dada. Si se considera que esa comparación es deficiente, poco deseable o inaceptable, la idea, palabra o estilo de vida está presente en un nivel "tóxico". La toxicidad de algo se revela por primera vez en algún impacto, efecto, manifestación o comportamiento de una propiedad que inicialmente se considera inaceptable.
Hace aproximadamente seis décadas, en Minamata, Japón, algunos adultos y niños ingresaron a la clínica de salud local, paralizados y sufriendo una enfermedad más debilitante y letal que no se había visto antes. El caso de la enfermedad de Minamata fue entonces "descubierto" y claramente fue inaceptable en sus efectos. Se estableció un vínculo con el químico metil mercurio y, posteriormente, la enfermedad se vinculó con la descarga del químico de una fábrica. Los desechos químicos se difundían a través del medio ambiente, desde el agua hasta los peces y luego a la persona humana. Aunque el efecto fue sin duda y claramente demostrable en su impacto, y aunque el vínculo se estableció entre causa y efecto, pasaron varios años antes de que se tomaran las medidas correctivas definitivas y definitivas.
Ahora somos la Iglesia de Minamata. Nuestro entorno ha recibido una entrada altamente tóxica hace muchas décadas. La idea tóxica que se descargó en nuestro entorno de la década de 1960 fue muy simple: el sexo sin compromiso es saludable, liberador y satisfactorio. ¿Cómo podría alguien discutir con eso? Si está considerando casarse, sería beneficioso probar su relación antes de iniciar un acuerdo contractual. Pasen algún tiempo juntos. Prueba tu compatibilidad sexual, y luego toma una decisión. Tenemos un término para esto: se llama fornicación. Por lo tanto, el pensamiento tóxico liberado en nuestra cultura fue que la fornicación es totalmente aceptable e incluso beneficiosa. Antes de este tiempo, el estándar de salud moral para la fornicación era cero. Es decir, la fornicación o las relaciones sexuales entre un hombre y una mujer fuera del matrimonio no eran aceptables y no estaban justificadas de ninguna manera por las circunstancias. Las relaciones sexuales fuera del matrimonio siempre se enseñaban como moralmente inaceptables, es decir, era un nivel de toxicidad que excedía el estándar de la Iglesia.
A medida que cambiaban las costumbres sexuales, las relaciones sexuales prematrimoniales entre hombres y mujeres, seguidas por las relaciones entre parejas del mismo sexo y las relaciones adúlteras, se consideraban inevitables e incluso justificables por el bien de la pareja y del individuo. El aumento en lo que se denomina eufemísticamente cohabitación (es decir, "matrimonio de derecho común" y "encadenamiento"), en las relaciones entre personas del mismo sexo y en el adulterio se ha documentado en numerosos informes. Lo que una vez fue estigmatizado ahora se acepta simplemente como más o menos "normal". Esta aceptación es una consecuencia de nuestra incapacidad para ver cualquier efecto perjudicial del "sexo libre". Nuestra norma tradicional para determinar la toxicidad del comportamiento moral en la Iglesia fue fundada en el acto en sí. La razón para enfocarse en el acto en lugar de los efectos se basó fundamentalmente en milenios de experiencia observando el daño que el comportamiento inmoral causa a las familias e individuos. Pero en la década de 1960, la idea tóxica de tener sexo sano sin compromiso se basaba en la afirmación de que no había efectos adversos inmediatos de un hombre y una mujer que tenían relaciones sexuales, especialmente con el advenimiento de la píldora anticonceptiva.
¿Dónde podemos ver los efectos tóxicos de la década de 1960? Las consecuencias de esta toxicidad sexual pueden considerarse fácilmente como devastadoras y demostrables en el declive del matrimonio en la Iglesia. ¡El declive del matrimonio católico en los Estados Unidos desde 1950 hasta hoy es más del 80 por ciento! Si la salud de la Iglesia se mide, al menos en cierto sentido, mediante el matrimonio, entonces nuestra salud se ha deteriorado gravemente debido a esta toxicidad sexual que está desplazando al estándar moral anterior. Pocos quieren contemplar las consecuencias de este declive en el matrimonio.
El primer efecto de esta disminución es en el sacramento del bautismo, que en consecuencia ha disminuido en un 40 por ciento. Este es el efecto más importante de la descarga tóxica, ya que representa el nacimiento de nuevos cristianos. Previamente, he estimado la pérdida de católicos de la Iglesia como resultado de la descarga tóxica de los años sesenta. Esa pérdida en el período comprendido entre 1950 y hoy es de 10 a 20 millones, con graves descensos desde el final del Baby Boom a mediados de los años sesenta. Además, si la tasa de bautismo se hubiera mantenido en los niveles de 1950, unos 26 millones de niños adicionales habrían sido llevados a la fuente. Estos efectos eclesiales de la liberación de un mensaje tóxico en la década de 1960 no son, por lo tanto, mínimos, no marginales, sino letales para la Iglesia en declive demográfico.
La consecuencia obvia del sexo fuera del matrimonio se puede ilustrar con la siguiente cadena causal:
La noción de que el sexo fuera del matrimonio es saludable se convierte en algo común
↓
La fornicación, los actos homosexuales y el adulterio en aumento
↓
La declinación en el matrimonio de la Iglesia
↓
Disminución en los bautismos
↓
La población de la iglesia disminuye por millones de personas.
En la clínica del amor divino, una Iglesia de Minamata paralizada, enferma y sufriente ha entrado, buscando desesperadamente un diagnóstico y una curación. La toxicidad es claramente demostrable y la fuente tóxica es fácilmente identificable. Entonces, ¿por qué hay dudas de que la toxicidad sexual de los años sesenta tiene alguna relevancia para la ambivalencia sexual actual en la Iglesia?
Está claro que la resistencia a este análisis se basa en dos factores: la falta de voluntad para identificar la fuente de nuestra toxicidad sexual actual y la renuencia a cerrar esa fuente mediante la enseñanza de la ética sexual cristiana de manera persuasiva y con confianza.
La sabiduría de la norma moral de la Iglesia se hace evidente inmediatamente dado lo que sabemos sobre la sexualidad tóxica. Pero el conducto de esta toxicidad sexual continúa descargando hoy y no habrá esperanza de reducir las realidades retorcidas y paralizantes de las personas que sufren si la fuente de contaminación no es reconocida y eliminada.
Crisis Magazine
.jpeg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario