LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE

El Rev. Luterano Dr. Ishmael Noko y el Obispo Dr. Walter Kasper firman la Declaración Conjunta sobre la Doctrina de la Justificación 

Por Atila Sinke Guimarães


Sin duda el mes de octubre (1999), que acaba de terminar, será recordado en la Historia de la Iglesia. Durante este mes tuvieron lugar dos eventos especialmente importantes: el encuentro panreligioso en Roma (24-28 de octubre) y la firma del acuerdo católico-protestante sobre la doctrina de la justificación en Augsburgo (31 de octubre). En mi opinión, estamos ante una verdadera revolución. Espero analizar algunos aspectos de esta revolución ahora y también abordaré el acuerdo de justificación.

Aunque escribo en la noche del 1 de noviembre y el acuerdo se firmó ayer, ya tengo a la mano noticias que llegaron de cinco fuentes confiables diferentes. Cuatro vinieron de amigos por correo electrónico, y uno es de un artículo que había guardado hace unos días. La rapidez con la que puedo hacer este informe se debe a la solicitud de mis amigos, a quienes debo aquí mi agradecimiento. Ayer y hoy visité los sitios del Servicio de Información del Vaticano y la Oficina de Prensa de Noticias del Vaticano y no hubo nada al respecto, lo cual es comprensible ya que normalmente se necesitan varios días para que los informes de eventos como este se publiquen en la Web. Permítanme, entonces, pasar a sintetizar y comentar esta noticia.

Los informes noticiosos a los que me refiero: “Ratzinger se atribuye la salvación del pacto luterano”, por John Allen en The National Catholic Reporter, 14 de octubre de 1999; “Las iglesias católica romana y luterana firman un acuerdo para poner fin”, Associated Press en línea, 31 de octubre de 1999; “El Papa expresa satisfacción por el acuerdo católico-luterano”, Zenit, 31 de octubre de 1999; “Paso decisivo hacia la unidad de católicos y luteranos”, Zenit, 31 de octubre de 1999; “Las iglesias ponen fin a la disputa por la salvación”, por Katharine Schmidt en Associated Press en línea, 31 de octubre de 1999.

Mis comentarios están abiertos a modificaciones en caso de que surja una diferencia entre la información que recibí y las versiones oficiales de la Santa Sede.

El cardenal Cassidy y el obispo luterano Krause, tras la firma del Acuerdo de Augsburgo.

Describiré rápidamente la ceremonia. La fecha de la firma, el 31 de octubre, fue elegida con la intención de rendir homenaje a Martín Lutero, quien  el 31 de octubre de 1517 fijó sus 95 tesis en la puerta de la Iglesia de Wittenberg, iniciando así la revuelta protestante. Este primer homenaje significa sin duda que la dirección actual de la Iglesia Católica considera el acto de Lutero como un gesto digno de alabanza. Es una forma simbólica de decir que Lutero tenía motivos para protestar contra Roma. Y es una forma indirecta de decir que Roma se equivocó al condenarlo por hereje.

La ciudad elegida fue Augsburgo. En esta misma ciudad, en 1530, Lutero declaró que se fundaba su nueva religión. Así, la celebración del acto en Augsburgo tiene como presupuesto la “legitimidad” de la secta luterana. Esto no parece lejos de aceptar los errores enseñados por el heresiarca.

El primer encuentro el 31 de octubre, tuvo lugar en la Catedral Católica. Allí se dijeron oraciones de arrepentimiento. Una vez más, fue una declaración indirecta de la culpabilidad de los católicos. Es significativo observar que no hay ningún informe en las noticias de ningún reconocimiento de culpa por parte de los protestantes.

Posteriormente se inició una procesión desde la Catedral Católica hasta la Iglesia Luterana de Santa Ana, donde tuvo lugar el acto más importante. Nuevamente, el acto de mayor relevancia fue conferido a los protestantes. Dentro del templo había 700 invitados y 2000 participantes. Los que no cabían en el edificio participaron del acto en una gran pantalla en el Ayuntamiento. Se inició un servicio protestante consistente en oraciones y cánticos. Asistieron varios cardenales. Durante el servicio religioso, el obispo protestante Christian Krause, presidente de la Federación Luterana Mundial, enfatizó la importancia del evento. Siguió una oración común en la que católicos y protestantes renovaron sus votos bautismales.

Aquí es necesaria una pequeña interrupción. La vigencia de las órdenes episcopales protestantes fue objeto de una seria controversia. León XIII declaró solemnemente que las ordenaciones de la confesión anglicana eran inválidas y, por lo tanto, los sacramentos que allí se administran carecen de valor. Si esto es cierto con respecto a los anglicanos, algo similar se aplicaría a las otras sectas protestantes que aceptan obispos. Es absolutamente cierto que la declaración de León XIII se aplica rigurosamente a las sectas presbiteriana y anabautista, ya que, al no admitir obispos, son “ipso facto” incapaces de tener ordenaciones episcopales válidas. Así, el bautismo que existe entre los episcopales, del cual los luteranos son una rama, es motivo de muy serias dudas. Por eso, hasta el Vaticano II, cuando la Iglesia católica recibió a un luterano convertido, se administró un nuevo bautismo condicional. Por lo tanto, hay un elemento de incertidumbre en el bautismo protestante.

Así, la renovación común de los votos del bautismo hechos por católicos y seguidores de Lutero en Augsburgo ignora lo descrito anteriormente y toma como un hecho consumado la “validez” del bautismo protestante. Esto equivale a afirmar que la Tradición anterior de la Santa Iglesia no tiene efecto. Este acto conlleva una serie de graves consecuencias:

● supone una verdadera sucesión apostólica entre los obispos luteranos

● supone la validez de sus sacramentos

● lleva a aceptar como válidos los "sacramentos" de las sectas protestantes más radicales

Cada una de estas consecuencias sería suficiente para declarar a una persona o un movimiento herético o sospechoso de herejía, si el antiguo Código de Derecho Canónico aún estuviera vigente. Por cierto, según el Código, la simple participación en la misma ceremonia religiosa con herejes ameritaba una excomunión muy rigurosa, una excomunión automática, sin necesidad de declaración alguna por parte de la autoridad.

En representación de la dirección de la Iglesia Católica estuvo el cardenal Edward Cassidy, presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos. En su charla, afirmó, “Nuestra tarea no es solo continuar con el edificio, sino que, lamentablemente, también tenemos el deber de buscar reparar el daño que se le ha hecho a ese edificio por las tormentas, conflictos y, en ocasiones, terremotos provocados por el hombre”. El edificio al que se refería el Cardenal es la Iglesia fundada en Cristo. Según las palabras de Cassidy, la Iglesia Católica y la Pseudo-Reforma Protestante estarían construyendo juntas un solo edificio. Vale la pena señalar que en la metáfora empleada por el Cardenal, las diferencias fundamentales entre las dos religiones pueden considerarse como meros accidentes meteorológicos que pueden causar peligro, pero no afectar la unidad del edificio. Es, sin duda, una nueva concepción de la Iglesia fundada por Nuestro Señor.

Después de esto, el secretario del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos del Vaticano, el obispo Walter Kasper, y el secretario general de la Federación Luterana Mundial, el pastor Ishmael Noko, firmaron la declaración conjunta y se abrazaron. Las noticias señalan que la mayor parte de los presentes siguió su ejemplo, con un todos abrazando a todos.

El documento de justificación tiene, según las mismas fuentes, la siguiente frase clave en el párrafo 15:

“Juntos confesamos que somos aceptados por Dios y recibimos al Espíritu Santo, quien renueva nuestro corazón, nos da poder y nos llama a hacer buenas obras, no en base a nuestros méritos, sino solo a través de la gracia y la fe en la obra salvífica de Cristo”.

Así, la discusión multisecular entre católicos y protestantes espera ser resuelta por una fórmula mágica: la introducción del concepto de la  gracia, junto con la fe, como condiciones necesarias para la salvación.

La posición clásica de los católicos es que la fe es necesaria para la salvación, pero para merecer la salvación, la fe debe ir acompañada de buenas obras que reflejen la colaboración de la voluntad humana. Los protestantes niegan la contribución del libre albedrío para la salvación. Para ellos, solo la fe es necesaria para la salvación. El documento de Augsburgo introduce una nueva noción: la gracia. Ahora, la fe junto con la gracia sería suficiente para la salvación. Se niega decididamente el valor de las buenas obras:

“Recibimos el Espíritu Santo, que renueva nuestro corazón, nos da poder y nos llama a hacer buenas obras, no sobre la base de nuestros méritos, sino solo a través de la gracia y la fe en la obra salvífica de Cristo”.

Según el obispo protestante George Anderson, director de la Iglesia Evangélica Luterana de América, la persona que introdujo el concepto de gracia para salvar el acuerdo, que en un momento estuvo al borde del colapso, fue el cardenal Joseph Ratzinger. "Sin él, no podríamos haber llegado a un acuerdo", dijo Anderson. El teólogo protestante Joachim Track también enumeró las tres concesiones fundamentales hechas por Ratzinger que permitieron el documento de Augsburgo:

“Primero, estuvo de acuerdo en que el objetivo del proceso ecuménico es la unidad en la diversidad, no la reintegración estructural. Esto era importante para muchos luteranos en Alemania, a quienes les preocupaba que el objetivo final de todo esto fuera volver a Roma. 

En segundo lugar, Ratzinger reconoció plenamente la autoridad de la Federación Luterana Mundial para llegar a un acuerdo con el Vaticano. 

Finalmente, Ratzinger estuvo de acuerdo en que, si bien los cristianos están obligados a hacer buenas obras, la justificación y el juicio final siguen siendo actos de gracia de Dios”.

La introducción del concepto de gracia, aparentemente un acto de genialidad y una fórmula mágica, podría dar la impresión de que los protestantes están siendo complacientes ya que ahora admitirían que no solo la fe salva, sino también la gracia salva. Sin embargo, esta impresión se disuelve bajo un análisis cuidadoso. En efecto, lo que está en la raíz del concepto de “sólo la fe salva” es que el hombre no tiene ningún mérito para salvarse, salvo creer, nada más. Cualquier otra acción que realice no le hace merecedor de la salvación. La "gracia" del documento de Augsburgo no altera este concepto sino que, por el contrario, lo reafirma. Afirma que la gracia no depende de la correspondencia humana: "No sobre la base de nuestros méritos, sino sólo por la gracia y la fe".

Sin embargo, en todo lo que enseña la Santa Iglesia, para que el hombre merezca la salvación, debe practicar las virtudes de manera heroica. Si sus acciones carecen de valor, es condenado. La “gracia” del cardenal Ratzinger no depende de ninguna correspondencia humana, que parece ser un concepto ajeno a la Doctrina Católica y no muy diferente del quietismo.

De hecho, las siguientes proposiciones quietistas fueron condenadas por el Papa Inocencio XI en la Constitución Coelestis Pastor (20 de noviembre de 1687):

“No. 2. Querer operar activamente es ofender a Dios, que quiere ser él mismo el agente completo; y por eso es necesario abandonarse totalmente en Dios.

No. 4. La actividad natural es enemiga e impide las operaciones de Dios y la verdadera perfección, porque Dios desea operar en nosotros sin que lo hagamos ....

No. 40. Se puede llegar a la santidad sin trabajo exterior”.

Es difícil no encontrar similitudes entre este nuevo concepto de gracia y la doctrina quietista de Michael de Molinos.

Por lo tanto, para dar a los Católicos la impresión de que los protestantes cedieron algo para firmar el acuerdo ecuménico, se preparó esta noción de gracia, pero en realidad no parece cambiar nada en la doctrina protestante. Además, la dirección actual de la Iglesia católica se acerca a otros errores análogos al protestantismo, como el quietismo.

Incluso más allá de los peligros señalados aquí, la dirección de la Iglesia Católica parece tener la firme determinación de seguir adelante con la unión con los protestantes. Y de destruir el edificio dogmático católico. En mi opinión, este 31 de octubre se dio un paso importante para definir las tendencias de la corriente que dirige el Vaticano. El acuerdo de Augsburgo, en sí mismo, parece ser una revolución que abre una nueva fase de la Revolución Conciliar más amplia. Estamos, como todo indica, ante un acto que parece desafiar la promesa de Nuestro Señor Jesucristo de que las puertas del Infierno no prevalecerían contra la Iglesia. Estoy seguro de que veremos grandes cosas en los próximos días.


Tradition in Action

EL INFIERNO: UNA EXIGENCIA DE LA BONDAD DIVINA

Las recientes alocuciones de su santidad Juan Pablo II sobre el Infierno y el Purgatorio han reabierto la discusión sobre la existencia de estos lugares.

Por Atila Sinke Guimarães


Después del Concilio Vaticano II y las innovaciones que generó, muchos progresistas han cuestionado estas realidades. El infierno no sería un lugar físico habitado por los demonios establecidos en el centro de la tierra donde van las almas de los réprobos tras sus juicios privados para permanecer allí por los siglos de los siglos. Sería un estado de espíritu de sufrimiento al que estaría sujeto el hombre en esta vida. Una postura similar se toma sobre el Purgatorio, que tampoco sería un lugar, sino una fase de purificación aquí en la tierra.

Una imagen medieval de un ángel encerrando a las almas condenadas en la boca del infierno - Salterio de Enrique de Blois, c. 1150

Ante la evidencia de frases del Antiguo y Nuevo Testamento que caracterizan al Infierno como un lugar y la constante enseñanza católica al respecto, algunos autores progresistas admiten su existencia. Pero afirman que después de la Redención de Nuestro Señor, el Infierno fue vaciado. Vacío al menos de almas condenadas, pues estos teóricos se “olvidan” de tratar con los demonios que están atados en el Infierno. Según esta noción, los demonios han sido reducidos a las grandes filas de los “desocupados”. No sé cómo los progresistas resolverían este asunto. Me parece que para acomodar la nueva teoría, los diablos tendrían que dejar de ser individuos y convertirse en fuerzas cósmicas. Pero no es este el momento de ahondar más en este asunto.

Sea la primera tesis -que el Infierno no existe- o la segunda -que el Infierno existe pero está vacío- la premisa progresista básica es la misma. Se acostumbra apelar a un sofisma apoyándose en la Bondad Divina, que resumiré: “Dios no sería infinitamente bueno si quisiera el sufrimiento eterno para innumerables almas. Luego el sufrimiento del Infierno no existe, o, si existiera, se habría vaciado con la Redención”. Se emplea un razonamiento similar con el objetivo de eliminar el Purgatorio.

Para responder a este sofisma, podría argumentar la necesidad de que la justicia de Dios equilibre su bondad y muestre que las dos características que existen sustancialmente en Dios no pueden ser contradictorias. La conclusión es que el Infierno, siendo una demanda de la justicia, está en armonía con la Bondad Divina.

Sin embargo, en el artículo de hoy quiero situarme sólo en el ámbito de la Bondad Divina y en este campo hacer mi discusión con los progresistas.

Supongamos que Dios eliminaría el Infierno. ¿Cuál sería la consecuencia sobre los hombres que viven en esta tierra? Permítanme distinguir entre los malos hombres y los buenos hombres.

Como ya no existiría un castigo eterno, los hombres malvados sentirían toda la libertad para ejecutar todos los crímenes que quisieran cometer en su vida personal así como en la sociedad. Es decir, el mal tendería a dañarse a sí mismo dando rienda suelta a sus pasiones y también a dañar a los demás en beneficio de sí mismo y de sus propios intereses. Incluso entre los mismos hombres malvados, la vida en esta tierra sería mucho peor y más infeliz.

Para los hombres buenos, el fin de la existencia del Infierno sería un fuerte desánimo para practicar el bien, ya que “el temor de Dios es el principio de la sabiduría”. Siguiendo un dinamismo psicológico similar al del mal, los buenos tenderían a preocuparse menos por combatir sus malas tendencias en su vida privada. Además, tendrían que permitir que el mal que ven a su alrededor quede impune. Porque si Dios mismo dejara de castigar, entonces imitarlo exigiría dar libertad al mal en la vida en sociedad.

Ahora bien, si el mal no fuera castigado, entonces desaparecería la lucha, y con ella, el coraje para enfrentar a los adversarios, la nobleza de espíritu que subyace en la entrega a los grandes combates, el honor que nace del concepto de no hacer concesiones al enemigo, el sentido de sacrificarse por el hermano en la lucha, y la sana competencia en el progreso de la militancia católica. Es decir, el bien perdería aquello que lo dignificaba y lo hacía respetable: su capacidad de infundir miedo al enemigo. Vendría a ser un bien sin fibra, un bien sin capacidad de atracción. Si Dios aboliera el Infierno, la vida de los hombres buenos sería extraordinariamente peor.

Por lo tanto, la consecuencia práctica inmediata de la abolición del Infierno como lugar real de castigo de las almas después de su existencia terrena sería transformar la vida en esta tierra en un infierno tanto para los buenos como para los malos. No sería en realidad una abolición del Infierno, sino una transferencia de lugar y una extensión: en lugar de estar situado en el centro de la tierra, el Infierno pasaría a existir en su superficie; en lugar de castigar sólo el mal, afligiría indistintamente al bien y al mal.

Para evitar todo este sufrimiento por el bien y el mal en esta tierra, Dios creó y mantiene el Infierno como un lugar destinado a los condenados. Más que un acto de justicia con relación a los malos que mueren, es una exigencia de la Bondad Divina con respecto a las personas buenas y malas que viven.

Tradition in Action

AUDIENCIA DE JUAN PABLO II: EL INFIERNO COMO RECHAZO DEFINITIVO DE DIOS

JUAN PABLO II

AUDIENCIA GENERAL

Miércoles 28 de julio de 1999

El infierno como rechazo definitivo de Dios

1. Dios es Padre infinitamente bueno y misericordioso. Pero, por desgracia, el hombre, llamado a responderle en la libertad, puede elegir rechazar definitivamente su amor y su perdón, renunciando así para siempre a la comunión gozosa con él. Precisamente esta trágica situación es lo que señala la doctrina cristiana cuando habla de condenación o infierno. No se trata de un castigo de Dios infligido desde el exterior, sino del desarrollo de premisas ya puestas por el hombre en esta vida. La misma dimensión de infelicidad que conlleva esta oscura condición puede intuirse, en cierto modo, a la luz de algunas experiencias nuestras terribles, que convierten la vida, como se suele decir, en «un infierno».

Con todo, en sentido teológico, el infierno es algo muy diferente: es la última consecuencia del pecado mismo, que se vuelve contra quien lo ha cometido. Es la situación en que se sitúa definitivamente quien rechaza la misericordia del Padre incluso en el último instante de su vida.

2. Para describir esta realidad, la sagrada Escritura utiliza un lenguaje simbólico, que se precisará progresivamente. En el Antiguo Testamento, la condición de los muertos no estaba aún plenamente iluminada por la Revelación. En efecto, por lo general, se pensaba que los muertos se reunían en el sheol, un lugar de tinieblas (cf. Ez 28, 8; 31, 14; Jb 10, 21 ss; 38, 17; Sal 30, 10; 88, 7. 13), una fosa de la que no se puede salir (cf. Jb 7, 9), un lugar en el que no es posible dar gloria a Dios (cf. Is 38, 18; Sal 6, 6).

El Nuevo Testamento proyecta nueva luz sobre la condición de los muertos, sobre todo anunciando que Cristo, con su resurrección, ha vencido la muerte y ha extendido su poder liberador también en el reino de los muertos.

Sin embargo, la redención sigue siendo un ofrecimiento de salvación que corresponde al hombre acoger con libertad. Por eso, cada uno será juzgado «de acuerdo con sus obras» (Ap 20, 13). Recurriendo a imágenes, el Nuevo Testamento presenta el lugar destinado a los obradores de iniquidad como un horno ardiente, donde «será el llanto y el rechinar de dientes» (Mt 13, 42; cf. 25, 30. 41) o como la gehenna de «fuego que no se apaga» (Mc 9, 43). Todo ello es expresado, con forma de narración, en la parábola del rico epulón, en la que se precisa que el infierno es el lugar de pena definitiva, sin posibilidad de retorno o de mitigación del dolor (cf. Lc 16, 19-31).

También el Apocalipsis representa plásticamente en un «lago de fuego» a los que no se hallan inscritos en el libro de la vida, yendo así al encuentro de una «segunda muerte» (Ap 20, 13ss). Por consiguiente, quienes se obstinan en no abrirse al Evangelio, se predisponen a «una ruina eterna, alejados de la presencia del Señor y de la gloria de su poder» (2 Ts 1, 9).

3. Las imágenes con las que la sagrada Escritura nos presenta el infierno deben interpretarse correctamente. Expresan la completa frustración y vaciedad de una vida sin Dios. El infierno, más que un lugar, indica la situación en que llega a encontrarse quien libre y definitivamente se aleja de Dios, manantial de vida y alegría. Así resume los datos de la fe sobre este tema el Catecismo de la Iglesia católica: «Morir en pecado mortal sin estar arrepentidos ni acoger el amor misericordioso de Dios, significa permanecer separados de él para siempre por nuestra propia y libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados es lo que se designa con la palabra infierno» (n. 1033).

Por eso, la «condenación» no se ha de atribuir a la iniciativa de Dios, dado que en su amor misericordioso él no puede querer sino la salvación de los seres que ha creado. En realidad, es la criatura la que se cierra a su amor. La «condenación» consiste precisamente en que el hombre se aleja definitivamente de Dios, por elección libre y confirmada con la muerte, que sella para siempre esa opción. La sentencia de Dios ratifica ese estado.

4. La fe cristiana enseña que, en el riesgo del «sí» y del «no» que caracteriza la libertad de las criaturas, alguien ha dicho ya «no». Se trata de las criaturas espirituales que se rebelaron contra el amor de Dios y a las que se llama demonios (cf. concilio IV de Letrán: DS 800-801). Para nosotros, los seres humanos, esa historia resuena como una advertencia: nos exhorta continuamente a evitar la tragedia en la que desemboca el pecado y a vivir nuestra vida según el modelo de Jesús, que siempre dijo «sí» a Dios.

La condenación sigue siendo una posibilidad real, pero no nos es dado conocer, sin especial revelación divina, cuáles seres humanos han quedado implicados efectivamente en ella. El pensamiento del infierno ―y mucho menos la utilización impropia de las imágenes bíblicas― no debe crear psicosis o angustia; pero representa una exhortación necesaria y saludable a la libertad, dentro del anuncio de que Jesús resucitado ha vencido a Satanás, dándonos el Espíritu de Dios, que nos hace invocar «Abbá, Padre» (Rm 8, 15; Ga 4, 6).

Esta perspectiva, llena de esperanza, prevalece en el anuncio cristiano. Se refleja eficazmente en la tradición litúrgica de la Iglesia, como lo atestiguan, por ejemplo, las palabras del Canon Romano: «Acepta, Señor, en tu bondad, esta ofrenda de tus siervos y de toda tu familia santa (...), líbranos de la condenación eterna y cuéntanos entre tus elegidos».


Saludos

Saludo con afecto a los peregrinos de lengua española. En especial, a los dos grupos de formadores de seminarios que participan en cursos de actualización en Roma, así como a los fieles venidos desde España, México, Chile, Colombia y demás países de América Latina. Muchas gracias por vuestra presencia y atención.

(A los peregrinos húngaros)

Espero de corazón que vuestra visita a la tumba de san Pedro profundice vuestra fe y enriquezca vuestras comunidades parroquiales.

Como de costumbre, saludo, por último, a los jóvenes, a los enfermos y a los recién casados.

Mañana se celebrará la memoria litúrgica de santa Marta, a la que el evangelio recuerda por la amorosa hospitalidad que brindó a Jesús en su casa de Betania. Que el ejemplo de esta santa mujer, laboriosa y solícita, os ayude a vosotros, queridos jóvenes, a seguir generosamente a Cristo como testigos de su amor, abierto a todos; os sostenga a vosotros, queridos enfermos, en vuestra búsqueda de Jesús en el momento de la tribulación; y os guíe a vosotros, queridos recién casados, para que hagáis de vuestro hogar un ambiente de cordial acogida del prójimo.