lunes, 14 de diciembre de 2015

EL PAPA DISCUTE LA "DESCENTRALIZACIÓN" DE LA IGLESIA CON LOS PRINCIPALES ASESORES CARDENALES

El Consejo del papa Francisco de 9 cardenales asesores, conocido como el "C9", celebró su duodécima reunión con el Santo Padre del 10 al 12 de diciembre, donde discutieron, entre otros asuntos, el llamado de Francisco a “descentralizar” a la Iglesia. 

Por John-Henry Westen

Según el portavoz vaticano p. Federico Lombardi, los miembros del Consejo destacaron la importancia del discurso del Santo Padre el 17 de octubre, con motivo de la conmemoración del 50 aniversario de la Institución del Sínodo de los Obispos, donde desarrolló ampliamente el tema de la "sinodalidad", pero también recordó la importancia de proceder con una "sana descentralización".

El Papa dijo en ese momento que “sentía la necesidad de proceder en una 'descentralización saludable' del poder a las Conferencias Episcopales”. “Debemos reflexionar sobre la realización aún más a través de estos cuerpos”, dijo, porque “la esperanza del Consejo dice que tales organismos ayudarían a aumentar el espíritu de 'colegialidad episcopal' y aún no se ha realizado en su totalidad”.

En la reunión de esta semana, señaló el portavoz del Vaticano, el Consejo destacó "la necesidad de seguir explorando el significado de este discurso y su importancia en el trabajo de 'reforma' de la Curia, y acordó dedicar una sesión específica a ésta durante la próxima reunión en Febrero 2016”.

Hacia el comienzo de su pontificado, Francisco ya había pedido una “conversión del papado” en Evangelii Gaudium y declaró que “un estado jurídico de las conferencias episcopales que los vería como sujetos con atribuciones específicas, incluida la autoridad doctrinal genuina, aún no ha sido suficientemente elaborado”.

Los que rechazan la enseñanza católica sobre la sexualidad humana expresaron la demanda de la devolución del poder, incluida la "genuina autoridad doctrinal" en el Sínodo Ordinario. El abad Jeremias Schroder, quien asistió al sínodo como representante de la Unión de Superiores Generales, dijo que “tanto la aceptación social de la homosexualidad como la manera de tratar a las personas divorciadas y vueltas a casar, eran ejemplos donde se debería permitir a las conferencias de obispos formular respuestas pastorales que estén en sintonía con lo que se puede predicar, anunciar y vivir en un contexto diferente”. El abad alegó que dicha delegación fue apoyada por la mayoría de los padres del Sínodo.

Reinhard Cardinal Marx, que es arzobispo de Munich y Freising y miembro del consejo de nueve cardenales del papa Francisco, también ha pedido más delegación a las conferencias de obispos.

“No somos solo una subsidiaria de Roma”, dijo el cardenal Marx a principios de este año. “Cada conferencia episcopal es responsable del cuidado pastoral en su cultura y tiene que proclamar el Evangelio de una manera única. No podemos esperar hasta que un sínodo establezca algo, ya que tenemos que llevar a cabo el ministerio de matrimonio y familia aquí”.




sábado, 12 de diciembre de 2015

LA MUJER DE LOS ESTIGMAS: VIDA Y MILAGROS DE THERESE NEUMANN


Therese dejó de ingerir alimentos en 1923  y en 1926, dejó de ingerir bebida alguna, solamente la sagrada Eucaristía. A partir de 1926 también, 
aparecieron los estigmas de Nuestro Señor, de los que sólo brotaba sangre durante la Pascua. Los estigmas la acompañaron hasta el momento de su muerte.

Estigmas

Se conoce como “Estigmas” a las heridas que sufrió el cuerpo de Cristo como consecuencia de la crucifixión y que de vez en cuando aparecen, de manera esporádica, sobre las manos, los pies o el costado de personas particularmente devotas o piadosas. Los Estigmas suelen caracterizarse como la prueba suprema de la piedad de alguien y de su vínculo cercano con el santísimo. Aunque normalmente se vinculan con las llagas en las manos de las personas, los estigmas pueden aparecer en varias partes del cuerpo.

Therese Neumann (conocida normalmente en español como Teresa Neumann, pero cuyo nombre original hemos decidido respetar en este artículo) fue una de las santas más célebres en haber tenido los estigmas, entre otras muchas cualidades que hace que hoy se encuentre en proceso de beatificación. Veamos su historia.

El nacimiento de una Santa

Therese Neumann nació el 8 de abril de 1898 en Konnersreuth en Baviera, Alemania, en una familia que sobrevivía gracias a la constante labor de sastre de su padre. A sus 20 años sufrió un grave accidente que casi la dejó parapléjica tras tropezar y caer de una silla mientras intentaba apagar un fuego que había surgido en el granero de un familiar. El accidente, además de impedirle moverse, la dejaría con serios problemas de visión.

Permanecer en cama le generó horribles laceraciones que en ocasiones incluso dejaban el hueso de la joven al descubierto. Para 1919 su situación era bastante seria, y empeoraría progresivamente durante varios años.

Fue en este momento donde Therese fortaleció su fe, orando y meditando en medio de su dolor. Se cuenta que comenzó a seguir de cerca el caso de Teresa de Lisieux y a orar con fe a Dios y a la mujer para que le permitieran cumplir su designio divino.

El día de la canonización – 17 de mayo de 1925 – Therese se vio curada de toda dolencia: tanto sus llagas como sus ojos mejoraron, e incluso recuperó parte de su movilidad perdida. Siempre estuvo convencida de que había sido Teresa de Lisieux la que, gracias a su devoción, había obrado el milagro. Desde entonces su fe no tuvo límite alguno.

A finales de 1925 de nuevo se vio obligada a permanecer en la cama, y el 13 de noviembre de aquel año fue diagnosticada con una apendicitis. Luego de su preparación para la cirugía, tras sufrir lo que pareció ser un largo delirio, dijo “sí” mirando al techo y pidió a su familia que la llevaran a la Iglesia. Una vez allí anunció que había sido curada.

En efecto, la operación no fue necesaria.



Aparecen los primeros estigmas

El primero de sus estigmas apareció el 5 de marzo de 1926, primer viernes de la cuaresma. Se trataba de una herida pequeña sobre su corazón a la que no prestó mucha atención y que ocultó de sus familiares.

Varios viernes después, luego de que la herida reapareciera cada semana acompañada de visiones de Cristo y viendo que comenzaba a sangrar, Therese decidió contar la verdad a su familia. El viernes santo, según contaba la mujer y sus personas más allegadas, tuvo visiones de la pasión de Cristo, que vinieron con sangre que brotó de sus manos, sus pies e incluso sus ojos.

A partir de este momento, las heridas permanecieron con ella, aunque sólo brotaba sangre durante la Pascua. De acuerdo con bastantes testigos y autores, las heridas, a pesar de la sangre, jamás se infectaron o presentaron problemas y aún se encontraban en su cuerpo al momento de la muerte.

Vivir sin comer


De acuerdo con el testimonio de personas cercanas y de la misma Therese, desde 1923 la muchacha no había ingerido alimento alguno y desde 1926, bebida alguna, más que la sagrada eucaristía. Por esta razón es uno de los casos más importantes en la Historia de la inedia, o la capacidad de vivir sin comer.

Su caso es especial porque según ella se debió no a sus habilidades sino a la intervención directa de Dios y de Cristo que la pusieron en el mundo para demostrar que el hombre puede vivir con la gracia divina como único alimento.

Según algunas fuentes alemanas, un estudio en 1927 habría involucrado el seguimiento de varios médicos alemanes que la vigilaron por dos semanas en las que encontraron que efectivamente permanecía sin comer sin que su cuerpo sufriera daño alguno. Lo único que ingería, sagradamente, eran las hostias.



Durante los tiempos del nazismo, Theresa se caracterizaría por rechazar sistemáticamente los vales de alimentos alemanes. Según ella, no los necesitaba. Varios autores afirman que los nazis temían su popularidad, por lo que siempre la mantuvieron vigilada de cerca aunque jamás atentaran contra su vida o su integridad.

A lo largo de su vida, Theresa siguió aumentando su popularidad y sufriendo cada Pascua las visiones sobre la pasión de Cristo que la habían acompañado desde su juventud.

Muerte y beatificación

Theresa murió el 18 de septiembre de 1962 de un paro cardiaco. Pese a su popularidad, no fue hasta el 2005 que las autoridades católicas comenzaron el proceso de su beatificación.

Fuente de imágenes: 1: forosdelavirgen.org, 2: youtube.com, 3: myetherworld.com

ElPensante.com


viernes, 16 de octubre de 2015

ARZOBISPO CUPICH: LA CONCIENCIA DECIDE QUIÉN PUEDE RECIBIR LA COMUNIÓN


En declaraciones a los periodistas en el Vaticano, el padre sinodal de los Estados Unidos pareció indicar su apoyo a la recepción de la Comunión para parejas homosexuales.

Por Edward Pentin

CIUDAD DEL VATICANO - El Arzobispo Blase Cupich de Chicago, el delegado papal que participa en el sínodo sobre la familia, dijo que cuando se trata de dar la Santa Comunión a los divorciados casados ​​de nuevo, "la gente debe tomar una decisión con buena conciencia" y que el trabajo de la Iglesia es "ayudarles a avanzar y respetar eso".

"La conciencia es inviolable", dijo el arzobispo a los periodistas en el Vaticano, "y debemos respetar eso al tomar decisiones, y siempre lo he hecho".

Cuando se le preguntó si él también acompañaría a las parejas homosexuales a recibir los sacramentos de acuerdo con sus conciencias, el Arzobispo Cupich respondió: “Los gays también son seres humanos; tienen conciencia y mi papel como pastor es ayudarlos a discernir cuál es la voluntad de Dios al observar la enseñanza moral objetiva de la Iglesia".

Pero agregó que, "al mismo tiempo", su papel como pastor es ayudarlos "a través de un período de discernimiento, a comprender a qué los está llamando Dios en ese momento, por lo que es para todos".

"Tenemos que asegurarnos de no encasillar a un grupo como si no fueran parte de la familia humana, como si hubiera un conjunto diferente de reglas para ellos", dijo. "Eso sería un gran error."

En ambas cuestiones polémicas, la sagrada Comunión para los divorciados y los que se volvieron a casar y para las personas que tienen uniones entre personas del mismo sexo, el arzobispo parecía poner esencialmente la importancia de la conciencia por encima de las enseñanzas de la Iglesia.

La Iglesia enseña que la conciencia debe ser "informada y el juicio moral debe ser iluminado", un proceso que a menudo toma toda una vida. Pero el Catecismo de la Iglesia Católica (1801) también establece que la conciencia "puede permanecer en la ignorancia o hacer juicios erróneos. Tal ignorancia y los errores no siempre están libres de culpa".

"La palabra de Dios es una luz para nuestro camino", continúa el Catecismo. “Debemos asimilarlo en la fe y en la oración y ponerlo en práctica. Así se forma la conciencia moral".


La propuesta de Kasper


Cuando se le preguntó acerca de la propuesta del cardenal Kasper de admitir a los divorciados que se habían vuelto a casar en la Santa Comunión, el arzobispo Cupich instó a los presentes a leer todo el discurso del cardenal en 2014, en el que plantea la propuesta al final, para que pueda ver "el desarrollo de cómo se encuentra ahí."

El prelado de Chicago notó que dio el texto del discurso del cardenal Kasper, que abrió las deliberaciones del sínodo y más tarde se convirtió en un libro llamado el Evangelio de la familia, para todos sus sacerdotes.

"Deberíamos buscar formas en que las personas no solo estén acompañadas, sino que estén integradas y reconciliadas", dijo el Arzobispo Cupich, y agregó que estaba "abierto a mirar todas" las propuestas porque "mucha gente se siente estancada, y tenemos que buscar las maneras en que vamos a llegar a ellos".

Dijo que "realmente le gustaron" los dos motu proprios del papa Francisco sobre la reforma de la anulación anunciados en septiembre, que serán "enormemente útiles para nosotros".

"Tenemos que creer en la misericordia y la gracia de Dios para desencadenar la conversión, y no al revés: que solo vas a obtener la misericordia si tienes una conversión", dijo. “La economía de la salvación no funciona de esa manera. Cristo recibe a las personas; debido a esa misericordia, la conversión ocurre”. Dijo que esto se muestra “muchas, muchas veces en las Escrituras” y que vale la pena verlo.

También durante la reunión de prensa, el prelado de Chicago dijo que la "mayor contribución" que los obispos pueden hacer a las familias es ayudar a la Iglesia a "actuar y hablar como las familias quieren actuar y hablar". Agregó: "Quiero asegurarme de que toda la amplitud de lo que enseña la Iglesia se aplica cuando abordamos estas situaciones tan delicadas".

Dijo que no estaba de acuerdo con la caracterización del sínodo dividido entre "Iglesia y anti-Iglesia", una frase acuñada por el Papa San Juan Pablo II.

Pero señaló que los padres sinodales alemanes “tienen algunas voces muy importantes que están bien educadas, y eso lo llevan a la mesa. Escucho lo que tienen que decir, y soy muy respetuoso. Tienen una gran tradición teológica”, dijo.

Cuando se le preguntó qué pensaba sobre la presencia del cardenal Godfried Danneels como delegado papal en el sínodo, a pesar de las acusaciones en su contra de que había encubierto un caso de abuso sexual y otras transgresiones graves, el arzobispo Cupich dijo: "No sé nada de eso, sobre cómo fue elegido o cualquier cosa que hayas mencionado sobre su pasado. No sé nada de eso".

Sobre el tema del lenguaje, dijo que es "importante tener principios generales, categorías, palabras de nuestra Tradición, etc.". Pero agregó que si uno realmente quiere involucrar a las personas, "tiene que reconocer que conocemos su vida" en la forma en que hablamos. "Como ejemplo, 'indisolubilidad' es una palabra que significa diferentes cosas para diferentes culturas". "La indisolubilidad es "un término demasiado jurídico" para describir la riqueza y complejidad de lo que significa el matrimonio para las personas en nuestra cultura", dijo.

Cuando se le preguntó si sentía que los grupos homosexuales debían haber sido invitados al sínodo, dijo que incluyó su voz "como parte de mi consulta y los incluyó mi informe", pero agregó que el sínodo "podría beneficiarse con las voces reales de las personas que se sienten marginadas, en lugar de filtrarse a través de representantes de los obispos ".

Al transferir la autoridad de toma de decisiones a los obispos, se opuso a la idea de crear “iglesias nacionales”, pero todavía le gustaría “pensar un poco más” sobre cómo funcionaría tal desarrollo. "Debería estar en conformidad con la Iglesia universal, pero dar una autonomía respetuosa al obispo diocesano", dijo.

En general, predijo que el sínodo no iba a producir "respuestas claras", pero dijo que ha estado viendo una "transformación real en el aula". "Las personas se escuchan entre sí, llegando a un sentido en el que sus propios puntos de vista están cambiando".

Dijo que sus propias opiniones habían cambiado. "He escuchado al otro lado y realmente me he tomado en serio lo que ha dicho la gente en todos los ámbitos", dijo, y agregó que un padre sinodal dijo que se sentía como uno de los tres reyes que visitaron a Jesús.

Como ellos, dijo, el padre sinodal comentó que "iba a regresar de una manera diferente".


Edward Pentin es el corresponsal del Registro en Roma.

National Catholic Register


BLASE CUPICH, SACERDOTE DE JUDAS



No pasa un día sin que salga algún obispo a revelar lo que realmente piensa. En una historia innovadora, LifeSiteNews ha entrevistado a Blase Cupich, Arzobispo de Chicago, quien revela su creencia herética en la primacía de la conciencia sobre la doctrina y la fe y su voluntad de causar sacrilegio a la Sagrada Eucaristía

Las palabras de Blase Cupich son heréticas. En un tiempo anterior, un Papa ya lo habría sancionado. Sin embargo, fue este Papa quien lo promovió a la sede de Chicago y lo invitó como participante en el Sínodo. ¿Cómo se atreve a incluir a los "ancianos" en la misma oración que los sodomitas y las lesbianas? 

En sus propias palabras:

El arzobispo Blase Cupich de Chicago, que participa en el Sínodo de la Familia a invitación personal del Papa Francisco, dijo en una rueda de prensa en la oficina del Vaticano que "la conciencia es inviolable" y que cree que "las parejas divorciadas y vueltas a casar podrían recibir los sacramentos, si han llegado a una decisión de hacerlo con buena conciencia". 

El razonamiento teológico que indicó en respuesta a una pregunta complementaria, también se aplicaría a las parejas homosexuales. "En Chicago visito regularmente a personas que se sienten marginadas: ancianos, divorciados y casados, homosexuales y lesbianas y también parejas. Creo que realmente necesitamos saber cómo es su vida si vamos a acompañarlos", dijo. 

Cuando se le pidió que diera un ejemplo concreto de cómo él "acompañaría" a los divorciados y y vueltos a casar en su deseo de recibir los sacramentos, Cupich respondió: "Si la gente toma una decisión con buena conciencia, nuestro trabajo es ayudarlos a avanzar y respetar esa decisión. La conciencia es inviolable y debemos respetar eso cuando toman decisiones, yo siempre lo he hecho". 

Cuando LifeSiteNews le preguntó si la noción de "acompañar" a las personas a los sacramentos también se aplicaba a parejas homosexuales que en la Iglesia desean recibir la Comunión, Cupich indicó una respuesta afirmativa. "Creo que las personas homosexuales también son seres humanos y tienen conciencia. Y mi papel como pastor es ayudarlos a discernir cuál es la voluntad de Dios observando las enseñanzas morales objetivas de la Iglesia y, al mismo tiempo, ayudándoles a través de un período de discernimiento a comprender que Dios los está llamando hasta en ese punto", dijo. "Creo que tenemos que asegurarnos de no encasillar a un grupo como si no fuera parte de la familia humana, como si hubiera un conjunto diferente de reglas para ellos. Eso sería un gran error."


Blase Cupich es una vergüenza para el sacerdocio y la Iglesia. Según su lógica, mientras un asesino, un violador o un productor de pornografía infantil o un ladrón lo haga con buena conciencia, entonces la Eucaristía es suya.

Hay un conjunto de reglas para la Sagrada Comunión. Confesión, penitencia y propósito firme de la enmienda

¿Adónde quiere este hombre acompañarlos?
¿Al camino hacia el infierno? 
Todos sabemos que son seres humanos y no necesitan ser sermoneados por este obispo apóstata. 
Que se vayan todos estos Sacerdotes de Judas, uno por uno. 
Dejemos que todos salgan a la luz para que podamos verlos y ver sus rostros y sus mentes malvadas y deformadas y sus corazones conformados a una herejía modernista y no de Cristo. 
¿Blase Cupich es homosexual? 
¿Está siendo chantajeado? 
¿Qué hay en su armario? 
El Sínodo es una farsa y el Papa Francisco es responsable. 


Traducción Cris Yozía



viernes, 2 de octubre de 2015

LA MESA REDONDA DE SAINT GALLEN QUE HIZO PAPA A BERGOGLIO

El pontificado del papa Francisco se inició hace 20 años en Suiza. En el Sínodo en Roma, los obispos progresistas ahora están tratando de establecer un nuevo rumbo para la Iglesia Católica.


Por Julius Müller-Meiningen


Cuando habló el papa Francisco, el 13 de marzo de 2013, se describió a sí mismo como un hombre "del otro extremo del mundo". Esto es parte de la historia de este forastero en el trono de Pedro, que está a punto de cambiar el rostro de la Iglesia Católica.

Jorge Mario Bergoglio, el "abogado de los pobres" en Buenos Aires, ahora es problemático en Roma. La otra parte de la historia es mucho más cercana. Más precisamente, Francisco le debe su ascenso al papado a nada más y nada menos que a una mesa redonda, que se reunió durante años en Suiza.

Ivo Fürer
Fue en 1996, cuando Ivo Fürer, el recientemente nombrado obispo de St. Gallen, organizó por primera vez una reunión entre prelados de ideas afines. Fürer es secretario del Consejo de Conferencias Episcopales Europeas, que tiene su sede en St. Gallen. Este consejo fue fundado después del Concilio Vaticano II para dar más peso a las iglesias locales europeas. Fuera de este espíritu, Fürer quería reunir a personas de ideas afines. "Estos fueron debates muy amistosos y libres. Todos podían decir lo que pensaban. No había ni un protocolo ni una agenda", dice el ahora obispo de 85 años.


Del desayuno al vino tinto

En su primer encuentro, estos cohermanos se reunieron en Alemania. El ex obispo de Rottenburg-Stuttgart, Walter Kasper, fue el anfitrión, él los invitó al pintoresco y medieval monasterio cisterciense de Heiligkreuztal. El carismático jesuita y arzobispo de Milán, el cardenal Carlo Maria Martini, era el "líder espiritual" del grupo. El obispo holandés de Helsinki, Paul Verschuren, el obispo Jean Vilnet de Lille, el obispo Johann Weber de Graz-Seckau, también Kasper y el entonces presidente de la Conferencia de Obispos de Alemania, el obispo Karl Lehmann de Mainz.

Los siete hombres cenaron juntos, celebraron la feria juntos e intercambiaron ideas. Pasaron casi dos días en el monasterio.

El obispo auxiliar de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, no era conocido por ninguno de los participantes en ese momento. Pero los temas de esa reunión en aislamiento y reserva podrían provenir de una nota en el escritorio del papa Francisco.

Las charlas, que fueron desde el desayuno hasta el vino tinto a última hora de la tarde, incluyeron "el mal del centralismo romano, la mejora del papel de las conferencias episcopales, la moral sexual, la calidad y la vocación de los obispos y la colegialidad".

"Lo que Francisco está tratando de hacer hoy está muy en línea con la idea que tuvimos en ese momento". 

Walter Kasper, miembro del Grupo St. Gallen

Estos son temas que también resuenan en el sínodo familiar, que se lleva a cabo desde el domingo en el Vaticano. Allí, unos 250 obispos deben pensar acerca de la comprensión católica de la familia y el matrimonio en la sociedad "moderna".

Se ocupa de cuestiones muy específicas, como la admisión de un nuevo matrimonio divorciado para la comunión o el trato con los  homosexuales, temas que también ocuparon al grupo de St. Gallen. En última instancia, el Sínodo reúne muchos deseos que estos clérigos formularon en un contexto privado hace casi 20 años.

La reunión de los obispos en el Vaticano trata sobre si los obispos son más independientes en asuntos de cuidado pastoral y si las conferencias de los obispos pueden aplicar las pautas del sínodo a sus propias “circunstancias sociales”.


El centralismo no amado de Ratzinger

Desde 1997, el grupo siempre se reunía a principios de enero en Suiza, principalmente en el palacio episcopal de St. Gallen. El centralismo romano no deseado se encarnaba en los ojos de los participantes, no solo por el entonces prefecto de la Congregación de la Fe, el cardenal Joseph Ratzinger.

El Papa Juan Pablo II viajaba constantemente, las riendas de Roma tenían a Ratzinger en la mano. En la década de 1990, tuvo un debate con Kasper, en particular, sobre la relación entre las iglesias locales y la iglesia universal, que decidió con autoridad a favor del Vaticano como guardián de la fe católica.

“Su denominador común es la convicción de que el peso de Ratzinger en los últimos años del pontificado de Wojtyla fortaleció las fuerzas centralistas y restauradoras”, dijo sobre el Grupo St. Gallen en la biografía autorizada y recientemente publicada en francés del particularmente liberal cardenal belga Godfried Danneels.


Godfried Danneels
Danneels ha formado parte del círculo desde 1999, que en ese mismo año se reunió en el monasterio benedictino de Fischingen. El público recién ahora está conociendo sobre la existencia de esta ronda semioficial de hombres.


Esa mesa redonda determinó la agenda de la Iglesia Católica

Cuando Danneels, el antiguo Primado de la Iglesia Católica en Bélgica, recientemente habló de St. Gallen como un grupo de «mafia» en la presentación de su biografía, despertó sospechas en Roma y la conmoción entre los católicos conservadores fue grande. Danneels es controvertido, en parte debido a su papel en el escándalo de abuso de la Iglesia Católica en Bélgica en 2010, fue quien aconsejó a una víctima que no hiciera público el abuso sexual sufrido por parte de un obispo belga, tío de la víctima. Aunque estos hechos ya eran conocidos por el público, Francisco nominó a Danneels por segunda vez para un sínodo.

Incluso Kasper, el portavoz de una apertura en el debate sobre los ​​divorciados vueltos a casar, fue llamado por el papa. Los miembros de esa mesa redonda determinaron la agenda de la Iglesia Católica.


Confiar en Bergoglio

Bergoglio aparece en el radar del grupo recién en 2001. Junto con Kasper, Lehmann y el arzobispo de Westminster, Cormac Murphy-O'Connor, quien al igual que otros obispos recientemente unidos al grupo, Bergoglio fue nombrado cardenal en febrero de 2001. En octubre, el ponente argentino en el Sínodo, lo ve al respecto.

El
grupo formado en Suiza notó a Bergoglio en esta ocasión, debido a su naturaleza hábil y colegial, y les despertó confianza. “El reconocimiento se basa en la reciprocidad”, dijo en su biografía Danneels.


A medida que la salud de Juan Pablo II se deterioraba rápidamente en los años siguientes, los miembros del Grupo St. Gallen también pensaron en la sucesión en sus reuniones.


Una postal de Roma


Cuando Juan Pablo II murió el 2 de abril de 2005, la pregunta se agudizó. Ratzinger, obviamente, no quería que ningún “enviado” de los “caballeros suizos” sea el nuevo papa. “Fuimos un movimiento de búsqueda amistosa, que ha pensado en la iglesia y sus problemas”, dijo el ex arzobispo de Salzburgo Alois Kothgasser, quien desde 2002 pertenecía a este grupo de “reformadores”.

“Nunca hubo acciones programadas, actividades concretas o equipos de trabajo para apoyar a un candidato en el cónclave en St. Gallen”. “Los rumores de que el grupo había trabajado contra Joseph Ratzinger no tienen ninguna base” había dicho el cardenal Karl Lehmann, integrante de este grupo “reformador”.

El miembro fundador Ivo Fürer informó que en las discusiones sobre los nombres de los posibles sucesores también fueron convocados sin que los participantes se comprometieran con un candidato. “El nombre de Bergoglio también fue sugerido”, dijo Fürer.

Ocho cardenales influyentes cercanos al grupo de St. Gallen hicieron sentir su peso y sus relaciones: Martini, Danneels, Kasper, Lehmann, Murphy-O'Connor, el italiano Achille Silvestrini, el patriarca de Lisboa José da Cruz Policarpo y el ucraniano Lubomyr Husar.

En el cónclave, que nombró al favorito Joseph Ratzinger como el sucesor de Juan Pablo II, había un segundo protagonista. Según el diario de un cardenal publicado por el periodista del Vaticano Lucio Brunelli, Jorge Mario Bergoglio recibió la mayor cantidad de votos después de Ratzinger. En la tercera votación incluso 40 cardenales votaron por el argentino. Amenazado con un punto muerto, a Ratzinger le faltaban los votos necesarios para la mayoría de dos tercios. Pero Bergoglio se retiró y el alemán se convirtió en papa.

En enero de 2006, el grupo se redujo, porque Fürer renunció en octubre debido a su edad como obispo diocesano de St. Gallen. Durante ocho años, los obispos y cardenales del distrito entran en una especie de emigración interna. Posteriormente, Benedicto XVI, el 11 de febrero de 2013, 
anunció su renuncia.




Agradecido porque la Iglesia está ahora bajo Francisco


St. Gallen es en este momento sólo un recuerdo agradable para los antiguos miembros de ese círculo. Pero ahora, ante una iglesia sacudida por escándalos como “Vatileaks”, hay una oportunidad inesperada para los “reformadores”. Como Austen Ivereigh, el ex portavoz del cardenal Murphy-O'Connor escribió en su biografía “El gran reformador” en 2015, los “reformadores europeos” volvieron a tomar la iniciativa y cabildearon con la ayuda de cardenales americanos para imponer a Bergoglio como candidato.

Ya en 2005, esta facción había apostado fuerte por Bergoglio. Una de las principales figuras del grupo de St. Gallen, el cardenal Murphy-O'Connor, señaló explícitamente el plan para imponer al argentino antes del cónclave de 2013. Un poco más tarde, el argentino accedió al trono de Pedro.

Desde entonces, la Iglesia Católica ha estado sufriendo un proceso de cambio, que también será disputado en este Sínodo. “Estoy muy emocionado y agradecido porque la Iglesia está ahora bajo Francisco”, dice un viejo obispo, que también estaba en Suiza en ese momento. El “espíritu” de Saint Gallen finalmente triunfó en el Vaticano.


Tageswoche




sábado, 26 de septiembre de 2015

LA ELECCIÓN DE JORGE BERGOGLIO POR PARTE DE LA "MAFIA" DIRIGIDA POR MARTINI

Cardenal Carlo Maria Martini
La elección de Jorge Bergoglio fue el fruto de reuniones secretas que cardenales y obispos, organizados por Carlo Maria Martini, mantuvieron durante años en St. Gall en Suiza. Esto es lo que afirman Jürgen Mettepenningen yKarim Schelkens, los autores de una biografía recién publicada del cardenal belga Godfried Danneels, que se refieren al grupo de cardenales y obispos como el "club de la mafia"

Por Marco Tosatti (*)

Danneels, según los autores, había trabajado durante años en la preparación para la elección del Papa Francisco, que ocurrió en 2013. Él mismo, sin embargo, en un video grabado durante la presentación del libro admite que había participado en un club secreto de cardenales que estaban en oposición a Joseph Ratzinger. Mientras se reía, lo llamaba "un club de la Mafia cuyo nombre era St. Gall"

El grupo quería una reforma drástica de la Iglesia, mucho más moderna y actualizada, con Jorge Bergoglio como el Papa Francisco a la cabeza. Y esto es todo lo que sucedió. Además de Danneels y Martini, entre los otros que formaron el grupo según el libro estaban el obispo holandés Adriaan Van Luyn, los cardenales alemanes Walter Kasper y Karl Lehman, el cardenal italiano Achille Silvestrini y el cardenal inglés Basil Hume. [Nota de Rorate: desde los primeros días del grupo, más tarde reemplazado después de su muerte.] 

El periódico belga "Le Vif " escribió: "El 13 de marzo de 2013, un viejo conocido estaba al lado del nuevo Papa [en el St La logia de la basílica de Peter], Francisco: Godfried Danneels . Oficialmente se quedó allí en su papel de decano de los cardenales-sacerdotes, pero en realidad había operado durante años en secreto como el realizador".

Danneels ha sido invitado nuevamente por el Papa Francisco para asistir al Sínodo sobre la Familia que tendrá lugar en octubre en Roma. Pero ha sido duramente criticado. Trató de disuadir a una víctima de abuso sexual de acusar al hombre que abusó de él, un obispo, que era el tío de la víctima, y ​​debido a esto, en el momento del Cónclave en 2013 había personas en Bélgica que le pidieron que no se le permitiera elegir al nuevo Papa. Además, sus posiciones sobre el matrimonio homosexual y sobre el aborto, (de acuerdo con las revelaciones de dos parlamentarios que Danneels había escrito al rey de Bélgica instándole a firmar la ley que lo permitía) no parecen estar en armonía con el Magisterio de la Iglesia. Y no en armonía con lo que afirma el Papa Francisco.


Primera traducción completa exclusiva de Rorate Caeli

ACTUALIZACIÓN (26 de septiembre): desde finales del viernes / temprano el sábado los biógrafos de Danneels están tratando de arreglar el desastre que crearon al revelar a la Mafia que (primero hizo la vida imposible para los últimos años de Juan Pablo II, intentó elegir Bergoglio en 2005, hizo vida infierno para el Papa Ratzinger), depuesto Benedicto XVI, y finalmente elegido Bergoglio en 2013, y ahora están tratando de decir que en realidad no dijo lo que realmente dijo. ¡NO COOPERAREMOS CON ESTE BLANQUEADO! Este es un asunto extremadamente grave que toca la piedra angular de los eventos de 2013, y Danneels, tan orgulloso de haber sido un rey depositario y un hacedor de reyes que no tuvo miedo de revelar tanto, sabe la gravedad de lo que reveló y ahora quiere retroceder por miedo. Hizo lo mismo cuando se enfrentó a la verdad en el escándalo de Vangheluwe, fingió que no tenía nada que ver con todo. Pero esto va más. SE PROFUNDIZARÁ, NO SE VA A ALEJAR.

(*) Corresponsal de Religión Senior del diario italiano La Stampa

Rorate-Caeli

00V

INFALIBILIDAD PAPAL REVISADA

Esta semana, la visita papal a los Estados Unidos ha demostrado una vez más que el dogma de la infalibilidad papal todavía es mal interpretado por los católicos y los no católicos. 

Por Brian Williams

Según lo definido por el Primer Concilio Vaticano, y reafirmado en el Catecismo de la Iglesia Católica:

“El Romano Pontífice, jefe del colegio de obispos, disfruta de esta infalibilidad en virtud de su cargo, cuando, como pastor supremo y maestro de todos los fieles, quien confirma a sus hermanos en la fe, proclama mediante un acto definitivo una doctrina que pertenece a la fe o la moral...” (CCC 891)

Pero el entusiasmo y la popularidad generados por el papa Francisco se han traducido en una forma de papolatría a veces, un ultramontanismo que eleva casi todas las declaraciones del Santo Padre a lo que está más allá del cuestionamiento.

En respuesta a estos puntos de vista incorrectos y extremos, les presento la perspectiva del padre Adrian Fortescue, mejor conocido por su historia litúrgica clásica Las ceremonias del rito romano descritas, es su obra de 1920, El papado primitivo, en la que Fortescue retoma las bases bíblicas e históricas de la primacía del Papa. Las palabras de Fortescue con respecto a la infalibilidad papal son tan relevantes hoy como cuando las escribió por primera vez hace casi cien años:

La Providencia se encargará de que el Papa nunca comprometa a la Iglesia a cometer errores en una cuestión de religión. Esta es la famosa “infalibilidad” del Primer Concilio Vaticano. También es bueno decir claramente qué significa. No significa ningún tipo de inspiración dada al Papa. No significa que siempre sabrá o entenderá más sobre nuestra religión que nadie más. Un Papa puede ser bastante ignorante y un teólogo muy pobre. Puede cometer un error como teólogo privado; solo Dios cuidará de que no comprometa a toda la Iglesia. La infalibilidad papal es una protección negativa. Estamos seguros de que Dios no permitirá que ocurra algo determinado; eso es todo. No significa que el Papa siempre dará la mejor decisión o la más sabia, o que lo que diga siempre será bien informado u oportuno. Él no puede hablar en absoluto; puede conservar un silencio lamentable, justo cuando sería bueno para el bien de la Iglesia que él hablara. Pero si él habla, y si habla de tal manera que compromete a la Iglesia, entonces lo que dice no será falso y tal vez sea inadecuado”.

Fortescue continúa explicando lo que se entiende por una declaración ex cátedra:

“¿Cuándo habla el Papa para comprometer a toda la Iglesia? Esto es lo que queremos decir con una decisión ex cathedra. El Primer Concilio Vaticano definió que las decisiones del Papa ex cátedra no pueden ser falsas. No dice nada sobre ningún otro tipo de pronunciamiento papal; explica una declaración "ex cátedra" como (1) una definición, (2) de dogma sobre la fe o la moral que (3) es vinculante para toda la Iglesia. Esto deja al Papa tanto poder para expresar su opinión sobre cualquier tema como a cualquier otro, para expresarlo con la fuerza que considere necesaria, pero sin comprometernos con ninguna teoría de protección divina especial para tales declaraciones, a menos que cumpla con estas condiciones”.
Adrian Fortescue, The Early Papacy (San Francisco, Ignatius Press, 2008), 47-48.

Imagen: Pietro Perugino, Cristo entregando las llaves del reino a San Pedro, Capilla Sixtina, Vaticano, Roma, Italia, 1481-83


liturgyguy


jueves, 24 de septiembre de 2015

EL CARDENAL DANNEELS ADMITE SER PARTE DEL CLUB 'MAFIA' OPUESTO A BENEDICTO XVI

La nueva biografía autorizada también revela que el delegado papal en el próximo sínodo escribió una carta al gobierno de Bélgica apoyando la legislación sobre el "matrimonio" entre personas del mismo sexo porque puso fin a la discriminación contra los grupos LGBT

Por Edward Pentin

Se plantean más serias preocupaciones sobre el cardenal Godfried Danneels, uno de los delegados papales elegidos para asistir al próximo Sínodo Ordinario sobre la Familia, luego de que el arzobispo emérito de Bruselas confesara esta semana que formaba parte de un grupo reformista radical "mafioso" opuesto a Benedicto XVI.

También se reveló esta semana que una vez escribió una carta al gobierno de Bélgica en favor de la legislación sobre el "matrimonio" entre personas del mismo sexo porque puso fin a la discriminación contra los grupos LGBT.

El cardenal ya es conocido por haber aconsejado una vez al rey de Bélgica que firmara una ley de aborto en 1990, por decirle a una víctima de abuso sexual clerical que se callara y por negarse a prohibir la pornografía, el uso de materiales "educativos" en las escuelas católicas belgas. .

También dijo una vez que el "matrimonio" entre personas del mismo sexo era un "desarrollo positivo", aunque ha tratado de distinguir esa unión de la comprensión de la Iglesia sobre el matrimonio.

Según una próxima biografía autorizada sobre el cardenal coescrita por Jürgen Mettepenningen, ex portavoz del sucesor del cardenal Danneels, el arzobispo Andre Joseph Leonard, y Karim Schelkens, historiador y teólogo de la Iglesia, el cardenal expresó su satisfacción por la desaparición de la “discriminación contra las parejas LGBT” después de que se aprobara una ley que aprobara el "matrimonio" entre personas del mismo sexo en 2003.

Los autores de la biografía, que se publicarán el 29 de septiembre, revelan que el cardenal escribió una carta el 28 de mayo de 2003 al entonces primer ministro belga, Guy Verhofstadt, quien en ese momento estaba organizando su segundo gobierno.

En la carta, el cardenal escribió favorablemente sobre "uno de los últimos logros de los primeros gobiernos de Verhofstadt, la aprobación de un estatuto legal para una relación estable entre parejas del mismo sexo". El gobierno de Verhofstadt introdujo el matrimonio homosexual en Bélgica en 2003.

"Quería detener la discriminación entre heterosexuales casados ​​y homosexuales que tenían una relación a largo plazo", escriben los dos autores de la biografía. "Pero no debe haber confusión entre el uso del término 'matrimonio'".

Consultado sobre la carta, Verhofstadt dijo que no lo recordaba, pero agregó: “Nunca tuve ningún problema con el cardenal. Nuestra relación fue buena”.

Bajo el liderazgo de Verhofstadt, desde 1999 hasta 2007, el gobierno belga no solo introdujo el “matrimonio” entre personas del mismo sexo, sino también leyes sobre la eutanasia, experimentos con embriones humanos y FIV.

A pesar del pobre historial de la Iglesia belga en resistirse a estas leyes, y el país es mucho más pequeño que muchos países africanos que tienen un delegado que las representa, el cardenal Danneels, de 82 años, será uno de los tres prelados belgas que asistirán al sínodo en octubre.

El Vaticano lo clasificó segundo en importancia de los 45 delegados elegidos personalmente por el Papa Francisco para participar en la próxima reunión. También participó en el Sínodo Extraordinario del año pasado como delegado papal.

En el lanzamiento del libro en Bruselas esta semana, el cardenal dijo que formaba parte de un “club secreto” de cardenales que se oponía al Papa Benedicto XVI.

Él lo llamó un club de “mafia” que llevaba el nombre de San Galo. El grupo quería una reforma drástica de la Iglesia, para que fuera "mucho más moderna", y para que el Cardenal Jorge Bergoglio la encabezara. El grupo, que también estuvo compuesto por el cardenal Walter Kasper y el difunto cardenal jesuita Carlo Maria Martini, ha sido documentado en la biografía de Austen Ivereigh del Papa Francisco, El gran reformador.






miércoles, 23 de septiembre de 2015

EL CARDENAL DANNEELS FELICITÓ AL GOBIERNO BELGA POR LEGALIZAR EL 'MATRIMONIO' ​​GAY




Una nueva biografía sobre el cardenal Godfried Danneels, ex primado de Bélgica, alega que “felicitó” al primer ministro Guy Verhofstadt cuando el “matrimonio” entre personas del mismo sexo se legalizó en el país en 2003.


Por Jeanne Smits

El libro, que se publicará esta semana, dice que mientras el cardenal se oponía a llamar “matrimonios” a las uniones homosexuales, expresó su satisfacción “por la desaparición de la 'discriminación' contra las parejas LGBT”.

En un artículo que presenta el próximo libro de Jürgen Mettepenningen y Karim Schelkens sobre el cardenal Danneels, quien dirigió la Iglesia católica en Bélgica de 1979 a 2010, se citó su alegato haciendo de la aprobación de Danneels de las uniones homosexuales, el punto focal de su análisis.


Jürgen Mettepenningen es un antiguo monje benedictino que, después de haber sido ordenado, abandonó su monasterio para estudiar teología. Se casó y enseñó teología en la Universidad de Lovaina antes de unirse a la diócesis de Bruselas como portavoz del arzobispo André Léonard; ahora está activo en el Centro de Estudios de los Demócratas Cristianos. Su coautor, Karim Schelkens, es un historiador de la Iglesia y teólogo católico, que enseña historia contemporánea de la Iglesia en la Universidad de Lovaina en Bélgica y en la Universidad de Tilburg, en la frontera con los Países Bajos.

Bien respetados en su propio dominio, Mettepenningen y Schelkens difícilmente pueden ser sospechados de sensacionalismo.

En su biografía del cardenal Danneels, afirman que sus felicitaciones por el “matrimonio” entre personas del mismo sexo llegaron a Verhofstadt en forma de una carta en el momento en que el rey le había pedido que formara un gabinete poco después de la elección general en Bélgica. Los demócratas liberales ganaron en mayo de 2003. El “matrimonio” entre personas del mismo sexo se convirtió en ley en febrero de ese año y entró en vigencia el 1 de junio.

Haciendo todo lo posible por expresar su satisfacción al nuevo primer ministro, el cardenal dejó en claro que “las uniones homosexuales estaban bien” en lo que a él se refería, “siempre y cuando no se llamaran matrimonio”, y que “no debía haber discriminación entre 'heteros' casados ​​y homosexuales, lesbianas y bisexuales en una relación duradera”, según Mettepenningen y Schelkens.

De Morgen, otro diario belga, aclaró más tarde que Verhofstadt dijo que no recordaba esa carta, pero que nunca tuvo problemas con el cardenal. “Nuestra relación fue buena”, afirmó.

La biografía de Danneels cubre el período de 30 años durante los cuales fue el principal obispo de Bélgica. Durante esos años, el país se secularizó a una “tasa fenomenal”. Las iglesias se vaciaron y los democristianos perdieron su influencia tradicional sobre la política belga.

Bélgica es ahora uno de los países más “progresistas” del mundo. Fue uno de los primeros países en legalizar la eutanasia, junto con los Países Bajos, pero en términos más generales. También fue el segundo país del mundo en hacer legal el “matrimonio” entre personas del mismo sexo, un año después de los Países Bajos, y permite que las mujeres solteras obtengan reproducción asistida.

El aborto fue legalizado relativamente tarde en Bélgica, en comparación con sus vecinos europeos, en 1990. Se dice que Danneels intentó en ese momento convencer al rey Baudouin de que firmara el proyecto de ley de aborto, a pesar de que el monarca estaba profundamente reacio a ir contra su conciencia en este asunto. Finalmente, el Rey debía retirarse durante 36 horas, dejando el trono “vacante”, para no verse obligado a firmar un texto que contaba con la aprobación del Parlamento belga.

El cardenal Danneels se ha negado a comentar las acusaciones sobre su papel en el asunto del aborto realizado por otro biógrafo, Peter-Jan Bogaert, en abril de este año.


A pesar de su edad (82 años), el Cardenal Danneels es uno de los invitados personales del papa Francisco al Sínodo sobre la Familia el próximo mes. El arzobispo Leonard, actual primado de Bélgica, no estará en Roma, habiendo alcanzado el límite de edad a los 75 años.

La coalición pro-vida Voice of the Family recientemente enumeró las muchas ocasiones en que el Cardenal Danneels hizo declaraciones “progresistas” con respecto a “educación sexual” y a las “uniones homosexuales”, entre otras. Sin embargo, no se sabía previamente que él dio su aprobación moral a los responsables de legalizar el “matrimonio” entre personas del mismo sexo en el momento en que se aprobó la ley.


LifeSiteNews








lunes, 14 de septiembre de 2015

CARDENAL SCHÖNBORN: EN EL SÍNODO, LA IGLESIA DEBERÍA ABARCAR 'ELEMENTOS POSITIVOS' DE LAS UNIONES HOMOSEXUALES Y OTROS PECADOS SEXUALES


ROMA. "¡La Iglesia no debe mirar primero en el dormitorio, sino en el comedor!", Explicó el cardenal Christoph Schönborn en una larga entrevista la semana pasada con el periódico jesuita italiano La Civiltà Cattolica, utilizando un mantra que seguramente se repetirá en el próximo Sínodo de octubre sobre la familia.

En la entrevista, Schönborn, el arzobispo de Viena, se identifica a sí mismo como el arquitecto intelectual del llamado "ecumenismo de estilo de vida", descrito en el polémico informe provisional en el Sínodo sobre la Familia del año pasado con la aprobación del papa Francisco, que solicita a la Iglesia cambia su enfoque pastoral para encontrar primero los "elementos positivos" en las relaciones sexuales que violan la ley natural y la enseñanza de la Iglesia, y considera la posibilidad de admitir a católicos divorciados en un estado de adulterio a la Comunión.

Al reafirmar esa posición sobre las uniones homosexuales, Schönborn dice en la entrevista: "Podemos y debemos respetar la decisión de formar una unión con una persona del mismo sexo, [y] buscar medios en virtud del derecho civil para 'proteger su convivencia' con las leyes para garantizar dicha protección". En contraste, el cardenal Burke declaró en el reciente video publicado la semana pasada: "Es una herejía enseñar que las relaciones homosexuales (...) no son desordenadas y enseñar que tienen elementos positivos".

Schönborn, que alguna vez fue favorito de los conservadores, fue originalmente un estudiante de Joseph Ratzinger en la Universidad de Regensberg y más tarde se convirtió en coeditor con el futuro Papa Benedicto XVI de la histórica Iglesia Católica encargado por el Papa San Juan Pablo II. Schönborn ahora ha arrojado el peso de sus gravitas eclesiásticas y las de la conferencia de obispos de Austria que él preside, detrás de algunas de las propuestas más controvertidas hechas en el sínodo del año pasado.

En su nueva entrevista, Schönborn critica a los "moralistas intransigentes" entre sus colegas obispos, a quienes él acusa de tener una "obsesión con intrinsece malum [males intrínsecos]"
Según la enseñanza moral de la Iglesia, ciertas acciones son consideradas intrínsecamente malas, siempre y en todas partes. Son incorrectas, independientemente de las circunstancias o intenciones, incluidos los pecados mortales relacionados con la vida familiar como el aborto, el divorcio, el adulterio, la anticoncepción, la fornicación y la sodomía homosexual. Según Schönborn, sin embargo, "la doctrina de los males intrínsecos ha sido 'mal entendida' por los defensores de la enseñanza de la Iglesia en el sínodo", de manera que ahora "suprime la discusión de -por definición compleja- circunstancias y situaciones en la vida... aisladas de una perspectiva integral sobre las dramáticas consecuencias del divorcio: económico, educativo, psicológico, etc."

La crítica de Schönborn de los "males intrínsecos" y su comprensión de la enseñanza de la Iglesia como "un ideal", proporciona un contexto para su defensa del llamado "ecumenismo de estilo de vida" en el último sínodo. Allí, Schönborn “propuso una clave interpretativa” para revolucionar el enfoque de la Iglesia a la vida familiar y la ética sexual al observar la constitución dogmática del Vaticano II sobre la Iglesia, Lumen Gentium, que dice: 
“Aunque muchos elementos de santificación y de verdad se encuentran fuera de su estructura visible. Estos elementos, como dones pertenecientes a la Iglesia de Cristo, son fuerzas impulsoras hacia la unidad católica"."Porque el matrimonio es una Iglesia en miniatura", argumenta Schönborn, y así como la Iglesia busca encontrar elementos de verdad en diferentes religiones, dice "¿quiénes somos nosotros para juzgar y decir que no hay elementos de verdad y santificación en ellos? [estilos de vida sexuales no matrimoniales]" 

Schönborn destaca la necesidad del "acompañamiento" y "estar en un viaje" como una metáfora para su comprensión de la estrategia pastoral frecuentemente llamada la "ley de la gradualidad", que las personas siguen la ley moral gradualmente a lo largo del tiempo.

Después de presenciar abusos en el uso de la ley de gradualidad por parte de los pastores para aconsejar a las parejas que continúen practicando el pecado de la anticoncepción en lugar de convertirse a partir de ella, el Papa San Juan Pablo II advirtió en Familiaris Consortio: "Y así se conoce como 'la ley de gradualidad o el avance paso a paso no se puede identificar con la gradualidad de la ley, como si hubiera diferentes grados o formas de precepto en la ley de Dios para diferentes individuos y situaciones".

En el tema de la gradualidad, y en un aparente respaldo a la propuesta de Kasper para dar la Comunión a los católicos divorciados y casados ​​en un estado de adulterio, Schönborn dice: “También hay situaciones en las que el sacerdote, 'el acompañante', puede llegar a decir: 'Su situación es tal que, en conciencia, en su conciencia y en mi conciencia de pastor, veo su lugar en la vida sacramental de la Iglesia... Debemos liberarnos de esta 'perspectiva estrecha' sobre el acceso a los sacramentos en situaciones irregulares”.

Sobre el tema de la homosexualidad, mientras Schönborn admite que la definición de matrimonio de la Iglesia y "el juicio sobre los actos homosexuales como tales es necesario", argumenta, sin embargo, que "bajo la ley civil, podemos y debemos respetar la decisión de formar una unión con una persona del mismo sexo, [y] buscar medios para proteger su convivencia".

La posición de Schönborn a favor de las uniones homosexuales marca un notable contraste con el de la Iglesia, tal como lo escribió el entonces cardenal Ratzinger, quien escribió como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe en 2003, que "en aquellas situaciones en las que las uniones homosexuales han sido legalmente reconocidas o se les ha otorgado el estatus legal y los derechos que pertenecen al matrimonio, una oposición clara y enfática es un deber".

Para fundamentar sus puntos de vista sobre las uniones homosexuales, Schönborn describe a un amigo homosexual que cambió de tener "experiencias frecuentes con diferentes personas hasta que ahora ha encontrado una relación estable". Schönborn sostiene que "la Iglesia debería elogiar la monogamia homosexual como 'una mejora', si no es más que a nivel humano, esto no es saltar de una relación a otra, sino estar en una relación estable que no se basa solo en la sexualidad". Schönborn encuentra elementos positivos en tales uniones homosexuales porque "uno comparte la vida de uno, uno comparte las alegrías y los sufrimientos, se ayudan unos a otros. Debemos reconocer que esta persona ha dado un paso importante por su propio bien y por el bien de los demás, aunque, por supuesto, esta no es una situación que la Iglesia pueda considerar regular". Finalmente, Schönborn concluye: "El juicio sobre los actos homosexuales como tales es necesario, pero la Iglesia no debe mirar primero el dormitorio, ¡sino el comedor! Debemos acompañar".

Las opiniones progresistas de Schönborn sobre la sexualidad humana son las últimas en una larga lista de afirmaciones y controversias.

En 2010, Schönborn le dijo a The Tablet: "Deberíamos prestar más atención a la calidad de las relaciones homosexuales... [ya que] una relación estable es ciertamente mejor que si alguien elige ser promiscuo".

Y nuevamente en 2013, Schönborn respaldó las uniones de homosexuales en Austria en otra entrevista con The Tablet: "Puede haber alianzas entre personas del mismo sexo y necesitan respeto, e incluso protección de la ley civil... La nueva ley austriaca sobre la relación del mismo sexo es muy respetuosa pero distingue claramente esta situación del matrimonio".

Más recientemente, en enero de 2014, después de una reunión entre los obispos austriacos y el papa Francisco, Schönborn criticó el enfoque de la Iglesia en cuanto a la cohabitación y la fornicación: “En su mayor parte, la iglesia aborda el problema [familiar] de manera no histórica. ... La gente siempre ha vivido junta de varias maneras. Y hoy, nosotros en la iglesia vivimos tácitamente con el hecho de que la mayoría de nuestros jóvenes, incluidos aquellos que tienen vínculos estrechos con la iglesia católica, viven naturalmente juntos. El simple hecho es que el ambiente ha cambiado... El punto decisivo no es condenar la manera en que la mayoría de las personas viven juntas, sino preguntar: "¿Cómo nos enfrentamos al fracaso?"

En su propia diócesis, la historia del cardenal Schönborn hacia los homosexuales ofrece quizás una idea de lo que los prelados austriacos, suizos y alemanes significan por un enfoque pastoral "acogedor" para los homosexuales.

En 2006, la Catedral de Schönborn en Viena ofreció una bendición para las parejas no casadas en el Día de San Valentín que incluía parejas homosexuales. El padre Faber, rector de la catedral de San Esteban, dijo a la prensa sobre su decepción de que "hoy en día no hay posibilidad en la Iglesia de bendecir una unión de personas con sentimientos homosexuales". El sacerdote dio la bienvenida explícitamente a "las personas con inclinaciones homosexuales para recibir una bendición por su deseo de amor".

En 2008, LifeSiteNews informó que la galería de arte de la Catedral de San Esteban del Cardenal celebró una exposición de pinturas y esculturas con la Última Cena de Cristo como una orgía homosexual. Cuando el artista, Alfred Hrdlicka, autodenominado ateo stalinista-marxista, murió en 2009, fue enterrado en San Esteban con ritos católicos y con algunas de sus esculturas en exhibición en una capilla lateral.

En 2012, Schönborn expulsó a un sacerdote que prohibió que un joven en una unión 
homosexual, Florian Stangl, fuera elegido para el consejo parroquial. El hombre homosexual Stangl se quejó a Schönborn: “Estoy comprometido con la enseñanza de la Iglesia, pero para mí, exigirme vivir castamente me parece poco realista. ¿Cuántas personas viven castamente?”. 

En un comunicado de prensa posterior , Schönborn declaró que "los diferentes estilos de vida sexuales son testigos de la vitalidad de la Iglesia. En su diversidad, reflejan la diversidad del estilo de vida y la fe de hoy... Por lo tanto, hay muchos consejeros parroquiales cuyo estilo de vida no se ajusta completamente a los ideales de la Iglesia. En vista del 'testimonio de vida' que cada uno de ellos da en conjunto, y su compromiso con el intento de vivir una vida de fe, la Iglesia se regocija en sus esfuerzos".


LifeSiteNews


miércoles, 19 de agosto de 2015

EL CARDENAL RODRÍGUEZ MADARIAGA HABLA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD Y LA IGLESIA


El cardenal Oscar Rodríguez Maradiaga durante las preguntas y respuestas después de su charla del 20 de enero sobre "El significado de la misericordia" en la Universidad de Santa Clara.

Por Jim McDermott


INTERLOCUTOR: Dado el énfasis en una "Iglesia de la Misericordia", ¿cómo podría ese énfasis afectar la respuesta pastoral de la Iglesia a los católicos gays y lesbianas?

[Comienza con comentarios sobre cómo se utilizarán los comentarios del pasado octubre para el próximo Sínodo.]

... [En el Sínodo sobre la familia], hubo un gran ruido en la prensa porque tres o cuatro proposiciones no obtuvieron los dos tercios de aprobación en los votos. Pero fueron aprobadas. No con esa clase de mayoría, pero fueron aprobadas.

Y una de ellas es cómo tratar a las personas homosexuales. Es muy claro y muy pastoral, diría yo. No se trata de decir matrimonio, porque el matrimonio es diferente. Es otra cosa. Pero, por supuesto, esto no significa que los cristianos homosexuales o los católicos sean excluidos o incluso que vayan a ser enviados a quién sabe donde. No. El enfoque es el enfoque de Cristo, pero, por supuesto, hay que ver que en el Evangelio se ven dos actitudes de Cristo. Con respecto a esa dama que fue encontrada en el adulterio, ¿qué dijo Cristo? "¿Alguien más te condenó?". "Nadie, Señor". "Está bien, yo tampoco. Ve y no peques más".

Estas son las actitudes del Señor: comprender la situación, pero siempre dar un pequeño giro a la clave: sí, ve y no peques más. Significa que en la Iglesia no estamos haciendo a la Iglesia a la carta , como lo hacen algunas de las otras denominaciones: “ Tú quieres esto, tú lo tienes”. No, tenemos que seguir lo que dice Cristo en el Evangelio.

Y así, por eso nunca se va a aprobar, un matrimonio entre personas del mismo sexo. Ese no es el plan de Dios. Lo leemos claramente desde las primeras páginas de Génesis, el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer.

Está bien, pero eso no significa que vamos a excluir a las personas que viven su fe y les gustaría ser parte de la Iglesia. Una cosa es definir el matrimonio, otra cosa es el cuidado pastoral. Esto es lo que creo que hará camino en el Sínodo.

¿Por qué no obtuvieron toda la aprobación de todos los votos? Porque, por ejemplo, la situación es muy complicada en África. En algunos lugares, ser homosexual equivale a la pena de muerte. No entendí eso hasta que estuve escuchando en el Sínodo las intervenciones de muchos obispos africanos. Ellos dirían, “está bien, hemos estado enseñando algo y ahora quieren que vayamos en contra de lo que hemos estado enseñando”. La situación en cada continente es muy diferente. Y por eso es necesario pensar globalmente y, por supuesto, estos no son problemas simples.

Y el propósito del Sínodo, y el deseo del Santo Padre, no es cambiar la doctrina, esto sería una locura. Es para curar a los que sufren, es para ir con enfoques pastorales y tratar de hacer lo que se puede hacer. No ir contra el Evangelio, la Palabra de Dios o la doctrina católica. No estamos complaciendo los deseos del mundo. Estamos en el mundo pero no somos el mundo.

Y no significa que las actitudes especialmente morales provienen de la mayoría de los votantes. Esto está mal, esto está mal. Muchas veces hay cosas que irán en contra de la mayoría de los votantes porque el Evangelio es así.

Y por eso digo, esto es complicado, pero el propósito es mirar, cómo curar heridas, cómo acercarse a las ovejas que salieron y qué podemos hacer en los límites del Evangelio.

(Una vez más, su discurso completo se puede ver aquí (en inglés). Esta respuesta en particular comienza en el minuto 67:30).


America Magazine


sábado, 15 de agosto de 2015

"OBISPO" SUIZO: ¡LA SODOMÍA NO ES UN PROBLEMA SI ERES AMABLE!

La Secta Novus Ordo en Europa ha mostrado una vez más sus verdaderos colores: El "Obispo" Markus Buchel de la diócesis de St Gallen, Suiza, quien también es el actual jefe de la Conferencia Suiza de Obispos Novus Ordo, ha declarado esencialmente que la sodomía (y cualquier otro tipo de perversión sexual) es una expresión intrínsecamente aceptable de la sexualidad humana y que este acto sexual antinatural no es malo, siempre y cuando los socios en el vicio sean "atentos", "leales", "cuidadosos" y "respetuosos" entre sí; en otras palabras, siempre que sean agradables . 

Buchel ha dicho además que la Sagrada Escritura no es la infalible Palabra de Dios dictada por el Espíritu Santo (véase el Papa León XIII, Encíclica Providentissimus Deus, n. 21) sino que es simplemente "una narración histórica sujeta a las condiciones de los tiempos en que fue escrita".

Este glorioso parangón de Fe y Moral fue nombrado "obispo", por nada menos que el "gran restaurador de la tradición", Benedicto XVI, en 2006 (fuente). Uno puede suponer que en la Edad Media, él habría sido quemado en la hoguera.

La siguiente es una traducción de la publicación "Bischof von Sankt Gallen: Egal, ob jemand homo- oder heterosexuell ist" , publicada el 7 de agosto de 2015, en el blog alemán Mathias von Gersdorff . El autor es un partidario conservador de la religión Novus Ordo. Proporciona un buen resumen de la posición del Sr. Buchel, cuyas palabras citadas están indicadas en azul oscuro:


El 7 de agosto de 2015, el obispo Marcus Büchel de Sankt Gallen (Suiza), en una carta a todos los "empleados que trabajan en la pastoral", hizo declaraciones espantosas sobre la homosexualidad y la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad en general. 
Su tesis central: no tiene importancia la orientación sexual que uno practica, siempre que esto se haga de una manera "responsable". 
Por lo tanto, él contradice directamente la moralidad sexual de la Iglesia Católica y posiblemente también la antropología cristiana. 
Además de eso, ¡el obispo Markus Buchel es el jefe de la conferencia de obispos suizos!
Sus ideas sobre la sexualidad Mons. Buchel expresa lo siguiente: "Las relaciones humanas tienen muchas dimensiones, porque cada persona lleva consigo varias dimensiones. Uno de ellos es la sexualidad. Para avanzar en el bienestar de una persona, lo decisivo no es tanto la inclinación heterosexual u homosexual, sino el uso responsable de la sexualidad y de todas las dimensiones presentes en una relación (como la atención, el cuidado, el respeto o la fidelidad). Nosotros, como fieles católicos en particular, sin duda podemos confiar en la conciencia de cada individuo con respecto a este asunto. Esperamos que todas las relaciones en las que los socios aceptan como equivalentes preciosos hijos, amados de Dios, respetar la dignidad de los demás y promover el bienestar de las personas".  
En cuanto al testimonio bíblico sobre la homosexualidad, el obispo Buchel escribe: "Nuestro conocimiento hoy sobre la homosexualidad como una inversión y no como algo libremente elegido, ni siquiera se conocía en el momento que se escribió la Biblia". 
El obispo Buchel está pidiendo una nueva moralidad sexual, en particular con respecto a la homosexualidad: "Por lo tanto, como Iglesia debemos enfrentar conscientemente el bagaje histórico al tratar con la homosexualidad y encontrar un lenguaje nuevo y apropiado que haga justicia al problema y a la dignidad humana". 
Estas declaraciones refuerzan la impresión en la Iglesia universal de que las cosas están "al revés" en el mundo de habla alemán. El sínodo romano en el otoño de 2015 también debería reflexionar sobre cómo en nuestra región, la Fe y la verdadera Doctrina de la Iglesia Católica pueden ser nuevamente propagadas.

[fuente: http://mathias-von-gersdorff.blogspot.com/2015/08/bischof-von-sankt-gallen-egal-ob-jemand.html]

Traducción Cris Yozía

novusordowatch.org



lunes, 10 de agosto de 2015

EL PAPA FRANCISCO DECLARA EL DÍA ANUAL DEL AMBIENTE CATÓLICO


El 1 de septiembre es el día elegido como “Día de la conciencia ambiental”. El Vaticano llama a los fieles a adoptar “estilos de vida apropiados”

Por Ed King

El papa Francisco ha anunciado que la Iglesia católica celebrará un “Día mundial de oración por el cuidado de la creación” que se realizará el 1 de septiembre de 2015.

Es la última incursión del pontífice en la “política ambiental global”, después de su ampliamente publicitada Encíclica sobre el medio ambiente, lanzada en junio.

En una declaración en el sitio web del Vaticano, el papa Francisco dijo que “todos los cristianos deberían trabajar para resolver lo que denominó la 'crisis ecológica' que enfrenta el mundo”.

El día “ofrecerá a creyentes y comunidades individuales una oportunidad adecuada para reafirmar su vocación personal de ser administradores de la creación”, escribió.

Se invitará a todos los católicos a participar en un evento que ofrece oportunidades para “orar, reflexionar, convertir y adoptar estilos de vida adecuados”.

El 1 de septiembre ya es celebrado por los cristianos ortodoxos como su día de medio ambiente. Este año también coincide con un conjunto de negociaciones sobre el clima de la ONU en Bonn, Alemania.

La encíclica del papa enfatizó “la urgencia de abordar el cambio climático y los crecientes niveles de emisiones de gases de efecto invernadero, respaldando los esfuerzos para asegurar un acuerdo global de reducción de emisiones a finales de este año”.

“Las predicciones de Doomsday ya no se pueden cumplir con ironía o desdén. Podríamos estar dejando a las generaciones venideras escombros, desolación y suciedad
, dijo.

“Sabemos que la tecnología basada en el uso de combustibles fósiles altamente contaminantes, especialmente el carbón, pero también el petróleo y, en menor medida, el gas, debe ser reemplazada progresivamente sin demora”.

El papa llevará su mensaje a Nueva York para la reunión de la Asamblea General el próximo mes. También tiene previsto reunirse con el presidente Barack Obama y dirigirse al Congreso durante su visita a Estados Unidos.



jueves, 9 de julio de 2015

DISCURSO DEL PAPA FRANCISCO EN EL II ENCUENTRO MUNDIAL DE LOS MOVIMIENTOS POPULARES



VIAJE APOSTÓLICO DEL SANTO PADRE FRANCISCO 
A ECUADOR, BOLIVIA Y PARAGUAY 



(5-13 DE JULIO DE 2015)

PARTICIPACIÓN EN EL II ENCUENTRO MUNDIAL DE LOS MOVIMIENTOS POPULARES

DISCURSO DEL SANTO PADRE

Expo Feria, Santa Cruz de la Sierra (Bolivia)

Jueves 9 de julio de 2015


Hermanas y hermanos, buenas tardes

Hace algunos meses nos reunimos en Roma y tengo presente ese primer encuentro nuestro. Durante este tiempo los he llevado en mi corazón y en mis oraciones. Y me alegra verlos de nuevo aquí, debatiendo los mejores caminos para superar las graves situaciones de injusticia que sufren los excluidos en todo el mundo. Gracias, Señor Presidente Evo Morales, por acompañar tan decididamente este Encuentro.

Aquella vez en Roma sentí algo muy lindo: fraternidad, garra, entrega, sed de justicia. Hoy, en Santa Cruz de la Sierra, vuelvo a sentir lo mismo. Gracias por eso. También he sabido por medio del Pontificio Consejo Justicia y Paz, que preside el Cardenal Turkson, que son muchos en la Iglesia los que se sienten más cercanos a los movimientos populares. Me alegra tanto ver la Iglesia con las puertas abiertas a todos ustedes, que se involucre, acompañe y logre sistematizar en cada diócesis, en cada Comisión de Justicia y Paz, una colaboración real, permanente y comprometida con los movimientos populares. Los invito a todos, Obispos, sacerdotes y laicos, junto a las organizaciones sociales de las periferias urbanas y rurales, a profundizar ese encuentro.

Dios permite que hoy nos veamos otra vez. La Biblia nos recuerda que Dios escucha el clamor de su pueblo y quisiera yo también volver a unir mi voz a la de ustedes: las famosas “tres T”: tierra, techo y trabajo, para todos nuestros hermanos y hermanas. Lo dije y lo repito: son derechos sagrados. Vale la pena, vale la pena luchar por ellos. Que el clamor de los excluidos se escuche en América Latina y en toda la tierra.

1. Primero de todo, empecemos reconociendo que necesitamos un cambio. Quiero aclarar, para que no haya malos entendidos, que hablo de los problemas comunes de todos los latinoamericanos y, en general, también de toda la humanidad. Problemas que tienen una matriz global y que hoy ningún Estado puede resolver por sí mismo. Hecha esta aclaración, propongo que nos hagamos estas preguntas:

— ¿Reconocemos, en serio, que las cosas no andan bien en un mundo donde hay tantos campesinos sin tierra, tantas familias sin techo, tantos trabajadores sin derechos, tantas personas heridas en su dignidad?

— ¿Reconocemos que las cosas no andan bien cuando estallan tantas guerras sin sentido y la violencia fratricida se adueña hasta de nuestros barrios? ¿Reconocemos que las cosas no andan bien cuando el suelo, el agua, el aire y todos los seres de la creación están bajo permanente amenaza?

Entonces, si reconocemos esto, digámoslo sin miedo: necesitamos y queremos un cambio.

Ustedes –en sus cartas y en nuestros encuentros– me han relatado las múltiples exclusiones e injusticias que sufren en cada actividad laboral, en cada barrio, en cada territorio. Son tantas y tan diversas como tantas y diversas sus formas de enfrentarlas. Hay, sin embargo, un hilo invisible que une cada una de las exclusiones. No están aisladas, están unidas por un hilo invisible. ¿Podemos reconocerlo? Porque no se trata de esas cuestiones aisladas. Me pregunto si somos capaces de reconocer que esas realidades destructoras responden a un sistema que se ha hecho global. ¿Reconocemos que ese sistema ha impuesto la lógica de las ganancias a cualquier costo sin pensar en la exclusión social o la destrucción de la naturaleza?

Si esto es así, insisto, digámoslo sin miedo: queremos un cambio, un cambio real, un cambio de estructuras. Este sistema ya no se aguanta, no lo aguantan los campesinos, no lo aguantan los trabajadores, no lo aguantan las comunidades, no lo aguantan los pueblos… Y tampoco lo aguanta la Tierra, la hermana madre tierra, como decía san Francisco.

Queremos un cambio en nuestras vidas, en nuestros barrios, en el pago chico, en nuestra realidad más cercana; también un cambio que toque al mundo entero porque hoy la interdependencia planetaria requiere respuestas globales a los problemas locales. La globalización de la esperanza, que nace de los Pueblos y crece entre los pobres, debe sustituir a esta globalización de la exclusión y de la indiferencia.

Quisiera hoy reflexionar con ustedes sobre el cambio que queremos y necesitamos. Ustedes saben que escribí recientemente sobre los problemas del cambio climático. Pero, esta vez, quiero hablar de un cambio en otro sentido. Un cambio positivo, un cambio que nos haga bien, un cambio –podríamos decir– redentor. Porque lo necesitamos. Sé que ustedes buscan un cambio y no sólo ustedes: en los distintos encuentros, en los distintos viajes he comprobado que existe una espera, una fuerte búsqueda, un anhelo de cambio en todos los pueblos del mundo. Incluso dentro de esa minoría cada vez más reducida que cree beneficiarse con este sistema, reina la insatisfacción y especialmente la tristeza. Muchos esperan un cambio que los libere de esa tristeza individualista que esclaviza.

El tiempo, hermanos, hermanas, el tiempo parece que se estuviera agotando; no alcanzó el pelearnos entre nosotros, sino que hasta nos ensañamos con nuestra casa. Hoy la comunidad científica acepta lo que desde hace ya mucho tiempo denuncian los humildes: se están produciendo daños tal vez irreversibles en el ecosistema. Se está castigando a la Tierra, a los pueblos y a las personas de un modo casi salvaje. Y detrás de tanto dolor, tanta muerte y destrucción, se huele el tufo de eso que Basilio de Cesarea –uno de los primeros teólogos de la Iglesia– llamaba “el estiércol del diablo”, la ambición desenfrenada de dinero que gobierna. Ese es “el estiércol del diablo”. El servicio para el bien común queda relegado. Cuando el capital se convierte en ídolo y dirige las opciones de los seres humanos, cuando la avidez por el dinero tutela todo el sistema socioeconómico, arruina la sociedad, condena al hombre, lo convierte en esclavo, destruye la fraternidad interhumana, enfrenta pueblo contra pueblo y, como vemos, incluso pone en riesgo esta nuestra casa común, la hermana y madre tierra.

No quiero extenderme describiendo los efectos malignos de esta sutil dictadura: ustedes los conocen. Tampoco basta con señalar las causas estructurales del drama social y ambiental contemporáneo. Sufrimos cierto exceso de diagnóstico que a veces nos lleva a un pesimismo charlatán o a regodearnos en lo negativo. Al ver la crónica negra de cada día, creemos que no hay nada que se puede hacer salvo cuidarse a uno mismo y al pequeño círculo de la familia y los afectos.

¿Qué puedo hacer yo, cartonero, catadora, pepenador, recicladora frente a tantos problemas si apenas gano para comer? ¿Qué puedo hacer yo artesano, vendedor ambulante, transportista, trabajador excluido, si ni siquiera tengo derechos laborales? ¿Qué puedo hacer yo, campesina, indígena, pescador, que apenas puedo resistir el avasallamiento de las grandes corporaciones? ¿Qué puedo hacer yo desde mi villa, mi chabola, mi población, mi rancherío, cuando soy diariamente discriminado y marginado? ¿Qué puede hacer ese estudiante, ese joven, ese militante, ese misionero que patea las barriadas y los parajes con el corazón lleno de sueños pero casi sin ninguna solución para sus problemas? Pueden hacer mucho. Pueden hacer mucho. Ustedes, los más humildes, los explotados, los pobres y excluidos, pueden y hacen mucho. Me atrevo a decirles que el futuro de la humanidad está, en gran medida, en sus manos, en su capacidad de organizarse y promover alternativas creativas, en la búsqueda cotidiana de las “tres T”. ¿De acuerdo? Trabajo, techo y tierra. Y también, en su participación protagónica en los grandes procesos de cambio, cambios nacionales, cambios regionales y cambios mundiales. ¡No se achiquen!

2. Segundo. Ustedes son sembradores de cambio. Aquí en Bolivia he escuchado una frase que me gusta mucho: “proceso de cambio”. El cambio concebido no como algo que un día llegará porque se impuso tal o cual opción política o porque se instauró tal o cual estructura social. Dolorosamente sabemos que un cambio de estructuras que no viene acompañado de una sincera conversión de las actitudes y del corazón termina a la larga o a la corta por burocratizarse, corromperse y sucumbir. Hay que cambiar el corazón. Por eso me gusta tanto la imagen del proceso, los procesos, donde la pasión por sembrar, por regar serenamente lo que otros verán florecer, remplaza la ansiedad por ocupar todos los espacios de poder disponibles y ver resultados inmediatos. La opción es por generar procesos y no por ocupar espacios. Cada uno de nosotros no es más que parte de un todo complejo y diverso interactuando en el tiempo: pueblos que luchan por una significación, por un destino, por vivir con dignidad, por “vivir bien”, dignamente, en ese sentido.

Ustedes, desde los movimientos populares, asumen las labores de siempre motivados por el amor fraterno que se revela contra la injusticia social. Cuando miramos el rostro de los que sufren, el rostro del campesino amenazado, del trabajador excluido, del indígena oprimido, de la familia sin techo, del migrante perseguido, del joven desocupado, del niño explotado, de la madre que perdió a su hijo en un tiroteo porque el barrio fue copado por el narcotráfico, del padre que perdió a su hija porque fue sometida a la esclavitud; cuando recordamos esos “rostros y esos nombres”, se nos estremecen las entrañas frente a tanto dolor y nos conmovemos, todos nos conmovemos… Porque “hemos visto y oído” no la fría estadística sino las heridas de la humanidad doliente, nuestras heridas, nuestra carne. Eso es muy distinto a la teorización abstracta o la indignación elegante. Eso nos conmueve, nos mueve y buscamos al otro para movernos juntos. Esa emoción hecha acción comunitaria no se comprende únicamente con la razón: tiene un plus de sentido que sólo los pueblos entienden y que da su mística particular a los verdaderos movimientos populares.

Ustedes viven cada día empapados en el nudo de la tormenta humana. Me han hablado de sus causas, me han hecho parte de sus luchas, ya desde Buenos Aires, y yo se lo agradezco. Ustedes, queridos hermanos, trabajan muchas veces en lo pequeño, en lo cercano, en la realidad injusta que se les impuso y a la que no se resignan, oponiendo una resistencia activa al sistema idolátrico que excluye, degrada y mata. Los he visto trabajar incansablemente por la tierra y la agricultura campesina, por sus territorios y comunidades, por la dignificación de la economía popular, por la integración urbana de sus villas y asentamientos, por la autoconstrucción de viviendas y el desarrollo de infraestructura barrial, y en tantas actividades comunitarias que tienden a la reafirmación de algo tan elemental e innegablemente necesario como el derecho a las “tres T”: tierra, techo y trabajo.

Ese arraigo al barrio, a la tierra, al oficio, al gremio, ese reconocerse en el rostro del otro, esa proximidad del día a día, con sus miserias, porque las hay, las tenemos, y sus heroísmos cotidianos, es lo que permite ejercer el mandato del amor, no a partir de ideas o conceptos sino a partir del encuentro genuino entre personas. Necesitamos instaurar esta cultura del encuentro, porque ni los conceptos ni las ideas se aman. Nadie ama un concepto, nadie ama una idea; se aman las personas. La entrega, la verdadera entrega surge del amor a hombres y mujeres, niños y ancianos, pueblos y comunidades… rostros, rostros y nombres que llenan el corazón. De esas semillas de esperanza sembradas pacientemente en las periferias olvidadas del planeta, de esos brotes de ternura que lucha por subsistir en la oscuridad de la exclusión, crecerán árboles grandes, surgirán bosques tupidos de esperanza para oxigenar este mundo.

Veo con alegría que ustedes trabajan en lo cercano, cuidando los brotes; pero, a la vez, con una perspectiva más amplia, protegiendo la arboleda. Trabajan en una perspectiva que no sólo aborda la realidad sectorial que cada uno de ustedes representa y a la que felizmente está arraigado, sino que también buscan resolver de raíz los problemas generales de pobreza, desigualdad y exclusión.

Los felicito por eso. Es imprescindible que, junto a la reivindicación de sus legítimos derechos, los pueblos y organizaciones sociales construyan una alternativa humana a la globalización excluyente. Ustedes son sembradores del cambio. Que Dios les dé coraje, les dé alegría, les dé perseverancia y pasión para seguir sembrando. Tengan la certeza que tarde o temprano vamos a ver los frutos. A los dirigentes les pido: sean creativos y nunca pierdan el arraigo a lo cercano, porque el padre de la mentira sabe usurpar palabras nobles, promover modas intelectuales y adoptar poses ideológicas, pero, si ustedes construyen sobre bases sólidas, sobre las necesidades reales y la experiencia viva de sus hermanos, de los campesinos e indígenas, de los trabajadores excluidos y las familias marginadas, seguramente no se van a equivocar.

La Iglesia no puede ni debe estar ajena a este proceso en el anuncio del Evangelio. Muchos sacerdotes y agentes pastorales cumplen una enorme tarea acompañando y promoviendo a los excluidos de todo el mundo, junto a cooperativas, impulsando emprendimientos, construyendo viviendas, trabajando abnegadamente en los campos de salud, el deporte y la educación. Estoy convencido que la colaboración respetuosa con los movimientos populares puede potenciar estos esfuerzos y fortalecer los procesos de cambio.

Y tengamos siempre en el corazón a la Virgen María, una humilde muchacha de un pequeño pueblo perdido en la periferia de un gran imperio, una madre sin techo que supo transformar una cueva de animales en la casa de Jesús con unos pañales y una montaña de ternura. María es signo de esperanza para los pueblos que sufren dolores de parto hasta que brote la justicia. Yo rezo a la Virgen María, tan venerada por el pueblo boliviano para que permita que este Encuentro nuestro sea fermento de cambio.

3. Tercero. Por último quisiera que pensemos juntos algunas tareas importantes para este momento histórico, porque queremos un cambio positivo para el bien de todos nuestros hermanos y hermanas. Eso lo sabemos. Queremos un cambio que se enriquezca con el trabajo mancomunado de los gobiernos, los movimientos populares y otras fuerzas sociales. Eso también lo sabemos. Pero no es tan fácil definir el contenido del cambio –podría decirse–, el programa social que refleje este proyecto de fraternidad y justicia que esperamos; no es fácil de definirlo. En ese sentido, no esperen de este Papa una receta. Ni el Papa ni la Iglesia tienen el monopolio de la interpretación de la realidad social ni la propuesta de soluciones a problemas contemporáneos. Me atrevería a decir que no existe una receta. La historia la construyen las generaciones que se suceden en el marco de pueblos que marchan buscando su propio camino y respetando los valores que Dios puso en el corazón.

Quisiera, sin embargo, proponer tres grandes tareas que requieren el decisivo aporte del conjunto de los movimientos populares.

3.1. La primera tarea es poner la economía al servicio de los pueblos: Los seres humanos y la naturaleza no deben estar al servicio del dinero. Digamos “NO” a una economía de exclusión e inequidad donde el dinero reina en lugar de servir. Esa economía mata. Esa economía excluye. Esa economía destruye la madre tierra.

La economía no debería ser un mecanismo de acumulación sino la adecuada administración de la casa común. Eso implica cuidar celosamente la casa y distribuir adecuadamente los bienes entre todos. Su objeto no es únicamente asegurar la comida o un “decoroso sustento”. Ni siquiera, aunque ya sería un gran paso, garantizar el acceso a las “tres T” por las que ustedes luchan. Una economía verdaderamente comunitaria, podría decir, una economía de inspiración cristiana, debe garantizar a los pueblos dignidad, «prosperidad sin exceptuar bien alguno» (Juan XXIII, Enc. Mater et Magistra [15 mayo 1961], 3: AAS 53 [1961], 402). Esta última frase la dijo el Papa Juan XXIII hace cincuenta años. Jesús dice en el Evangelio que, aquel que le dé espontáneamente un vaso de agua al que tiene sed, le será tenido en cuenta en el Reino de los cielos. Esto implica las “tres T”, pero también acceso a la educación, la salud, la innovación, las manifestaciones artísticas y culturales, la comunicación, el deporte y la recreación. Una economía justa debe crear las condiciones para que cada persona pueda gozar de una infancia sin carencias, desarrollar sus talentos durante la juventud, trabajar con plenos derechos durante los años de actividad y acceder a una digna jubilación en la ancianidad. Es una economía donde el ser humano, en armonía con la naturaleza, estructura todo el sistema de producción y distribución para que las capacidades y las necesidades de cada uno encuentren un cauce adecuado en el ser social. Ustedes, y también otros pueblos, resumen este anhelo de una manera simple y bella: “vivir bien”, que no es lo mismo que “pasarla bien”.

Esta economía no es sólo deseable y necesaria sino también es posible. No es una utopía ni una fantasía. Es una perspectiva extremadamente realista. Podemos lograrlo. Los recursos disponibles en el mundo, fruto del trabajo intergeneracional de los pueblos y los dones de la creación, son más que suficientes para el desarrollo integral de «todos los hombres y de todo el hombre» (Pablo VI, Enc. Popolorum progressio [26 marzo 1967], 14: AAS 59 [1967], 264). El problema, en cambio, es otro. Existe un sistema con otros objetivos. Un sistema que además de acelerar irresponsablemente los ritmos de la producción, además de implementar métodos en la industria y la agricultura que dañan a la madre tierra en aras de la “productividad”, sigue negándoles a miles de millones de hermanos los más elementales derechos económicos, sociales y culturales. Ese sistema atenta contra el proyecto de Jesús, contra la Buena Noticia que trajo Jesús.

La distribución justa de los frutos de la tierra y el trabajo humano no es mera filantropía. Es un deber moral. Para los cristianos, la carga es aún más fuerte: es un mandamiento. Se trata de devolverles a los pobres y a los pueblos lo que les pertenece. El destino universal de los bienes no es un adorno discursivo de la doctrina social de la Iglesia. Es una realidad anterior a la propiedad privada. La propiedad, muy en especial cuando afecta los recursos naturales, debe estar siempre en función de las necesidades de los pueblos. Y estas necesidades no se limitan al consumo. No basta con dejar caer algunas gotas cuando los pobres agitan esa copa que nunca derrama por sí sola. Los planes asistenciales que atienden ciertas urgencias sólo deberían pensarse como respuestas pasajeras, coyunturales. Nunca podrían sustituir la verdadera inclusión: esa que da el trabajo digno, libre, creativo, participativo y solidario.

Y, en este camino, los movimientos populares tienen un rol esencial, no sólo exigiendo y reclamando, sino fundamentalmente creando. Ustedes son poetas sociales: creadores de trabajo, constructores de viviendas, productores de alimentos, sobre todo para los descartados por el mercado mundial.

He conocido de cerca distintas experiencias donde los trabajadores unidos en cooperativas y otras formas de organización comunitaria lograron crear trabajo donde sólo había sobras de la economía idolátrica. Y vi que algunos están aquí. Las empresas recuperadas, las ferias francas y las cooperativas de cartoneros son ejemplos de esa economía popular que surge de la exclusión y, de a poquito, con esfuerzo y paciencia, adopta formas solidarias que la dignifican. Y, ¡qué distinto es eso a que los descartados por el mercado formal sean explotados como esclavos!

Los gobiernos que asumen como propia la tarea de poner la economía al servicio de los pueblos deben promover el fortalecimiento, mejoramiento, coordinación y expansión de estas formas de economía popular y producción comunitaria. Esto implica mejorar los procesos de trabajo, proveer infraestructura adecuada y garantizar plenos derechos a los trabajadores de este sector alternativo. Cuando Estado y organizaciones sociales asumen juntos la misión de las “tres T”, se activan los principios de solidaridad y subsidiariedad que permiten edificar el bien común en una democracia plena y participativa.

3.2. La segunda tarea es unir nuestros pueblos en el camino de la paz y la justicia.

Los pueblos del mundo quieren ser artífices de su propio destino. Quieren transitar en paz su marcha hacia la justicia. No quieren tutelajes ni injerencias donde el más fuerte subordina al más débil. Quieren que su cultura, su idioma, sus procesos sociales y tradiciones religiosas sean respetados. Ningún poder fáctico o constituido tiene derecho a privar a los países pobres del pleno ejercicio de su soberanía y, cuando lo hacen, vemos nuevas formas de colonialismo que afectan seriamente las posibilidades de paz y de justicia, porque «la paz se funda no sólo en el respeto de los derechos del hombre, sino también en los derechos de los pueblos particularmente el derecho a la independencia» (Pontificio Consejo Justicia y Paz, Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, 157).

Los pueblos de Latinoamérica parieron dolorosamente su independencia política y, desde entonces, llevan casi dos siglos de una historia dramática y llena de contradicciones intentando conquistar una independencia plena.

En estos últimos años, después de tantos desencuentros, muchos países latinoamericanos han visto crecer la fraternidad entre sus pueblos. Los gobiernos de la Región aunaron esfuerzos para hacer respetar su soberanía, la de cada país, la del conjunto regional, que tan bellamente, como nuestros padres de antaño, llaman la “Patria Grande”. Les pido a ustedes, hermanos y hermanas de los movimientos populares, que cuiden y acrecienten esta unidad. Mantener la unidad frente a todo intento de división es necesario para que la región crezca en paz y justicia.

A pesar de estos avances, todavía subsisten factores que atentan contra este desarrollo humano equitativo y coartan la soberanía de los países de la “Patria Grande” y otras latitudes del planeta. El nuevo colonialismo adopta diversas fachadas. A veces, es el poder anónimo del ídolo dinero: corporaciones, prestamistas, algunos tratados denominados «de libre comercio» y la imposición de medidas de «austeridad» que siempre ajustan el cinturón de los trabajadores y los pobres. Los obispos latinoamericanos lo denunciamos con total claridad en el documento de Aparecida cuando se afirma que «las instituciones financieras y las empresas transnacionales se fortalecen al punto de subordinar las economías locales, sobre todo, debilitando a los Estados, que aparecen cada vez más impotentes para llevar adelante proyectos de desarrollo al servicio de sus poblaciones» (V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano [2007], Documento Conclusivo, Aparecida, 66). En otras ocasiones, bajo el noble ropaje de la lucha contra la corrupción, el narcotráfico o el terrorismo –graves males de nuestros tiempos que requieren una acción internacional coordinada–, vemos que se impone a los Estados medidas que poco tienen que ver con la resolución de esas problemáticas y muchas veces empeoran las cosas.

Del mismo modo, la concentración monopólica de los medios de comunicación social, que pretende imponer pautas alienantes de consumo y cierta uniformidad cultural, es otra de las formas que adopta el nuevo colonialismo. Es el colonialismo ideológico. Como dijeron los Obispos de África en el primer Sínodo continental africano, muchas veces se pretende convertir a los países pobres en «piezas de un mecanismo y de un engranaje gigantesco» (Juan Pablo II, Exhort. ap. postsinodal Ecclesia in Africa [14 septiembre 1995], 52: AAS 88 [1996], 32-33; Id., Enc. Sollicitudo rei socialis [30 diciembre 1987], 22: AAS 80 [1988], 539).

Hay que reconocer que ninguno de los graves problemas de la humanidad se puede resolver sin interacción entre los Estados y los pueblos a nivel internacional. Todo acto de envergadura realizado en una parte del planeta repercute en todo en términos económicos, ecológicos, sociales y culturales. Hasta el crimen y la violencia se han globalizado. Por ello, ningún gobierno puede actuar al margen de una responsabilidad común. Si realmente queremos un cambio positivo, tenemos que asumir humildemente nuestra interdependencia, es decir, nuestra sana interdependencia. Pero interacción no es sinónimo de imposición, no es subordinación de unos en función de los intereses de otros. El colonialismo, nuevo y viejo, que reduce a los países pobres a meros proveedores de materia prima y trabajo barato, engendra violencia, miseria, migraciones forzadas y todos los males que vienen de la mano… precisamente porque, al poner la periferia en función del centro, les niega el derecho a un desarrollo integral. Y eso, hermanos, es inequidad y la inequidad genera violencia, que no habrá recursos policiales, militares o de inteligencia capaces de detener.

Digamos “NO”, entonces, a las viejas y nuevas formas de colonialismo. Digamos “SÍ” al encuentro entre pueblos y culturas. Felices los que trabajan por la paz.

Y aquí quiero detenerme en un tema importante. Porque alguno podrá decir, con derecho, que, cuando el Papa habla del colonialismo se olvida de ciertas acciones de la Iglesia. Les digo, con pesar: se han cometido muchos y graves pecados contra los pueblos originarios de América en nombre de Dios. Lo han reconocido mis antecesores, lo ha dicho el CELAM, el Consejo Episcopal Latinoamericano, y también quiero decirlo. Al igual que san Juan Pablo II, pido que la Iglesia –y cito lo que dijo él– «se postre ante Dios e implore perdón por los pecados pasados y presentes de sus hijos» (Juan Pablo II, Bula Incarnationis mysterium, 11). Y quiero decirles, quiero ser muy claro, como lo fue san Juan Pablo II: pido humildemente perdón, no sólo por las ofensas de la propia Iglesia sino por los crímenes contra los pueblos originarios durante la llamada conquista de América. Y junto a este pedido de perdón y para ser justos, también quiero que recordemos a millares de sacerdotes, obispos, que se opusieron fuertemente a la lógica de la espada con la fuerza de la cruz. Hubo pecado, hubo pecado y abundante, pero no pedimos perdón, y por eso pedimos perdón, y pido perdón, pero allí también, donde hubo pecado, donde hubo abundante pecado, sobreabundó la gracia a través de esos hombres que defendieron la justicia de los pueblos originarios.

Les pido también a todos, creyentes y no creyentes, que se acuerden de tantos obispos, sacerdotes y laicos que predicaron y predican la Buena Noticia de Jesús con coraje y mansedumbre, respeto y en paz –dije obispos, sacerdotes, y laicos, no me quiero olvidar de las monjitas que anónimamente patean nuestros barrios pobres llevando un mensaje de paz y de bien–, que en su paso por esta vida dejaron conmovedoras obras de promoción humana y de amor, muchas veces junto a los pueblos indígenas o acompañando a los propios movimientos populares incluso hasta el martirio. La Iglesia, sus hijos e hijas, son una parte de la identidad de los pueblos en latinoamericana. Identidad que, tanto aquí como en otros países, algunos poderes se empeñan en borrar, tal vez porque nuestra fe es revolucionaria, porque nuestra fe desafía la tiranía del ídolo dinero. Hoy vemos con espanto cómo en Medio Oriente y otros lugares del mundo se persigue, se tortura, se asesina a muchos hermanos nuestros por su fe en Jesús. Eso también debemos denunciarlo: dentro de esta tercera guerra mundial en cuotas que vivimos, hay una especie –fuerzo la palabra– de genocidio en marcha que debe cesar.

A los hermanos y hermanas del movimiento indígena latinoamericano, déjenme trasmitirles mi más hondo cariño y felicitarlos por buscar la conjunción de sus pueblos y culturas, eso –conjunción de pueblos y culturas–, eso que a mí me gusta llamar poliedro, una forma de convivencia donde las partes conservan su identidad construyendo juntas una pluralidad que no atenta, sino que fortalece la unidad. Su búsqueda de esa interculturalidad que combina la reafirmación de los derechos de los pueblos originarios con el respeto a la integridad territorial de los Estados nos enriquece y nos fortalece a todos.

3.3. Y la tercera tarea, tal vez la más importante que debemos asumir hoy, es defender la madre tierra.

La casa común de todos nosotros está siendo saqueada, devastada, vejada impunemente. La cobardía en su defensa es un pecado grave. Vemos con decepción creciente cómo se suceden una tras otras las cumbres internacionales sin ningún resultado importante. Existe un claro, definitivo e impostergable imperativo ético de actuar que no se está cumpliendo. No se puede permitir que ciertos intereses –que son globales pero no universales– se impongan, sometan a los Estados y organismos internacionales, y continúen destruyendo la creación. Los pueblos y sus movimientos están llamados a clamar a movilizarse, a exigir –pacífica pero tenazmente– la adopción urgente de medidas apropiadas. Yo les pido, en nombre de Dios, que defiendan a la madre tierra. Sobre éste tema me he expresado debidamente en la Carta Encíclica Laudato si’, que creo que les será dada al finalizar.

4. Para finalizar, quisiera decirles nuevamente: el futuro de la humanidad no está únicamente en manos de los grandes dirigentes, las grandes potencias y las elites. Está fundamentalmente en manos de los pueblos, en su capacidad de organizarse y también en sus manos que riegan con humildad y convicción este proceso de cambio. Los acompaño. Y cada uno, repitámonos desde el corazón: ninguna familia sin vivienda, ningún campesino sin tierra, ningún trabajador sin derechos, ningún pueblo sin soberanía, ninguna persona sin dignidad, ningún niño sin infancia, ningún joven sin posibilidades, ningún anciano sin una venerable vejez. Sigan con su lucha y, por favor, cuiden mucho a la madre tierra. Créanme –y soy sincero–, de corazón les digo: rezo por ustedes, rezo con ustedes y quiero pedirle a nuestro Padre Dios que los acompañe y los bendiga, que los colme de su amor y los defienda en el camino dándoles abundantemente esa fuerza que nos mantiene en pie, esa fuerza es la esperanza. Y una cosa importante: la esperanza no defrauda. Y, por favor, les pido que recen por mí. Y si alguno de ustedes no puede rezar, con todo respeto le pido que me piense bien y me mande buena onda. Gracias.