Tres puntos del Vaticano II que la FSSPX rechaza y que León exige son las creencias centrales de la masonería.
Por The Quixotic Catholic
El Catecismo de la Iglesia Católica deja muy claro que nadie debe ser obligado a abrazar la fe en contra de su voluntad.
Este principio también está codificado en el derecho canónico. Canon 748-2: “Nadie puede jamás obligar a nadie a abrazar la fe católica en contra de su conciencia”.
La encíclica Mystici Corporis del Papa Pío XII lo expresó de esta manera:
Por The Quixotic Catholic
El Catecismo de la Iglesia Católica deja muy claro que nadie debe ser obligado a abrazar la fe en contra de su voluntad.
Este principio también está codificado en el derecho canónico. Canon 748-2: “Nadie puede jamás obligar a nadie a abrazar la fe católica en contra de su conciencia”.
La encíclica Mystici Corporis del Papa Pío XII lo expresó de esta manera:
Por lo tanto, ciertamente no son cristianos genuinos los que en contra de sus creencias son obligados a entrar en una iglesia, acercarse al altar y recibir los Sacramentos; porque la “fe sin la cual es imposible agradar a Dios” es una “sumisión del intelecto y de la voluntad” enteramente libre.
Por lo tanto, siempre que suceda, a pesar de la constante enseñanza de esta Sede Apostólica, que cualquiera sea obligado a abrazar la fe católica contra su voluntad, Nuestro sentido del deber exige que Nosotros condenemos el acto.
El hecho de que esta enseñanza haya sido violada una y otra vez a lo largo de los siglos no la hace menos cierta.
¿Por qué, entonces, el Vaticano intenta obligar a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X a renunciar al Catolicismo Tradicional y convertirse al “nuevo” catolicismo, la semilla que se plantó durante el concilio Vaticano II, germinó poco después y creció hasta convertirse en la iglesia postcatólica?
Es como decirle a un hombre maduro que si no consiente en convertirse en eunuco, entonces ya no será un hombre.
No tiene sentido. Pero esa es la cuestión.
La Roma posconciliar amenazó con excomulgar a algunos o a todos los miembros de la FSSPX porque la Sociedad se niega a aceptar ciertas consecuencias del concilio Vaticano II.
No importa que la Fraternidad acepte aproximadamente el 95% de las enseñanzas del VII, porque muchas de ellas son continuaciones del pasado católico.
Dado que el concilio Vaticano II no era vinculante, según admitió la propia FSSPX, el rechazo de una pequeña parte, no debería ser un asunto de gran importancia.
Pero lo es.
En marzo de 1964, la comisión teológica del concilio, en relación con la autoridad del concilio, declaró: “En vista de la práctica conciliar y del propósito pastoral del presente concilio, este sagrado sínodo define las cuestiones de fe o moral como vinculantes para la Iglesia solo cuando el propio sínodo así lo declara abiertamente”.
El concilio Vaticano II no declaró abiertamente que ninguna de sus enseñanzas fuera vinculante para la Iglesia. El concilio Vaticano II no es vinculante. Punto.
Sin embargo, Prevost y su grupo ahora exigen que la FSSPX se doblegue y acepte el 100% del concilio Vaticano II, como si eso fuera lo que define a un católico. No lo es.
La iglesia poscatólica no se basa en la obediencia, sino en la coerción: “Haz lo que te digo, o atente a las consecuencias”.
El 5% que la FSSPX rechaza
Libertad religiosa: La FSSPX rechaza Dignitatis Humanae porque contradice la enseñanza de la Tradición anterior y fue condenada por el Papa Gregorio XVI y por Pío IX.
Ecumenismo: La FSSPX rechaza que otras religiones puedan ser caminos válidos hacia la salvación.
Nueva liturgia: La FSSPX se opone al novus ordo missae porque es un desastre de innovación construido a partir de una mezcla heterogénea de componentes históricos.
Que estos tres puntos representan una ruptura con la Tradición es algo evidente.
Prevost ha dejado claro que todos los lugares de oración (como las mezquitas) son espacios sagrados. Esto habría sido inimaginable antes del VII.
El quiebre
“Sólo hay un Dios, y nosotros, nuestras religiones, somos idiomas, caminos para llegar a Dios. Algunos sijs, algunos musulmanes, algunos hindúes, algunos cristianos, pero son caminos diferentes”.
¿Qué pasó con el “Extra Ecclesiam nulla salus” de San Cipriano (siglo III)? ¿Es tan difícil de entender “Fuera de la Iglesia no hay salvación”?
La rotura
Se alegaba que Annibale Bugnini, el arquitecto del novus ordo, era masón.
En cualquier caso, como secretario de la comisión preparatoria del concilio Vaticano II sobre la liturgia, Bugnini les dijo a sus colegas que necesitaban decir las cosas "en embrión" para sembrar las semillas de sus cambios revolucionarios posconciliares.
Sería sumamente inconveniente que los artículos de nuestra Constitución fueran rechazados por la Comisión Central o por el propio concilio. Por eso debemos actuar con cautela y discreción. Con cautela, para que las propuestas se formulen de tal manera que se diga mucho sin parecer decir nada: que se digan muchas cosas en embrión y así se deje abierta la puerta a deducciones y aplicaciones posconciliares legítimas y posibles; que no se diga nada que sugiera una novedad excesiva y que pueda invalidar todo lo demás…
Es una versión reducida de la estrategia de cambio gradual de la Sociedad Fabiana. Los fabianos son una organización de izquierda. También lo es la iglesia posconciliar. Ambas son revolucionarias.
La ruptura
No hay comentarios:
Publicar un comentario