Por Atila Sinke Guimarães
Este análisis de la visita de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma el 13 de abril de 1986 está extraído del volumen III inédito de mi colección de 11 volúmenes sobre el Vaticano II, Eli Eli, Lamma Sabacthani?.
1. El carácter simbólico-teológico de la visita
La visita de Juan Pablo II a la sinagoga judía de Roma tuvo un carácter sustancialmente teológico y no debe considerarse un acto meramente pastoral, como algunos quisieran presentarlo para atenuar su gravedad. El padre Giuseppe de Rosa, SJ, afirmó su importancia teológica en un artículo en La Civiltà Cattolica, donde comentaba el evento:
El encuentro del papa con la comunidad hebrea de Roma —que de alguna manera representaba a todas las comunidades hebreas del mundo, al menos simbólicamente— no solo tiene un contenido “humano”, sino también uno “teológico”. Fue el reconocimiento —o mejor dicho, la confirmación, veinte años después del Vaticano II— del cambio radical operado por el Concilio en el enfoque teológico de la Iglesia hacia el judaísmo (1).
Con la simbólica visita teológica, Juan Pablo II rompió claramente la tradición de la Santa Iglesia en cuanto al trato hacia la religión judía. Citando el discurso del “pontífice” pronunciado en el templo hebreo, un comentarista de La Civiltà Cattolica dijo exactamente lo siguiente:
En cuanto al carácter "histórico" del evento, reside en que este gesto cierra definitivamente una era en las relaciones entre cristianos y judíos y abre una nueva. ¿Cuál es su verdadero significado? El propio pontífice lo expresó al declarar que “tras el pontificado de Juan XXIII y el concilio Vaticano II, este encuentro —sobre el que no debemos dejar de reflexionar para que nos brinde enseñanzas oportunas— pone fin, de alguna manera, a un largo período”. El “largo período” al que se refiere el papa abarca siglos de aversión recíproca entre judíos y cristianos... El “largo período” del antisemitismo cristiano... se cerró con el pontificado de Juan XXIII y el concilio Vaticano II” (2).
El día de la visita, el periódico italiano Il Giornale también destacó la importancia del evento:
“Ningún viaje de este papa peregrino a ningún continente fue tan largo como el que hizo hoy; la corta distancia entre el palacio del Vaticano y la sinagoga de Roma tardó dos mil años en recorrerse” (3).
El padre Giovanni Caprile, SJ, conocido cronista del Vaticano II, escribió:
“Fue un acontecimiento verdaderamente histórico, la primera y hasta ahora la única visita de este tipo en la vida de la Iglesia y de la comunidad hebrea desde la época de San Pedro” (4).
En Israel, el gesto pontificio fue visto como “una apertura sin precedentes” (5).
Asimismo, los rabinos que recibieron a Juan Pablo II no ocultaron su satisfacción al ver al “pontífice” abandonar la postura doctrinal de la Iglesia, de 2.000 años de antigüedad. En nombre de los judíos, el rabino Giacomo Saban fue el primero en expresar su “satisfacción al ver a un pontífice romano cruzar el umbral de una sinagoga por primera vez” (6).
Karol Wojtyla y el gran rabino Elio Toaff
“Como rabino jefe de esta comunidad… quiero expresar mi intensa satisfacción por el gesto que usted anhelaba y que hoy hizo realidad al venir por primera vez en la historia de la Iglesia a visitar una sinagoga, un gesto que quedará grabado en la Historia” (7).
Por eso, la opinión general fue que el gesto de Juan Pablo II caracterizaba un rechazo simbólico de la posición anterior de la Iglesia que, basándose en profundas razones histórico-teológicas, siempre consideró a la religión judía como enemiga de la Fe Católica.
2. La condena rotunda de la conducta previa de la Iglesia
Juan Pablo II no se limitó, sin embargo, al rechazo simbólico de la tradición católica. También condenó severamente las actitudes previas de la Santa Iglesia, ignorando deliberadamente las razones doctrinales que las motivaron. Con esto, actuó como si la oposición religiosa entre católicos y judíos no fuera más que un fenómeno emocional. Esto es lo que declaró solemne y enfáticamente, provocando el aplauso sonoro de los judíos (8) presentes:
Sin embargo, una evaluación de las condiciones culturales seculares no nos impidió reconocer que los actos de discriminación, las restricciones injustificadas a la libertad religiosa y la opresión contra los hebreos en el ámbito de la libertad civil eran actos objetivamente deplorables. Sí, una vez más, en mi persona, la Iglesia, en palabras del conocido Decreto Nostra aetate (n° 4), “deplora el odio, las persecuciones y todas las manifestaciones de antisemitismo dirigidas contra los hebreos en todo momento y por quienquiera”. Repito: “por quienquiera” (9).
¿A quiénes incluye, en última instancia, la condena rotunda de Juan Pablo II?
En primer lugar, abarca a los innumerables Papas que condenaron con justicia a los judíos, así como a los numerosos Concilios que hicieron lo mismo. Luego, siguiendo sus pasos, incluye a la gran cantidad de Padres, Doctores y Santos que combatieron el judaísmo o dejaron escritos condenando sus errores. Finalmente, también abarca a todos los católicos de la historia que, en defensa de la fe, lucharon contra el judaísmo. Por lo tanto, el anatema de Juan Pablo II abarca a toda la Iglesia —a quienquiera— en más de 2000 años de historia —en todos los tiempos—.
A. Papas “condenados” por Juan Pablo II
A lo largo de los siglos, la Iglesia nunca ha cambiado su postura firme y sabia sobre la cuestión judía. Por un lado, impidió que los judíos fueran maltratados y permitió que su religión se practicara en privado. Por otro lado, sin embargo, ante la imposibilidad de convertirlos, los reprendió por el delito de deicidio, los exhortó al arrepentimiento y los aisló para evitar que pervirtieran a los católicos.
Así, con respecto al judaísmo, numerosos Papas enseñaron, condenaron y prescribieron lo siguiente:
* San Gregorio Magno (590-604), en Epístulas (VIII, XXV, cf. IX, LV), escribió que no se debía conceder libertad sin restricciones a los judíos debido a las frecuentes ofensas que cometían contra la fe (10).
San Gregorio Magno, Papa y Doctor de la Iglesia
* Honorio I (625-638) instó al VI Concilio de Toledo, celebrado en 638, a actuar con fuerza ante el peligro que representaban los judíos para la fe católica (12).
* León VII (936-939) autorizó al arzobispo Federico de Moguncia, Alemania, a expulsar a los judíos de la ciudad, dados los constantes ataques que lanzaban contra los católicos (13).
* En una carta del 17 de enero de 1208 dirigida al conde de Nevers, Francia (14), Inocencio III (1198-1216) lamentó que los señores feudales emplearan a los judíos como "ministros de sus extorsiones" porque explotaban a los cristianos mediante la práctica de la usura (15).
* En 1239, después de recibir un informe compilado por Nicolás Donin, un judío converso de La Rochelle, que mostraba 35 artículos en el Talmud que insultaban la fe católica, Gregorio IX (1227-1241) escribió a los obispos y soberanos occidentales ordenando que se confiscaran todas las copias del libro judío. Designó a Guillermo de Auvernia, obispo de París, para que hiciera una investigación sobre el asunto. Una vez examinado, el Talmud fue condenado y copias del mismo fueron quemadas públicamente en París en 1242. A petición de los judíos, el libro fue examinado de nuevo en 1248 y condenado definitivamente por Guillermo de Auvernia y los maestros de teología de París, entre ellos San Alberto Magno (16). En la obra Excerpta talmudica [Extractos del Talmud], escrita para justificar la condena, se lee:
“Por un designio secreto de la Divina Providencia, los errores, blasfemias y ultrajes contenidos en el Talmud habían escapado hasta entonces a la atención de los Doctores de la Iglesia. El muro finalmente ha sido removido, y ahora uno puede ver claramente a los reptiles, los ídolos abominables que la casa de Israel adora” (17).
* Inocencio IV (1243-1254) ordenó que se quemara el Talmud porque estaba lleno de errores y blasfemias (18). En la bula Sicut tua nobis del 23 de julio de 1254, autorizó al arzobispo de Viena a expulsar a los judíos de su diócesis a causa de sus acciones contra la fe católica y su desobediencia a los estatutos de la Iglesia (19).
* En la bula Damnabili perfídia del 15 de julio de 1267, Clemente IV (1265-1268) también condenó el Talmud (20).
* En la bula Nimis in partibus anglicanis del 18 de noviembre de 1285, Honorio IV (1285-1287) tomó la misma actitud que sus predecesores con respecto al Talmud (21).
* Juan XXII (1316-1334) volvió a condenar los errores del Talmud en la Bula Dudum felicis recordationis del 4 de septiembre de 1320 (22).
* En la Bula Dudum ad nostram del 8 de agosto de 1442, Eugenio IV (1431-1447) prohibió a los judíos no solo vivir con cristianos, como ya había establecido el Tercer Concilio de Letrán (Decreto V, VI, 5), sino también vivir entre cristianos, dadas las continuas blasfemias y ataques de los judíos contra la Fe católica (23).
* Nicolás V (1447-1455), Calixto III (1455-1458) y Pablo II (1464-1471) repitieron o renovaron las decisiones de sus predecesores (24).
* En la Bula Intenta semper salutis, del 31 de mayo de 1484, Sixto IV (1471-1484) ordenó que judíos y musulmanes en tierras españolas vivieran separados de los cristianos, usaran vestimentas diferentes y no tuvieran criadas o sirvientes cristianos en sus casas, además de otras medidas destinadas a proteger a los fieles de los peligros para la Fe resultantes de la convivencia con judíos (25).
* Durante su pontificado, León X (1513-1521) fue conocido por su bondad hacia los judíos, la cual, por cierto, es reconocida por los historiadores hebreos. Sin embargo, se vio obligado varias veces a tomar medidas contra los abusos practicados por ellos. Cuando supo que los judíos habían publicado un libro contra la fe católica en Venecia, actuó de manera particularmente severa en su Breve del 25 de mayo de 1518, dirigido al Nuncio de Venecia (26).
* Julio III (1550-1555) aprobó la confiscación y quema de libros talmúdicos por parte de la Inquisición. También autorizó el edicto de la Inquisición del 12 de septiembre de 1553 que ordenaba a los príncipes, obispos e inquisidores hacer lo mismo. En la bula Cum sicut nupe, del 29 de mayo de 1554, el Papa ordenó a los judíos que entregaran todos sus libros que contuvieran blasfemias o insultos contra Nuestro Señor Jesucristo (27).
* Pablo IV (1555-1559) promulgó severas medidas para defender la integridad de la fe e impedir que los judíos dominaran a los católicos. En la bula Cum nimis absurdum del 14 de julio de 1555, el Papa ordenó a los israelitas de Roma y otras ciudades de los Estados Pontificios vivir separados de los cristianos en su propio vecindario. También estableció que solo debería haber una sinagoga por ciudad y que los judíos no podían tener sirvientes católicos, trabajar en público en días festivos católicos, firmar contratos deshonestos, etc. (28).
Los judíos intentaron sobornar a Pablo IV ofreciéndole 40.000 escudos para que anulara la bula (29). Junto con otras medidas, el Pontífice ordenó la destrucción de los libros talmúdicos y anticatólicos de los judíos (30).
* Pío IV (1560-1565) en 1564 incluyó el Talmud en el Index librorum prohibitorum [Índice de libros prohibidos] y prohibió los libros que lo interpretaran, comentaran o expusieran (31).
* En la Bula Hebraeorum gens del 26 de febrero de 1569, San Pío V (1566-1572) condenó expresamente a los judíos que se dedicaban a la práctica de la adivinación, el sortilegio, la brujería y la hechicería (32).
En dicha bula, San Pío V también acusó a los judíos de otros delitos como la usura, el robo, la receptación y la prostitución. Concluye su bula con estas palabras:
“Por último, consideramos conocido y probado cuán ofensivamente esta generación perversa [los judíos] ofende el nombre de Cristo, cuán hostil es hacia los que llevan el nombre de cristianos, llegando incluso a atentar contra sus vidas” (33).
Por decreto del 26 de febrero de 1569, San Pío V expulsó a los judíos de los Estados Pontificios, ya que, además de los crímenes mencionados, los judíos espiaban para los musulmanes y apoyaban sus planes de conquista que ponían en peligro a toda la cristiandad (34). En este Breve, dijo:
“Sabemos que este pueblo tan perverso ha sido siempre causa y semillero de casi todas las herejías” (35).
A esta energía vigilante contra la perfidia judía, San Pío V sumó su ferviente deseo de su conversión. Una de las conversiones más notables que logró fue la del rabino jefe de Roma, Elías, seguida de las de sus tres hijos y un nieto. El 4 de junio de 1566, recibieron solemnemente el bautismo en la Basílica de San Pedro en presencia del Sagrado Colegio Cardenalicio y una multitud de fieles (36).
* En el Breve del 27 de mayo de 1581, Gregorio XIII (1572-1585) advirtió a los fieles y a las autoridades religiosas contra las falsas conversiones de judíos como medio para infiltrarse en la Iglesia Católica (37). En la Bula Antiqua Judeorum improbitas del 1 de junio de 1581, el Pontífice estableció estas condiciones para que los judíos fueran sometidos a la vigilancia de la Inquisición:
a. cuando atacan los dogmas católicos;En el Breve del 28 de febrero de 1581, el Papa reafirmó la prohibición de que los médicos judíos atendieran a pacientes católicos (39).
b. cuando invocan demonios u ofrecen sacrificios a ellos;
c. cuando enseñan a los católicos a hacer lo mismo;
d. cuando profieren blasfemias contra Nuestro Señor y Nuestra Señora;
e. cuando intentan inducir a los católicos a abandonar su fe;
f. cuando prohíben la conversión a un judío o a un infiel;
g. cuando favorecen conscientemente a los herejes;
h. cuando difunden libros heréticos;
i. cuando, en desprecio por Nuestro Señor, crucifican un cordero —principalmente el Viernes Santo— y luego lo escupen y lo vomitan con insultos.
j. cuando obligan a las nodrizas católicas a verter su leche en los baños y las alcantarillas después de haber recibido la Eucaristía (38).
* En la Bula Cum Hebraeorum del 28 de febrero de 1593 (40), Clemente VIII (1592-1605) proscribió los libros talmúdicos y cabalísticos, así como las obras escritas en hebreo que contuvieran errores (41). La prohibición contenida en esta bula fue incluida como norma en el Índice, publicado el 27 de marzo de 1596.
Papa Clemente VIII
* Urbano VIII (1623-1644) envió un Breve al Rey de España el 15 de enero de 1628 oponiéndose al delito de usura practicado por los judíos de Portugal (43).
* El 15 de septiembre de 1751, Benedicto XIV (1740-1758) firmó y promulgó un documento reafirmando las medidas de precaución respecto al Talmud tomadas por los Papas desde Inocencio IV (44).
* En octubre de 1775 (45) y enero de 1793 (46), Pío VI (1775-1799) publicó dos edictos confirmando las directivas de Benedicto XIV respecto a los judíos.
* A través de una carta de su Secretario de Estado, el Cardenal Merry del Val, San Pío X (1903-1914) elogió calurosamente la obra clásica de Mons. Henri Delassus, La conjuration antichrétinne [La conspiración anticristiana], que expone la conspiración del judaísmo y la masonería contra la Iglesia católica y la civilización cristiana (47).
B. Concilios “condenados” por Juan Pablo II
Los siguientes concilios también fueron incluidos en el “anatema” radical que Juan Pablo II emitió en la sinagoga romana:
* El Concilio de Elvira (302), celebrado al final de la persecución de Diocleciano contra los cristianos, emitió un canon que prohibía a los cristianos casarse con sus hijas judías; otro canon prohibía a los cristianos sentarse a la mesa con los hebreos (48).
* Estas prohibiciones fueron confirmadas y renovadas por los Concilios de Laodicea (siglo IV); Vannes (465); Agda (506); Epaona (517) y por los tres Concilios de Orleans (530, 533 y 541) (49).
En un canon repetido en el Decreto de Graciano (III, D.IV, 93), el mencionado Concilio de Agda estableció una serie de precauciones que debían tomarse antes de bautizar a los judíos, “cuya perfidia a menudo les hace volver a su vómito” (50).
* El Concilio de Mâcon (581) prohibió a los judíos ocupar puestos que les permitieran imponer sanciones a los cristianos (51).
* En el canon 14, el Concilio de Toledo (589) prohibió a los judíos tomar mujeres cristianas como esposas. (52)
* El Concilio de París (614) mantuvo la prohibición de dar a los judíos puestos públicos, ya fueran civiles o militares (53).
* El Cuarto Concilio de Toledo (633), canon 59, declaró que los hijos de los judíos que se habían convertido falsamente y luego habían regresado al judaísmo debían ser educados en monasterios católicos. También ratificó las medidas adoptadas por el rey Sisenando respecto a los judíos (54).
* El Sexto Concilio de Toledo (638), canon 3, pronunció duras palabras contra los judíos (55).
* El Decimoséptimo Concilio de Toledo (694) se celebró para analizar un complot que pretendía instaurar una especie de judaísmo en España bajo la apariencia de la religión católica (56).
* Otros concilios también prohibieron a los católicos contratar médicos, sirvientes y niñeras judías. Según algunos moralistas católicos del siglo XVIII, dependiendo de las circunstancias, violar estas prescripciones podía constituir pecado mortal (57).
* El Segundo Concilio Ecuménico de Nicea (787) denunció las falsas conversiones de judíos (58).
* El Concilio de Metz (888), reafirmando las proscripciones anteriores en el canon 7, prohibió a los cristianos comer con judíos (59).
* El Tercer Concilio Ecuménico de Letrán (1179) prohibió a los hebreos adinerados contratar niñeras y esclavas cristianas a su servicio (60). También anatematizó a quienes, prefiriendo a los judíos antes que a los cristianos, recibían testimonios de judíos contra cristianos y no de cristianos contra judíos (61).
* El Cuarto Concilio de Aviñón (1209) prohibió a los cristianos tratar con judíos en asuntos financieros; los cánones 3 y 4 imponen la amenaza de excomunión para tales tratos (62).
* El Cuarto Concilio Ecuménico de Letrán (1215), canon 67, condenó a los usureros prestamistas judíos y prohibió a los cristianos comerciar con ellos. El canon 68 ordenó a los judíos usar ropa que los distinguiera de los católicos, y también les prohibió aparecer en público el Viernes Santo para evitar que se burlaran de los cristianos con sus atuendos festivos. El canon 69 reafirmó la prohibición del Concilio de Toledo respecto a que los judíos ocuparan cargos públicos. Finalmente, el canon 70 condenó a los judíos que, aunque afirmaban haberse convertido a la fe católica, continuaban practicando ritos de la religión hebrea (63).
* El Concilio de Narbona (1227) estableció que los judíos debían llevar una marca distintiva en forma de un pequeño círculo. Según J. Levi en un artículo de la Révue des Études Juives (64), el círculo simbolizaba la Hostia, profanada habitualmente por los judíos. Este emblema fue adoptado para ser usado por los judíos en todas partes excepto en España. Los Papas propusieron dicho símbolo para distinguir a los judíos de los cristianos, ya que,
Los siguientes concilios también fueron incluidos en el “anatema” radical que Juan Pablo II emitió en la sinagoga romana:
* El Concilio de Elvira (302), celebrado al final de la persecución de Diocleciano contra los cristianos, emitió un canon que prohibía a los cristianos casarse con sus hijas judías; otro canon prohibía a los cristianos sentarse a la mesa con los hebreos (48).
* Estas prohibiciones fueron confirmadas y renovadas por los Concilios de Laodicea (siglo IV); Vannes (465); Agda (506); Epaona (517) y por los tres Concilios de Orleans (530, 533 y 541) (49).
En un canon repetido en el Decreto de Graciano (III, D.IV, 93), el mencionado Concilio de Agda estableció una serie de precauciones que debían tomarse antes de bautizar a los judíos, “cuya perfidia a menudo les hace volver a su vómito” (50).
* El Concilio de Mâcon (581) prohibió a los judíos ocupar puestos que les permitieran imponer sanciones a los cristianos (51).
* En el canon 14, el Concilio de Toledo (589) prohibió a los judíos tomar mujeres cristianas como esposas. (52)
* El Concilio de París (614) mantuvo la prohibición de dar a los judíos puestos públicos, ya fueran civiles o militares (53).
* El Cuarto Concilio de Toledo (633), canon 59, declaró que los hijos de los judíos que se habían convertido falsamente y luego habían regresado al judaísmo debían ser educados en monasterios católicos. También ratificó las medidas adoptadas por el rey Sisenando respecto a los judíos (54).
* El Sexto Concilio de Toledo (638), canon 3, pronunció duras palabras contra los judíos (55).
* El Decimoséptimo Concilio de Toledo (694) se celebró para analizar un complot que pretendía instaurar una especie de judaísmo en España bajo la apariencia de la religión católica (56).
* Otros concilios también prohibieron a los católicos contratar médicos, sirvientes y niñeras judías. Según algunos moralistas católicos del siglo XVIII, dependiendo de las circunstancias, violar estas prescripciones podía constituir pecado mortal (57).
* El Segundo Concilio Ecuménico de Nicea (787) denunció las falsas conversiones de judíos (58).
* El Concilio de Metz (888), reafirmando las proscripciones anteriores en el canon 7, prohibió a los cristianos comer con judíos (59).
* El Tercer Concilio Ecuménico de Letrán (1179) prohibió a los hebreos adinerados contratar niñeras y esclavas cristianas a su servicio (60). También anatematizó a quienes, prefiriendo a los judíos antes que a los cristianos, recibían testimonios de judíos contra cristianos y no de cristianos contra judíos (61).
* El Cuarto Concilio de Aviñón (1209) prohibió a los cristianos tratar con judíos en asuntos financieros; los cánones 3 y 4 imponen la amenaza de excomunión para tales tratos (62).
* El Cuarto Concilio Ecuménico de Letrán (1215), canon 67, condenó a los usureros prestamistas judíos y prohibió a los cristianos comerciar con ellos. El canon 68 ordenó a los judíos usar ropa que los distinguiera de los católicos, y también les prohibió aparecer en público el Viernes Santo para evitar que se burlaran de los cristianos con sus atuendos festivos. El canon 69 reafirmó la prohibición del Concilio de Toledo respecto a que los judíos ocuparan cargos públicos. Finalmente, el canon 70 condenó a los judíos que, aunque afirmaban haberse convertido a la fe católica, continuaban practicando ritos de la religión hebrea (63).
* El Concilio de Narbona (1227) estableció que los judíos debían llevar una marca distintiva en forma de un pequeño círculo. Según J. Levi en un artículo de la Révue des Études Juives (64), el círculo simbolizaba la Hostia, profanada habitualmente por los judíos. Este emblema fue adoptado para ser usado por los judíos en todas partes excepto en España. Los Papas propusieron dicho símbolo para distinguir a los judíos de los cristianos, ya que,
“favorecidos por la confusión, los judíos se han infiltrado en las filas católicas y han cometido crímenes que habrían sido difíciles o imposibles de llevar a cabo si hubiera habido sospecha o se hubiera sabido claramente que eran judíos” (65).
* El Concilio Ecuménico de Basilea (1434), entre otras medidas, exigió a los judíos escuchar a los predicadores cristianos y prohibió a los católicos participar en las fiestas judías (66).
C. Padres, Doctores, Santos y escritores católicos “condenados” por Juan Pablo II
Los siguientes autores –una lista que incluye a los Doctores de la Iglesia– criticaron el ataque judío contra la fe católica. También están incluidos en el “anatema” de Juan Pablo II:
* Del origen del cristianismo al Edicto de Milán (313)
San Justino, Dialogus cum Tryphone; Tertuliano, Adversus Judaeos; San Cipriano, Testimonia ad Quirinus; Pseudo-Cyprian, De montibus Sina et Sion y Adversus Judaeos; Novaciano, De cibis judaicis; Celso, Ad Vigilium Episcopum de Judaica incredulitate; De solemnitatibus sabbatis et neomeniis. También San Ireneo, Orígenes, Comodiano, Aristón de Pella; Mistiades, San Serario de Antioquía, Teodoto de Ancira, Céfiro, Artapano [un judío converso] (67).
* Del 313 al 1100
En Oriente: Eusebio; San Gregorio de Nisa, San Juan Crisóstomo; San Basilio de Seleucia; San Anastasio del Sinaí; San Efrén, San Isidoro de Pelusa; Teodoro Abucara; Eusebio de Emesa; San Cirilo de Alejandría; Teodoreto de Ciro; Jerónimo de Jerusalén; Leoncio de Nápoles en Chipre; Esteban de Bostra.
En Occidente: San León Magno; Evagrio, Altercatio Simionis Judaei et Theophili Christiani; San Sidonio Apolinar, De altercatione Ecclesiae et synagogae dialogus; San Jerónimo; San Ambrosio; San Agustín, De Fide Catholica ex Veteri et Novo Testamento contra Judaeos y Adversus quinque haereses; Severo de Menorca; San Máximo de Turín; Casiodoro; San Gregorio Magno; San Bruno de Würzburg; San Isidoro de Sevilla, De Fide Catholica contra Judaeos; San Ildefonso de Toledo; San Julián de Toledo; Paulo Álvares de Córdoba; San Agobardo de Lyon, De Judaicis superstitionibus, X; De insolentia Judaeorum, IV; Amolon de Lyon, Contra Judaeos; Rábano Mauro; Fulberto de Chartres; San Pedro Damián.
Los siguientes autores –una lista que incluye a los Doctores de la Iglesia– criticaron el ataque judío contra la fe católica. También están incluidos en el “anatema” de Juan Pablo II:
* Del origen del cristianismo al Edicto de Milán (313)
San Justino, Dialogus cum Tryphone; Tertuliano, Adversus Judaeos; San Cipriano, Testimonia ad Quirinus; Pseudo-Cyprian, De montibus Sina et Sion y Adversus Judaeos; Novaciano, De cibis judaicis; Celso, Ad Vigilium Episcopum de Judaica incredulitate; De solemnitatibus sabbatis et neomeniis. También San Ireneo, Orígenes, Comodiano, Aristón de Pella; Mistiades, San Serario de Antioquía, Teodoto de Ancira, Céfiro, Artapano [un judío converso] (67).
* Del 313 al 1100
En Oriente: Eusebio; San Gregorio de Nisa, San Juan Crisóstomo; San Basilio de Seleucia; San Anastasio del Sinaí; San Efrén, San Isidoro de Pelusa; Teodoro Abucara; Eusebio de Emesa; San Cirilo de Alejandría; Teodoreto de Ciro; Jerónimo de Jerusalén; Leoncio de Nápoles en Chipre; Esteban de Bostra.
* De 1100 a 1500
Odón de Cambray; Gilbert Crispín; Guibert de Nogent; Ruperto de Deutz; Pedro el Venerable, Adversus Judaeorum inveteratam duritiam; Richard de Saint-Victor, De Emmanuele, Libro II; Inguetto Contard; Gautier de Chatillon y Baudoin de Valenciennes; Alain de Lille, De Fide Catholica; Guillermo de Auvernia; San Alberto Magno; Santo Tomás de Aquino, De regimine Judaeorum ad ducissam Brabantiae; Summa Theologiae, III, q.47, a.5-6; Raymond Martin, Pugio Fidei adversus Mauros et Judaeos; Víctor Porchetto de Selvatici; Nicolás de Lire; Lauterio de Batineis; Bernardo Oliver; Juan de Baconthorpe; Pablo de Venecia; Stephan Bodiker, obispo de Brandeburgo; Juan de Torquemada; Peter George Schwartz; San Antonino de Florencia, Dialogus discipulorum Emauntinorum cum Peregrino; Paulo Morosini, De aeterna temporalique Christi generatione; Pedro de Brutis, Victoriae adversus Judaeos; etc.
Varios escritores judíos convertidos a la Fe Católica también han señalado los errores de la Sinagoga: R. Samuel de Fez, De adventu Messiae (PL 149, 337-368); Pedro Alfonso, Dialogi (PL 1.157, 535-572); Hermann (Judas de Colón), De sua conversione (PL 1.170, 805-836); Guillaume de Bourges, Paul Christiani y Jerónimo de Santa Fe, Tractatus contra Judaeorum perfidiam; Pablo de Bonnefoy, Liber Fidei; Paulo de Burges o de Santa María, Scrutinium Scripturarum; Alfonso de Spina, Fortalitium Fidei; Pedro de la Caballería, Zelus Christi; etc.
* Desde 1500 hasta nuestros días
Cito a continuación sólo algunas de las obras más trascendentales del gran número de escritos que atestiguan la perfidia judía contra la Iglesia:
JL Vives, De veritate Fidei Christianae; P. Du Plessis-Mornay, Traité de la verité de la Religion Chrétienne; P. Charron, Les trois vérités contre tous les athées, idolatres, Juifs ...; H. Grotius, De veritate Religione Christianae; Bossuet, Discours sur l'Histoire Universelle; J. Bartolocci, Bibliotheca magna rabbinica; PLB Drach, Lettres d'un rabin converti aux Israélites ses frères; JM Bauer, Le Judaïsme comme preuve du Christianisme; P. Loewengard, La splendeur Catholique – du Judaïsme à l'Eglise (68).
D. El Derecho Canónico anterior también fue “condenado” por Juan Pablo II
Las prescripciones establecidas en el Derecho Canónico anterior sobre los judíos, que Juan Pablo II también habría incluido en su “anatema”, se pueden resumir de la siguiente manera:
Las prescripciones establecidas en el Derecho Canónico anterior sobre los judíos, que Juan Pablo II también habría incluido en su “anatema”, se pueden resumir de la siguiente manera:
1. Los judíos no pueden tener esclavos católicos ni emplear sirvientas católicas para sus casas o familias. Los católicos tienen prohibido aceptar empleo permanente remunerado en hogares judíos.
2. Las mujeres católicas tienen particularmente prohibido aceptar empleo como niñeras en hogares judíos.
3. En caso de enfermedad, los católicos tienen prohibido acudir a médicos judíos y usar medicinas preparadas por manos judías.
4. Los católicos tienen prohibido, bajo pena de excomunión, vivir con judíos.
5. A los judíos se les debe prohibir ocupar cargos públicos que les otorguen autoridad sobre los católicos.
6. Los católicos tienen prohibido asistir a bodas judías y participar en sus festines.
7. Los católicos no pueden invitar a judíos a comidas ni aceptar invitaciones de ellos (69).
E. Conclusión.
Estos innumerables Papas, Concilios, Padres, Doctores y Santos de la Iglesia Católica, así como el conjunto de su Derecho Canónico anterior relativo al judaísmo, debían ser “excomulgados” por Juan Pablo II cuando afirmó que “quienquiera que hubiera combatido al judaísmo en todo momento estaría en falta”.
Al lanzar su “anatema” en su Alocución, Juan Pablo II invocó una “tradición” muy reciente, como él mismo señaló, la del concilio Vaticano II con su Declaración Nostra aetate, y el ejemplo de Juan XXIII. Respecto a este último, Juan Pablo II afirmó:
Estos innumerables Papas, Concilios, Padres, Doctores y Santos de la Iglesia Católica, así como el conjunto de su Derecho Canónico anterior relativo al judaísmo, debían ser “excomulgados” por Juan Pablo II cuando afirmó que “quienquiera que hubiera combatido al judaísmo en todo momento estaría en falta”.
“La herencia a la que ahora quiero recurrir es precisamente la del Papa Juan, quien, pasando por aquí [la sinagoga] una vez... detuvo su coche para bendecir a la multitud de judíos que salían de este mismo Templo” (70).
Ahora bien, la “tradición” de 22 años del concilio y el único ejemplo del “papa” Juan XXIII difícilmente tienen el peso suficiente para cuestionar la tradición bimilenaria de la enseñanza católica. Más bien, su oposición deliberada al Magisterio de la Iglesia definió una ruptura con dicha enseñanza.
En este caso, Juan Pablo II rompió claramente con una tradición del Magisterio Pontificio Ordinario. Ante esta flagrante contradicción, un católico fiel se ve obligado a preguntarse: ¿Quién tenía razón? ¿Era la Iglesia, que por serias razones teológicas se mantuvo vigilante durante dos mil años con la enemistad de la sinagoga? ¿O fue Juan Pablo II quien, ignorando esa sabia razón, fue a la sinagoga y, sin siquiera aludir a los antiguos errores de los judíos, comenzó a defenderlos y a condenar la conducta previa y la enseñanza constante de la Iglesia al respecto?
3. Análisis de la alocución de Juan Pablo II a los judíos
Para analizar el profundo significado de la visita del “pontífice” a la sinagoga, es necesario examinar con atención la alocución que pronunció allí.
He aquí el núcleo del discurso papal:
“La visita de hoy pretende contribuir decisivamente a la reestructuración de las buenas relaciones entre nuestras dos comunidades, siguiendo los ejemplos dados por tantos hombres y mujeres de ambos partidos que estaban y siguen estando sinceramente comprometidos a superar los viejos prejuicios y permitir el reconocimiento cada vez más pleno de ese 'vínculo' y 'patrimonio espiritual común' existente entre judíos y cristianos.
Este es el deseo ya expresado en el cuarto párrafo de la Declaración conciliar Nostra aetate (71), a la que acabo de referirme, sobre las relaciones entre la Iglesia y las religiones no cristianas. El cambio decisivo en las relaciones entre la Iglesia católica y el judaísmo, y con los judíos individualmente, tuvo lugar con este breve pero incisivo párrafo.
Todos somos conscientes de que tres puntos se destacan especialmente entre las 'muchas riquezas' de este n° 4 de Nostra aetate. Me gustaría enfatizarlos aquí ante ustedes, en estas circunstancias verdaderamente únicas.
El primero es que la Iglesia de Cristo descubre su 'vínculo' con el judaísmo al 'sondear las profundidades de su propio misterio' (72). La religión hebrea no es extrínseca a nosotros, sino intrínseca a nuestra religión. Por lo tanto, tenemos con ella una relación que no tenemos con ninguna otra religión. Ustedes son 'nuestros queridos hermanos' y, en cierto modo, 'nuestros hermanos mayores'.
El segundo punto que destaca el concilio es que no se puede atribuir a los judíos como pueblo ninguna culpa atávica o colectiva por 'lo que se hizo en la Pasión de Jesús' (73), ni a los judíos de entonces, ni a los que vinieron después, ni a los de hoy. Por lo tanto, la pretendida justificación teológica de las medidas discriminatorias o persecutorias es inconsistente. El Señor juzgará a cada uno, ya sea judío o cristiano, 'según sus propias obras' (Rom. 2:6).
El tercer punto de la Declaración conciliar que quiero subrayar es una consecuencia del segundo: no es lícito decir... que los judíos son 'réprobos o malditos', como si esto se enseñara o pudiera deducirse de las Sagradas Escrituras (74) y del Antiguo o Nuevo Testamento. Esto ya se afirmaba en el mismo pasaje de Nostra aetate y también en la Constitución Dogmática Lumen gentium (n. 6)...
Sobre estas convicciones sustentamos nuestras relaciones actuales. Con motivo de esta visita a su sinagoga, quiero reafirmar y proclamar su valor perenne. Este es, por lo tanto, el significado que debe atribuirse a mi visita a ustedes, judíos de Roma” (74).
Permítanme analizar las principales afirmaciones de Juan Pablo II, resaltadas arriba en negrita.
A. “Contribución decisiva” para “superar los viejos prejuicios”.
¿A qué se refería Juan Pablo II con “viejos prejuicios” cuando afirmó que seguía el ejemplo de quienes se comprometieron a superarlos? Para comprender mejor el pensamiento subyacente del “pontífice”, comenzaré analizando los diversos significados posibles de esta expresión.
a. ¿Prejuicio racial?
Ciertamente, no pretendía comparar las anteriores condenas antijudías de la Iglesia con las falsas teorías nazis sobre el prejuicio racial. La elevada motivación religiosa en la que la Iglesia de Nuestro Señor basó su oposición a los seguidores de Anas y Caifás simplemente no permite ninguna analogía con el racismo nazi. Incluso quienes se entusiasmaron con esa “visita papal” han descartado una hipótesis tan absurda. Por ejemplo, en un artículo en La Civiltà Cattolica, el padre de Rosa dijo:
Este 'largo período' de antisemitismo cristiano —basado principalmente en motivos religiosos y que no debe confundirse con el antisemitismo moderno, que, tras culminar en el 'holocausto' (75), fue causado por motivos económicos, nacionalistas y racistas más que religiosos, aunque pudo haberse aprovechado de estos últimos— finalizó con el “pontificado” de Juan XXIII y el concilio Vaticano II (76).
¿A qué se refería Juan Pablo II con “viejos prejuicios” cuando afirmó que seguía el ejemplo de quienes se comprometieron a superarlos? Para comprender mejor el pensamiento subyacente del “pontífice”, comenzaré analizando los diversos significados posibles de esta expresión.
a. ¿Prejuicio racial?
Ciertamente, no pretendía comparar las anteriores condenas antijudías de la Iglesia con las falsas teorías nazis sobre el prejuicio racial. La elevada motivación religiosa en la que la Iglesia de Nuestro Señor basó su oposición a los seguidores de Anas y Caifás simplemente no permite ninguna analogía con el racismo nazi. Incluso quienes se entusiasmaron con esa “visita papal” han descartado una hipótesis tan absurda. Por ejemplo, en un artículo en La Civiltà Cattolica, el padre de Rosa dijo:
Este 'largo período' de antisemitismo cristiano —basado principalmente en motivos religiosos y que no debe confundirse con el antisemitismo moderno, que, tras culminar en el 'holocausto' (75), fue causado por motivos económicos, nacionalistas y racistas más que religiosos, aunque pudo haberse aprovechado de estos últimos— finalizó con el “pontificado” de Juan XXIII y el concilio Vaticano II (76).
b. ¿Prejuicios temperamentales o emocionales?
Descartada de plano la hipótesis de que los “viejos prejuicios” tuvieran un carácter racial, cabría preguntarse si Juan Pablo II se refería a algún prejuicio temperamental o emocional de la Iglesia Católica contra los judíos, ajeno a la Fe.
La historia ha registrado objetivamente los hechos ocurridos en las relaciones entre la Iglesia Católica y la Sinagoga. Y aunque tales hechos puedan desagradar a la corriente progresista, esto no altera su esencia. “Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae, nuntia vetustatis” [La historia es testigo de todos los tiempos, luz de la verdad, vida de la memoria, maestra de la vida, mensajera de la antigüedad.] (77).
Al analizar los hechos históricos, se encuentran más “viejos prejuicios” de los judíos contra los católicos que lo contrario. El odio constante de los judíos hacia los católicos generó persecuciones directas e indirectas de judíos contra católicos. Permítanme exponer algunos hechos registrados por la historia sobre persecuciones de ambos tipos.
Descartada de plano la hipótesis de que los “viejos prejuicios” tuvieran un carácter racial, cabría preguntarse si Juan Pablo II se refería a algún prejuicio temperamental o emocional de la Iglesia Católica contra los judíos, ajeno a la Fe.
El “cardenal” Ratzinger junto al rabino Sirat en la Conferencia Internacional Judeo-Cristiana
en Jerusalén en 1994
Al analizar los hechos históricos, se encuentran más “viejos prejuicios” de los judíos contra los católicos que lo contrario. El odio constante de los judíos hacia los católicos generó persecuciones directas e indirectas de judíos contra católicos. Permítanme exponer algunos hechos registrados por la historia sobre persecuciones de ambos tipos.
* Persecuciones directas de los judíos contra los católicos
* Los judíos nunca cesaron de conspirar contra la Fe Católica desde el deicidio. Fueron ellos quienes instigaron la primera persecución contra la Iglesia en Jerusalén al arrestar a San Pedro (Hechos 12:3), lapidar a San Esteban (Hechos 7:54-58) y decapitar a Santiago el Mayor (Hechos 12:1-2). Ordenaron azotar a los Apóstoles (Hechos 5:40) e incitaron a Saulo contra los discípulos (Hechos 8:3). Tras la conversión de San Pablo, lo persiguieron con calumnias e instigaron revueltas en su contra (Hechos 13:50; 17:5). En el año 65, en Jerusalén, lo arrastraron fuera de la ciudad para matarlo. El Apóstol de los Gentiles fue salvado por el tribuno pagano Lisias, quien, para rescatarlo de las manos de los judíos enfurecidos en Jerusalén, ordenó que lo azotaran y lo envió bajo custodia a Cesarea (Hechos 24:7).
* El propio San Pablo da testimonio de este odio radical dirigido contra él cuando escribió que los judíos "nunca cesaron de combatir a la Iglesia de Jesucristo" (1 Tes. 2:14).
* Tan pronto como la Iglesia naciente comenzó a levantarse en Roma, los judíos locales intentaron ahogarla en la sangre de los primeros cristianos. Roma fue incendiada en el año 64 d. C. El misterio sobre si fueron judíos o paganos quienes ordenaron el incendio de Roma durante el reinado de Nerón se debate incluso hoy en día. Pero quienes se beneficiaron fueron principalmente los judíos que ejercían influencia sobre el Emperador (78). El incendio sirvió como pretexto para desencadenar las sangrientas persecuciones de los emperadores paganos contra los primeros cristianos (79).
* Desde el año 70 d.C., con la caída de Jerusalén ante las tropas de Vespasiano y Tito, los escritos de los rabinos se volvieron cada vez más violentos y hostiles hacia los cristianos (80).
* En los años 132-135, durante la insurrección de los judíos de Jerusalén liderada por Simón Barcochba contra el poder romano, los cristianos fueron brutalmente atormentados por los secuaces de este falso mesías (81). En todo el Imperio, las sinagogas se convirtieron en focos de persecución. Este hecho se expresa en la famosa frase de Tertuliano: Synagogae Judaeorum fontes persecutionum [La sinagoga de los judíos es el origen de las persecuciones] (82).
* En la época de la Iglesia de los Mártires, los judíos casi siempre se encontraban entre quienes incitaban las masacres de cristianos. Según la Carta de la Iglesia de Esmirna (capítulos 12 y 13), una crónica del martirio de San Policarpo escrita por los fieles, los judíos desempeñaron un papel importante en la ejecución de San Policarpo (83), llevada a cabo el 23 de febrero de 155, el día del gran Sabbath. Cuando el obispo mártir fue condenado a la hoguera, la chusma indisciplinada se apresuró a reunir leña para el fuego, y “como era su costumbre, los judíos fueron quienes mostraron mayor entusiasmo en esta tarea” (84).
* Durante la persecución de Decio en 250, también en Esmirna, San Pionio y sus compañeros Sabina y Asclepíades fueron llevados ante el juez en el aniversario del martirio de San Policarpo. Un gran número de judíos acudió a exigir la muerte de los cristianos que se negaron a apostatar. “¡Esta gente ya ha vivido demasiado!”, gritaban (85).
* San Calixto, Papa del 217 al 222, fue otra ilustre víctima del odio judío en los primeros años de la Iglesia. Antiguo esclavo, San Calixto había hecho algunos negocios infructuosos en nombre de su amo y buscó la ayuda de sus acreedores, entre ellos, algunos judíos. Estos últimos lo denunciaron como cristiano ante la autoridad pagana. El prefecto lo mandó azotar y lo condenó a trabajos forzados en las minas de Cerdeña (86).
* En su obra Contra Celsum (VI, XXVII), Orígenes afirmó con convicción que los judíos dieron origen a las calumnias que tan ominosamente fatales fueron para los cristianos. Según él, los judíos fueron quienes difundieron el rumor de que los cristianos comían niños decapitados en sus reuniones nocturnas en las catacumbas. (87)
* Juliano el Apóstata encontró en los judíos a sus mejores aliados durante su guerra contra Nuestro Señor Jesucristo. San Gregorio Nacianceno afirmó que el odio secular de los judíos hacia los cristianos fue lo que los motivó a ayudar al tirano (88).
* Eusebio relató cómo el emperador Constantino el Grande, en una carta sobre la celebración de la Pascua, recordó las implacables persecuciones de los judíos contra los cristianos. Aconsejó: “Que no haya nada en común entre nosotros y la chusma más hostil de los judíos” (89).
* El odio judío hacia los cristianos también estaba presente en Oriente. La persecución de los cristianos en Persia por parte del rey Sapor a mediados del siglo IV fue instigada por los judíos, “estos enemigos perpetuos de los cristianos, siempre presentes en tiempos turbulentos, constantes en su odio implacable y sin vacilar en lanzar cualquier acusación calumniosa”, según las Actas de San Simeón Bar-Sabae, patriarca de Seleutia, fallecido en el año 341 (90).
* A principios del siglo V, los judíos de Alejandría impulsaron un estallido de violencia contra los cristianos (91).
En el norte de África, durante los siglos V y VI, los cristianos etíopes asentados en Nedjran y Saphar fueron víctimas de la furia anticristiana de los judíos. Un acontecimiento sintomático tuvo lugar en el año 523, cuando Dhu-Nowas, jefe de los himaritas, de religión judía, instigó a toda la región y se apoderó de Saphar, masacró al clero católico y a los soldados de la guarnición local, y transformó la iglesia en una sinagoga. Luego sitió Nedjran, donde aceptó la rendición de los habitantes. Luego, incumpliendo sus promesas, ordenó el asesinato de todos los cristianos (92).
En el año 608, los judíos de Antioquía, aprovechando la invasión de Siria por las tropas de Bonosio, atacaron a los cristianos, asesinaron a un gran número de ellos y quemaron sus cadáveres. Según Graetz, torturaron al patriarca, San Anastasio, con sofisticada crueldad, arrastrándolo por las calles de la ciudad antes de asesinarlo (93).
* A mediados del siglo VII, los judíos persuadieron al califa Omar, quien gobernaba Jerusalén, para que derribara todas las cruces de la ciudad, especialmente la del Monte de los Olivos (94).
* En la península Ibérica, los judíos colaboraron con los musulmanes en la conquista de la España visigoda (95).
* En 723 en Siria, un edicto del califa Yezid ordenó la destrucción de todas las imágenes "ya sea en templos, iglesias o casas". De un informe del monje Juan al Segundo Concilio de Nicea, el patriarca Nicéforo declaró que fue un judío de Tiberíades quien sugirió que Yezid tomara esa medida, prometiéndole un largo reinado si lo hacía. A pesar de esa "profecía", el califa Yezid murió un año después de emitir este edicto (96).
* A principios del siglo XI, los judíos de Orleans, Francia, enviaron una carta al sultán Hakem, entonces en posesión de los Santos Lugares, informándole que pronto se enviarían ejércitos cristianos a reconquistar Jerusalén. Esa falsa historia provocó que el sultán destruyera la Iglesia del Santo Sepulcro y rompiera el acuerdo que permitía a los peregrinos católicos visitar Tierra Santa (97).
Las noticias de esta insidiosa intriga judía y las consiguientes profanaciones en Tierra Santa por parte de los moros, comprensiblemente, dieron lugar a una oleada de indignación religiosa en toda Europa. ¿Hubo exageraciones en esa reacción contra moros y judíos? Probablemente. Pero los primeros en ser culpados de los posibles excesos fueron los autores de ese delito de profanación —los musulmanes— y sus informantes judíos, en lugar de señalar con el dedo únicamente a quienes buscaban reparar los derechos de su fe insultada. Atribuir tal reacción religiosa a una fobia temperamental o emocional sería una gran simplificación.
Aquí cerraré esta muestra del odio judío contra la Santa Iglesia expresado a través de persecuciones directas en los primeros once siglos de la Historia de la Iglesia.
La historia también ha registrado persecuciones indirectas instigadas por los judíos contra los católicos. Algunas de las más notables se presentarán a continuación.
* Los judíos nunca cesaron de conspirar contra la Fe Católica desde el deicidio. Fueron ellos quienes instigaron la primera persecución contra la Iglesia en Jerusalén al arrestar a San Pedro (Hechos 12:3), lapidar a San Esteban (Hechos 7:54-58) y decapitar a Santiago el Mayor (Hechos 12:1-2). Ordenaron azotar a los Apóstoles (Hechos 5:40) e incitaron a Saulo contra los discípulos (Hechos 8:3). Tras la conversión de San Pablo, lo persiguieron con calumnias e instigaron revueltas en su contra (Hechos 13:50; 17:5). En el año 65, en Jerusalén, lo arrastraron fuera de la ciudad para matarlo. El Apóstol de los Gentiles fue salvado por el tribuno pagano Lisias, quien, para rescatarlo de las manos de los judíos enfurecidos en Jerusalén, ordenó que lo azotaran y lo envió bajo custodia a Cesarea (Hechos 24:7).
* El propio San Pablo da testimonio de este odio radical dirigido contra él cuando escribió que los judíos "nunca cesaron de combatir a la Iglesia de Jesucristo" (1 Tes. 2:14).
* Tan pronto como la Iglesia naciente comenzó a levantarse en Roma, los judíos locales intentaron ahogarla en la sangre de los primeros cristianos. Roma fue incendiada en el año 64 d. C. El misterio sobre si fueron judíos o paganos quienes ordenaron el incendio de Roma durante el reinado de Nerón se debate incluso hoy en día. Pero quienes se beneficiaron fueron principalmente los judíos que ejercían influencia sobre el Emperador (78). El incendio sirvió como pretexto para desencadenar las sangrientas persecuciones de los emperadores paganos contra los primeros cristianos (79).
* Desde el año 70 d.C., con la caída de Jerusalén ante las tropas de Vespasiano y Tito, los escritos de los rabinos se volvieron cada vez más violentos y hostiles hacia los cristianos (80).
* En los años 132-135, durante la insurrección de los judíos de Jerusalén liderada por Simón Barcochba contra el poder romano, los cristianos fueron brutalmente atormentados por los secuaces de este falso mesías (81). En todo el Imperio, las sinagogas se convirtieron en focos de persecución. Este hecho se expresa en la famosa frase de Tertuliano: Synagogae Judaeorum fontes persecutionum [La sinagoga de los judíos es el origen de las persecuciones] (82).
Masacres de los primeros cristianos
* Durante la persecución de Decio en 250, también en Esmirna, San Pionio y sus compañeros Sabina y Asclepíades fueron llevados ante el juez en el aniversario del martirio de San Policarpo. Un gran número de judíos acudió a exigir la muerte de los cristianos que se negaron a apostatar. “¡Esta gente ya ha vivido demasiado!”, gritaban (85).
* San Calixto, Papa del 217 al 222, fue otra ilustre víctima del odio judío en los primeros años de la Iglesia. Antiguo esclavo, San Calixto había hecho algunos negocios infructuosos en nombre de su amo y buscó la ayuda de sus acreedores, entre ellos, algunos judíos. Estos últimos lo denunciaron como cristiano ante la autoridad pagana. El prefecto lo mandó azotar y lo condenó a trabajos forzados en las minas de Cerdeña (86).
* En su obra Contra Celsum (VI, XXVII), Orígenes afirmó con convicción que los judíos dieron origen a las calumnias que tan ominosamente fatales fueron para los cristianos. Según él, los judíos fueron quienes difundieron el rumor de que los cristianos comían niños decapitados en sus reuniones nocturnas en las catacumbas. (87)
* Juliano el Apóstata encontró en los judíos a sus mejores aliados durante su guerra contra Nuestro Señor Jesucristo. San Gregorio Nacianceno afirmó que el odio secular de los judíos hacia los cristianos fue lo que los motivó a ayudar al tirano (88).
* Eusebio relató cómo el emperador Constantino el Grande, en una carta sobre la celebración de la Pascua, recordó las implacables persecuciones de los judíos contra los cristianos. Aconsejó: “Que no haya nada en común entre nosotros y la chusma más hostil de los judíos” (89).
* El odio judío hacia los cristianos también estaba presente en Oriente. La persecución de los cristianos en Persia por parte del rey Sapor a mediados del siglo IV fue instigada por los judíos, “estos enemigos perpetuos de los cristianos, siempre presentes en tiempos turbulentos, constantes en su odio implacable y sin vacilar en lanzar cualquier acusación calumniosa”, según las Actas de San Simeón Bar-Sabae, patriarca de Seleutia, fallecido en el año 341 (90).
* A principios del siglo V, los judíos de Alejandría impulsaron un estallido de violencia contra los cristianos (91).
Algunos tipos de torturas infligidas a cristianos en el norte de África
En el año 608, los judíos de Antioquía, aprovechando la invasión de Siria por las tropas de Bonosio, atacaron a los cristianos, asesinaron a un gran número de ellos y quemaron sus cadáveres. Según Graetz, torturaron al patriarca, San Anastasio, con sofisticada crueldad, arrastrándolo por las calles de la ciudad antes de asesinarlo (93).
* A mediados del siglo VII, los judíos persuadieron al califa Omar, quien gobernaba Jerusalén, para que derribara todas las cruces de la ciudad, especialmente la del Monte de los Olivos (94).
* En la península Ibérica, los judíos colaboraron con los musulmanes en la conquista de la España visigoda (95).
* En 723 en Siria, un edicto del califa Yezid ordenó la destrucción de todas las imágenes "ya sea en templos, iglesias o casas". De un informe del monje Juan al Segundo Concilio de Nicea, el patriarca Nicéforo declaró que fue un judío de Tiberíades quien sugirió que Yezid tomara esa medida, prometiéndole un largo reinado si lo hacía. A pesar de esa "profecía", el califa Yezid murió un año después de emitir este edicto (96).
* A principios del siglo XI, los judíos de Orleans, Francia, enviaron una carta al sultán Hakem, entonces en posesión de los Santos Lugares, informándole que pronto se enviarían ejércitos cristianos a reconquistar Jerusalén. Esa falsa historia provocó que el sultán destruyera la Iglesia del Santo Sepulcro y rompiera el acuerdo que permitía a los peregrinos católicos visitar Tierra Santa (97).
Las noticias de esta insidiosa intriga judía y las consiguientes profanaciones en Tierra Santa por parte de los moros, comprensiblemente, dieron lugar a una oleada de indignación religiosa en toda Europa. ¿Hubo exageraciones en esa reacción contra moros y judíos? Probablemente. Pero los primeros en ser culpados de los posibles excesos fueron los autores de ese delito de profanación —los musulmanes— y sus informantes judíos, en lugar de señalar con el dedo únicamente a quienes buscaban reparar los derechos de su fe insultada. Atribuir tal reacción religiosa a una fobia temperamental o emocional sería una gran simplificación.
Aquí cerraré esta muestra del odio judío contra la Santa Iglesia expresado a través de persecuciones directas en los primeros once siglos de la Historia de la Iglesia.
La historia también ha registrado persecuciones indirectas instigadas por los judíos contra los católicos. Algunas de las más notables se presentarán a continuación.
* Persecuciones indirectas de los judíos contra los católicos u hostilidades doctrinales.
Además de combatir directamente a la Santa Iglesia, los judíos se han infiltrado en los círculos católicos para distorsionar la fe en Jesucristo y la Santísima Trinidad, promoviendo así la herejía. Esto queda atestiguado en el brillante texto de Bossuet, en sus comentarios al Apocalipsis.
Desde el origen del cristianismo, judíos falsamente convertidos se han mezclado entre los fieles, esforzándose por cultivar en su seno una levadura oculta de judaísmo, principalmente mediante el rechazo de los misterios de la Trinidad y la Encarnación. Tales fueron Cerinto y Ebión, quienes negaron la divinidad de Jesucristo y solo reconocían a una persona en Dios... De vez en cuando, estas cosas [la propaganda judía] ascendían del infierno, donde los [argumentos del] Evangelio de San Juan parecían haberlos aprisionado. Hacia finales del siglo II [196], surgió una secta llamada los Alogeos [en griego, sin palabra] (98), sin un fundador conocido. Sus seguidores recibieron este nombre porque no admitían la Palabra Divina. Por odio a la Palabra, que San Juan había anunciado, rechazaron su Evangelio e incluso su Apocalipsis, donde Jesucristo también es llamado la Palabra de Dios...
Otra secta, que se originó a partir de esta, menospreció tanto a Jesucristo que lo situó por debajo de Melquisedec (99). Repetía las teorías judías que reducían la Trinidad a meros nombres. Esto mismo fue afirmado en esta época por Práxeas, contra quien Tertuliano escribió. Noeto también siguió este error, que posteriormente fue retomado por Sabelio, quien hizo muchos discípulos no solo en Mesopotamia sino también en Roma...
Se ve claramente que estas herejías eran un remanente de esta levadura judía... y que los cristianos que las adoptaron eran, bajo el nombre cristiano, fariseos y judíos, como los llamaban San Epifanio y otros Padres (100).
Pero nunca fue tan evidente que estas opiniones provenían de los judíos como en la época de Pablo de Samosata, obispo de Antioquía. Cuando Artemón adoptó la herejía de Cerinto y Teodato, que reducía a Jesucristo a un simple hombre, Pablo se adhirió a ella junto con Zenobia, la reina de Palmira, quien estaba vinculada a la religión judía (101). Los judíos, por lo tanto, fueron de hecho los autores de esa impiedad, e incitaron a esta reina a adoptarla...
Las consecuencias de este error para la Iglesia fueron terribles, pues fue aceptado no solo por Fotino, obispo de Sirmio, sino también por los arrianos, los nestorianos y todas las demás sectas que posteriormente atacaron la divinidad o la encarnación del Hijo de Dios, siendo todas ellas meras ramificaciones de esta herejía judía.
La Iglesia sufrió durante mucho tiempo, por lo tanto, una especie de persecución por parte de los judíos a través de la difusión de estas doctrinas farisaicas (102).
Existen numerosos documentos que demuestran que los dos tipos de persecución judía —una sangrienta contra los católicos y otra incruenta contra la doctrina y las costumbres de la Iglesia— se llevaron a cabo no solo durante los primeros mil años de la era cristiana, sino que también han continuado hasta la época moderna y contemporánea. El testimonio de Bernard Lazare, judío francés, es un ejemplo de ello (103). Lazare demostró el importante papel que desempeñaron sus colegas judíos en el proceso revolucionario contra la civilización cristiana y la Iglesia católica (104).
Esto es lo que Bernard Lazare afirmó sobre el papel revolucionario de los judíos en la historia:
Bernard Lazare
“Entre los siglos X y XV, estos racionalistas y filósofos 'judíos' fueron colaboradores de lo que se puede llamar la Revolución general de la humanidad...
La mayoría de los averroístas eran incrédulos, quienes, en mayor o menor medida, atacaron la religión cristiana. Fueron los antepasados directos de los hombres del Renacimiento. Gracias a ellos, el espíritu de duda... se desarrolló. Los platónicos florentinos, los aristotélicos italianos y los humanistas alemanes surgieron de ellos. Gracias a ellos, Pomponazzo compuso los tratados contra la inmortalidad del alma; gracias también a ellos, el teísmo, que correspondía a la decadencia del catolicismo, surgió entre los pensadores del siglo XVI (105).
Lazare continuó señalando el papel desempeñado por los judíos en el protestantismo:
“La Reforma, tanto en Alemania como en Inglaterra, fue uno de esos movimientos en los que el cristianismo cobró nueva fuerza en las fuentes judías. El espíritu judío triunfó con el protestantismo.
Frente al catolicismo, los judíos se dotaron de la formidable exégesis que los rabinos habían cultivado y desarrollado durante siglos: el libre examen que el protestantismo aprovecharía al máximo (106).
La influencia judía también se sintió en la Revolución Francesa. Bernard Lazare lo señaló, proporcionando los nombres de los principales colaboradores y sus funciones:
“Los judíos estuvieron implicados en todos los movimientos revolucionarios, pues participaron activamente en todas las revoluciones, como veremos al estudiar su papel durante todos los períodos de conflicto y cambio. ...
El espíritu judío es esencialmente revolucionario, y consciente o inconscientemente, el judío es revolucionario.
Durante la Revolución, los judíos no permanecieron inactivos, considerando su escaso número en París. Su posición como electores de distrito, oficiales de legión y jueces asociados fue importante (107).
Confirmando las declaraciones de Lazare sobre el papel de los judíos en la Revolución Francesa, un documento titulado The Agony of the Roman Universe (La agonía del universo romano), publicado en la revista hebrea Haschophet hacia finales del siglo XIX, afirmaba que la Revolución Francesa era una obra identificable con el judaísmo:
“En vano lucha la triple corona [el papado] contra el cetro de la Revolución Judía de 1793; en vano intentaría liberarse de las garras del gigante semítico que la aprisiona; todos sus esfuerzos son inútiles. El peligro es inminente, y el catolicismo se desvanece a medida que el judaísmo penetra en las capas sociales (108).
En el mismo sentido, la revista inglesa The Mouth, en su número de octubre de 1896, corroboró las palabras de la columna de Haschophet:
“Los judíos ni siquiera intentan ocultar que ellos, en su eterno odio al cristianismo y con la ayuda de los jefes de la masonería, fueron los autores de la Revolución Francesa” (109).
Bernard Lazare también dijo que los judíos trabajaron ardientemente en los levantamientos revolucionarios comunistas y socialistas del siglo XIX:
“Durante el segundo período revolucionario, que comenzó en 1830, mostraron un ardor aún mayor que durante el primero... Al trabajar por el triunfo del liberalismo, velaban por su propio bien. Es indudable que los judíos, con su riqueza, energía y talento, apoyaron e impulsaron el progreso de la revolución europea. En el segundo período revolucionario que comienza en 1830, mostraron aún más ardor que en el primero... Es indudable que con su oro, energía y capacidades, sostuvieron y ayudaron a la revolución europea... Su contribución al socialismo actual fue, como es bien sabido, y sigue siendo muy grande” (110).
Otro hecho que debe añadirse a los documentos que dan fe de las persecuciones incitadas por los judíos contra los católicos es su hostilidad doctrinal y su participación en el proceso revolucionario que ha estado destruyendo la cristiandad. Los preceptos del Talmud, que manifiestan un gran odio hacia la Iglesia y los católicos, buscan fundamentar religiosamente el odio israelita hacia el cristianismo (111). Este odio se reforzó tras la primera entrada en vigor del Talmud, es decir, en el siglo II, cuando Barjojbas, Akiba y Aquila sentaron sus bases, hasta la actualidad. Bernard Lazare señaló:
“Los tanaim [los primeros 'maestros'] querían preservar a los fieles de la contaminación cristiana; para este propósito, los Evangelios fueron comparados con libros sobre brujería, y Samuel el Joven, por orden del patriarca Gamaliel, insertó en las oraciones diarias una maldición contra los cristianos, Birkat Haminim, que ha proporcionado la base para la acusación de que los judíos maldicen a Jesús tres veces al día” (111).
Considerando lo expuesto hasta ahora, encuentro que el odio de los judíos contra los católicos a lo largo de la Historia es tan visceral e implacable que se podría decir que cumple la revelación que Dios hizo a Isaías, diciendo:
“Porque todo lo que este pueblo habla es conspiración” (Is. 8:12).
También se podría decir que esta otra advertencia de Isaías se aplica al papel histórico de los judíos frente a la Iglesia Católica en la Historia:
Han concebido trabajo (es decir, han hecho daño a su prójimo) y han dado a luz iniquidad.
Han quebrado huevos de áspides y han tejido telas de arañas: el que coma de sus huevos, morirá; y de lo que nazca, saldrá un basilisco...
La obra de iniquidad está en sus manos. Sus pies corren hacia el mal, y se apresuran a derramar sangre inocente (Is. 59:4-7).
☙❧
Es evidente que si alguna vez existió un “viejo prejuicio” emocional en las relaciones Iglesia-Sinagoga, no fue por parte de los católicos, quienes sufrieron las consecuencias de la conspiración judía. Más bien, fue sostenido por los judíos, quienes tomaron la iniciativa en la lucha religiosa.
Por cierto, poco antes de que salieran a la luz las teorías del nacionalsocialismo, con sus pretensiones étnicas paganas y absurdas, el carácter conspirativo del judaísmo contra la Iglesia y su odio anticatólico era ampliamente evidente y generalmente reconocido entre los católicos. Desde cierto punto de vista, las persecuciones nazis y fascistas contra los judíos se convirtieron en herramientas muy útiles para salvar al judaísmo de esas acusaciones bien merecidas.
La constante bondad de la Iglesia hacia los judíos perseguidos
Ante este maltrato, la Iglesia nunca dejó de invitar caritativamente a los judíos a convertirse y de recibirlos con los brazos abiertos cuando así lo merecían. La Santa Iglesia Católica fue incluso más allá. Siempre prohibió enfáticamente las persecuciones que a menudo libraba el pueblo como reacción al odio constante de la sinagoga contra la Iglesia.
Un testimonio oficial de esta postura se encuentra en un discurso pronunciado en la reunión del Gran Sanedrín en París el 30 de octubre de 1806, en la época de Napoleón. En esa sesión, los judíos de Francia e Italia aplaudieron el discurso del rabino Isaac Samuel Avigdor, en el que reconoció, e invitó al Sanedrín a reconocer, la constante e incesante benevolencia de la Iglesia Católica hacia los judíos. Comenzó recordando que los moralistas católicos más célebres prohibían las persecuciones, profesaban la tolerancia y predicaban la caridad fraternal. A continuación, algunos extractos relevantes de ese texto:
“San Atanasio dice: 'Es una herejía execrable intentar obligar por la fuerza, los golpes o la prisión a aquellos que no pueden ser convencidos por la razón'” (Libro I).
“'Nada es más opuesto a la religión', afirma San Justino Mártir, 'que la coerción en materia de fe' (Libro V).
“'¿Perseguiremos', pregunta San Agustín, 'a aquellos a quienes Dios tolera?'”
“A este respecto, Lactancio dice: 'La religión forzada no es religión. Es necesario persuadir más que forzar. La religión no puede ser impuesta'” (Libro V).
“San Bernardo dice: 'Aconsejad, y no forcéis'” ...
“Estas sublimes virtudes de humanidad y justicia fueron practicadas a menudo por cristianos verdaderamente bien instruidos y, sobre todo, por los dignos ministros de esta moral pura que calma las pasiones e inculca virtudes”.
“Como consecuencia de estos sagrados principios morales, en diferentes épocas los Pontífices protegieron y acogieron en sus Estados a los judíos perseguidos y expulsados de diversas partes de Europa, y eclesiásticos de todos los países los defendieron con frecuencia en muchos Estados de esa parte del mundo”.
“Hacia mediados del siglo VII, San Gregorio defendió y protegió a los judíos en todo el mundo cristiano”.
“En el siglo X, los obispos de España se opusieron con la mayor energía a quienes pretendían masacrarlos. El Pontífice Alejandro II escribió a dichos Obispos una carta de felicitación por la prudente conducta que mostraron al respecto”.
“En el siglo XI, los judíos, muy numerosos en las diócesis de Uzès y Clermont, recibieron una vigorosa protección por parte de los Obispos”.
“En el siglo XII, San Bernardo los defendió del furor de los cruzados”.
“Inocencio II y Alejandro III también los protegieron”.
“En el siglo XIII, Gregorio IX los protegió en Inglaterra, Francia y España de las grandes calamidades que los amenazaban; les prohibió, bajo pena de excomunión, coaccionar sus conciencias...”
“Clemente VI les concedió asilo en Aviñón...”
“A mediados del mismo siglo, el obispo de Spira [Espira] prohibió a quienes debían dinero a los judíos incumplir su obligación alegando la tan usada excusa de la usura”.
“El siglo siguiente, Nicolás II escribió a la Inquisición para proscribir la coacción de los judíos para abrazar el cristianismo”.
“Sería fácil citar un número ilimitado de otras acciones caritativas hacia los israelitas, en numerosas épocas, practicadas por eclesiásticos bien instruidos en los deberes del hombre y su religión”.
“El pueblo de Israel... nunca ha tenido los medios ni la ocasión de manifestar su reconocimiento por tantos beneficios; un reconocimiento tanto más dulce cuanto que se debe a hombres desinteresados y sumamente respetables”.
“Durante dieciocho siglos, esta circunstancia en la que nos encontramos es la única que nos ha permitido manifestar los sentimientos que albergamos”.
“Esta gran y afortunada circunstancia, que debemos a nuestro augusto e inmortal Emperador, nos brinda la oportunidad más oportuna, excelente y gloriosa para expresar... especialmente a los eclesiásticos, nuestra plena gratitud hacia ellos y sus predecesores”.
“Por lo tanto, caballeros, apresurémonos a aprovechar esta memorable ocasión para rendirles el justo homenaje de reconocimiento que les debemos; que esta sala resuene con la expresión de nuestra gratitud; demos solemne testimonio de nuestro sincero reconocimiento por los ininterrumpidos beneficios que han derramado sobre las generaciones que nos precedieron” (113).
La asamblea judía aplaudió este discurso, votó por aceptarlo y lo insertó en los procedimientos del 5 de febrero de 1807. Posteriormente aprobó la siguiente enmienda:
“Los representantes del Sínodo hebreo en el Imperio de Francia y el Reino de Italia... están llenos de gratitud por los sucesivos beneficios recibidos del clero cristiano para los israelitas en los diversos Estados de Europa en los siglos pasados;
Reconocen plenamente la bienvenida que varios Pontífices y muchos otros Eclesiásticos dieron en diferentes momentos a los israelitas de diversos países...
Decreto aquí que la expresión de estos sentimientos se registre en los procedimientos de hoy como un testimonio permanente y auténtico de la gratitud de los israelitas de esta asamblea por los beneficios recibidos por las generaciones que los precedieron de los eclesiásticos de los diversos países de Europa” (114).
Esta singular manifestación de gratitud por parte del Gran Sanedrín reunido en Francia constituye un testimonio de los beneficios otorgados por la Iglesia a lo largo de los siglos. Junto con el material presentado anteriormente sobre las persecuciones instigadas por los judíos contra la religión católica, demuestra claramente que la Santa Iglesia nunca tuvo un sesgo temperamental o emocional que pudiera servir de fundamento a la afirmación de Juan Pablo II de que su historia incluye “viejos prejuicios” contra los judíos.
c. ¿Prejuicios teológicos?
A falta, por lo tanto, de un fundamento histórico adecuado para sostener que la expresión “viejos prejuicios”, empleada por Juan Pablo II, se refiere a prejuicios raciales o emocionales contra los judíos, cabe preguntarse si el Pontífice se refería a cuestiones doctrinales.
¿Se refería Juan Pablo II a “prejuicios” teológicos? Para aceptar tal hipótesis, sin embargo, habría que preguntarse si las gravísimas cuestiones teológicas que separan a la Iglesia Católica de la Sinagoga son “prejuicios”. Por ejemplo, ¿sería un “prejuicio” afirmar la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo o profesar el dogma de la Santísima Trinidad? ¿O proclamar los artículos de fe que de ello se derivan?
Estas son preguntas que Juan Pablo II no respondió. En cambio, dejó a los católicos que siguieron la noticia de su visita a la sinagoga de Roma en un estado de perplejidad, desconcertados por la impresión de un “papa” que “parecía” abandonar los dogmas de nuestra fe mencionados para favorecer la religión judía.
B. “Un cambio radical en las relaciones de la Iglesia católica con el judaísmo”
Svolta decisiva fue la expresión italiana elegida por el “pontífice” para describir las nuevas relaciones de la Iglesia católica con el judaísmo. Svolta significa un cambio radical en un camino (115). Una svolta decisiva es, por lo tanto, un cambio radical.
Según Juan Pablo II, la Declaración Nostra aetate desencadenó un cambio radical en las relaciones de la Iglesia con el judaísmo. Un cambio al que, como se ha visto, quiso ofrecer una “contribución decisiva”. Difícilmente pudo haber sido más categórico al expresar su deseo de abandonar la postura doctrinal anterior de la Santa Iglesia respecto al judaísmo.
Estas son preguntas que Juan Pablo II no respondió. En cambio, dejó a los católicos que siguieron la noticia de su visita a la sinagoga de Roma en un estado de perplejidad, desconcertados por la impresión de un “papa” que “parecía” abandonar los dogmas de nuestra fe mencionados para favorecer la religión judía.
B. “Un cambio radical en las relaciones de la Iglesia católica con el judaísmo”
Svolta decisiva fue la expresión italiana elegida por el “pontífice” para describir las nuevas relaciones de la Iglesia católica con el judaísmo. Svolta significa un cambio radical en un camino (115). Una svolta decisiva es, por lo tanto, un cambio radical.
Según Juan Pablo II, la Declaración Nostra aetate desencadenó un cambio radical en las relaciones de la Iglesia con el judaísmo. Un cambio al que, como se ha visto, quiso ofrecer una “contribución decisiva”. Difícilmente pudo haber sido más categórico al expresar su deseo de abandonar la postura doctrinal anterior de la Santa Iglesia respecto al judaísmo.
C. “La Iglesia de Cristo descubre su vínculo con el judaísmo sondeando las profundidades de su propio misterio”
Esta declaración de Juan Pablo II es bastante notable. Acabo de enumerar los numerosos Papas, Concilios, Doctores y Santos que combatieron el judaísmo como un mal doctrinal. Desde una perspectiva histórica y doctrinal, se puede afirmar que no hay oposición mayor ni más continua entre dos religiones que la que existe entre la Iglesia Católica y el judaísmo. Por lo tanto, si alguien pretende anular tal antagonismo, debe emplear argumentos sólidos. Es lo mínimo que cabría esperar. ¿Qué argumento utiliza Juan Pablo II para anular este antagonismo bimilenario?
Ninguno. Ni siquiera uno. Simplemente apela a una vaga noción de “misterio”. Los católicos deberían cambiar su actitud hacia los judíos porque “la Iglesia descubrió su vínculo con el judaísmo sondeando las profundidades de su propio misterio”. ¿Qué significa dicho “misterio”? Nadie puede explicarlo con certeza.
Basándose en este enigma, sin mayor aclaración, procede a asumir las consecuencias doctrinales más radicales: los católicos deberían dejar de lado todo su pasado y adherirse a la nueva postura conciliar projudía.
Joseph Ratzinger (alias Benedicto XVI)
feliz entre los judíos
D. “La religión hebrea no es 'extrínseca' a nosotros,
sino que es de alguna manera 'intrínseca' a nuestra religión”
Esta declaración también parece confirmar que el judaísmo es un modelo para la iglesia conciliar. El objetivo final del progresismo sería transformar la iglesia en una rama del judaísmo.
E. “Ustedes son nuestros amados hermanos... nuestros hermanos mayores”
Comentando esta declaración de Juan Pablo II, el padre De Rosa señaló en La Civiltà Cattolica:
“No se podrían expresar con mayor fuerza los vínculos que existen entre cristianos y judíos. En la terminología cristiana, 'hermano' implica una comunidad de fe. Al llamar 'hermanos' a cristianos y hebreos, el papa se refiere particularmente a esta [comunidad de fe], aunque los judíos no creen, como los cristianos, en Jesucristo ni en el misterio trinitario” (116).
Estas breves líneas del comentarista jesuita parecen señalar una contradicción cometida por Juan Pablo II. El verdadero significado de la palabra “hermano” es, como bien señala el padre de Rosa, el de “hermano en la fe”. ¿Cómo es posible, entonces, tener comunión de fe con quienes niegan sus fundamentos más profundos, como la Santísima Trinidad y la divinidad de Jesucristo?
Por lo tanto, además de emplear la expresión “queridos amigos y hermanos hebreos” en la declaración inicial de su Alocución en la sinagoga (117), Juan Pablo II llama además a los seguidores de Caifás “amados hermanos” y “hermanos mayores”. Con esto, se ve que el “pontífice” no solo afirma una unidad con ellos en la misma profesión religiosa, sino que también actúa como si tuvieran cierta “predilección” y “derechos de primogenitura” independientemente de las verdades de la fe católica.
¿Cómo sería posible que los judíos gozaran de la misma predilección de los católicos si, como afirman claramente las Escrituras, “sin la fe es imposible agradar a Dios”? (Hebreos 11:6)
La mención de Juan Pablo II de los “hermanos mayores” también parece presuponer un “derecho de primogénito” que los judíos actuales tendrían sobre los católicos.
Wojtyla sonríe junto a los enemigos de la Iglesia Católica
“Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve...
Por la fe Abel ofreció a Dios un sacrificio mayor que el de Caín... Por la fe Enoc fue traspuesto para no ver muerte... Por la fe Noé, recibiendo respuesta acerca de las cosas que aún no se veían, con temor preparó el arca para la salvación de su casa; por la cual condenó al mundo, y fue instituido heredero de la justicia que es por la fe.
Por la fe el que se llama Abraham obedeció para salir al lugar que había de recibir como herencia; y salió sin saber adónde iba. Por la fe permaneció en la tierra... Por la fe también Sara, siendo estéril, recibió fuerza para concebir...
Por la fe Abraham, cuando fue probado, ofreció a Isaac... Por la fe también de las cosas venideras, Isaac bendijo a Jacob y a Esaú. Por la fe, al morir Jacob, bendijo a cada uno de los hijos de José... Por la fe, Moisés salió de Egipto... Por la fe celebró la Pascua... Por la fe cayeron los muros de Jericó...
¿Y qué más diré? Porque el tiempo me faltaría para contar de Gedeón, Barac, Sansón, Jefté, David, Samuel y los profetas, quienes por fe conquistaron reinos, hicieron justicia, alcanzaron promesas, taparon bocas de leones, apagaron fuegos impetuosos, evitaron filo de espada, recuperaron fuerzas de debilidad, se hicieron valientes en batallas, pusieron en fuga ejércitos extranjeros...
Y todos éstos, siendo aprobados por Dios mediante el testimonio de la fe, no recibieron lo prometido inmediatamente, proveyendo Dios alguna cosa mejor para nosotros, para que no se perfeccionasen sin nosotros” (Hebreos 11).
Más adelante, el Apóstol deja claro que la fe de los antiguos Patriarcas era la fe en Jesucristo:
“Acordaos de vuestros prelados que os hablaron la palabra de Dios; cuya fe imitad, considerando el resultado de su conducta, a Jesucristo ayer y hoy, y el mismo por los siglos” (Hebreos 13:7-8).
La fe fue, por lo tanto, la razón de la promesa; y esta se hizo en previsión de Cristo. Con Nuestro Señor, la promesa se cumplió y, por lo tanto, el Antiguo Pacto, concluyó. Nuestro Señor estableció el Nuevo Pacto, que reemplazó al Antiguo:
“Ahora bien, al decir un nuevo [pacto], él [Dios] ha dado por viejo al anterior; y lo que se deteriora y envejece, está cerca de su fin” (Hebreos 8:13).
Así pues, tanto como sustancia de la continuidad del Antiguo Pacto como fundamento del Nuevo, la fe en Nuestro Señor Jesucristo es la base de cualquier predilección y el único fundamento para el derecho de primogenitura.
Por lo tanto, hablar de “predilección” por los judíos en nuestros días y atribuirles algún derecho religioso de primogenitura frente a los católicos, dejando completamente de lado la cuestión de la fe, es inaceptable. Es una clara negación de los dogmas católicos y su fundamento en las Escrituras, o una declaración absurda de la supremacía de la raza judía sobre las demás.
Este análisis de las palabras del “pontífice” suscita, en la mente de un fiel católico, una pregunta aterradora: ¿Podría Juan Pablo II hacer tales declaraciones sin abandonar la fe católica?
Lo primero que llama la atención en este razonamiento es la inversión de las reglas más elementales de la lógica. Juan Pablo II toma como premisa la conclusión y, como conclusión, la abolición de las premisas.
De hecho, es elemental en el pensamiento teológico que las premisas obligatorias sean los datos de la Revelación provenientes de las Sagradas Escrituras y la Tradición. Si Juan Pablo II pretendía eximir a los judíos de la culpa del delito de deicidio, debería haberse basado en pasajes de la Sagrada Escritura que le permitieran presentar tal defensa. O, a falta de tales fundamentos, debería haberse basado en los elementos proporcionados por la Tradición. Ahora bien, para respaldar esta “absolución” sin precedentes de los judíos, el “pontífice” no presenta ninguna base procedente de las fuentes de la Revelación.
Para emitir este “juicio dogmático” de extrema gravedad, invoca únicamente dos puntos que no constituyen per se una base sólida para una argumentación: la noción de “misterio” y la Declaración conciliar Nostra aetate (n° 4). La noción de “misterio” es confusa, como su propia palabra indica, y no permite una conclusión de esta gravedad. El texto de Nostra aetate es igualmente inadecuado, pues tampoco presenta datos de la Sagrada Escritura o de la Tradición que justifiquen la “absolución” de los judíos. Por lo tanto, a efectos prácticos, citar la declaración conciliar tiene el valor de una petición de principio (118), lo que equivale a decir que carece de valor.
Así pues, Juan Pablo II tomó como premisa lo que debería haber sido la conclusión de su argumento.
De hecho, es elemental en el pensamiento teológico que las premisas obligatorias sean los datos de la Revelación provenientes de las Sagradas Escrituras y la Tradición. Si Juan Pablo II pretendía eximir a los judíos de la culpa del delito de deicidio, debería haberse basado en pasajes de la Sagrada Escritura que le permitieran presentar tal defensa. O, a falta de tales fundamentos, debería haberse basado en los elementos proporcionados por la Tradición. Ahora bien, para respaldar esta “absolución” sin precedentes de los judíos, el “pontífice” no presenta ninguna base procedente de las fuentes de la Revelación.
Para emitir este “juicio dogmático” de extrema gravedad, invoca únicamente dos puntos que no constituyen per se una base sólida para una argumentación: la noción de “misterio” y la Declaración conciliar Nostra aetate (n° 4). La noción de “misterio” es confusa, como su propia palabra indica, y no permite una conclusión de esta gravedad. El texto de Nostra aetate es igualmente inadecuado, pues tampoco presenta datos de la Sagrada Escritura o de la Tradición que justifiquen la “absolución” de los judíos. Por lo tanto, a efectos prácticos, citar la declaración conciliar tiene el valor de una petición de principio (118), lo que equivale a decir que carece de valor.
Así pues, Juan Pablo II tomó como premisa lo que debería haber sido la conclusión de su argumento.
De esta premisa defectuosa, extrae, como conclusión, la desconcertante afirmación de que “por lo tanto, la pretendida justificación teológica de las medidas discriminatorias o persecutorias es inconsistente”. ¿Qué quiere decir realmente Juan Pablo II con esta conclusión? ¿Qué hay en la justificación “inconsistente” de la que habla? ¿Se refiere acaso a los extractos de las Sagradas Escrituras que claramente hablan del delito de deicidio como cometido por todo el pueblo y, por lo tanto, justifican la culpabilidad de los judíos? (119) De ser así, ¿estamos presenciando la revocación de las Sagradas Escrituras? ¿Tendría un “papa” el poder de contradecir la Revelación?
Además, ¿por qué consideraría todo lo que los Papas, Concilios, Padres, Doctores y Santos de la Iglesia han enseñado a lo largo de los siglos sobre la culpabilidad de todo el pueblo judío por el delito de deicidio como “justificaciones teológicas inconsistentes”? ¿Sería tal afirmación una revocación de la enseñanza centenaria de la Iglesia? De nuevo pregunto: ¿Tiene un “papa” tal poder?
Dado el extraño método “probatorio” utilizado por el “pontífice”, un análisis serio de su declaración llevaría a concluir que el acto de Juan Pablo II fue simplemente un abuso de autoridad carente de fundamento teológico. Debería simplemente aceptarse como un acto despótico por parte de un “papa” que justifica su posición diciendo: tienen que aceptarlo porque yo soy el más fuerte, quia nominor leo ... (120)
Si esta hipótesis es correcta, tal acto sería una imposición tiránica del diálogo interreligioso con los judíos llevada a tal paroxismo que anula los fundamentos mismos de la fe católica. Curiosamente, este diálogo interreligioso se presentó primero como un desbordamiento de la misericordia de la Iglesia. Esta curiosa misericordia hacia los judíos habría llevado así a la iglesia progresista a anatematizar todo el pasado de la Iglesia Católica. Así, los pasos del “diálogo” van del “diálogo” al anatema... (121) ¡Qué curiosa paradoja!
Además, ¿por qué consideraría todo lo que los Papas, Concilios, Padres, Doctores y Santos de la Iglesia han enseñado a lo largo de los siglos sobre la culpabilidad de todo el pueblo judío por el delito de deicidio como “justificaciones teológicas inconsistentes”? ¿Sería tal afirmación una revocación de la enseñanza centenaria de la Iglesia? De nuevo pregunto: ¿Tiene un “papa” tal poder?
Dado el extraño método “probatorio” utilizado por el “pontífice”, un análisis serio de su declaración llevaría a concluir que el acto de Juan Pablo II fue simplemente un abuso de autoridad carente de fundamento teológico. Debería simplemente aceptarse como un acto despótico por parte de un “papa” que justifica su posición diciendo: tienen que aceptarlo porque yo soy el más fuerte, quia nominor leo ... (120)
Si esta hipótesis es correcta, tal acto sería una imposición tiránica del diálogo interreligioso con los judíos llevada a tal paroxismo que anula los fundamentos mismos de la fe católica. Curiosamente, este diálogo interreligioso se presentó primero como un desbordamiento de la misericordia de la Iglesia. Esta curiosa misericordia hacia los judíos habría llevado así a la iglesia progresista a anatematizar todo el pasado de la Iglesia Católica. Así, los pasos del “diálogo” van del “diálogo” al anatema... (121) ¡Qué curiosa paradoja!
G. “No es lícito decir... que los judíos son 'réprobos o malditos'”
Aquí, el carácter imperativo de los objetivos de Juan Pablo II se manifiesta inequívocamente. Non licet... No es lícito... Una prohibición injustificada es consecuencia del anatema ilógico y despótico previo.
Habría sido muy útil que el “pontífice” explicara a los católicos cómo su declaración podía armonizar con las palabras de San Pablo sobre los judíos:
Aquí, el carácter imperativo de los objetivos de Juan Pablo II se manifiesta inequívocamente. Non licet... No es lícito... Una prohibición injustificada es consecuencia del anatema ilógico y despótico previo.
Habría sido muy útil que el “pontífice” explicara a los católicos cómo su declaración podía armonizar con las palabras de San Pablo sobre los judíos:
Pero Israel, al seguir la ley de la justicia, no ha llegado a ella. ¿Por qué? Porque la buscaron no por fe, sino como si fuera posible por obras. Pues tropezaron con la piedra de tropiezo, como está escrito: “He aquí, pongo en Sion piedra de tropiezo y roca de escándalo” (Romanos 9:31-33).
En contradicción con el “anatema” de Juan Pablo II, San Pablo explica luego por qué se rechazó a Israel:
Lo que Israel buscaba no lo obtuvo; pero la elección [por Dios] sí lo obtuvo; y los demás han sido cegados [por su malicia], como está escrito: Dios les dio un espíritu de insensibilidad; ojos para que no vean; y oídos para que no oigan, hasta el día de hoy.
Y David dice:
Que su mesa sea convertida en lazo, en trampa, en piedra de tropiezo y en recompensa para ellos. Que sus ojos se oscurezcan para que no vean; y que siempre dobleguen sus espaldas [bajo el peso de la ley] (Romanos 11:7-10).
San Pablo también es claro cuando habla de los judíos que abandonaron la Iglesia después de haberse convertido:
Porque si pecamos voluntariamente después de haber conocido la verdad, ya no queda sacrificio por los pecados, sino una horrenda expectación de juicio y el furor de un fuego que consumirá a los adversarios [de Dios]. El que invalida la ley de Moisés [al convertirse en idólatra] muere sin misericordia por el testimonio de dos o tres testigos; ¿cuánto más pensáis que merecerá peores castigos el que ha pisoteado al Hijo de Dios, y ha tenido por inmunda la sangre del pacto, por la cual fue santificado, e injuriado al Espíritu de gracia?
Porque conocemos al que dijo: Mía es la venganza, y yo pagaré. Y también: El Señor juzgará a su pueblo. ¡Horrenda cosa es caer en manos del Dios vivo! (Hebreos 10:26-31)
El siguiente extracto de la Epístola a los Hebreos también se opone al deseo de eximir a los judíos de la maldición de Dios:
Porque es imposible que quienes una vez fueron iluminados, gustaron también del don celestial y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, y además gustaron de la buena palabra de Dios y de los poderes del siglo venidero, y después se apartaron, sean renovados de nuevo a la penitencia, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y burlándose de él. Porque la tierra que bebe la lluvia que a menudo cae sobre ella y produce hierba provechosa para quienes la cultivan, recibe bendición de Dios. Pero la que produce espinos y zarzas es reprobada y está muy cerca de la maldición, cuyo fin es ser quemada. (Hebreos 6:4-8)
El anatema de Juan Pablo II choca claramente con estos y muchos otros pasajes de las Sagradas Escrituras.
El “pontífice” concluyó el núcleo de su Alocución enfatizando los puntos que acabo de analizar y anunciando que su “anatema” contra la enseñanza previa de la Iglesia tiene carácter perenne:
Con motivo de esta visita a su sinagoga, deseo reafirmar y proclamar su valor perenne [de las frases analizadas anteriormente]. Este es, por lo tanto, el significado que debe atribuirse a mi visita a ustedes, judíos de Roma (122).
4. Los judíos reafirman sus falsas convicciones
A. Pasajes de las Escrituras, himnos y salmos
cantados por los judíos en la recepción de Juan Pablo II (123)
Dado que esta fue la primera vez en la historia que un “papa” visitó una sinagoga, las ceremonias realizadas por ambas partes son particularmente simbólicas. Esto es especialmente así si tenemos en cuenta que el pueblo hebreo, por carácter, es propenso a expresar sus pensamientos y sentimientos mucho más a través de metáforas y símbolos que de exposiciones discursivas y sistemáticas. Además, dado que el mayor choque entre convicciones religiosas que el mundo haya visto jamás es la lucha entre la fe de Nuestro Señor Jesucristo y la falsa fe de los judíos, parece indispensable analizar las ceremonias celebradas durante la visita de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma para comprender cuáles son las intenciones judías hacia la Santa Madre Iglesia (124).
Wojtyla abrazando la cruz deforme, favorita de los ocultistas
Tras estos hechos, la palabra del Señor se dirigió a Abraham en una visión, en estos términos: “No temas, Abraham, yo soy tu escudo; la recompensa que recibirás será muy grande”.
“Y Abraham dijo: “Señor Dios, ¿qué me darás? Estoy solo; el heredero de mi casa es Eliasar de Damasco”. Añadió: “No me diste descendencia; mi criado será mi heredero”.
“El Señor le respondió de inmediato: “Tu heredero no será él, sino alguien que saldrá de tu seno”. Lo condujo afuera y le dijo: “Mira el cielo y cuenta las estrellas, si puedes”. Y añadió: “Tan numerosos como serán tus descendientes”.
“Tenía fe en el Señor, quien aumentó sus méritos. Así le dijo el Señor: “Yo soy el Señor que te sacó de Ur-Casdim para darte esta tierra”” (125).
Este extracto manifiesta claramente que los judíos actuales se consideran herederos de la promesa hecha a Abraham. Ahora bien, como enseñó San Pablo en pasajes inspirados por el Espíritu Santo (126), la promesa hecha al Patriarca fue cumplida por Nuestro Señor Jesucristo. Su descendencia espiritual es la Santa Iglesia y la herencia de los elegidos depende de la gracia. No obstante, al leer el texto mencionado del Génesis, los judíos insistieron en que la promesa es racial y no espiritual, y no se basa en la gracia sobrenatural.
El Rabino della Rocca inmediatamente procedió a leer el texto de Miqueas (4:1-5) que termina con este pasaje, que los judíos se aplican a sí mismos:
“Porque los pueblos andarán cada uno en el nombre de su dios; pero nosotros andaremos en el nombre del Señor nuestro Dios por los siglos de los siglos” (Miq. 4:5).
Recitar este extracto en presencia de Juan Pablo II, “cabeza visible” de la Iglesia Católica, es insinuar con fuerza que los católicos —un pueblo distinto de los judíos— no adoran al Dios verdadero; Más bien, los judíos lo hacen. De nuevo, la intención aquí parece ser insultar a Jesucristo y al dogma de la Trinidad —cuyas Personas para los judíos son dioses falsos— y reafirmar sus antiguos errores.
¿Qué hizo Juan Pablo II tras este insulto y los discursos que se analizarán a continuación? Recitó el Salmo 133 (132 de la Vulgata), exaltando la alegría de los hermanos que viven juntos en unidad.
En respuesta a esta alegría anodina de Juan Pablo II, el rabino jefe leyó el Salmo 124 (123 de la Vulgata), que revela los resentimientos judíos: los católicos son vistos implícitamente como enemigos de Dios, perseguidores injustos y bestiales de los israelitas, quienes son “los verdaderos fieles protegidos por el Señor”. El folleto judío dice:
“Si el Señor no estuviera con nosotros, que lo diga ahora Israel; si el Señor no estuviera con nosotros, cuando los hombres se alzaron contra nosotros, probablemente nos habrían tragado vivos. Cuando su furia se encendió contra nosotros, entonces las aguas [de la calamidad] nos habrían ahogado; un torrente nos habría anegado; las aguas impetuosas nos habrían anegado.
Bendito sea el Señor, que no nos ha entregado a sus dientes. Nuestras personas han sido libradas como un gorrión de la trampa de los cazadores. La trampa se ha roto, y nosotros estamos librados. Nuestro socorro está en el nombre del Señor, que hizo los cielos y la tierra”.
Tales alusiones a las supuestas persecuciones católicas contra los judíos, además de insultantes, son infundadas, como se demostró anteriormente.
Tras concluir esta violenta alusión metafórica con el Salmo 124, culpando implícitamente a los católicos por las persecuciones que sufrieron, todos los judíos presentes —unos 1500— se pusieron de pie para cantar el himno Ani Ma'amin (Creo), (127) su equivalente a una profesión de fe.
Con esto, la ofensa al honor de la Santa Iglesia alcanzó su punto álgido. La verdadera fe en Jesucristo fue negada implícitamente por un “vicario de Cristo”, presente en la sinagoga para asistir a la profesión de la falsa fe de aquellos herederos del Deicida, cuyo implacable designio es destruir la Santa Madre Iglesia.
Tras cantar el Ani Ma'amin —que se dice que habrían cantado los judíos mientras eran conducidos a los campos de exterminio nazis (128)—, los presentes guardaron un minuto de silencio por las víctimas de Auschwitz. El momento de este acto proyecta una sombra aún menos favorable sobre las supuestas persecuciones de los católicos. De hecho, parecería que los organizadores de la ceremonia intentaban culpar a la Santa Iglesia de las masacres nazis, o al menos comparar las persecuciones libradas por el nacionalsocialismo neopagano con las presuntamente llevadas a cabo por los católicos.
En el fondo de esta ceremonia, se percibe nuevamente el deseo de ofender a la Iglesia. A continuación se cantó el salmo 16 (15 de la Vulgata), que dice:
Se multiplicaron los dolores de los que siguen a dioses extraños. No compartiré la sangre de sus ofrendas, ni pronunciaré sus nombres con mis labios (Salmo 16:4).
Dado que los judíos niegan la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo y la Santísima Trinidad, tales afirmaciones de rabinos y judíos estaban ciertamente dirigidas a los católicos: “aquellos que siguen dioses extraños”. Tras esta afrenta, cada uno repitió: “Ni pronunciaré sus nombres con mis labios”. Por lo tanto, el reconocimiento de Jesucristo y la Santísima Trinidad, así como la posibilidad de conversión, quedan descartados. Dicho sea de paso, los judíos se aseguraron de evitar la más mínima mención del nombre de Nuestro Señor durante toda la ceremonia.
Continuaron con el salmo aludiendo a la falsa idea de que la herencia de los judíos actuales es la verdadera herencia de Dios:
“Jehová es la parte de mi herencia y de mi copa; tú tienes en tu mano mi parte” (Sal. 15:5).
El salmo terminaba con un texto aplicado a los errores de la sinagoga, indicando que ésta sigue los caminos verdaderos del Señor que conducen a la felicidad eterna. Esto equivaldría indirectamente a proclamar la victoria sobre la Iglesia, el único medio para alcanzar la vida eterna:
“Me hiciste conocer los caminos de la vida inmortal; me llenarás de alegría con tu presencia; delicias a tu diestra hasta el fin” (Sal. 15:11).
Así, en este último salmo cantado durante la visita de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma, se puede ver la clara intención de ofender a los católicos, “seguidores de dioses falsos”, y la reafirmación de los antiguos errores judíos.
Al finalizar el canto del Salmo 16 (15 de la Vulgata), Juan Pablo II y el rabino jefe se abrazaron una vez más y luego se marcharon a una reunión privada. Los periódicos y revistas que cubrieron el evento no informaron sobre lo que pudo haber sucedido en esta ocasión.
Wojtyla, afectuoso con el rabino Elio Toaff
La ceremonia terminó, según el folleto distribuido en la sinagoga, con el texto de una breve “profesión de fe” que los judíos cantaron juntos. Creo que fue una fórmula simplificada de una “profesión de fe” más larga, el mencionado Ani Ma'amin que ya se había cantado. Aquí están las palabras del cántico, tal como consta en el folleto judío, cantado por el coro hebreo cuando Juan Pablo II salía de la sinagoga:
¡Creo con fe plena en la venida del Mesías!
Y aunque tarde, esperaré cada día hasta que llegue.
El insulto a Nuestro Señor Jesucristo es flagrante. Al cantar esto al final de la ceremonia, los judíos negaron categóricamente que Cristo es Dios y el Mesías y reafirmaron los viejos errores de su religión. Si así ofenden al Verbo Encarnado, es fácil imaginar el desprecio que sienten por el “papa”, el “vicario de Cristo”.
Tras salir de la sinagoga, Juan Pablo II abrazó al rabino jefe por tercera vez.
En resumen, las consecuencias de estos salmos e himnos recitados en la sinagoga en presencia del “sumo pontífice” de la Iglesia Católica fueron:
✡️ La reafirmación implícita, por parte de los judíos, de sus errores doctrinales, a saber, la negación de la divinidad de Jesucristo y la Santísima Trinidad.
✡️ La reafirmación simbólica de que son los únicos verdaderos seguidores de Dios.
✡️ La afirmación real de numerosos insultos apenas velados, astutamente lanzados contra la Santa Iglesia y los católicos: que los católicos siguen a dioses falsos, que fomentan un furor torrencial contra los judíos, que son bestias cuyos dientes muelen a los judíos como presa, que fueron cómplices de las persecuciones nazis, etc.
Finalmente, como factor agravante, cabe señalar que, según los procedimientos habituales del Vaticano, esta ceremonia debió haber sido preparada con antelación y aprobada por los órganos competentes de la Santa Sede. Es decir, el Vaticano, y probablemente también el “papa”, sabían de antemano que se cometerían estas afrentas y las aprobaron.
B. Los discursos de los rabinos.
El saludo inicial a Juan Pablo II por parte del representante de la comunidad hebrea de Roma, el rabino Giacomo Saban, también tuvo un tono arrogante, con desaires y ofensas veladas. Cabe destacar los siguientes puntos:
* De paso, el rabino calificó peyorativamente la era cristiana como la “Era Vulgar”.
El saludo inicial a Juan Pablo II por parte del representante de la comunidad hebrea de Roma, el rabino Giacomo Saban, también tuvo un tono arrogante, con desaires y ofensas veladas. Cabe destacar los siguientes puntos:
* De paso, el rabino calificó peyorativamente la era cristiana como la “Era Vulgar”.
“Poco después del final del primer milenio de la Era Vulgar... un hijo de esta comunidad en Roma... escribió el l'Arukh, el primer compendio de normas de los hebreos en la diáspora” (129).
* Afirmó que el Vaticano II acercó a la Iglesia católica “a la fe de Israel”, aunque se negó a llamar a la fe católica por su nombre, refiriéndose a ella en cambio como “la fe del mundo”:
“Nostra aetate, uno de los documentos conciliares, el que más nos concierne, introduce una relación diversa entre la fe de Israel y la del mundo que nos rodea, devolviéndonos no sólo lo que se nos ha negado a lo largo de los siglos, sino también la dignidad a la que siempre hemos tenido derecho” (130).
* Hizo del reconocimiento del Estado de Israel por la Santa Sede una condición para dar el siguiente paso en el “diálogo fraterno” propuesto por Nostra aetate:
Creo que debo manifestar la esperanza de que se abandonen algunas dudas respecto al Estado de Israel. La tierra de Israel, emocional y espiritualmente, ocupa un lugar central en el corazón de todo judío, y un cambio de actitud al respecto complacería no solo a los aquí presentes, sino también a todo el mundo judaico... Esto sería, por lo tanto, un paso más en el “diálogo fraternal” del que habla Nostra aetate ... No dudo en creer que esto se logrará (131).
“Arrodíllense ante los judíos”.
Esta es la orden imperativa que el “cardenal” Carlo Martini
de Milán dio a los católicos. Una actitud diametralmente opuesta a la enseñanza bimilenaria de la Iglesia Católica - La Repubblica, 24 de septiembre de 1997
* Llamó a la política de 2.000 años de la Iglesia hacia los errores judíos una “enseñanza inadmisible de desprecio”:
“Nos encontramos, por lo tanto, ante un verdadero y auténtico cambio de rumbo en la política de la Iglesia, que ya mira a los judíos con sentimientos de estima y respeto, abandonando esa [anterior] enseñanza de desprecio, cuya inadmisibilidad Jules Isaac… llamó la atención del papa Juan” (133).
* Afirmó la inquebrantable fidelidad del pueblo judío a su falsa fe a lo largo de la historia, lo que supuestamente los convertiría en el último pueblo superviviente del mundo antiguo. Cabe destacar que este autoelogio del judaísmo como religión, expresado inmediatamente después de la insolente crítica a la conducta de la Santa Iglesia hacia los judíos, transcrita anteriormente, implica claramente que los “mártires” judíos fueron víctimas de la “enseñanza de desprecio” de la Iglesia. Dijo:
En el momento histórico que vivimos, mi pensamiento se dirige con admiración, reconocimiento y pesar a los innumerables mártires judíos que afrontaron serenamente la muerte por la santificación del Nombre de Dios. A ellos se les debe el mérito de que nuestra fe nunca haya flaqueado y de que la fidelidad al Señor y a su Ley nunca haya disminuido con el paso de los siglos. Gracias a este mérito, el pueblo judío sigue vivo, único entre todos los pueblos de la antigüedad (134).
* Propuso difundir los errores judíos como forma de alcanzar los anhelos pacifistas e interconfesionales de Juan Pablo II:
“Nos proponemos difundir la idea de Israel del monoteísmo moral y espiritual para unir a los hombres y al universo en el amor” (135).
* También hizo mención velada de la doctrina gnóstica judía del Eterno Femenino [haga clic aquí]:
“Al mismo tiempo, reafirmamos la paternidad universal de Dios sobre todos los hombres, inspirándonos en los profetas que enseñaron que este amor filial une a todos los seres vivientes en el seno materno del infinito como en su matriz natural” (136).
* Nuevamente insistió en que se reconozca al Estado de Israel, proclamando así el papel religioso-mesiánico-hegemónico que los judíos le atribuyen:
El regreso del pueblo hebreo a su tierra debe reconocerse como una victoria buena e irrevocable para el mundo, pues es un preludio... de esa época de fraternidad universal a la que todos aspiramos, y de esa paz redentora cuya firme promesa se encuentra en la Biblia. El reconocimiento de esta función única de Israel en el plan de redención final prometido por Dios es innegable (137).
Así pues, los discursos de los rabinos en presencia de Juan Pablo II constituyeron una reafirmación categórica de sus antiguos errores, aspiraciones e insultos contra la Iglesia.
5. Conclusión de este análisis
La conclusión del análisis de esta visita, en mi opinión, es clara y dolorosa. Juan Pablo II fue a la sinagoga de Roma con estos fines:
* Intentar anular el fundamento del Apocalipsis para el delito de deicidio.
* Condenar la sabia conducta de hace dos mil años de la Santa Madre Iglesia en relación con los judíos.
* Alabar su falsa fe y anatematizar a quienquiera que critique o censure a los seguidores de Caifás desde el punto de vista religioso.
En cambio, los rabinos, explícitamente en sus discursos y simbólicamente en su recitación de salmos y pasajes de la Biblia, hicieron esta arrogante retribución:
* Reafirmaron insistentemente su falsa fe.
* Condenaron la actitud histórica de la Iglesia.
* Insultaron el honor de la Iglesia y de los católicos.
* Proclamaron la necesidad de la hegemonía judía sobre todo el mundo.
* Exigieron que la Santa Sede reconociera su Estado, al que atribuían un destino mesiánico.
Esto es lo que se logró durante la visita de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma. “Qui habet aurem, audiat ...” [El que tiene oído, que oiga (Ap. 2:7)].
Notas:
1. Giuseppe De Rosa, “Ebrei e cristiani ‘fratelli’ nel ‘fratelo’ Gesù (Judíos y cristianos 'hermanos' en el 'hermano' Jesús), La Civiltà Cattolica, 3 de mayo de 1986, p. 261.
2. Ibid., pág. 260.
3. Il Giornale, 13 de abril de 1986, apud Giovanni Caprile, Il Papa al tempio ebraico di Rome (El Papa en el templo judío de Roma), La Civiltà Cattolica, 3 de mayo de 1986, p. 267.
4. Ibid., pág. 264.
5. Transmisión de la radio israelí, apud G. Caprile, ibid., p. 265.
6. Giacomo Saban, Discurso de apertura, L'Osservatore Romano, 14 y 15 de abril de 1986, p. 5.
7. Elio Toaff, Discurso dirigido a Juan Pablo II, L'Osservatore Romano, 14-15 de abril de 1986, p. 5.
1. Giuseppe De Rosa, “Ebrei e cristiani ‘fratelli’ nel ‘fratelo’ Gesù (Judíos y cristianos 'hermanos' en el 'hermano' Jesús), La Civiltà Cattolica, 3 de mayo de 1986, p. 261.
2. Ibid., pág. 260.
3. Il Giornale, 13 de abril de 1986, apud Giovanni Caprile, Il Papa al tempio ebraico di Rome (El Papa en el templo judío de Roma), La Civiltà Cattolica, 3 de mayo de 1986, p. 267.
4. Ibid., pág. 264.
5. Transmisión de la radio israelí, apud G. Caprile, ibid., p. 265.
6. Giacomo Saban, Discurso de apertura, L'Osservatore Romano, 14 y 15 de abril de 1986, p. 5.
7. Elio Toaff, Discurso dirigido a Juan Pablo II, L'Osservatore Romano, 14-15 de abril de 1986, p. 5.
8. Juan Pablo II recibió una ovación de pie al aludir a la supuesta culpa que la Iglesia tendría por su actitud hacia el judaísmo a lo largo de la historia. Carlo de Lucia, “Cari amici e fratelli ebrei e cristiani...”, L'Osservatore Romano, 14-15 de abril de 1986, pág. 5.
9. Juan Pablo II, Alocución en la sinagoga de Roma, L'Osservatore Romano, 14-15 de abril de 1986, pág. 4.
9. Juan Pablo II, Alocución en la sinagoga de Roma, L'Osservatore Romano, 14-15 de abril de 1986, pág. 4.
10. Dictionnaire Apologetique de la Foi Catholique (Diccionario apologético de la Fe Católica) (DAFC), col. 1726.
11. Véase también Epístulas IX, CIX, CX, cf. III, XXXVIII, apud ibid., col. 1744.
12. René Aigrain, L’Espagne chrétienne (La España cristiana), Fliche & Martin, Histoire de l’Eglise despuis les origins jusqu’à nos jours (Historia de la Iglesia desde los orígenes hasta nuestros días), París: Bloud & Gay, 1946-1960, vol. 5, pág. 246
12. René Aigrain, L’Espagne chrétienne (La España cristiana), Fliche & Martin, Histoire de l’Eglise despuis les origins jusqu’à nos jours (Historia de la Iglesia desde los orígenes hasta nuestros días), París: Bloud & Gay, 1946-1960, vol. 5, pág. 246
13. Auguste Dumas, Le sentiment religieux et ses aberrations (El sentimiento religioso y sus aberraciones), ibid., vol. 7, pág. 463.
14. Véanse también las cartas del 16 de enero de 1205 al rey de Francia y del 10 de enero de 1208 al obispo de Auxerre
15. A. Fliche, La réforme de l'Eglise, Fliche & Martin, Histoire de l'Eglise, vol. 10, pág. 142.
16. F. Vernet, Juifs et Chrétiens, DAFC, col. 1691; Christine Thouzellier, L'enseignement et les universités, Fliche & Martin, Histoire de l'Eglise, vol. 10, págs. 379-380.
17. F. Vernet, Juifs et crétiens, ibid.
18. Registres d’Innocent IV (Registros de Inocencio IV), vol. 1, norte. 682, Potthast, 11376, Chartularium, n. 131, ibidem. vol. 1, nn. 173, 178; Saint Louis et Innocent IV, pp. 302-6, apud C. Thouzellier, L’enseignement et les universités (Educación y universidades), p. 380.
19. F. Vernet, Juifs et Chrétiens (Judíos y cristianos), col. 1739.
20. Ibid., col. 1692.
21. Ibidem.
22. Ibidem.
23. Ibid., col. 1740.
24. Ibid., col. 1728.
25. Bernardino Llorca, Bulario Pontificio de la Inquisición Española, Roma: Pontificia Università Gregoriana, 1949, pp. 106-8.
26. Arm. XXXIX, vol. 31, 1518, n. 48, y al Dux, Arm. XL, vol. 3, n. 331, Archivo Secreto del Vaticano, apud Ludovic Pastor, Historia de los Papas, vol. 8, pág. 350.
27. Bula VI, págs. 482-3, apud L. Pastor, Historia de los Papas, vol. 13, pág. 208.
28. Bula VI, pág. 498, apud ibid., vol. 14, pág. 234-5.
29. Véase un informe sobre este tema en Revue des Études Juives, XX, 68, Masio, Letters, 515, Berliner, II, 2, 7; Rodocanachi, 40-2.; véase también Letters of Saint Ignatius (Cartas de San Ignacio), V, pp. 288-9, apud L. Pastor, Historia de los Papas, vol. 14, pág. 236.
30. Caracciolo, Vida, 4, 11; Erler, Arquivo de Direito Canônico (Archivo de Derecho Canónico), L III, 49; Reusch, I, 48; Vogelstein-Rieger, II, 156-7; Berliner, II, 2, 8-9; véase también el mismo autor, Censura y confiscación de libros judíos en los Estados de la Iglesia, Frankfurt, 1891, apud L. Pastor, Historia de los Papas, vol. 14, pág. 239.
31. F. Vernet, Juifs et Chrétiens (Judíos y cristianos), col. 1693.
32. Bula Rom. VII, pág. 740, apud L. Pastor, Historia de los Papas, vol. 17, pág. 301.
33. F. Vernet, Juifs et Chrétiens (Judíos y cristianos), col. 1712.
34. Breve del 3 de mayo de 1569, apud Laderchi, 1569, n. 187.
35. Apud L. Pastor, Historia de los Papas, vol. 17, pág. 306.
36. Ibid., vol. 17, págs. 306-7.
37. Ibid., vol. 19, pág. 281.
38. F. Vernet, Jews and Christians (Judíos y cristianos), col. 1737.
39. L. Pastor, Historia de los Papas, vol. 19, pág. 282.
40. Reusch, I, 50, 333, 339, 534.
41. Véase en Sixto de Siena (un judío converso), Bibliotheca sancta, París, 1610, págs. 310-1; Véase la lista de libros que destruyó en Cremona; F. Vernet, Jews and Christians (Judíos y cristianos), col. 1738.
42. L. Pastor, Historia de los papas, vol. 24, págs. 111-112; F. Vernet, Jews and Christians (Judíos y cristianos), col. 1731.
43. Epist. V, Archivo secreto del Vaticano, L. Pastor, Historia de los papas, vol. 28, pág. 285.
44. F. Vernet, Jews and Christians (Judíos y cristianos), col. 1694.
45. Analecta juris pontificii, Roma, 1860, págs. 1422-1423.
46. F. Vernet, Jews and Christians (Judíos y cristianos), col. 1694.
47. Henri Delassus, La conspiración anticristiana, Lille: Desclée de Brouwer, 1910, vol. 1, pág. Concilios V.
48. H. Delassus, El conjuración anticristiana, vol. 3, pág. 1157.
49. Ibid .
50. F. Vernet, Juifs et Chrétiens (Judíos y cristianos), col. 1734.
49. Ibid .
50. F. Vernet, Juifs et Chrétiens (Judíos y cristianos), col. 1734.
51. H. Delassus, El conjuración anticristiana, vol. 3, pág. 1157.
52. R. Aigrain, L’Espagne Chrétienne (La España cristiana), Fliche y Martín, Histoire de l’Eglise (Historia de la Iglesia), vol. 5, pág. 238.
53. H. Delassus, El conjuración anticristiana, vol. 3, págs. 1157-1158.
54. R. Aigrain, L’Espagne Chrétienne (La España cristiana), Fliche y Martín, Histoire de l’Eglise (Historia de la Iglesia), vol. 5, pág. 241.
55. Ibid., págs. 245-246.
56. Ibid., pág. 259.
57. H. Delassus, La conjuración anticristiana, vol. 3, pág. 1158.
58. Terminus, canon 8, en Conciliorum Oecumenicorum Decreta, Roma: Herder, 1962, pp. 121-2.
59. Mansi, vol. 28, col. 79, apud A. Dumas, Le sentiment religieux et ses aberrations (El sentimiento religioso y sus aberraciones), Fliche & Martin, Historia de la Iglesia, vol. 7, pág. 463.
60. Jean Rousset de Pina, La politique italienne d’Alexandre III et la fin du schisme (La política italiana de Alejandro III y el fin del cisma), ibid , vol. 9/2, pág. 167.
61. Decret. II, XX, 21; F. Vernet, Juifs et Chrétiens (Judíos y cristianos, col. 1744.
62. A. Fliche, La réforme de l’Eglise (La Reforma de la Iglesia), Fliche & Martin, Histoire de l’Eglise (Historia de la Iglesia), vol. 10, pág. 174.
63. Conciliorum Oecumenicorum Decreta, págs. 241-3.
64. 1892, 1.XXIV.
65. F. Vernet, Juifs et Chrétiens (Judíos y cristianos), col. 1741.
66. Sesión XIX, Decretum de Judaeis et neophytis, Conciliorum Oecumenicorum Decreta, págs. 459-50.
67. F. Vernet, Juifs et chrétiens (Judíos y cristianos), DAFC , col. 1749.
68. Ibid., col. 1751-2.
69. Apud H. Delassus, La conjuration antichrétinne , vol. 3, pp. 1161-1162.
70. Juan Pablo II, Alocución en la sinagoga de Roma, L'Osservatore Romano, 14-15 de abril de 1986, p. 4.
71. Juan Pablo II parece referirse a la mitad del capítulo IV de Nostra aetate, que dice:
“Es cierto que las autoridades judías y quienes las siguieron presionaron por la muerte de Cristo (cf. Juan 19,6), pero lo ocurrido en su pasión no puede atribuirse a todos los judíos que vivían entonces, sin distinción, ni a los judíos de hoy. Aunque la Iglesia es el nuevo pueblo de Dios, no se debe presentar a los judíos como repudiados o maldecidos por Dios, como si tales puntos de vista se derivaran de las Sagradas Escrituras...”.
“De hecho, la Iglesia repudia toda persecución contra cualquier persona”. Además, consciente de su patrimonio común con los judíos, y motivada por el amor espiritual del Evangelio y no por consideraciones políticas, deplora el odio, las persecuciones y las manifestaciones de antisemitismo dirigidas contra los judíos en cualquier momento y desde cualquier fuente” (NA, § 4f-g).
“Es cierto que las autoridades judías y quienes las siguieron presionaron por la muerte de Cristo (cf. Juan 19,6), pero lo ocurrido en su pasión no puede atribuirse a todos los judíos que vivían entonces, sin distinción, ni a los judíos de hoy. Aunque la Iglesia es el nuevo pueblo de Dios, no se debe presentar a los judíos como repudiados o maldecidos por Dios, como si tales puntos de vista se derivaran de las Sagradas Escrituras...”.
“De hecho, la Iglesia repudia toda persecución contra cualquier persona”. Además, consciente de su patrimonio común con los judíos, y motivada por el amor espiritual del Evangelio y no por consideraciones políticas, deplora el odio, las persecuciones y las manifestaciones de antisemitismo dirigidas contra los judíos en cualquier momento y desde cualquier fuente” (NA, § 4f-g).
72. Ibid.
73. Ibid.
74. Juan Pablo II, Alocución en la sinagoga, L'Osservatore Romano, 14-15 de abril de 1986, pág. 4.
75. La palabra "holocausto" se utiliza a menudo, sobre todo por progresistas y medios de comunicación, para designar la muerte de judíos perpetrada por el régimen nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Se convirtió en una palabra talismán característica, empleada para crear un clima de compasión y simpatía hacia los judíos, comparándolos inapropiadamente con los primeros mártires de la Iglesia. La impropiedad de este uso radica en que estos últimos fueron martirizados en nombre de la única y verdadera Fe Católica, mientras que los judíos practican una religión falsa. Además, la persecución librada contra los judíos fue de carácter racista, mientras que la desatada contra los mártires fue claramente religiosa.
76. G. De Rosa, “Ebrei e cristiani 'fratelli' nel 'fratello Gesù'”, La Civiltà Cattolica, 3 de mayo de 1986, pág. 261.
77. Cicerón, De Oration. libro II, cap. 9:36.
78. Se sabía que la amante favorita de Nerón, Sabina Popea, simpatizaba con los judíos (Cf. Flavio Josefo, Vita, 3, Antiquitates iudaicae, XVIII-XX; Tácito, Hist., I, 22, apud J. Zeiller, Les premières persécutions. La législation impériale relativa aux Chrétiens, Fliche & Martin, Histoire de l'Église, vol. 1, pág.
Se cree que los judíos que frecuentaban el palacio de Nerón, protegido por Popea, denunciaron a los cristianos como autores del incendio criminal. Difundieron la calumnia de que las mentes de los cristianos estaban llenas de “ideas de venganza celestial, conflagración universal y destrucción del mundo” (Duruy, Histoire des Romains, París, 1882, vol. 4, pág. 507, apud J. Zeiller, Les premières persécutions. La législation impériale relative aux Chrétiens, ibid.).
Se cree que los judíos que frecuentaban el palacio de Nerón, protegido por Popea, denunciaron a los cristianos como autores del incendio criminal. Difundieron la calumnia de que las mentes de los cristianos estaban llenas de “ideas de venganza celestial, conflagración universal y destrucción del mundo” (Duruy, Histoire des Romains, París, 1882, vol. 4, pág. 507, apud J. Zeiller, Les premières persécutions. La législation impériale relative aux Chrétiens, ibid.).
79. En su Commentary on the Holy Scriptures (Comentario sobre las Sagradas Escrituras), Cornelius A Lapide afirma: “La primera persecución emprendida por los paganos [contra los cristianos] fue provocada por los judíos y a través de los judíos, quienes incitaron a los paganos contra los cristianos” ( en Apocalypsim II, 9).
80. J. Klausner, Jésus de Nazareth, págs. 54-5., apud J. Lebreton, Saint Jacques et Saint Jean, Fliche & Martin, Histoire de l'Eglise, vol. 1, pág. 243.
81. En su primera Apología (1:31), San Justino afirma: “Barcochba ordenó que los cristianos – y sólo los cristianos – sufrieran las más terribles torturas si no renegaron de Jesucristo y blasfemaron contra él” (XXXI, 6, apud J. Zeiller, La persecution sous les Flaviens et Antonins, Fliche & Martin, Histoire de l'Eglise, vol. 1, pág. 310).
82. Tertuliano, Adversus Gnosticos Scorpiace, PL 2, 166.
83. JB Pereira, Epístolas dos Apóstolos e Apocalypse, p. 638.
84. Martyrium S. Polycarpi, XII, XIII, XVII, XVIII, apud F. Vernet, Juifs et Chrétiens, col. 1658.
85. Passio S. Pionii, III-IV, XIII-XIV, ibid., col. 1658. Véase también Jacques Zeiller, Les grandes persecutions du milieu du IIIe. siècle et la période de paix religieuse de 260… 302, Fliche & Martin, Histoire de l'Eglise, vol. 2, pág. 149.
86. J. Zeiller, Le siège romain, Fliche & Martin, Histoire de l'Eglise, col. 2, pág. 405.
87. F. Vernet, Juifs et Chrétiens, cols. 1658-9.
88. San Gregorio Nacianceno, Oratio, c. 3, apud H. Delassus, La conspiración anticristiana, vol. 2, pág. 683.
89. Eusebio, De vita Constantini, III, XVIII, apud F. Vernet, Juifs et Chrétiens, cols. 1744, 1762.
90. Ibid., col. 1665.
91. G. Bardy, Atticus de Constantinople et Cyrille d’Alexandrie, Fliche y Martin, Histoire de l'Eglise, vol. 4, pág. 157.
92. G. Bardy y L. Bréhier, L’expansion Chrétienne aux Ve. et VIe. siècles, Fliche & Martin, Histoire de l'Eglise, vol. 4, págs. 526-7. Véase también Rohrbacher, Histoire Universelle de l'Eglise Catholique, vol. 5, pp. 24-6, narra la masacre de cristianos en Nedjran y transcribe la carta enviada por Dhu Nowas (o Dunaan) al jeque árabe Almondar jactándose de haber matado a 280 sacerdotes católicos e invitándolo a hacer lo mismo en sus territorios.
93. F. Vernet, Juifs et Chrétiens, col. 1665; L. Bréhier, Les rapports entre Rome et Constantinople... , Fliche & Martin, Histoire de l'Eglise , vol. 4, págs. 73-75.
94. L. Bréhier, L'Ekthesis, la fin du Règne et la Succession d'Héraclius (638-641) , ibid., vol. 5, pág. 141.
95. R. Aigrain, L’Espagne Chrétienne, ibid., vol. 5, pp. 260 y 266.
96. L. Brohier, La querelle des images jusqu’au Concile iconoclaste de 754, ibid., vol. 5, pág. 446.
97. Raúl Glaber, un cronista medieval, señala que “el diablo había decidido emplear a su nación favorita para volver el veneno de su maldad contra los servidores de la verdadera Religión” (Historiae, III, VII). Véase también Adhemar de Chabannes, Chronicon, III, XLVII-LII, apud A. Dumas, Le sentiment religieux et ses aberrations, ibid., vol. 7, pág. 464.
98. Epifanio, Haer., 51.
99. Ibid., 55, 57, 62.
100. Ibid., 65-69.
101. Atanasio, Ep. ad Solit. Theodor., 1.lib. II, Haer. Fabul. in Paul Sam.
102. Bossuet, Oeuvres Complètes - Explication de l'Apocalypse, París: Berche & Tralin, 1885, vol. 1, págs. 298-300
103. Bernard Lazare (1865-1903), escritor y periodista francés, nació en Nimes y murió en París. En colaboración con su primo, publicó el poema La fiancée de Corinthe y más tarde, con otros escritores, Entrétiens politiques et littéraires. Con opiniones mayoritariamente anarquistas y de lucha de clases, escribió para el Mercure de France, Journal, Figaro y otras publicaciones. En 1894 publicó L'Antisémitisme, son histoire et ses causes, (El antisemitismo, su historia y sus causas); en él describió el papel judío en el fomento del antisemitismo.
Con el estallido del caso Dreyfus en 1894, entró en la lucha en nombre del capitán Dreyfus (Enciclopedia Universal Ilustrada, Espasa-Calpe). Se convirtió en uno de los personajes principales del famoso caso Dreyfus, que resultó en la desmoralización del ejército y los círculos monárquicos en Francia. En señal de agradecimiento, el gobierno republicano erigió una estatua en su honor (H. Delassus, La conjuration antichrétienne, vol. 2, p. 684).
Con el estallido del caso Dreyfus en 1894, entró en la lucha en nombre del capitán Dreyfus (Enciclopedia Universal Ilustrada, Espasa-Calpe). Se convirtió en uno de los personajes principales del famoso caso Dreyfus, que resultó en la desmoralización del ejército y los círculos monárquicos en Francia. En señal de agradecimiento, el gobierno republicano erigió una estatua en su honor (H. Delassus, La conjuration antichrétienne, vol. 2, p. 684).
104. Para más información sobre el proceso revolucionario, véase Plinio Corrêa de Oliveira, Revolução e Contra-Revolução, São Paulo: Chevalerie, 1993, Parte I, Cap. III.
Esto es lo que afirmó Bernard Lazare respecto al papel revolucionario judío en la historia:
Del siglo X al XV, estos racionalistas y filósofos "judíos" colaboraron con lo que podría llamarse la Revolución general de la humanidad...
105. Bernard Lazare, L’Antisemitisme, son histoire, ses causes (Antisemitismo, su historia, sus causas), de H. Delassus, La conspiración anticristiana, vol. 2, págs. 684-685.
106. H. Delassus, La conspiración anticristiana , vol. 2, pág. 685.
107. Ibid., pág. 686.
108. Ibid.
109. Ibid.
110. Ibid., págs. 686-687.
111. B. Lazare, L’Antisemitisme, son histoire, ses causes (Antisemitismo, su historia y sus causas), Nueva York: The International Library Publishing Co., 1903; reedición. Londres: Britons Publishing Co., 1967, cap. 3.
112. Véase el recuadro.
113. Actas de las sesiones de la asamblea de diputados franceses que profesan la religión judía, pág. 169, etc., apud H. Delassus, La conspiración anticristiana , vol. 3, págs. 1164-1167.
114. H. Delassus, La conspiración anticristiana, vol. 3, págs. 1167-1168.
115. Everton Florenzano, Dicionario Italiano-Portugues: Svolta - giro, cambio, transformación; Nicola Zingarelli, Il Nuovo Zingarelli – Vocabulario della Lingua Italiana: Svolta - 1. acción de darse la vuelta... 3. figurado: cambio importante: ese descubrimiento atrae una svolta en la historia de la ciencia.
116. G. De Rosa, Ebrei e cristiani ‘fratelli’ nel ‘fratelo’ Gesù (Judíos y cristianos 'hermanos' en el 'hermano' Jesús), La Civiltà Cattolica, 3 de mayo de 1986, p. 262.
117. L'Osservatore Romano, 14-15 de abril de 1986, p. 4.
F. “No se puede atribuir ninguna culpa atávica o colectiva a los judíos como pueblo por 'lo que se hizo en la Pasión de Jesús'. (NA, n. 4) ... Por lo tanto, la pretendida justificación teológica de medidas discriminatorias o persecutorias es inconsistente”.
118. La petición de principio, o argumento tautológico, es una proposición que pretende ser una explicación o prueba de algo, pero solo repite en términos idénticos o equivalentes lo que se pretendía probar. Ejemplo: Nostra aetate absolvió a los judíos del delito de deicidio porque decía que los absolvía de tal delito.
119. Véase el siguiente punto.
120. “Porque soy el león” es una referencia a una fábula de Esopo en la que el león obliga a los demás animales a obedecerlo sin ninguna razón excepto por la fuerza. En otras palabras, “esto es así porque quiero que sea y tengo el poder de imponer mi voluntad”.
121. El libro de Roger Garaudy, From Anathema to Dialogue (Del anatema al diálogo), fue considerado un hito en el “diálogo” entre el Vaticano y el comunismo. Garaudy, un conocido escritor comunista francés, elogió la política conciliar del Vaticano por haber dejado de lado las condenas para abrirse al mundo moderno, así como a los comunistas. Ahora, uno ve el reverso de la moneda de la política conciliar, que muestra su cara draconiana.
122. L'Osservatore Romano, 14-15 de abril de 1986, p. 4.
123. Analizo aquí solo cinco de los siete rituales judíos realizados durante la visita de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma. Se excluyeron los Salmos 118 (117 en la Vulgata) y 150 (150 en la Vulgata), cuyos textos son anodinos.
Dado que no pude encontrar una descripción clara de qué salmos se cantaron exactamente en las fuentes católicas que leí —L'Osservatore Romano (14-15 de abril de 1986, p. 5), La Civiltà Cattolica (n. 3261, p. 273) y La Documentation Catholique (n. 1917, p. 433)—, me puse en contacto con la Sinagoga de Roma, que me proporcionó una copia del folleto bilingüe que los judíos usaron en la ceremonia. Por lo tanto, cito directamente de este folleto. Los siguientes textos son mis traducciones del italiano.
124. Criterio de análisis: No pretendo aquí tomar unívocamente el significado simbólico de las ceremonias celebradas por los judíos con motivo de la visita de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma como una manifestación doctrinal. Como en cualquier ceremonia, los cantos y salmos judíos que allí se interpretan reflejan principalmente el estado de ánimo de quienes organizaron y llevaron a cabo el programa. Para detectar su estado de ánimo hacia los católicos, representados por Juan Pablo II, bastaría un poco de decoro. Con esto, se pueden medir las sucesivas afrentas cometidas por los judíos contra los católicos, así como la reafirmación de sus errores. Por lo tanto, el análisis que se realizará aquí del significado doctrinal subyacente al simbolismo de la ceremonia no pretende ir más allá de este criterio de sentido común.
Posibilidad de conversión: Alguien podría objetar que no contemplo la posibilidad de que Juan Pablo II estuviera preparando una maniobra sagaz para convertir a los judíos, motivo por el cual habría acudido a la sinagoga. La respuesta es simple. Dado que el fin no justifica los medios, no es posible para ningún católico, y mucho menos para un “papa”, dar la impresión de que abandona la fe para lograr una hipotética conversión de los israelitas. Además, Juan Pablo II no mencionó en absoluto que los judíos debían renunciar a su falsa fe, ni estos mostraron la menor propensión a ello. Por lo tanto, tanto en el ámbito moral como en el de los hechos, la objeción carece de fundamento.
Dado que no pude encontrar una descripción clara de qué salmos se cantaron exactamente en las fuentes católicas que leí —L'Osservatore Romano (14-15 de abril de 1986, p. 5), La Civiltà Cattolica (n. 3261, p. 273) y La Documentation Catholique (n. 1917, p. 433)—, me puse en contacto con la Sinagoga de Roma, que me proporcionó una copia del folleto bilingüe que los judíos usaron en la ceremonia. Por lo tanto, cito directamente de este folleto. Los siguientes textos son mis traducciones del italiano.
124. Criterio de análisis: No pretendo aquí tomar unívocamente el significado simbólico de las ceremonias celebradas por los judíos con motivo de la visita de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma como una manifestación doctrinal. Como en cualquier ceremonia, los cantos y salmos judíos que allí se interpretan reflejan principalmente el estado de ánimo de quienes organizaron y llevaron a cabo el programa. Para detectar su estado de ánimo hacia los católicos, representados por Juan Pablo II, bastaría un poco de decoro. Con esto, se pueden medir las sucesivas afrentas cometidas por los judíos contra los católicos, así como la reafirmación de sus errores. Por lo tanto, el análisis que se realizará aquí del significado doctrinal subyacente al simbolismo de la ceremonia no pretende ir más allá de este criterio de sentido común.
Posibilidad de conversión: Alguien podría objetar que no contemplo la posibilidad de que Juan Pablo II estuviera preparando una maniobra sagaz para convertir a los judíos, motivo por el cual habría acudido a la sinagoga. La respuesta es simple. Dado que el fin no justifica los medios, no es posible para ningún católico, y mucho menos para un “papa”, dar la impresión de que abandona la fe para lograr una hipotética conversión de los israelitas. Además, Juan Pablo II no mencionó en absoluto que los judíos debían renunciar a su falsa fe, ni estos mostraron la menor propensión a ello. Por lo tanto, tanto en el ámbito moral como en el de los hechos, la objeción carece de fundamento.
125. In ocassione della visita del pontefice Giovanni Paolo II, Communità Israelitica di Roma, Templo Maggiore, 1896, pág.
2.
2.
126. Hebreos 3, 6, 7, 8, 9, 11; Romanos 2:25-29; 3:27-30, especialmente el extracto: “Porque no por medio de la ley fue dada la promesa a Abraham, ni a su descendencia, de que sería heredero del mundo; sino por la justicia de la fe. Porque si los que son de la ley son los herederos, vana es la fe, y sin efecto queda la promesa” (Rom. 4:13-14); más adelante, en otro pasaje, San Pablo dice: “Porque no todos los que son de Israel son (verdaderos) israelitas (herederos de las promesas)... Es decir, no son hijos de Dios los que son hijos de la carne, sino los que son hijos de la promesa” (Rom. 9:6-8). Se podrían citar muchos otros pasajes que afirman lo mismo.
127. C. de Lucia, “Cari amici e fratelli ebrei e cristiani...”, L'Osservatore Romano, 14-15 de abril de 1986, p. 5.
128. Ibid.
129. Saludo del Presidente de la Comunidad Israelita de Roma, L'Osservatore Romano, 14-15 de abril de 1986, pág. 5.
130. Ibid.
131. Ibid.
132. H. Delassus, La conspiración anticristiana, vol. 3, Sionismo, pp. 1233-1248.
133. L'Osservatore Romano, 14-15 de abril de 1986, pág. 5.
134. Ibid.
135. Ibid.
136. Ibid.
137. Ibid.
No hay comentarios:
Publicar un comentario