Por Sean Johnson
El padre René Trincado Cvjetkovic, hijo de padres chilenos y croatas, es chileno de nacimiento y en su momento fue oficial del ejército chileno. Tras cumplir el servicio militar, estudió Derecho Canónico en la Pontificia Universidad Católica de Chile, donde obtuvo su título. Tras graduarse, ingresó en el seminario de la FSSPX y fue ordenado sacerdote.
El 12 de octubre de 2012, +Fellay visitó el priorato de Mendoza, Argentina, y se reunió con el padre Trincado, momento en el que el padre Trincado entregó a +Fellay la carta que están a punto de leer, resumiendo al obispo su contenido. Poco después, fue convocado a una segunda reunión con el obispo, esta vez también en presencia del padre Bouchacourt (superior del distrito de Sudamérica), y se le preguntó por una carta de ánimo que el padre Trincado había escrito al padre Chazal y que más tarde apareció en Internet. Reconociendo que había escrito la carta y que se reafirmaba en todo lo que decía, el padre Bouchacourt inició inmediatamente el procedimiento de expulsión contra el padre Trincado.
La carta que figura a continuación, quizás una de las más fascinantes de esta serie, da la impresión de ser un fiscal recopilando pruebas contra un criminal, y el caso que construye contra +Fellay presenta una acusación irrefutable, que concluye con un llamamiento a la dimisión de +Fellay.
Tras su expulsión de la FSSPX, el padre Trincado cultivó inicialmente vigorosas capillas de resistencia en América Latina, hasta la consagración episcopal de +Faure por +Williamson en 2015 (y la posterior creación por parte de +Faure de la Sociedad de los Apóstoles de Jesús y María, la SAJM), tras lo cual ha prestado asistencia principalmente en su seminario en Francia. Puede visitar su página web aquí:
12 de octubre de 2012
Excelencia:
Por la presente, expreso a Su Excelencia, con el debido respeto, mi profunda preocupación por la situación actual de nuestra congregación, así como por el futuro de la misma.
Desde mediados de este año, la FSSPX se encuentra en una situación caracterizada, internamente, por una profunda división y una grave crisis de confianza en la autoridad y, externamente, por un notable debilitamiento de nuestras fuerzas en la defensa de la fe y una creciente pérdida de prestigio. De hecho, hay un ambiente diferente en la congregación, muy diferente al que siempre ha existido, pues vemos que la confusión, la discordia, el miedo, la sospecha y la traición se han apoderado de nosotros.
Esta ruptura interna afecta a toda la congregación, desde nuestros obispos hasta los laicos, siendo la más general y profunda que ha existido en los 42 años de vida de la FSSPX. La fractura se debe a la forma en que Su Excelencia lleva a cabo las conversaciones actuales con la Roma liberal. El secretismo que ha rodeado estas conversaciones ha supuesto una serie de peligros obviamente previsibles, pero Su Excelencia no ha proporcionado medios eficaces para contrarrestarlos. En estas circunstancias, algunos miembros de la congregación, cansados de la larga lucha, o cediendo a las tendencias liberales dominantes, aprueban la idea de un acuerdo con la Roma modernista, mientras que otros la reprueban porque consideran irrazonable suponer que la Iglesia va a salir de la terrible crisis que atraviesa desde el fatídico Vaticano II, sometiendo la Tradición al poder de los liberales. Cabría preguntarse: ¿qué utilidad tendría una regularización en el contexto actual? ¿Somos culpables a los ojos de Dios por permanecer durante cuatro décadas al margen de la estructura oficial, dominada sin contrapeso alguno por los modernistas? ¿Es realista pensar que podríamos convertirnos en ese contrapeso? ¿Es razonable pretender someternos a unas autoridades liberales cuyo objetivo obstinado es llevarnos al Concilio Vaticano II? ¿No es esto claramente suicida? ¿O es que el actual Papa ha dejado de ser un verdadero liberal? ¿No demuestran algunos nombramientos recientes del Santo Padre, como el del cardenal Müller, que es irracional ponerse en manos de la Roma actual?
Es irrelevante si la iniciativa de este acuerdo partió del Vaticano o de nuestros superiores, ya que la mera aceptación de la posibilidad de una paz —necesariamente falsa e injusta— con aquellos que no cesan de destruir la Iglesia, constituye una ilusión manifiesta y muy peligrosa. Se pretende que el protocolo de 1988 sea un precedente a favor de este acuerdo, pero más bien ocurre lo contrario, porque si se trata de seguir ejemplos, hay que imitar a los hombres santos en sus éxitos, no en sus errores, y sabemos que el arzobispo Lefebvre se retractó pronta y expresamente de su errónea y pasajera intención de regularizar la congregación sometiéndola al poder de la jerarquía modernista (cf. Carta al Santo Padre del 2 de junio de 1988). Debemos atenernos a su última y definitiva voluntad, no a una voluntad temporal que fue revocada de manera explícita, inequívoca y definitiva.
En el contexto de las negociaciones con Roma, Su Excelencia ha recurrido con frecuencia al uso de expresiones ambiguas. La ambigüedad ha adquirido así derechos de ciudadanía en la FSSPX. Esta nueva forma de hablar ante los modernistas y ante el mundo está causando, entre otros males, un grave escándalo a muchos tradicionalistas. No hay duda de que, en las circunstancias actuales de progresiva extinción de la fe, defender la Verdad con palabras claras y precisas ante los destructores de la religión católica y ante todos los hombres es un deber muy grave. La primera caridad es la verdad. El diablo se valió de la ambigüedad para esa gran victoria suya llamada Vaticano II, ¿y ahora vamos a combatir la ambigüedad con más ambigüedad? Sin embargo, Su Excelencia ha optado por diluir con palabras equívocas varias verdades, entre ellas, precisamente, la condena categórica e inequívoca que durante 42 años hemos hecho del Concilio, causa principal del desastroso estado actual de apostasía general y de la consiguiente condenación de muchísimas almas. Las ambigüedades de Su Excelencia han generado, como era perfectamente previsible, una gran cantidad de rumores, sin que Su Excelencia haya dispuesto lo pertinente para disiparlos oportunamente.
Existe a partir de ahora en la FSSPX, y no solo a nivel de palabras, un “nuevo estilo” cuyas notas características son la ambigüedad, la diplomacia, el secretismo, la vacilación y la pusilanimidad. Este grave cambio está debilitando nuestra lucha contra los errores que envenenan a la Iglesia y contra los lobos con piel de cordero que los difunden, y al mismo tiempo nos está desacreditando por estos motivos: Ya no somos la congregación de los sacerdotes del “sí, sí; no, no” que Cristo manda; la de los que llaman a las cosas por su nombre, pase lo que pase. La forma de liderazgo de Su Excelencia, que además de lo dicho es autoritaria con los súbditos y excesivamente blanda y condescendiente con los enemigos, está teniendo repercusiones desastrosas en todos los niveles de la vida de la FSSPX. Los soldados, para bien o para mal, siguen a su General; por eso, la antigua actitud de beligerancia directa, viril y resuelta ante los enemigos de Cristo, que se admiraba en nuestros sacerdotes, ha dado paso al cálculo diplomático, al miedo, al desánimo e incluso a la cobardía. Así, la declaración del Capítulo de julio, en un momento en que toda la Iglesia nos observaba atentamente, no estuvo exenta de cierta ambigüedad y debilidad. Las seis condiciones para una regularización, recientemente hechas públicas, son claramente insuficientes y demuestran igualmente una cierta debilidad frente a la Roma modernista.
En este triste escenario, la confianza entre los miembros de la Congregación está particularmente herida. ¿Cómo podemos confiar en un Superior que ignora los consejos y advertencias de todos los demás obispos y de nuestro Fundador? En mayo leímos un intercambio de cartas entre los cuatro obispos en el que Su Excelencia intenta imponerles su propia opinión para llegar a un acuerdo con Roma. En una carta fechada el 7 de abril, los otros tres obispos advertían al Consejo General: “Excelencia, Padres, presten atención, están llevando a la Fraternidad a un punto sin retorno, a una profunda división sin vuelta atrás y, si llegan a tal acuerdo, a poderosas fuerzas destructivas que no podrá soportar. Si hasta ahora los obispos de la Fraternidad la han protegido, es precisamente porque Monseñor Lefebvre rechazó un acuerdo práctico. Dado que la situación no ha cambiado sustancialmente, dado que la condición impuesta por el Capítulo de 2006 no se ha cumplido (cambio de rumbo por parte de Roma para permitir un acuerdo práctico), escuchen de nuevo a su Fundador”. A pesar de estas palabras, Su Excelencia siguió adelante en su intento de llegar a un acuerdo con Roma.
Varios meses antes, el obispo de Galarreta también había advertido a Su Excelencia, de manera igualmente clara, sobre las consecuencias previsibles de llevar a cabo tal intento: “Avanzar hacia un acuerdo práctico sería renegar de nuestra palabra y de nuestros compromisos con nuestros sacerdotes, nuestros fieles, con Roma y con el mundo entero. Tal procedimiento manifestaría una grave debilidad diplomática por parte de la Fraternidad y, a decir verdad, más que diplomática. Sería una falta de coherencia, de rectitud y de firmeza, que tendría como efecto la pérdida de credibilidad y de la autoridad moral de la que gozamos”. Pero Su Excelencia no escuchó al obispo de Galarreta.
Su Excelencia no prestó atención a las advertencias de sus compañeros, sino que siguió dirigiendo nuestro barco hacia las rocas del acuerdo. Si al final el acuerdo no se firmó, fue solo porque el Papa, sorprendentemente, elevó las exigencias por encima de lo que Su Excelencia estaba dispuesto a aceptar [1] (cf. conferencia del obispo Tissier de Mallerais el 16 de septiembre de 2012). Hoy estamos sufriendo las consecuencias previsibles, graves y quizás irreparables de una actitud tan obstinada e incomprensible.
Excelencia: Si es muy sorprendente que haya decidido desestimar la opinión unánime y las advertencias de sus colegas, mucho peor y mucho más preocupante es el hecho de que Su Excelencia haya dicho que la voluntad de los modernistas romanos prevalece sobre el bien de la FSSPX: “Por el bien común de la Fraternidad, preferiríamos con mucho la solución actual del statu quo intermedio, pero Roma manifiestamente ya no lo tolera” (respuesta a los tres obispos, 14-4-12). Léase: los liberales y modernistas de Roma ya no lo toleran.
Por lo tanto, teniendo en cuenta lo anterior, y considerando, en primer lugar, que la FSSPX se encuentra en una crisis muy grave causada por un ejercicio muy deficiente de la autoridad, al no haber tomado las medidas necesarias para evitar los males fácilmente previsibles que hoy lamentamos; y, en segundo lugar, que esta situación, si persiste, nos destruirá gradualmente sin necesidad de ningún acuerdo con Roma; como miembro de esta congregación, solicito respetuosamente a Su Excelencia, por el bien de la Iglesia, por el bien de la FSSPX y por su propio bien, que renuncie lo antes posible al cargo de Superior General. Solo la sustitución de las actuales autoridades por otras con visión de futuro, verdaderamente diligentes en su deber esencial de velar por nuestra unidad y que preserven el espíritu que siempre ha caracterizado a nuestra Congregación, hará posible que la FSSPX vuelva al camino recto y santo por el que la condujo Monseñor Lefebvre.
Sinceramente suyo en Cristo,
P. René Miguel Trincado Cvjetkovi
1) Se trataba de una estrategia de BXVI que +Fellay no comprendió: BXVI, al ver el tumulto y las divisiones que se habían producido dentro de la FSSPX por la traición de +Fellay, y al percibir que existía una posibilidad muy real de que fuera destituido en el próximo Capítulo General de julio, deseaba mantener a su hombre en el poder. Por lo tanto, en el último momento, aumentó las exigencias para llegar a un acuerdo que sabía que Fellay debía rechazar. Esto creó la ilusión de que Fellay era quien se alejaba de un acuerdo, lo que tuvo el efecto de tranquilizar a muchos dentro de la Fraternidad, que pensaron que el peligro estaba disminuyendo y que su superior general volvía a la cordura. La artimaña funcionó, a pesar de la incomprensión de +Fellay, y este sobrevivió otros seis años, durante los cuales continuó la reintegración de la FSSPX en las estructuras conciliares.
No hay comentarios:
Publicar un comentario