Por Lyle J. Arnold, Jr.
En 1963, Harvey Ball, de Massachusetts, ideó “Smiley”, el botón amarillo con cara sonriente, para una compañía de seguros. Aunque su creación estaba destinada al sector privado (1), su aspecto edulcorado gustó al público, ya que reflejaba una vida feliz y satisfactoria y todas las cosas buenas y felices que les rodeaban.
Para entonces, el Vaticano II ya estaba en marcha. Cuando Juan XXIII “abrió las ventanas”, los fieles católicos quedaron atónitos al darse cuenta de que el concilio también abrazaba todas las cosas felices y buenas del ilustrado siglo XX. Cómo llegó a suceder esto es un misterio oculto.
La contracultura había comenzado y Occidente estaba entrando en un período sin precedentes de ideales hedonistas.
Durante el siglo XX, 40 millones de personas murieron en guerras, hasta 100 millones por epidemias, entre ellas la gripe española, que comenzó en Kansas (2), y 100 millones por el comunismo (3). El control artificial de la natalidad y el aborto costarían tantas vidas en un futuro próximo que se necesitaría un libro del tamaño de De aquí a la eternidad para contar todos los ceros.
Con todo esto, el “papa” se mostró optimista e invitó a “Smiley” a entrar en la Iglesia. Desde entonces, se podían esperar en cualquier parroquia manos en alto, abrazos, sonrisas, sermones ingeniosos y ruidos alegres. Se avecinaba una revolución pneumatológica (4), resumida en la creencia de que el Espíritu Santo revolotea e inspira a todos los que son alegres y optimistas.
“Las buenas acciones esconden en sí mismas deleites, honores, gloria y algo indefinible que la naturaleza humana encuentra extremadamente apetecible y que a menudo disfruta mucho más que el placer pecaminoso. Y el alma no está en guardia contra este gusano que la carcome, este egoísmo refinado que mata la gracia actual. El Señor, por bondad hacia nosotros y por celos de su gloria, se declara indiferente, en lo que a él respecta, a todos los bienes particulares. Y ha decidido que solo una cosa le será agradable, a saber, su propia voluntad. De tal manera que una simple nada, realizada de conformidad con su voluntad, puede merecer el Cielo, mientras que las maravillas realizadas sin ella permanecen sin recompensa. Y, en consecuencia, lo que tenemos que hacer es aspirar, en todas las cosas, no solo a lo que es simplemente bueno, sino al bien que Dios quiere, es decir, su voluntad” (5).
“¡Eh! (objetará el progresista): ¿Qué te hace pensar que no es la voluntad de Dios que nos sintamos bien y que el Espíritu Santo nos lo comunique?”.
La respuesta es sencilla. Hay una prueba crucial para saber si la voz del mandato es Suya: ¿Se corresponde con el objeto en cuestión, haciéndose eco de la voz de la Iglesia? ¿La voz en cuestión confunde o incluso contradice las voces de las personas que representan la enseñanza católica válida?
La voz de la Iglesia Católica nos enseñó durante siglos las grandes dificultades que debemos superar y los terribles sufrimientos que debemos soportar para recorrer el estrecho camino de la voluntad de Dios. Nos muestra que la actitud de bienestar no es la suya. También la vida de los santos, modelos para nosotros, describe todo tipo de relaciones elevadas con Dios, pero nunca la forma de ser del bienestar.
El “cardenal” Suenens, uno de los “favoritos” del concilio Vaticano II, fue oído una vez gritando las palabras at gallom huc, que un transeúnte tradujo como “Jesús nos ama a todos” (6).
Y así, cuando la virtud teologal de la fe se desvaneció, la revolución pneumatológica encontró un terreno fértil para el reclutamiento. Contradiciendo la advertencia de San Pablo (1 Cor. 1: 22) sobre el deseo de “señales”, los agentes de la revolución pneumatológica nos aconsejaron que podemos producir nuestra propia evidencia a priori de la comunicación de Dios. Pero eso es puro protestantismo, o mejor dicho, es el mismo modernismo condenado por San Pío X.
En uno de los mayores juegos de apuestas de la historia, la jerarquía y el clero progresistas han hecho que el “Espíritu Santo” eclipse al Divino Salvador. Esto contradice directamente la enseñanza católica, según la cual “predominantemente en el Nuevo Testamento, el Espíritu Santo se concibe como comunicado, no al alma individual, sino al Cuerpo que Él energiza y organiza, la Iglesia de Cristo” (7). Santa Teresa de Ávila dijo una vez que “es la mayor crueldad usar ungüento donde es necesario cortar profundamente con acero y cauterizar con fuego” (8).
El optimismo que entró en la Iglesia con el concilio Vaticano II la ha hecho casi inútil para curar la misma enfermedad que se extiende por todo el mundo actual. Hoy en día, el Vaticano solo fomenta esa mentalidad.
¿Quién realizará la cirugía y extirpará a “Smiley” de la Iglesia? ¿Quién sellará la herida? Que Santa Teresa de Ávila ore por nosotros para que eso suceda pronto.
Notas:
1. “Smiley”, Wikipedia.
2. John M. Barry, The Great Influenza, NY: Peguin, 2004.
3. Various Authors, The Black Book of Communism, Londres/Cambridge: Harvard University Press, 1999, p. 4.
4. Pneuma en griego significa Espíritu. Por lo tanto, la pneumatología es el estudio de la presencia y la acción del Espíritu Santo. A pesar de una buena interpretación, hoy en día se refiere principalmente a las corrientes carismáticas o pentecostales que pretenden estar inspiradas por el Espíritu Santo. Estos movimientos se basan en una exageración de los fenómenos místicos en la vida de la Iglesia en detrimento de los medios ordinarios de progreso espiritual. También exageran el papel del amor en detrimento del conocimiento y la fe. Así, la Revolución Pneumatológica busca desechar la doctrina de la Iglesia y sus tradiciones espirituales.
5. The Soul of the Apostolate, Kentucky: Gethsemani, 1946, p. 10. 264.
6. Malachi Martin, Catholicism Overturned, Toronto: Triumph Communications, 2003, pág. 40.
7. RA Knox, The Belief of Catholics, NY: Sheed & Ward, 1927, pág. 153.
8. Tito Casini, The Last Mass of Paul VI, N. Devon: Britons, 1971, pág. 90.
En uno de los mayores juegos de apuestas de la historia, la jerarquía y el clero progresistas han hecho que el “Espíritu Santo” eclipse al Divino Salvador. Esto contradice directamente la enseñanza católica, según la cual “predominantemente en el Nuevo Testamento, el Espíritu Santo se concibe como comunicado, no al alma individual, sino al Cuerpo que Él energiza y organiza, la Iglesia de Cristo” (7). Santa Teresa de Ávila dijo una vez que “es la mayor crueldad usar ungüento donde es necesario cortar profundamente con acero y cauterizar con fuego” (8).
El optimismo que entró en la Iglesia con el concilio Vaticano II la ha hecho casi inútil para curar la misma enfermedad que se extiende por todo el mundo actual. Hoy en día, el Vaticano solo fomenta esa mentalidad.
¿Quién realizará la cirugía y extirpará a “Smiley” de la Iglesia? ¿Quién sellará la herida? Que Santa Teresa de Ávila ore por nosotros para que eso suceda pronto.
Notas:
1. “Smiley”, Wikipedia.
2. John M. Barry, The Great Influenza, NY: Peguin, 2004.
3. Various Authors, The Black Book of Communism, Londres/Cambridge: Harvard University Press, 1999, p. 4.
4. Pneuma en griego significa Espíritu. Por lo tanto, la pneumatología es el estudio de la presencia y la acción del Espíritu Santo. A pesar de una buena interpretación, hoy en día se refiere principalmente a las corrientes carismáticas o pentecostales que pretenden estar inspiradas por el Espíritu Santo. Estos movimientos se basan en una exageración de los fenómenos místicos en la vida de la Iglesia en detrimento de los medios ordinarios de progreso espiritual. También exageran el papel del amor en detrimento del conocimiento y la fe. Así, la Revolución Pneumatológica busca desechar la doctrina de la Iglesia y sus tradiciones espirituales.
5. The Soul of the Apostolate, Kentucky: Gethsemani, 1946, p. 10. 264.
6. Malachi Martin, Catholicism Overturned, Toronto: Triumph Communications, 2003, pág. 40.
7. RA Knox, The Belief of Catholics, NY: Sheed & Ward, 1927, pág. 153.
8. Tito Casini, The Last Mass of Paul VI, N. Devon: Britons, 1971, pág. 90.
No hay comentarios:
Publicar un comentario