Por Atila Sinke Guimarães
Continúo hoy con mi objetivo de mostrar cómo la “hermenéutica de la continuidad” de Benedicto XVI, que pretendía que el concilio era “una continuación orgánica del pasado”, fue en realidad una invención para intentar salvar al Vaticano II de un creciente rechazo público. El “papa” solo podría tener éxito en ese intento si los católicos ignorasen por completo lo que realmente fue la “revolución conciliar”. Por lo tanto, para detener esta nueva maniobra y mostrar lo que realmente pretendía el Vaticano II, nada parece más eficaz que sacar a la luz las declaraciones de los autores del concilio, en las que lo reconocen como un cambio monumental respecto al pasado de la Iglesia.
Dos artículos anteriores abordaron lo afirmado al respecto por los “papas conciliares”, así como por los “prelados” más importantes que desempeñaron un papel decisivo en la dirección del concilio. Hoy, presentaré a mis lectores a algunos de los “teólogos” más influyentes que escribieron los documentos del Vaticano II o inspiraron sus principales posturas.
En el Vaticano II, la Iglesia rompió los lazos que la anclaban a la Edad Media
El “cardenal” Yves Congar, OP, colaboró en diez de los dieciséis documentos finales del Vaticano II (1). Además, al comienzo mismo del concilio, influyó en muchos “padres conciliares” para que dirigieran un mensaje al mundo que, en cierto sentido, marcó el rumbo del concilio (2). El propio Congar afirmó su influencia en el Vaticano II: “Finalmente, desempeñé un papel en la Iglesia que superó con creces mi valor personal; esto es innegable. Tuve la oportunidad de participar en esta renovación de la vida de la Iglesia que culminó en el Concilio” (3).
Si a esto le sumamos que Congar fue invitado a formar parte del concilio por Juan XXIII, elogiado por Pablo VI y nombrado “cardenal” por Juan Pablo II, podemos concluir que este hombre tiene claro derecho a hablar sobre las intenciones del concilio.
Esto es lo que afirma sobre la ruptura con el pasado:
La Iglesia del Vaticano II, con su declaración sobre la libertad religiosa Dignitatis humanae y la constitución pastoral Gaudium et spes sobre la Iglesia en el mundo moderno —¡un título significativo!—, se situó claramente en el mundo pluralista moderno y, sin negar lo que tiene de grande, rompió los lazos que la anclaban a las orillas de la Edad Media. No se puede permanecer atado a un solo momento de la historia (4).
Utiliza otra metáfora para describir el cambio radical de postura que adoptó la Iglesia en el Vaticano II:
Durante el Concilio, “la Ciudad sitiada bajó sus puentes levadizos y demolió sus murallas. Ofreció sus servicios. Aceptó la idea de recibir, mediante el ecumenismo, a los 'otros': los cristianos, el mundo, los pueblos y las culturas. Adoptó una política de diálogo y equipó sus oficinas centrales para ello” (5).
El concilio hizo estallar la Iglesia monolítica y segura de sí misma del pasado
Congar describe tres campos principales de cambios realizados en el Vaticano II:
En el concilio: “1. La noción en gran parte ficticia de una Iglesia monolítica y segura de sí misma que tiene una respuesta para todo fue destruida. 2. La Iglesia abrió sus puertas y ventanas. El aire fresco las atravesó... 3. Con sus debates francos y abiertos, el concilio puso fin a todo lo que podría denominarse la ineluctabilidad del sistema.
Lo que entendemos por 'sistema' es un conjunto consistente de enseñanzas codificadas, de reglas definidas de comportamiento establecidas por la casuística; una organización minuciosamente detallada y muy jerárquica; procedimientos estrictos de control y vigilancia; y rúbricas que regulan el culto. Todo esto fue heredado de la Escolástica, la Contrarreforma y la restauración católica del siglo XIX y sujeto a una eficiente regulación romana.
Se dice que Pío XII dijo: 'Seré el último Papa en mantener todo como está ahora'. Y, de hecho, Juan XXIII... transmitió una imagen totalmente diferente del papado. Los profundos contactos establecidos en el concilio, las reuniones, la información proporcionada sobre numerosos temas, el necesario avance del aggiornamento determinaron el fin de lo que llamamos la incondicionalidad del sistema” (6).
El Vaticano II abandonó la Iglesia monárquica
Congar también revela por qué se habló tanto de la Iglesia como sacramento: Era para acabar con el concepto de Iglesia monárquica y jurídica:
La idea de la Iglesia como sacramento en el concilio era un medio para alejarse de la visión predominantemente jurídica de que la Iglesia, habiendo sido fundada por Cristo, se mantendría y funcionaría por sí misma (7).
Continúa hablando de cómo el concilio abandonó la cultura católica:
Diré dos cosas: Primero, esta cultura [occidental y cristiana] ya no se relaciona con el hombre contemporáneo, que busca otra cultura, cuyos padres no son Atanasio ni Agustín, sino Marx, Freud y la tecnología moderna. Segundo, la Iglesia católica se encuentra en el camino de abandonar su cultura antigua, este conjunto cultural, poético, legislativo y artístico que le perteneció desde la época de Constantino hasta el Vaticano II. Uno de los signos de este fenómeno eclesial es el abandono del latín. En el Vaticano II la Iglesia se deshizo de este pasado para abrirse a un mundo nuevo” (8).
El Vaticano II sustituyó el régimen jerárquico de la Iglesia por uno igualitario
El “padre” Marie-Dominique Chenu, OP, mentor del “padre” Congar, fue “teólogo” e historiador. Participó en el concilio como “perito”. Sus ideas desempeñaron un papel decisivo en la apertura de la Iglesia al mundo propuesta por la Constitución Gaudium et spes, sin duda el “documento estrella” del Vaticano II.
Marie-Dominique Chenu
En una entrevista que me concedió en París en 1983, me ofreció esta visión general de la Revolución Conciliar:
En mis estudios de Historia, me centré en la época en que la Edad Media estaba evolucionando rápidamente. Estaba pasando de un período feudal, que duró cuatro siglos, a una nueva época con transformaciones en el mundo y en la Iglesia. Estaba pasando de un régimen feudal a un régimen comunal, horizontal, de igualdad, opuesto a un régimen jerárquico. Luego, desde el punto de vista sociológico, analicé este cambio de un régimen vertical de autoridad a un régimen horizontal de fraternidad…
Apliqué el mismo método a los tiempos contemporáneos: En lugar de una Iglesia autoritaria —Dios, Cristo, el Papa, los Obispos— hoy tenemos el pueblo horizontal de Dios, donde hay autoridades, pero la primacía reside en el horizontalismo.
Esto es lo que se registró en el concilio, que definió a la Iglesia no como una sociedad perfecta y jerárquica (el término que solía utilizarse era societas perfecta). Fue reemplazado por populus Dei, el “pueblo de Dios”. En la Iglesia esto es significativo ... En lugar de una societas perfecta, existe el populus Dei, donde hay autoridades, pero las autoridades se refieren al “pueblo de Dios”.
Por lo tanto, esta es la nueva constitución de la Iglesia, que representa un cambio completo de posición. Considero que esta es una de las principales características del concilio. Se reemplazó un régimen vertical-autoritario... Desde entonces ha habido una colegialidad horizontal entre los obispos (9).
El Vaticano II aceptó los errores de la Revolución Francesa
Chenu también elogió al concilio por romper con su pasado “oscurantista” y aceptar los “valores” de 1789:
La historia del oscurantismo de larga data, en el que los cristianos se tambalearon durante más de un siglo antes de discernir los valores de la libertad proclamados tumultuosamente por la Revolución Francesa, es siniestra. Solo ahora el concilio ha logrado alejar a la Iglesia de un anatema sumario (10).
El “padre” Edward Schillebeeckx, OP, fue un experto “teólogo” en el concilio, uno de los episcopados holandeses liderados por el “cardenal” Bernard Alfrink. Tuvo una marcada influencia en Lumen gentium y Dei Verbum, dos de los tres “documentos principales” del Vaticano II.
Edward Schillebeeckx
También jugó un papel muy importante en el fomento de la colegialidad, que fue respaldada por el concilio. Sobre los cambios que el Vaticano II introdujo en la Iglesia, Schillebeeckx comenta:
Ciertamente, el Vaticano II también fue un concilio de protesta y contradicción, por así decirlo, una reacción de la Iglesia liberal contra los restos del feudalismo y la monarquía dentro de la Iglesia: de ahí el énfasis en la colegialidad en el gobierno de la Iglesia. Solo mediante este concilio la Iglesia aceptó oficialmente las grandes conquistas de la Revolución Francesa y la liberación de la burguesía: tolerancia, libertad de religión y de conciencia, apertura ecuménica, etc. (11)
El Vaticano II colocó la democracia en la Iglesia
Schillebeeckx también atribuye a Lumen gentium la introducción del “elemento democrático” en la Iglesia:
Podemos decir que el elemento democrático aparece cada vez más claramente en la Iglesia de hoy. Lo encontramos, sobre todo, en la base de la estructura institucional, en diferentes provincias eclesiásticas e Iglesias locales, y en las relaciones entre los obispos y los fieles. Aquí, en muchos lugares, ya es evidente una estructura más democrática. Esto presupone que el propio obispo ya tiene un nuevo concepto de cómo funciona su autoridad.
Una vez que la imagen del obispo tome gradualmente forma dentro de una perspectiva democrática, la autoridad suprema en Roma podrá permitir que las Iglesias locales, en gran medida, resuelvan sus propios problemas. ... Al restituir a cada obispo el antiguo título de vicario de Cristo, la Constitución dogmática sobre la Iglesia [Lumen gentium] sentó de hecho las bases para una teología de la Iglesia local, en la que está representada la Iglesia universal” (12).
El poder supremo pasó del Papa a los obispos
Al “padre” Karl Rahner, SJ, se le atribuye normalmente la introducción de dos nociones en Lumen gentium: la Iglesia como misterio y el “pueblo de Dios”. Estos dos conceptos son responsables de la mayoría de los cambios en la eclesiología católica. Por cierto, Rahner jugó un papel importante en la redacción de Lumen gentium.
Karl Rahner
Sobre el cambio realizado en la misión de los obispos, Rahner ataca claramente el concepto tradicional y señala el nuevo, nacido en el concilio:
Los obispos son ejecutivos subordinados del Santo Padre en lo que se refiere a los asuntos cotidianos; en esto se someten a la autoridad central de Roma. Los obispos consideran al Nuncio de Su Santidad como su representante y su superior inmediato. Este concepto se opone, sin embargo, a la doctrina católica...
El poder supremo de la Iglesia se ejerce a través de la mediación de los obispos; esto fue declarado y reiterado con toda solemnidad en el concilio Vaticano II.
La primera Conferencia Episcopal se celebró en Würzburg en 1848 ... Con base en este precedente, el Sínodo Episcopal se convirtió en una nueva forma de colegialidad episcopal a nivel nacional. El Derecho Canónico de 1917 ignoró esta institución, pero el concilio Vaticano II la declaró obligatoria y permanente, gozando de todos los derechos (13).
El Vaticano II arrasó los bastiones de la Iglesia
Entre los “teólogos” importantes que influyen en la Iglesia actual, el “padre” Hans Urs von Balthasar goza de un lugar privilegiado. De hecho, fue considerado “el mentor” de Juan Pablo II y un “teólogo” que tuvo gran influencia sobre Joseph Ratzinger. Von Balthasar no fue al concilio, un castigo por su obra radical Razing the Bastions, en la que exigía la destrucción de las principales instituciones de la Iglesia.
Hans Urs von Balthasar
Cuando se le preguntó después del concilio sobre su opinión al respecto, señaló claramente la ruptura que el Vaticano II hizo con el pasado:
Con el concilio llegó un nuevo catolicismo. Había pensado que algo así sucedería. Lo había previsto y predicho en mi obra Schleifung der Bastionen [Demolición de los bastiones]. Y algo así ha tenido lugar, de hecho. Después, sin embargo, arrasaron un poco demasiado, de modo que mi viejo amigo Karl Rahner dijo: 'Antes, éramos de izquierda, ahora de repente nos encontramos en la derecha; sin embargo, no hemos cambiado'. Y esto es cierto. Al menos para mí, fundamentalmente siempre he mantenido la misma posición (14).
Estos “teólogos” fueron las personas más autorizadas para hablar sobre el Vaticano II. Su testimonio se opone frontalmente a la pretensión de la "hermenéutica de la continuidad". Muestran claramente que el concilio demolió el pasado de la Iglesia tanto como pudo. No es posible disfrazar a Ratzinger de conservador o tradicionalista. En el Vaticano II, la Iglesia quedó dominada por el progresismo, heredero del modernismo, que se había infiltrado en ella durante mucho tiempo. Esta es la triste y simple realidad.
Creo que las afirmaciones presentadas en estos tres artículos son decisivas y desmienten cualquier pretensión de continuidad del Vaticano II con el pasado de la Iglesia. Lo único que falta es una lista de las iniciativas “papales”, nacidas del concilio, que transformaron la iglesia conciliar en una realidad muy diferente, por no decir opuesta, a la Iglesia católica del pasado. Presentaré esta lista en mi próxima entrega, la última de esta serie.
Notas:
1. Informations Catholiques Internationales, 15 de mayo de 1969, p. 9.
2. Jean Puyo interroge le Père Congar (Jean Puyo interroga al padre Congar), París: Centurión. 1975, págs. 128 y 129.
3. Ibidem, pág. 167.
4. Yves Congar, La crisi nella Chiesa e Mons. Levèbvre (La crisis de la Iglesia y Mons. Levèbvre), Brescia: Queriniana, 1976, págs. 51-52.
5. Y. Congar, Église Catholique et France moderne, París: Hachette, 1978, p. 47.
6. Y. Congar, La crisi nella Chiesa e Mons. Levèbvre (La crisis de la Iglesia y Mons. Lefebvre), págs. 57-58.
7. Y. Congar, Un peuple messianique (Un pueblo mesiánico), París: Cerf, 1975, p. 38.
8. Y. Congar, Salvación y liberación, VA, Teología de la liberación, Burgos: Aldecoa, 1973, pág. 202.
9. Entrevista realizada por el autor, París, 20 de febrero de 1983.
10. MD Chenu, Les signes des temps – Réflexion théologique (Los signos de los tiempos. Reflexión teológica), VA, L’Église dans le monde de ce temps, París: Cerf, 1967, pág. 217.
11. Edward Schillebeeckx, O Evangelho nao pode estar sujeito a arbitrariedade (El Evangelio no puede estar sujeto a la arbitrariedad), Concilium , n.º 10, 1983, pág. 29.
12. E. Schillebeeckx, Fundamento da autoridade na Igreja, en VA, Cinco problemas que desafiam a Igreja hoje, Sao Paulo: Herder, 1970, pp. 39-40.
13. K. Rahner, El principio sinodal, VA, La reforma que viene de Roma, Barcelona: Plaza & Janes, 1970, págs. 21-22.
14. HU von Balthasar, Cento domande a von Balthasar, entrevista de Erwin Koller, 30 Giorni, junio de 1984, p. 9; L'Osservatore Romano, 24 de junio de 1984, p. 4.
No hay comentarios:
Publicar un comentario