LA FSSPX RECHAZA LA ORDEN DEL VATICANO DE CANCELAR LAS CONSAGRACIONES EPISCOPALES

Los próximos pasos aún están por verse, aunque es fácil predecir lo que sucederá después de que se lleven a cabo las consagraciones del 1 de julio.

Por Novus Ordo Watch

La Sociedad Lefebvrista de San Pío X (FSSPX) ha dado su respuesta formal a las condiciones del Vaticano para el diálogo teológico, delineadas el 12 de febrero de 2026 por el prefecto del Dicasterio para la Destrucción de la Fe y experto vaticano en besos, el “cardenal” Víctor Manuel Fernández.

El Superior General de la FSSPX, padre Davide Pagliarani, envió su respuesta formal a Fernández el 18 de febrero, y se hizo pública hoy junto con tres documentos adjuntos y un comunicado de prensa:

Comunicado de la Casa General: La respuesta de la Sociedad a Roma [en inglés aquí] (19 de febrero de 2026)

Carta del Padre Pagliarani al Cardenal Fernández [en inglés aquí] (19 de febrero de 2026)

Apéndice I: Carta del Padre Pagliarani a Monseñor Pozzo [en inglés aquí] (17 de enero de 2019)

Apéndice II: Orden y jurisdicción: La inutilidad de la acusación de cisma [en inglés aquí] (19 de febrero de 2026)

Apéndice III: Carta del cardenal Müller a Monseñor Fellay [en inglés aquí] (6 de junio de 2017)

La carta fue firmada por todos los miembros del Consejo General de la Sociedad: el padre Pagliarani, Monseñor Alfonso de Galarreta, el padre Christian Bouchacourt, Monseñor Bernard Fellay y el padre Franz Schmidberger. (El padre Schmidberger era Superior General de la FSSPX en 1988, cuando Monseñor Marcel Lefebvre consagró obispos desafiando a Juan Pablo II).

En resumen, la respuesta de los lefebvrianos es no. No aceptan las condiciones vaticanas para el “diálogo”, que incluían la suspensión de las consagraciones episcopales previstas para el 1 de julio, para cuya legítima administración se requeriría el mandato explícito de León XIV. Sin él, se incurriría automáticamente en excomunión por el mero hecho de administrar el sacramento (véase el canon 1387 del Código Canónico del Novus Ordo).

Habiendo recibido la respuesta del padre Pagliarani ayer (presumiblemente enviada por correo electrónico), Fernández se reunió con León XIV en audiencia esta mañana. Los próximos pasos concretos aún están por verse, aunque es fácil predecir lo que sucederá poco después de que se lleven a cabo las consagraciones del 1 de julio, a saber: El Vaticano emitirá una declaración de que los obispos de la FSSPX, tanto los consagrantes como los consagrados, se han excomulgado a sí mismos, y además declararán que la FSSPX está ahora en cisma con el “papa” y la iglesia porque por este acto de desafío han roto definitivamente la comunión. El liderazgo de la FSSPX y sus apologistas, a su vez, disputarán las acusaciones y proclamarán que ninguno de estos juicios del Vaticano es válido, y un grupo de clérigos en la FSSPX probablemente enviará una carta polémica al Vaticano en la que se regocijan por haber sido declarados fuera de comunión con la falsa religión del Vaticano II. Ya lo hemos visto todo antes (es decir, en 1988).

El rechazo del padre Pagliarani a la exigencia del Vaticano de cancelar las consagraciones programadas no sorprende a quienes han estado atentos a estos asuntos. Si bien la FSSPX está dispuesta a dialogar con el Vaticano y, de hecho, lo solicitó en 2019, aunque sin éxito, los lefebvrianos no dialogarán a ningún precio, y la condición de que se abstengan de ordenar más obispos es un precio demasiado alto para ellos.

La FSSPX se encuentra en una situación demasiado difícil para asegurar su propia supervivencia, por así decirlo. Simplemente no tiene tiempo para dialogar indefinidamente con la camarilla neomodernista del Vaticano, y las perspectivas de que lleguen a un acuerdo realista a largo plazo son prácticamente nulas.

Hace una semana escribimos en este blog:

Desde el punto de vista lefebvrista, parece claro que intentar negociar para conseguir obispos que sean aceptables tanto para ellos como para la Sede Impía sería una tarea inútil. ¿De verdad creen que el “besuquero” Fernández podrá “aclarar” cuestiones doctrinales de tal manera que los tradicionalistas ya no las consideren objetables, sin que el Vaticano repudie ninguno de sus errores evidentes? ¿De verdad ha sido todo un simple malentendido sobre cosas que solo necesitan ser “aclaradas”? ¿Y de verdad creen que la reconciliación con el Club Prevost se producirá lo suficientemente rápido como para que puedan seguir adelante con solo dos obispos ancianos por el momento? ¿De verdad creen que León XIV, o su sucesor, dará un mandato para la consagración de candidatos que consideren aceptables en todo momento? No nos engañemos.

(Vatican Proposal to SSPX: Call Off the Bishops’ Consecrations and We’ll Talk!” [Propuesta del Vaticano a la FSSPX: ¡Cancelen las consagraciones de los obispos y hablaremos!], 12 de febrero de 2026)

Así pues, quedó claro que si la FSSPX valora su propia supervivencia por encima de la comunión con el Vaticano postcatólico, no tendría más remedio que rechazar las exigencias de Fernández. Al mismo tiempo, dado que se autodefine como una organización católica que defiende la Tradición, los lefebvrianos deben preguntarse cómo podrían considerar la supervivencia de su propia Fraternidad un bien superior a la comunión con (aquel a quien reconocen como) el “romano pontífice”, siendo esta última la única necesaria para la salvación (véase Papa Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam).

Cuando los jesuitas fueron suprimidos por el Papa Clemente XIV en 1773, no desafiaron a la Santa Sede ni se unieron al cisma. Comprendieron que la comunión con el Romano Pontífice era más importante que la supervivencia de su propia Orden Religiosa.

No ocurre lo mismo con la Fraternidad San Pío X. Ante la (prevista) declaración de cisma de Roma, simplemente responderán que no existe cisma, ni una ruptura real de la comunión. Curiosamente, en el siglo XIX, los cismáticos armenios plantearon prácticamente el mismo argumento al Papa Pío IX, e incluso afirmaron que la salvación de las almas les exigía continuar:

Argumentan que la sentencia de cisma y excomunión pronunciada contra ellos por el arzobispo de Tiana, delegado apostólico en Constantinopla, fue injusta y, por consiguiente, carente de fuerza e influencia. También han afirmado que no pueden aceptar la sentencia porque los fieles podrían pasarse a los herejes si se les priva de su ministerio. Estos argumentos eran completamente desconocidos por los antiguos Padres de la Iglesia.

(Papa Pío IX, Encíclica Quartus Supra, n. 10)

Dado que nadie puede juzgar su propio caso, obviamente no le corresponde a la FSSPX determinar si están o no en cisma. Corresponde al “papa” decidir con autoridad quién está y quién no en comunión con él, y su juicio es inapelable.

Esto debería ser claro para la Sociedad, ya que forma parte de la enseñanza católica tradicional, de la que afirman estar entre los últimos defensores: “La mayoría de los hombres cree que la cabeza suprema y pastor de la Iglesia debe decidir quiénes son católicos y quiénes no lo son” (Papa Pío IX, Encíclica Quartus Supra, n. 15). Y además: “La sentencia de la Sede Apostólica (de la cual no hay autoridad superior) no está sujeta a revisión por nadie, ni nadie puede legítimamente juzgarla” (Concilio Vaticano I, Constitución Dogmática Pastor Aeternus, n. 3).

Otra consecuencia previsible de la decisión de la FSSPX de desafiar al Vaticano será una especie de división dentro del movimiento semitradicionalista de Reconocer y Resistir. Quienes pertenecen a organizaciones que promueven el indulto, como la Fraternidad de San Pedro (FSSP) y el Instituto de Cristo Rey, Sumo Sacerdote (ICKSP), así como quienes han trabajado para que se ofrezcan más misas tradicionales diocesanas en latín, denunciarán y se opondrán con vehemencia a la FSSPX por su decisión. De esta manera, dejarían claro que no son “desobedientes” ni “cismáticos” como los lefebvrianos, sino leales al “papa” León XIV, quizás con la esperanza de ganarse el favor de León XIV, sin cuyo amable permiso su misa tradicional desaparecería.

El Dr. Joseph Shaw, presidente de la Sociedad de la Misa Latina de Inglaterra y Gales, planteó ese mismo punto en una entrevista reciente: “Hemos esperado pacientemente a que el Papa León considerara relajar las restricciones de la Misa en latín; la FSSPX ahora ha lanzado una granada de mano contra esto”, dijo (en inglés aquí). Claramente, el llamado de Michael Matt a “unir a los clanes” sufrirá un severo revés (video en inglés aquí), ya que más personas se darán cuenta de que, cuando llega el momento decisivo, el pragmatismo debe ceder ante el principio católico. Si León XIV es Papa, entonces no hay necesidad de “unir a los clanes” porque entonces están unidos bajo León, excepto aquellos, por supuesto, que están (o estarán) fuera de “comunión” con él.

Como por ejemplo la Sociedad de San Pío X.