diario7-archivos: RATZINGER RECHAZO LA PRESERVACIÓN INTACTA DEL DEPÓSITO DE LA FE (CXLVII)

Karl Rahner con su discípulo Joseph Ratzinger adaptándose al mundo moderno: trajes, cigarrillos y cerveza

Por la Dra. Carol Byrne

Continuando con la influencia negativa del padre Ratzinger (a través del Cardenal Frings) durante el proceso de toma de decisiones del Vaticano II, también podemos citar la animadversión antitradicional que mostró al rechazar el borrador original del documento “De deposito fidei pure custodiendo” (Sobre la Preservación Intacta del Depósito de la Fe). Cualquiera que lea el documento original quedará impresionado por su claridad, precisión y conformidad con la doctrina católica. Sin embargo, Ratzinger bloqueó su avance hacia la aceptación por parte de los Padres Conciliares por los siguientes motivos controvertidos:

De todos los borradores, el segundo texto, Sobre la preservación de la pureza del depósito de la fe, sigue sin ser adecuado en absoluto, sino que es tan defectuoso que, tal como está, no puede ser propuesto al Concilio. No sigue un orden claro, ya que retoma, de diferentes áreas de la teología dogmática, elementos inconexos, que, por la forma en que se tratan, ofrecen poco o ningún beneficio. Además, los capítulos primero y segundo entran en discusiones filosóficas y, al hacerlo, confunden lo que pertenece a la filosofía y a la teología. Mezclan lo que se basa en el método académico con lo que es testimonio y proclamación personal. Debido a esto, sería mejor simplemente omitir este esquema (1) [Énfasis añadido].

Así escribió el joven profesor que más tarde se convertiría en Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, después de haber anulado el esquema preconciliar que era una defensa magníficamente razonada de la fe y su transmisión en la era moderna. Este esquema fue abortado en el útero, desechado de plano sin ningún remordimiento de conciencia.

Pero la verdadera razón -ahora lo sabemos- por la que no se permitió que el borrador original se propusiera al concilio fue porque se hacía eco de la enseñanza del Magisterio perenne reflejada en los Manuales teológicos.

Comentando más tarde sobre esos primeros tiempos, Ratzinger reveló sin reservas que el objetivo de la teología del Vaticano II era “estar menos dominada por el Magisterio actual” y “dar mayor voz a las Escrituras y a los Padres” (2). El borrador original, por lo tanto, habría sido un obstáculo en el camino de los planes modernistas para una Iglesia radicalmente nueva. Fue un caso de la Tradición sacrificada en el altar de la “Libertad Religiosa”, la “Colegialidad” y el “Ecumenismo”.

Esquema sobre la Constitución de la Iglesia, De Ecclesia

En la misma línea, Ratzinger escribió el discurso para el Cardenal. Frings, con el que este último rechazó el esquema “Sobre la Constitución de la Iglesia”, “De Ecclesia”, el 4 de diciembre de 1962. Se le acusó falsamente de tener un alcance demasiado estrecho, limitarse a una pequeña fracción de la Tradición (en relación con los últimos 100 años) e ignorar las preocupaciones de la Iglesia en general, especialmente las tradiciones orientales (3). Ratzinger-Frings lo consideró indigno de un Concilio Ecuménico. Hay una razón obvia por la que los 100 años de Tradición Católica anteriores al Vaticano II fueron objeto de críticas y rechazo. Este período coincidió exactamente con la reiterada condena de los Papas al liberalismo católico, comenzando con el Syllabus de Errores de Pío IX (1864), incluyendo el americanismo de León XIII, el modernismo de Pío X, el comunismo de Pío XI y las nuevas teologías de Pío XII. Este período coincidió también con el auge de la “tradición manualista”, que no se basaba únicamente en las enseñanzas de la Iglesia del siglo XIX, sino que incorporaba también las de siglos anteriores.

Sin aportar ninguna prueba seria, se descartó todo el esquema, afirmando que debía ser enmendado, reconsiderado y revisado a fondo en su totalidad. Al recordar estos acontecimientos en 1963, Ratzinger se felicitó por su propia labor en una carta al secretario del cardenal Frings, en la que declaró:

“Creo que podemos estar muy satisfechos con el esquema sobre la Iglesia. Ya se puede detectar un progreso simplemente comparando la composición del esquema antiguo y el nuevo. En el primero, el 90% del contenido pertenecía a los siglos XIX y XX” (4).

Y ese contenido, como sabemos, fue tomado directamente de los Manuales, que no se limitaban al pensamiento de los siglos XIX y XX, sino que consagraban principios católicos perennes, enseñados con autoridad por los Papas, que podían usarse para iluminar los problemas contemporáneos. La tragedia es que la enseñanza de aquellos Papas preconciliares, que verdaderamente habían leído “los signos de los tiempos”, se perdió para la Iglesia; y hubieran ofrecido a los católicos modernos los mejores medios para mantener la Fe y avanzar en la santidad en medio de los peligros espirituales casi insuperables del mundo moderno.

Monseñor Joseph Fenton se dio cuenta de que se estaba lanzando un ataque contra la Tradición.

Cuando se presentó el nuevo esquema, uno de los Padres Conciliares, Mons. Joseph Clifford Fenton comentó con tristeza en su diario el 24 de septiembre de 1963:

“Encontré evidencia de que las enseñanzas del primer capítulo del nuevo esquema sobre la Iglesia y el lenguaje son las del padre [George] Tyrrell. Que Dios preserve a su Iglesia de ese capítulo. Si se aprueba, será un gran mal. Debo orar y actuar” (5).

Por supuesto, se aprobó y se convirtió en la futura Lumen gentium.

Como todos los innovadores y reformadores, parece como si Ratzinger hubiera juzgado a toda la Iglesia, pasada, presente y futura. Más tarde, no tendría reparos en declarar que Gaudium et spes es un “contra Syllabus” en el sentido de que contradice y revierte la enseñanza magisterial previa:

“Si buscamos un análisis global de Gaudium et spes, podríamos decir que es (vinculado con los textos sobre la libertad religiosa y sobre las religiones del mundo) una revisión del Syllabus de Pío IX , una especie de contra Syllabus ... Reconozcamos aquí y ahora que Gaudium et spes desempeña el papel de un contra Syllabus en la medida en que representa un intento de reconciliar oficialmente a la Iglesia con el mundo moderno tal como emerge desde la Revolución Francesa de 1789” (6).

Esquema sobre la relación Iglesia-Estado

Durante una reunión de la Comisión Preparatoria Central en junio de 1962, el capítulo 9 del esquema original, De Ecclesia, que había sido propuesto por la Comisión Teológica encabezada por el Cardenal Ottaviani para su discusión, causó un intenso desacuerdo entre los Padres conservadores y los modernistas. (En sus Memorias, el cardenal Frings se refirió a los “violentos enfrentamientos” entre los grupos progresistas y conservadores sobre los esquemas originales, particularmente el de la Libertad Religiosa) (7).

Este capítulo, un fiel resumen de la Encíclica Immortale Dei de León XIII, defendía el ideal del Estado católico y su deber tanto de profesar y defender la Fe Católica como de apoyar a la Única Iglesia Verdadera. La doctrina que contenía era parte del Magisterio perenne y era de particular relevancia para los tiempos modernos que necesitaban una verdadera evangelización.

El Papa León XIII había luchado para proteger y nutrir a los Estados católicos con la Immortale Dei.

Ratzinger (a través de Frings) lo rechazó en favor de un documento escrito por el cardenal Bea titulado “Sobre la libertad religiosa”, que proclamaba lo contrario: el deber del Estado es respetar todas las religiones y proteger el derecho de los ciudadanos a practicar la religión de su elección. Este documento provocó un fuerte altercado entre Ottaviani y Bea durante el debate de la Comisión, y demostró que incluso antes del inicio del concilio existía una división irreparable entre las fuerzas de la Tradición y el modernismo.

El documento de Bea fue precursor de la Declaración sobre la Libertad Religiosa (Dignitatis humanae) del Vaticano II. Garantizaba la desaparición de los Estados Católicos. Tras el concilio, la Iglesia se negó a tolerarlos e incluso desmanteló los que aún existían en el mundo.

Continúa...