diario7-archivos: LOS JESUITAS TYRRELL Y BERGOGLIO DEGRADAN EL PAPADO (CXXV)

Después que el Vaticano II adoptó las posiciones del excomulgado “padre” Tyrrell sobre “libertad religiosa, ecumenismo y colegialidad”, ahora tenemos un “papa” jesuita que continúa la labor de Tyrrell socavando el Papado

Por la Dra. Carol Byrne

En una época anterior, habría sido difícilmente creíble que cualquier miembro de la Orden de los Jesuitas -la única Orden Religiosa con un voto solemne de obediencia al Papa- trabajara para socavar la naturaleza jurídica de su cargo como Vicario de Cristo y rechazara su autoridad suprema en Doctrina y Moral. Cuando San Ignacio de Loyola inauguró la Compañía de Jesús, incluyó en sus Constituciones un requisito de obediencia absoluta al Papa y a la Jerarquía bajo la rúbrica de “perinde ac cadaver” (como un cadáver), es decir, cada miembro de la Orden debía estar como muerto al orgullo, la contumacia y la voluntad propia.

Esto no encajaba con el carácter antinomiano del “padre” George Tyrrell (nunca se ha explicado del todo por qué se unió a tal Orden en primer lugar), y no es sorprendente que fuera expulsado de la Orden Jesuita en 1906 por insubordinación al negarse a retractarse de sus opiniones heterodoxas. (Más tarde fue excomulgado de la Iglesia por su oposición públicamente expresada a la Pascendi de Pío X). Después de que el Vaticano II adoptara las posiciones del “padre” Tyrrell sobre “libertad religiosa, ecumenismo y colegialidad”, ahora tenemos un “papa” jesuita que continúa la labor de Tyrrell de socavar el Papado, legislando desde el vértice del “triángulo” que él pretende poner al revés.

No carece de importancia para nuestro tema el hecho de que, bajo la influencia de la “apertura al mundo” del Vaticano II, la Orden de los Jesuitas se redefiniera a sí misma alineándose con causas mundanas, incluidos los regímenes socialistas y marxistas de izquierdas, especialmente en América Latina (1). En resumen, esta preocupación primordial por la “acción” dentro de la comunidad supuso un cambio radical en la Orden Jesuita mundial. En lugar del compromiso original con la guerra espiritual sobre el que se fundó la Orden, una característica común entre sus miembros fue la preocupación por la “lucha de clases” en la forma de combatir las desigualdades socioeconómicas y todas las formas de “superioridad” y “privilegio”.

Una amenaza para la Constitución de la Iglesia

Para localizar la fuente de esta forma de Teología de la Liberación -de la que Bergoglio ha bebido abundantemente en sus encíclicas y discursos- debemos remontarnos al “padre” Tyrrell y al naciente Movimiento Modernista de principios del siglo XX. Sería útil tener en cuenta que la liberación buscada no era de las garras de Satanás, sino de la autoridad de la Jerarquía, que es la única que posee el poder jurídico para desatar y atar, y para enseñar la Fe recibida de los Apóstoles.

Como hemos visto anteriormente, (aquí y aquí) para el “padre” Tyrrell, así como para todos los progresistas de nuestros días, la autoridad docente de la Iglesia reside en todo el Pueblo de Dios, no en el clero ordenado. El folclore progresista dice que el clero anterior al Vaticano II era culpable de “tiranizar a los laicos” con la imposición de una regla de hierro. Y así se les difamaba rutinariamente como “opresores” simplemente por ejercer su papel divinamente designado como gobernantes espirituales de los fieles. Ahora se admite abiertamente que el deseo de liberar a los fieles de las restricciones de la autoridad impuesta desde fuera en cuestiones relativas a la fe y la moral fue el principio fundamental del Vaticano II. Como resultado de las enseñanzas del concilio sobre la libertad religiosa, se ha producido un cambio notable de la concentración en la verdad objetiva contenida en el Depósito de la Fe a una búsqueda subjetiva de la verdad perseguida en común con personas de todos los credos y de ninguno.

La libertad de arar el propio surco con independencia de la autoridad jerárquica fue defendida por el “padre” Tyrrell como paradigma de la democracia moderna. También ha sido adoptada por Bergoglio como el resorte principal de su “camino sinodal” en el que todo está abierto al debate.

Tyrrell y Bergoglio degradan el título de Vicario de Cristo

Como todos los modernistas de la época, el “padre” Tyrrell negaba la doctrina de la supremacía papal en el sentido de que el Papa es el Vicario de Cristo y sucesor de San Pedro, a quien le fue dada la autoridad última para enseñar y gobernar la Iglesia en la tierra. En cambio, creía que la Jerarquía recibe su mandato de gobernar no del Papa, sino del pueblo, ante el que es la única responsable. A partir de ahí argumentó con palabras que sugerían que el poder conferido al sacerdote en la ordenación es esencialmente el mismo que ejerce toda la comunidad:

“Asumiendo que la concepción mágica del poder sacerdotal es del pasado, siento que el verdadero depositario y fuente del poder del orden sagrado es la comunidad entera, que actúa a través y en sus órganos designados; que la diferencia entre, digamos, un ministro wesleyano y yo es que en él es la comunión wesleyana, en mí es la romana, la que actúa y enseña y bendice” (2).

Esta visión errónea se convertiría, por cierto, en la base de la “colegialidad” del Vaticano II.

El “padre” Tyrrell trabajó denodadamente para crear y difundir lo que él llamaba “una concepción democrática en contraposición a una concepción monárquica de la autoridad docente y gobernante de la Iglesia” (3). En su opinión, esto significaba que “el Papa como Zar y Monarca teocrático absoluto por derecho divino” debía “reconciliar su jefatura con el carácter fundamentalmente democrático de la Iglesia”; y debía, sobre todo, “reconocer a todo el pueblo cristiano como el verdadero e inmediato Vicarius Christi, el único órgano adecuado de desarrollo religioso, como ese orbis terrarum cuyo veredicto seguro es la norma suprema de la Fe” (4).

Ahora tenemos a Bergoglio recogiendo el testigo de Tyrrell, presentando argumentos para su “vía sinodal” que llevan a la misma conclusión: una comprensión de la Iglesia como dirigida colectivamente por el “Pueblo de Dios”. Después de leer la afirmación del “padre” Tyrrell de que el pueblo, y no el Papa, es el verdadero Vicario de Cristo, lo que convierte al Papa sólo en su portavoz, podemos entender el significado subyacente de la famosa pregunta retórica de Bergoglio: “¿Quién soy yo para juzgar?”. Indica una abdicación de autoridad y una negación tácita de su supremacía universal, en la medida en que está eludiendo su deber de hablar con la voz autorizada de Cristo. En otras palabras, simplemente ha eludido las responsabilidades del Magisterio Pontificio en materia de Fe y Moral.

El título “Vicario de Cristo” es ahora, literalmente, una nota a pie de página en la Historia

La prueba de que Bergoglio ha demostrado su deseo de distanciarse de este título -y de renunciar a su cargo oficial como Vicario de Cristo- se encuentra en el Anuario Pontificio, un directorio oficial o Quién es quién en la Iglesia Católica mundial. Cuando se publicó la edición de 2020, se produjo una ruptura del protocolo vaticano en forma de un cambio significativo en la página dedicada al “pontífice” reinante. Esta página comenzaba tradicionalmente con el título de Vicario de Jesucristo, seguido de algunos de sus otros títulos habituales (5), antes de mencionar su nombre de nacimiento y breves datos biográficos. En marzo de 2020, sin embargo, la misma página tenía el nombre secular JORGE MARIO BERGOGLIO blasonado en la parte superior de la página en grandes letras mayúsculas como primer elemento de información, seguido de la biografía habitual.

Pero, ¿qué pasa con el misterio de la desaparición de los títulos, especialmente el principal, Vicario de Cristo, que tenía el mayor significado doctrinal? No sería exacto decir que este último se suprimió del mismo modo que Benedicto, por razones “ecuménicas”, suprimió el título papal de “Patriarca de Occidente” del Anuario Vaticano en 2006. Se mantuvieron -con la excepción de este último-, pero se etiquetaron como “títulos históricos” y se relegaron a una nota a pie de página separada por una línea del resto de la página. Era como si ya no tuvieran ninguna relevancia en la actualidad y Bergoglio no quisiera que su nombre se asociara personalmente a ellos. (Desde el principio de su “pontificado”, Francisco sólo quiso ser conocido como “Obispo de Roma”) (6).

Si hacemos un breve análisis lingüístico del vocabulario utilizado en la página del Directorio oficial y en las palabras del propio Francisco, vemos con qué facilidad se puede engañar a la gente con el uso de palabras clave ambiguas. Por supuesto, el término “títulos históricos” no significa necesariamente discontinuidad; pero en el contexto post-Vaticano II de revisión radical de todo lo tradicional, muchos asumirán automáticamente que estos títulos “históricos” pertenecen firmemente al pasado y no lamentarán su pérdida. Además, con esa mentalidad, se asumirá que esos títulos ya no tienen ningún significado doctrinal. Cuando se llega a este punto, se ha logrado la victoria de los modernistas y se ha desperdiciado la Fe.

En cuanto al término “Obispo de Roma”, es cierto que todos los títulos históricos están subsumidos en esta única frase y no pueden, en realidad, separarse de ella. Pero utilizar el primero separándolo visualmente del segundo da la impresión de que el papa es un Obispo más, aunque con extras o adornos. Sobre todo, no se hace hincapié en el título de Vicario de Cristo, que implica su primacía suprema y universal, tanto de honor como de jurisdicción, sobre todos los demás obispos y todos los miembros de la Iglesia. Este proceso de marginación encaja perfectamente con la doctrina progresista de la “colegialidad” inventada en el Vaticano II, que pone tanto énfasis en una reinterpretación “democrática” del papel del Papa que, en la práctica, se pierde de vista la comprensión Tradicional del Ministerio Petrino.

Para Tyrrell y Bergoglio, el papado monárquico debe ser derrocado

El “padre” Tyrrell calificó la autoridad espiritual del papado como “enemigo mortal” (7) de la humanidad, y afirmó que “el papado debe ser radicalmente transformado o absolutamente esterilizado” (8). Tras describirse a sí mismo como “demasiado democrático incluso para disfrutar de la 'superioridad' de la dignidad sacerdotal”, dejó constancia de su odio imperecedero a Roma con las siguientes palabras:

“Un cuello romano siempre me ahoga, aunque todavía lo llevo por decoro” (9)

¿Quién puede negar que esta actitud ha alcanzado proporciones epidémicas entre el clero progresista desde el Vaticano II? En gran número han desechado el alzacuellos romano como una “reliquia” de lo que denominan el viejo “clericalismo” heredado de la era tridentina. El “padre” Tyrrell reveló lo que hay detrás de este gesto antirromano en 1908, con su habitual franqueza:

“Huelga decir que niego por completo la autoridad ecuménica de los concilios de Trento y Vaticano, exclusivamente occidentales, y todo el desarrollo medieval del papado hasta el punto de pretender algo más que una primacía de honor para el obispo de Roma” (10).

Podemos deducir con seguridad de los escritos, sermones y acciones de una amplia franja del clero del novus ordo que esta negación esencialmente protestante todavía prevalece, aunque no se exprese en términos tan explícitos. La ortodoxia doctrinal garantizada por Trento y el Vaticano I está ahora en desorden; y ni uno solo de los “papas” que despreciaron la Tiara desde el Vaticano II en adelante ha estado dispuesto a defender el estatus monárquico del Papado.

Continúa...

Notas:

1) Es bien sabido que los jesuitas, por ejemplo el “padre” Fernando Cardenal, participaron en el gobierno sandinista de Nicaragua, apoyado por los comunistas.

2) George Tyrrell, To Bishop Vernon Herford (Al Obispo Vernon Herford), 14 de abril de 1907, George Tyrrell y Maude Petre, George Tyrrell's Letters, Nueva York: E.P. Dutton, 1920, p. 112.

3) Ibidem, p. 100.

4) G. Tyrrell, The Church and the future (La Iglesia y el futuro), Londres: Priory Press, 1910, p. 103.

5) “Sucesor del Príncipe de los Apóstoles, Sumo Pontífice de la Iglesia Universal, Primado de Italia, Arzobispo y Metropolitano de la Provincia de Roma. Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano, Siervo de los Siervos de Dios”.

6) Esto fue evidente desde el momento en que salió al balcón tras su elección el 13 de marzo de 2013. Sus primeras palabras al público fueron: “Hermanos y hermanas, buenas noches. Todos sabéis que el deber del cónclave era dar un Obispo a Roma. Parece que mis hermanos cardenales han ido casi hasta el fin del mundo para conseguirlo... pero aquí estamos”.

7) G. Tyrrell, Medievalism, a Reply to Cardinal Mercier (Medievalismo, una repuesta al Cardenal Mercier), Londres: Longmans, Green and Co., 1908, p. 135.

8) G. Tyrrell, A Monsieur J. Augustin Leger (Al Sr. J. Augustin Leger), 8 de noviembre de 1908, George Tyrrell's Letters (Cartas de George Tyrrell), Nueva York: E.P. Dutton, 1920, p. 97.

9) To Wilfrid Ward Esq. (A Wilfrid Ward Esq.), 8 de abril de 1906, op. cit. p.102.

10) G. Tyrrell, Letter to Herzog (Carta a Herzog), 4 de noviembre de 1908, Autobiography and Life Of George Tyrrell (Autobiografía y vida de George Tyrrell), Vol. 2, 1912, p. 383.