diario7-archivos: UN TEXTO PAPAL CONFUSO PROVOCÓ EL FIN DE LAS ÓRDENES MENORES (CV)

Si nos detenemos para hacer un balance de la situación de las Órdenes Menores en los años posteriores al Vaticano II, se destaca un punto ineludible: los “reformadores” disfrutaron de ventajas excesivas e injustas sobre los tradicionalistas.

Por la Dra. Carol Byrne

Hemos visto cómo los obispos de los países de habla alemana, que fueron los principales defensores del Movimiento Litúrgico (aquí, aquí, aquí y aquí) fueron también los lobbystas más poderosos para la reforma de las Órdenes Menores. No hace falta decir que los clérigos amotinados en sus diócesis eran inmunes a medidas disciplinarias y efectivamente se les dio vía libre para derrocar las Tradiciones Litúrgicas.

Por otro lado, el clero de mentalidad tradicional de todo el mundo, que quería conservar las Órdenes Menores y no formaba parte del club rebelde de los progresistas, siguió siendo un grupo atípico con una influencia muy limitada, si es que tenía alguna.

Esto se desprende claramente de la alusión de Bugnini a lo que llamó “presiones externas” no deseadas por parte de prelados de alto rango como el cardenal Ottaviani, que intentaron sin éxito impedir la planeada supresión de las Órdenes Menores y el Subdiaconado (1). Sus opiniones fueron completamente ignoradas.

Pero, lo más importante, los progresistas contaron con el apoyo del propio Pablo VI quien, a pesar de derramar algunas lágrimas por la inminente desaparición de las Órdenes Menores, al final no hizo precisamente nada para salvarlas.

Tengo pastel, come pastel: la política de la ambivalencia

Pablo VI escribió en 1967: “Deben conservarse las Órdenes Menores, pero deben desarrollarse su concepto y función”, y añadió que deben conferirse mediante “nuevos y mejorados ritos” (2).

¿Estas palabras denotan retención o revolución? Parece que la mente de Pablo VI estaba en conflicto acerca de dos acontecimientos mutuamente excluyentes: mantener las Órdenes Menores y simultáneamente abolirlas, permitirles existir y al mismo tiempo hacer que se “desarrollaran” en algo esencialmente diferente.

Todos los ingredientes para la confusión doctrinal

Se nos dice que las Órdenes Menores estaban de alguna manera maduras para el “desarrollo” – un eufemismo para su reemplazo por “algo mejor” y un insulto velado al juicio de todos sus Predecesores a lo largo de la Historia que habían sostenido la Tradición. Sin embargo, cuando analizamos las cuestiones subyacentes a la retórica, podemos ver que, en realidad, no se dijo nada sustancial.

Sólo cuando llegó el momento crucial en 1972, Pablo VI reveló exactamente en qué se convertiría “el nuevo concepto y función” de las Órdenes Menores: activismo litúrgico para los laicos, una distorsión y falsificación de su verdadera vocación en el mundo.

Pablo VI intentó tranquilizar a los fieles con esto:
“Así aparecerá también mejor la diferencia entre clérigos y seglares, entre lo que es propio y está reservado a los clérigos y lo que puede confiarse a los seglares cristianos”.
Pero Ministeria quaedam mezcló todos los ingredientes para la confusión doctrinal en cuanto a la identidad de sacerdotes y laicos que es un sello distintivo de la Iglesia posconciliar.

Esta particular receta de dulce de leche deja un mal sabor de boca, ya que el cambio revolucionario no podía llevarse a cabo sin una traición a la Iglesia histórica, que había apreciado su valor perdurable en la formación espiritual de los sacerdotes. Esta traición tuvo como resultado lógico la “participación activa” de los laicos ordenada por el Concilio Vaticano II, que Pablo VI apoyó a ultranza.

Ex 'Órdenes Menores' de lector y acólito tanto para hombres como para mujeres laicos

Pero la mentira no puede ocultar la dura verdad de que Pablo VI, cuya principal responsabilidad era preservar la Tradición y resistirse a las novedades, había colaborado con quienes querían privar a la Iglesia de las Órdenes Menores bimilenarias. Cualesquiera que fueran los sentimientos personales de Pablo VI al respecto, el hecho es que estaba dispuesto a delegar su responsabilidad en un comité de “expertos” y dejar el destino de las Órdenes Menores en manos de quienes querían deshacerse de ellas.

Una agenda preestablecida

Bugnini relata el origen y formación de este comité de la siguiente manera:

“En la quinta asamblea general del Consilium en abril de 1965, los Padres expresaron su deseo de que los problemas planteados por las Órdenes Menores fueran estudiados en un grupo limitado” (3).

Incluso antes de que se reuniera el comité, podemos ver la presencia de un sesgo que predeterminaría el resultado: el estudio de las Órdenes Menores se enmarcó en términos puramente negativos como un “problema” que debía eliminarse.

Pero fue un problema creado por el propio Vaticano II, porque las Órdenes clericales menores no podían coexistir con el mandato del Concilio de elevar la “participación activa” de los laicos a la más alta prioridad. El problema inventado sólo podría resolverse rechazando la Tradición transmitida y observada en el rito romano durante siglos.

En cuanto a los miembros del “grupo selecto”, veremos por sus credenciales que todos tenían lealtades divididas sobre los mejores intereses de la Iglesia: si adherirse a la Tradición o seguir la agenda revolucionaria del Vaticano II.

Cuando llegó el momento de elegir bando, se opusieron a siglos de Tradición y votaron abrumadoramente que “aquellos que ingresan al diaconado no deberían estar obligados a recibir todas y cada una de las Órdenes Menores” y que “a los laicos se les debería permitir recibir las Órdenes Menores” [sin por ello convertirse en clérigos] (4).

El comité, reunido entre el 1 y el 3 de julio de 1965, estuvo integrado por los siguientes miembros y consultores:

Mons. Emilio Guano, obispo de Livorno (presidente), promotor del 'empoderamiento laico'

Como miembro del Consilium, Mons. Guano colaboró en la reforma de los ritos de Ordenación, tanto Mayor como Menor. Fue anfitrión de las reuniones del comité sobre Órdenes Menores en su palacio residencial en Livorno.

Como había dedicado toda su carrera eclesiástica a promover el “empoderamiento” laico en la esfera política (5) así como en la liturgia, su interés personal en los procedimientos contra las Órdenes Menores como funciones exclusivamente clericales ya estaba bien establecido.

Dom Bernard Botte, OSB (Presidente), monje de Mont César, fue, junto con su cohermano Lambert Beauduin, el inspirador de la declaración de Sacrosanctum Concilium de que los esfuerzos por reformar la liturgia no tendrían éxito sin un tipo diferente de formación de los sacerdotes; de ahí su virulento ataque a las Órdenes Menores, que consideraba inadecuadas para su propósito.

Se le asignó la responsabilidad principal de reformar el Pontificio Romano. A pesar de su reputación como erudito litúrgico de renombre, nadie podía considerarlo razonablemente como una fuente imparcial de información sobre el Pontificio que, acusó, “se había desviado gravemente de la verdadera tradición” y requería, por lo tanto, una reforma radical (6).

Los otros miembros del grupo que colaboraron con él contra las Órdenes Menores fueron los padres Joseph Lécuyer, CSSP (7), Aimé-Georges Martimort (8), Emil Lengeling (9), Cipriano Vagaggini, OSB Cam. (10) y Bruno Kleinheyer (11). Todos eran miembros del Coetus 20 del Consilium para la reforma del Orden Sagrado.

'Primero la sentencia, después el veredicto'

Como hemos visto, las Órdenes Menores fueron sometidas a juicio por un tribunal improvisado establecido en Livorno, cuyos miembros juzgaron los venerables ritos y los declararon culpables de “irrelevancia” para la época moderna –un crimen contra el aggiornamento por el cual la sentencia era una conclusión inevitable.

Bugnini comentó con evidente satisfacción: “Cuando miramos retrospectivamente el trabajo realizado en Livorno... podemos ver que contenía todos o casi todos los elementos necesarios para las soluciones alcanzadas sólo ocho años después” (12).

Esto equivale a admitir que la sentencia contra las Órdenes Menores clericales había sido asegurada años antes de su supresión formal en 1972. Cuando el Papa Pablo dio su veredicto en Ministeria quaedam, justificó su decisión regurgitando punto por punto los argumentos sobre la supuesta “inutilidad” de las Órdenes Menores clericales, que había sido esgrimido por el grupo de Livorno en 1965.

Sabemos que así fue por dos fuentes.

Primero: Bugnini registró una lista de las objeciones de los miembros del comité:

♦ Las Órdenes Menores como pasos hacia el sacerdocio ya no correspondían a una “situación real”

♦ Especialmente desde el Concilio Vaticano II, los laicos las ejercen de forma habitual

♦ Debemos “satisfacer las necesidades de la Iglesia actual” y abrir las Órdenes Menores a los laicos [es decir, poner fin al estatus clerical de estas funciones]

♦ Debe revocarse el requisito canónico de recibir todas las Órdenes Menores antes del ingreso al Diaconado

♦ El término “ordenación” debería cambiarse por “institución”

♦ El número de Órdenes Menores ha variado en los distintos períodos de la Historia y en las Iglesias de Oriente y Occidente: no son, por lo tanto, inmutables (13).

En segundo lugar: Lécuyer, miembro del comité, escribió un artículo (14) en el que elaboraba estos argumentos e intentaba (en vano) darles una apariencia de racionalidad. Los analizaremos más adelante.

Es significativo que todos estos puntos, a veces redactados exactamente con la misma fraseología, aparezcan en Ministeria quaedam, como si el documento hubiera sido escrito por el padre Lécuyer.

En otras palabras, se trataba simplemente de que Pablo VI aprobara la sentencia contra las Órdenes Menores dictada por un pequeño círculo de detractores prejuiciosos que habían sido “preparados” para responder negativamente; sus comentarios eran una clara declaración de intenciones de tener la Órdenes Menores desclericalizadas.

Fue el logro supremo del Movimiento Litúrgico cuyo principal objetivo era provocar una revolución estructural que permitiera a los laicos asumir jurídicamente funciones reservadas al clero.

Continúa...

Notas:

1) Annibale Bugnini, The Reform of the Liturgy 1948-1975, pág. 745, nota 28.

2) Ibidem, pág. 737.

3) Ibidem, pág. 727.

4) Ibidem, pág. 734.

5) Primero como uno de los sucesores de Mons. Montini como Capellán Nacional de la Federación Italiana de Estudiantes Universitarios (FUCI) y después como Capellán Internacional de Pax Romana. Monseñor Guano fue también Presidente de la comisión mixta para Gaudium et spes, habiendo sido nombrado por Pablo VI miembro de la Comisión para los Laicos, desempeñó un papel clave en la redacción del Decreto Apostolicam actuositatem del Vaticano II sobre el Apostolado de los Laicos.

6) B. Botte, 'L'ordination de l'évêque', La Maison-Dieu , vol. 98, n. 2, 1969, pág. 115: “On ne pouvait pas advantage considérer le Pontifical romain comme un monument intangible qu’un cérémoniaire du 13e siècle aurait amené à sa perfection. L’étude de la tradition antérieure montrait d’ailleurs que, sur bien des points, on avait dévié de la vraie tradition. On ne pouvait donc pas se contenter d’une révision superficielle du texte”. (Ya no se podía considerar el Pontifical Romano como un monumento intocable que un maestro de ceremonias papal del siglo XIII había llevado a su estado de perfección. Además, la investigación sobre la tradición anterior demostró que, en muchos puntos, la Iglesia se había desviado de la verdadera tradición. Por lo tanto, no podemos contentarnos con una revisión superficial del texto).

7) Profesor del Instituto Pontificio Regina Mundi de Roma para la educación de las religiosas.

8) Profesor de Liturgia en la Facultad de Teología de Toulouse, cofundador del Centre de Pastorale Liturgique de París.

9) Profesor de Estudios Litúrgicos en la Universidad de Münster.

10) Profesor de Teología en el Ateneo Pontificio de San Anselmo de Roma y miembro de la Comisión Teológica. Su argumento a favor de la ordenación sacramental de las mujeres diáconos se publicó como: 'L'ordinazione delle diaconesse nella tradizione greca e bizantina ', en Orientalia Christiana Periodica, vol. 40, 1974, págs. 145-189.

11) Profesor de Ciencias Litúrgicas en 1968 en la Facultad de Teología Católica de la Universidad de Ratisbona, asesor de la Comisión de Liturgia de la Conferencia Episcopal Alemana y miembro de la Comisión Litúrgica de la Diócesis de Ratisbona.

12) A. Bugnini, The Reform of the Liturgy 1948-1975, pág. 730.

13) Ibidem, pág. 728.

14) J. Lécuyer, 'Les ordres mineurs en question', La Maison-Dieu, vol. 102, 1970, págs. 97-107.