Por la Dra. Carol Byrne
Como resultado de su capacidad manifiesta para insensibilizar a los sacerdotes y fieles a los valores tradicionales, pocos católicos hoy, incluso entre los tradicionalistas, parecen comprender el significado más amplio de las respuestas de los laicos.
La Iglesia nunca ha enseñado que los fieles tengan un derecho absoluto y sui generis a la participación vocal como medio de participación en la liturgia. De hecho, el Papa Pío X nunca había mencionado un “derecho” por parte de los laicos en general a hablar o cantar durante la liturgia.
Sin embargo, bajo la pluma transformadora de Beauduin, la exhortación de Pío X a la participación en la liturgia, que no especificaba ninguna actividad particular para los laicos y ciertamente incluía una escucha atenta, se convirtió en un llamado inequívoco a la vocalización.
Al eludir ingeniosamente los dos conceptos, participación y vocalización, Beauduin elevó la forma de “diálogo” a una necesidad incuestionable, argumentando (sin ninguna base en la tradición católica) que el silencio de los fieles indicaba su aislamiento del culto público de la Iglesia.
Dijo que cualquiera que ore en silencio durante la Misa no se está asociando con la oración de la Iglesia. Llegó a insultar personalmente a los devotos católicos, calificándolos de distantes, aislados, solitarios, ajenos, deficientes, preocupados sólo por sí mismos y sin ninguna preocupación por el bien común, la edificación o el apostolado (1).
Era, por supuesto, una pura invención. No se requieren respuestas verbales de los laicos durante la Misa para su plena participación. En la Misa, la gracia de Dios se comunica en virtud de las palabras y acciones del sacerdote, independientemente de cualquier actividad exterior laical, y es eficaz para los fieles en la medida en que éstos, internamente, están debidamente dispuestos a recibirla.
Además, no hay evidencia objetiva de que recitar en voz alta realmente aumente la participación interior de los laicos. Como la verdadera participación en la Misa es interior, sólo Dios sabe quiénes de los “activistas” en las bancas participan realmente. La idea de un “diálogo” que pretenda proporcionar a todos un medio enviado por el cielo para una verdadera participación en la Misa es demostrablemente insostenible.
Beauduin, cuyo arte del engaño había comenzado con la "Misa de diálogo", continuaría construyendo teorías más grandes (el ecumenismo, por ejemplo) sobre bases igualmente inexistentes.
La Iglesia nunca ha enseñado que los fieles tengan un derecho absoluto y sui generis a la participación vocal como medio de participación en la liturgia. De hecho, el Papa Pío X nunca había mencionado un “derecho” por parte de los laicos en general a hablar o cantar durante la liturgia.
Sin embargo, bajo la pluma transformadora de Beauduin, la exhortación de Pío X a la participación en la liturgia, que no especificaba ninguna actividad particular para los laicos y ciertamente incluía una escucha atenta, se convirtió en un llamado inequívoco a la vocalización.
Vocalización laical en una Misa Neocatecumenal
Al eludir ingeniosamente los dos conceptos, participación y vocalización, Beauduin elevó la forma de “diálogo” a una necesidad incuestionable, argumentando (sin ninguna base en la tradición católica) que el silencio de los fieles indicaba su aislamiento del culto público de la Iglesia.
Dijo que cualquiera que ore en silencio durante la Misa no se está asociando con la oración de la Iglesia. Llegó a insultar personalmente a los devotos católicos, calificándolos de distantes, aislados, solitarios, ajenos, deficientes, preocupados sólo por sí mismos y sin ninguna preocupación por el bien común, la edificación o el apostolado (1).
Era, por supuesto, una pura invención. No se requieren respuestas verbales de los laicos durante la Misa para su plena participación. En la Misa, la gracia de Dios se comunica en virtud de las palabras y acciones del sacerdote, independientemente de cualquier actividad exterior laical, y es eficaz para los fieles en la medida en que éstos, internamente, están debidamente dispuestos a recibirla.
Además, no hay evidencia objetiva de que recitar en voz alta realmente aumente la participación interior de los laicos. Como la verdadera participación en la Misa es interior, sólo Dios sabe quiénes de los “activistas” en las bancas participan realmente. La idea de un “diálogo” que pretenda proporcionar a todos un medio enviado por el cielo para una verdadera participación en la Misa es demostrablemente insostenible.
Beauduin, cuyo arte del engaño había comenzado con la "Misa de diálogo", continuaría construyendo teorías más grandes (el ecumenismo, por ejemplo) sobre bases igualmente inexistentes.
Las manipulaciones de Beauduin
La base de la insistencia de Beauduin en la forma de “diálogo” de la Misa puede rastrearse hasta su concepto erróneo de la lex orandi (ley de la oración) de la Iglesia: al igual que sus herederos del Novus Ordo, veía la Misa esencialmente como una reunión fraternal y creía que el fin de la liturgia parroquial era la movilización de los fieles en torno al sacerdote para un apostolado social (2).
De esta manera, reemplazó los fines trascendentes de la liturgia mencionados por el Papa Pío X con su propia subjetividad y parcialidad. La idea de Beauduin de “participación activa” establecería a partir de entonces el tono para una reforma litúrgica “políticamente correcta”, que finalmente subvertiría la lex orandi tal como había existido durante siglos.
Beauduin también tergiversó el papel del sacerdote en la Misa cuando afirmó: “El sacerdote habla con la gente, y es la gente, en lugar del monaguillo, quien debe dar las respuestas” (3). No debemos subestimar la magnitud de este error ni la amenaza letal que representa para una concepción católica de la Misa y, en consecuencia, para la propia lex orandi.
La 'Misa de diálogo' es un nombre inapropiado
Como sabía incluso el católico anterior al Vaticano II más iletrado, en la Misa el sacerdote se dirige a Dios, no a nosotros. El poder del ritual para transmitir esta impresión fue evidente en el rito tradicional sin necesidad de mayor explicación.
Estaba su clima sacro, la reverencia al Santísimo Sacramento, el estricto apego a las rúbricas, el lenguaje litúrgico propio de los ministros en el altar, los cantos del coro, el silencio de la congregación y el hecho de que el sacerdote se enfrenta a Dios, no la congregación.
La gente nunca tuvo la intención de estar en una conversación con el sacerdote que actúa en persona Christi
Este último punto, dicho sea de paso, plantea un enigma para algunos católicos modernos que asisten a la misa tradicional: están realmente desconcertados en cuanto a por qué el sacerdote les da la espalda cuando, en su opinión, se supone que debe dirigirse a ellos. De lo que no se dan cuenta es que el “diálogo” no es una conversación entre el sacerdote y el pueblo, sino una serie de oraciones dirigidas a Dios por el sacerdote actuando en la persona de Cristo, el Sumo Sacerdote.
El hecho de que algunas de las oraciones del sacerdote requieran una respuesta no indica un papel verbal para los laicos. Por supuesto, los miembros de la congregación pueden seguir las respuestas en sus misales. Pero estas oraciones están destinadas a ser alternadas entre el sacerdote y los ministros en el altar o, en el caso de una Misa cantada, el coro, que también ejerce un papel clerical, como había explicado el Papa Pío X.
Así, no se preveía ningún papel para que la congregación cantara o hablara durante la Misa. Incluso los monaguillos realizan sus tareas solo por indulto y van ataviados con ropa de coro en señal de que están sustituyendo, por necesidad, a los clérigos en el presbiterio, no para los laicos en los bancos.
Primera influencia feminista
Una mujer lee la Epístola en la Misa de Juan Pablo II
Una de las iniciativas de Beauduin fue una serie de retiros que dio a principios de la década de 1920 en la abadía benedictina de mujeres Ancilla Domini, en Wépion, Bélgica. Su objetivo era la formación de mujeres laicas en funciones litúrgicas.
Su discípulo, Dom Virgil Michel, se basó en la iniciativa benedictina para un mayor papel de la mujer en la Iglesia (4) y también apoyó el liderazgo de la mujer en la liturgia. Nombró, por ejemplo, a Justine Ward (1879-1975), quien dirigió y popularizó los coros litúrgicos mixtos en todo Estados Unidos, como miembro del primer consejo editorial de Orate Fratres.
Malos efectos de la forma de 'Misa de Diálogo'
● Dar roles a todos y cada uno en la Misa oscurece el papel único del sacerdote y conduce a la vulgarización (en los dos sentidos de la palabra) de la liturgia, de modo que se pierde la atmósfera sagrada.
● Anticipa el Novus Ordo en la medida en que fomenta una familiaridad inadecuada de los laicos con las cosas sagradas, comenzando por el lenguaje litúrgico y el canto.
Abundan los abusos en una Misa Life Teen que enfatiza la participación
● Da la impresión a los laicos de que comparten la responsabilidad con el sacerdote en el decir/canto de la Misa, generando así confusión sobre los roles clericales y laicos.
● Fomenta la feminización de la liturgia al dar a las mujeres un papel hablado/cantado que antes estaba prohibido por imposible.
● Crea un sistema de dos niveles entre los que pueden dar las respuestas latinas y los que no, fomentando así una odiosa atmósfera de competitividad.
● Aquellos que se equivocan en las frases en latín simplemente están diciendo tonterías sin sentido.
● Un conjunto heterogéneo de respuestas pronunciadas a diferentes ritmos de velocidad y volumen por la congregación es impropio en la liturgia.
● Es una fuente de distracción para aquellos que intentan seguir las oraciones de la Misa en silencio en el idioma vernáculo. También perturba la meditación de otros que intentan orar a su manera.
● Crea tensión y confrontación innecesarias entre los pastores que favorecen la forma de “diálogo” y los miembros de la congregación que prefieren orar en silencio en la Misa.
En el próximo artículo, veremos las formas en que los Papas Pío XI y Pío XII dieron un mayor grado de ímpetu oficial a la idea revolucionaria de la “participación activa”, incluida, específicamente, la “Misa de diálogo”. Siguiendo el ejemplo de Beauduin, respaldaron y validaron oficialmente esta posición progresista al brindar aprobación y dirección para su implementación en la Iglesia.
Continua...
1) “'Ils ne s'associent pas à la prière, au sacrificio”... “on n'est qu'un catholique distante, un isolé, un solitario, un catholique étranger... un catholique qui ne s'additionne pas, qui ne s'occupe que de soi, qui n'a aucun souci du bien général, aucune préoccupation d'édification et d'apostolat”. L. Beauduin, Questions Liturgiques et Paroissiales, Lovaina: Abadía de Mont César, 1922, p. 50
2) Cf. L. Beauduin, Questions Liturgiques, págs. 51-52
3) Ibíd., pág. 52: “Le prêtre parle au peuple, et ce n'est pas l'enfant de chœur, c'est le peuple qui devrait répondre”.
4) Estos incluyeron activistas radicales como Dorothy Day, Catherine de Hueck (a quienes invitó a dar conferencias a los seminaristas en la Abadía de St. John), Ellen Gates Starr, quien promovió los principios socialistas, y muchos otros. Escribió sobre este tema en Orate Fratres: 'El movimiento litúrgico y la mujer católica' y 'La liturgia y la mujer cristiana' en 1928 y 1929.
Artículos relacionados:
No hay comentarios:
Publicar un comentario