Durante los últimos más de 9 años de su falso pontificado, el pretendiente papal Jorge Bergoglio ha dado demasiadas entrevistas para contarlas. Debemos estar en algún lugar en el rango de 60+ en este punto, y eso es especialmente irónico ya que en 2013 fue conocido, según su propio testimonio, como “un Papa que no quiere dar entrevistas…” (fuente).
La última conversación con Francisco fue publicada el 3 de mayo de 2022 por el diario italiano Corriere della Sera. En línea, Vatican News también informó al respecto.El objetivo principal del intercambio se refirió a los esfuerzos de paz que se están realizando para poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania. Es en ese contexto que surgió Kirill, el patriarca ortodoxo ruso de Moscú, y le dio a Francisco la oportunidad de mostrar su falsa teología del Vaticano II:
En caso de que alguna vez haya alguna duda de que la eclesiología de la Iglesia del Vaticano II es errónea y herética, esto la pone en su sitio.¿Será quizás el patriarca Kirill, el líder de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el único hombre que podría convencer a Putin para que abriera esa puerta? El Santo Padre sacude la cabeza y dice: «Hablé con Kirill durante cuarenta minutos por Zoom. Durante los primeros veinte minutos leyó en un papel que tenía en la mano todas las razones que justifican la invasión rusa. Lo escuché y luego respondí: No entiendo nada de esto. Hermano, no somos clérigos de Estado, no debemos hablar el lenguaje de la política, sino el lenguaje de Jesús. Somos pastores del mismo rebaño santo de Dios. Por eso hay que buscar el camino de la paz, hay que parar los combates. Un patriarca no puede rebajarse a convertirse en monaguillo de Putin. Tuve una reunión con él, programada para el 14 de junio, en Jerusalén. Habría sido nuestro segundo cara a cara, nada que ver con la guerra. Pero lo cancelamos, acordamos que podía enviar el mensaje equivocado».
(Luciano Fontana, “Papa Francisco: «Estoy listo para encontrarme con Putin en Moscú»”, Corriere della Sera, 3 de mayo de 2022; subrayado añadido).
Sí, Bergoglio realmente cree que el patriarca ortodoxo ruso de Moscú, que no sólo es cismático sino también hereje, es un pastor válido y legítimo en la Iglesia fundada por Jesucristo, puesta sobre una parte del rebaño de nuestro Señor. ¿Cómo es esto posible? La respuesta es tan simple como predecible: el Vaticano II.
Es el apóstata Concilio Vaticano II (1962-65) el que creó la Nueva Eclesiología que subyace a esta posición absurda. La eclesiología es la doctrina sobre la Iglesia, lo que la Iglesia enseña sobre sí misma.
Antes del Vaticano II, esta doctrina era bastante sencilla:
Remontándose al siglo XIX, ecumenistas de varias sectas protestantes habían presentado una concepción completamente falsa de la unidad de los cristianos, que fue condenada y corregida por los Papas, para que los católicos no cayesen en los mismos errores. Aquí hay unos ejemplos:Si definimos y describimos esta verdadera Iglesia de Jesucristo, que es la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica, Romana, no encontraremos nada más noble, más sublime o más divino que la expresión “Cuerpo Místico de Jesucristo”. – una expresión que brota y es, por así decirlo, el hermoso florecimiento de la repetida enseñanza de las Sagradas Escrituras y de los Santos Padres.
(Papa Pío XII, Encíclica Mystici Corporis, n. 13; subrayado añadido).
Algunos dicen que no están obligados por la doctrina, explicada en Nuestra Carta Encíclica de hace algunos años, y basada en las fuentes de la revelación, que enseña que el Cuerpo Místico de Cristo y la Iglesia Católica Romana son una y la misma cosa. Algunos reducen a una fórmula sin sentido la necesidad de pertenecer a la verdadera Iglesia para alcanzar la salvación eterna.
(Papa Pío XII, Encíclica Humani Generis, n. 27; subrayado añadido).
El Papa Pío IX, al tratar con la secta llamada “católica antigua” que había rechazado el dogma de la infalibilidad papal proclamado en el Concilio Vaticano I (1869-70), dejó en claro muy específicamente que ningún obispo es legítimo si no está sujeto a el Romano Pontífice reinante:… Todos los grupos enteramente separados de la comunión exterior y visible con el Romano Pontífice y de su obediencia al Romano Pontífice no pueden ser la Iglesia de Cristo, ni pueden pertenecer en modo alguno a la Iglesia de Cristo, es decir, a aquella Iglesia que, en el Credo, después de la recomendación de la Trinidad, se propone ser creída como la Iglesia santa, la Iglesia única, la Iglesia verdadera, [y] la Iglesia católica….
(Papa Pío IX, Carta del Santo Oficio a Ciertos Anglicanos Puseyitas, 8 de noviembre de 1865)
Nadie puede negar ni dudar que el mismo Jesucristo, para aplicar los frutos de su redención a todas las generaciones de los hombres, edificó sobre Pedro su única Iglesia en este mundo; es decir, la Iglesia, Una, Santa, Católica y Apostólica; y que le dio todo el poder necesario para que el depósito de la Fe se conservara íntegro e inviolable, y que la misma Fe se enseñara a todos los pueblos, tribus y naciones, para que por el bautismo todos los hombres llegaran a ser miembros de su cuerpo místico, y para que se conserve y perfeccione siempre en ellos la vida nueva de la gracia, sin la cual nadie puede jamás merecer y alcanzar la vida eterna; y que esta misma Iglesia, que es su cuerpo místico, permanezca siempre en su propia naturaleza firme e inamovible hasta el fin de los tiempos, para que florezca y suministre a todos sus hijos todos los medios de Salvación.
Ahora bien, cualquiera que examine cuidadosamente y reflexione sobre la condición de las diversas sociedades religiosas, divididas entre sí y separadas de la Iglesia católica, que desde los días de nuestro Señor Jesucristo y de sus Apóstoles no ha cesado de ejercer, por su legítimo pastoreo, y aún continúa ejerciendo, el poder divino que le ha sido encomendado por este mismo Señor; no puede dejar de cerciorarse de que ni ninguna de estas sociedades por sí sola, ni todas ellas juntas, pueden de ninguna manera constituir y ser esa Iglesia Católica Una que Cristo nuestro Señor edificó, y estableció, y quiso que continuara; y que de ninguna manera se puede decir que son ramas o partes de esa Iglesia, ya que están visiblemente separados de la unidad católica.
(Papa Pío IX, Carta Apostólica Iam Vos Omnes, 13 de septiembre de 1868; subrayado agregado).
Un buen número de [los que se llaman cristianos], por ejemplo, niega que la Iglesia de Cristo deba ser visible y aparente, al menos hasta el punto de aparecer como un solo cuerpo de fieles, concordando en una y la misma doctrina bajo una autoridad docente y de gobierno; sino que, por el contrario, entienden una Iglesia visible como nada más que una Federación, compuesta por varias comunidades de cristianos, aunque se adhieran a doctrinas diferentes, que pueden incluso ser incompatibles unas con otras.
… Porque siendo el cuerpo místico de Cristo, al igual que su cuerpo físico, uno [1 Cor 12,12], compacto y bien unido [Ef 4,16], sería necio y fuera de lugar decir que el cuerpo místico se compone de miembros desunidos y dispersos: quien, pues, no está unido al cuerpo, no es miembro de él, ni está en comunión con Cristo su cabeza [cf. Efesios 5:30; Efesios 1:22].
(Papa Pío XI, Encíclica Mortalium Animos, nn. 6, 10)
En respuesta al cisma de los armenios, el mismo Pío IX afirmó de manera más general quePero como declaran incluso los rudimentos de la fe católica, nadie puede ser considerado obispo si no está vinculado en comunión de fe y amor con Pedro, sobre quien está edificada la Iglesia de Cristo; que no se adhiera al Pastor supremo al que están encomendadas las ovejas de Cristo para ser apacentadas; y que no esté ligado al confirmante de la fraternidad que hay en el mundo. Y en efecto, “el Señor habló a Pedro; por lo tanto, a una sola persona, para fundar la unidad de uno”; a Pedro, “la dignidad divina otorgó un gran y maravilloso consorcio de su poder, y si quiso que algo fuera común con él y con los demás príncipes, nunca dio, sino por medio de él, lo que no negó a los demás”. Por eso es de esta Sede Apostólica, donde el bienaventurado Pedro “vive y preside y concede la verdad de la fe a los que la buscan”, de donde brotan a todos los derechos de la venerable comunión”; y esta misma Sede “porque las Iglesias esparcidas por todo el mundo es ciertamente la cabeza, por así decirlo, de sus miembros, de los cuales si uno se separa, se convierte en un desterrado de la religión cristiana, tan pronto como comienza a no pertenecen a su estructura”.
(Papa Pío IX, Encíclica Etsi Multa, n. 13; subrayado añadido).
Por lo tanto, no podría ser más evidente que, según la doctrina católica tradicional, el patriarca Kirill, como arzobispo de la Iglesia ortodoxa rusa, es a la vez hereje y cismático en el orden objetivo. Es decir, se adhiere públicamente y predica una doctrina falsa que niega el dogma católico, y se niega a someterse al Romano Pontífice, incluso en principio. (Que Francisco no sea el Romano Pontífice en realidad es irrelevante aquí, ya que Cirilo se niega a someterse al Papa por una cuestión de teología; y, aunque está equivocado acerca de la verdadera identidad de Francisco, cree que él es el Papa y bajo ese aspecto le niega sumisión.)la Iglesia Católica siempre ha considerado como cismáticos a aquellos que se oponen obstinadamente a los legítimos prelados de la Iglesia y en particular, al supremo pastor de todos. Los cismáticos evitan cumplir sus órdenes e incluso niegan su propio rango. Como la facción de Armenia es así, son cismáticos aunque aún no hayan sido condenados como tales por la autoridad apostólica. Porque la Iglesia consiste en el pueblo en unión con el sacerdote, y el rebaño siguiendo a su pastor. Luego el obispo está en la Iglesia y la Iglesia en el obispo, y quien no está con el obispo no está en la Iglesia.
(Papa Pío IX, Encíclica Quartus Supra, n. 12; subrayado añadido).
Así mismo, no podría ser más evidente, entonces, que el “papa” Francisco no se adhiere a la enseñanza católica tradicional que acabamos de presentar. En cambio, su teología tiene sus raíces en el Concilio Vaticano II y el magisterio posconciliar, que enseñó:
Hasta aquí, pues, esa legendaria “hermenéutica de la continuidad” de la que seguimos oyendo hablar. Ruptura es el nombre del juego, y todo el mundo lo sabe.… Los hombres que creen en Cristo y han sido verdaderamente bautizados están en comunión con la Iglesia Católica aunque esta comunión sea imperfecta. Las diferencias que existen en diversos grados entre ellos y la Iglesia católica, ya sea en la doctrina y, a veces, en la disciplina, o en la estructura de la Iglesia, crean de hecho muchos obstáculos, a veces graves, para la plena comunión eclesiástica. El movimiento ecuménico se esfuerza por superar estos obstáculos. Pero aun a pesar de ellos sigue siendo cierto que todos los que han sido justificados por la fe en el Bautismo son miembros del cuerpo de Cristo, y tienen derecho a ser llamados cristianos, y así son aceptados correctamente como hermanos por los hijos de la Iglesia Católica.
Además, algunos e incluso muchísimos de los elementos significativos y dotes que juntos construyen y dan vida a la Iglesia misma, pueden existir fuera de los límites visibles de la Iglesia Católica: la palabra escrita de Dios; la vida de gracia; la fe, la esperanza y la caridad, con los demás dones interiores del Espíritu Santo, y también los elementos visibles. Todos estos, que proceden de Cristo y conducen a Cristo, pertenecen por derecho a la única Iglesia de Cristo.
Los hermanos separados de nosotros también usan muchas acciones litúrgicas de la religión cristiana. Estos ciertamente pueden engendrar verdaderamente una vida de gracia en formas que varían según la condición de cada Iglesia o Comunidad. Estas acciones litúrgicas deben ser consideradas como capaces de dar acceso a la comunidad de salvación.
Se sigue que las Iglesias y Comunidades separadas como tales, aunque las creamos deficientes en algunos aspectos, de ningún modo han sido privadas de significado e importancia en el misterio de la salvación. Porque el Espíritu de Cristo no se ha abstenido de utilizarlos como medios de salvación que derivan su eficacia de la misma plenitud de gracia y de verdad confiada a la Iglesia.
(Vaticano II, Decreto Unitatis Redintegratio, n. 3; subrayado añadido).
Por cierto, que Bergoglio le diga al patriarca Kirill que él es un pastor del rebaño de Dios es totalmente consistente con tonterías similares que ha dicho y hecho en el pasado.
Apenas el año pasado, Francisco duplicó su falsa doctrina y la "desarrolló" un poco cuando durante una de sus sesiones de "catequesis" de los miércoles habló del "pueblo de Dios, tanto cristiano como de todas las demás religiones", actualizando así el "Pueblo de Dios" del Vaticano II de todos los bautizados a esencialmente los miembros de todas las religiones, incluso las paganas.
Cuando, por lo tanto, Francisco declara que él y el patriarca ortodoxo Kyrill son ambos pastores del mismo rebaño, esto no es más que la última manifestación de la falsa eclesiología del Vaticano II, en total contradicción con la doctrina de los 1900 años antes de ese abominable concilio.
Sin embargo, al final del día, Francisco tiene razón al menos en ese punto: él y Cirilo son pastores iguales, es decir, igualmente falsos. Ambos caen en la categoría de aquellos “que se dicen ser apóstoles, y no lo son, y [han sido hallados] mentirosos” (Apoc 2:2). “Porque tales falsos apóstoles son artífices engañosos, haciéndose pasar por apóstoles de Cristo” (2 Cor 11,13).
Novus Ordo Watch
No hay comentarios:
Publicar un comentario