diario7-archivos: EL FANTASMA DEL “CLERICALISMO” (CXVIII)

miércoles, 15 de noviembre de 2023

EL FANTASMA DEL “CLERICALISMO” (CXVIII)

Es muy significativo que la palabra “clericalismo” –al igual que “participación activa”– no eran moneda corriente en la Iglesia antes del Vaticano II. De repente, la gente comenzó a escuchar esas palabras apareciendo por todas partes.

Por la Dra. Carol Byrne

Es una cuestión de registro histórico que las consignas fueron un elemento básico de la Revolución Conciliar en la Iglesia, como lo habían sido de las principales revoluciones políticas del mundo moderno, y se utilizaron en todos estos casos como una forma de control del pensamiento para “reciclar” las mentes de las personas y transformar sus creencias.

Pocas personas hoy se dan cuenta de que existen estrechos paralelos entre los métodos verbales de persuasión utilizados por los líderes del Partido de los regímenes comunistas y el tipo de lenguaje que caracterizó los decretos del Vaticano II y los documentos posconciliares emanados del Vaticano y de las Conferencias Episcopales.

En ambos casos, la selección de palabras fue controlada desde arriba por líderes que sabían cómo inculcar su visión ideológica del mundo en la mente de la gente. El Politburó tanto del antiguo régimen soviético como del Partido Comunista Chino produjo una serie de “consignas revolucionarias”para que el pueblo las asimilara y las repitiera.

Por su parte, la revolución lingüística del Vaticano II fue también un proceso vertical, controlado centralmente, de adoctrinamiento de las masas a través de consignas. La noble Tradición de expresión escolástica de la Iglesia fue abandonada y reemplazada por una jerga formulada y políticamente correcta, utilizando lemas ideados por las diversas Comisiones y Comités de la burocracia vaticana. El panorama eclesiástico está plagado de lemas cargados que se han abierto camino hacia el uso popular mediante el uso de la fuerza bruta.

Se introdujeron nuevos vocabularios, por ejemplo “participación activa” de los laicos, “misa comunitaria”, “llamado universal a la santidad”, “comunidades de fe”, “renovación carismática” y “testimonio profético”; términos más antiguos como “sacerdocio común” y “diálogo” recibieron nuevos significados revolucionarios. Palabras y frases como transustanciación o el Reino de Cristo Rey sobre la sociedad se consideraban políticamente incorrectas: fueron suprimidas y reemplazadas por lemas “ecuménicamente correctos” como “celebración eucarística”, “libertad de conciencia” o “dignidad del hombre”.

La Revolución Conciliar adoptó la verborrea del Partido Comunista Chino: Servir al Pueblo

“Servir al pueblo” –quizás el eslogan más famoso del Partido Comunista Chino– encontró una rápida aceptación en la Iglesia de los años sesenta. Se convirtió en el leitmotiv de los documentos conciliares y posconciliares, incluso hasta el punto de eclipsar el deber primordial de servir a Dios primero. “Servir a la comunidad” ahora se considera el principio y el fin del sacerdocio ministerial, y ahora es el tema dominante del “camino sinodal” del “papa” Francisco.

Incluso el lema de la “pirámide invertida”, que debe su origen a los trastornos de los métodos rusos y chinos de transformar la sociedad, se utilizó repetidamente para reforzar un mensaje revolucionario de cambio en la Constitución de la Iglesia. El concepto clave aquí es la lucha por el empoderamiento de los laicos, que implica una transferencia continua del poder eclesiástico de la Jerarquía a los activistas laicos en cada área de la vida de la Iglesia.

Aprender de Lenin

Toda la evidencia indica que las estrategias verbales del comunismo, que alguna vez caracterizaron la propaganda soviética y la ideología de la Revolución Cultural China, fueron redesplegadas para promover los objetivos del Vaticano II. Nadie puede negar que tienen al menos esto en común: todas fueron concebidas en la tradición marxista-leninista de crear una revolución permanente para combatir y destruir las estructuras monárquicas.

Lenin: 'Los explotadores no deberían poder vivir y gobernar a la antigua usanza'

Éste era precisamente el objetivo de los progresistas en el Vaticano II. Su lema de la “pirámide invertida” era un llamado a una revolución en la Constitución de la Iglesia inspirada en las ideas de Lenin, quien escribió las siguientes líneas dos años después de la Revolución de Octubre de 1917:

“La ley fundamental de la revolución es la siguiente: Para que se produzca una revolución no basta con que las masas explotadas y oprimidas se den cuenta de la imposibilidad de vivir a la vieja usanza; para que se produzca una revolución es esencial que los explotadores no puedan vivir y gobernar a la vieja usanza. La revolución sólo puede triunfar cuando las clases bajas no quieren vivir a la vieja usanza y las clases altas no pueden seguir haciéndolo” (1). Podemos oír ecos del leninismo en la Iglesia Católica desde el Concilio, que se aseguró de que la Jerarquía -el cuerpo gobernante que tiene el poder de las Ordenes y la jurisdicción- ya no “viviera y gobernara a la antigua usanza”: Se acabaron las corbatas y se impuso la lucha de clases. Nadie, y menos que nadie el Papa, puede gobernar “a la antigua usanza”.

Abundan las pruebas documentales que muestran cómo el Vaticano II logró su propia revolución “comunista” mediante el uso de lemas desplegados durante y después del Concilio para montar un asalto al sacerdocio sacramental y disminuir su poder y eficacia en la Iglesia. Sin duda, Lenin habría aprobado dejar de lado el sistema de gobierno de dos niveles de la Iglesia, compuesto por gobernantes jerárquicos que ejercen poder espiritual sobre sus súbditos (considerados por los progresistas como las “masas oprimidas”).

Si tuviéramos que elegir un lema que resuma todos los demás, sería “eliminar el clericalismo”, una frase que, aunque aparentemente es buena en sí misma, ha sido subvertida para adaptarla a los propósitos de la Revolución. (Esto también es parte de la estrategia lingüística que manipula la mente para que acepte un nuevo significado bajo el camuflaje de la vieja fórmula).

¿Cuál es el significado de “clericalismo”?

No existe un consenso claro sobre el significado de esta palabra, ya que varía según la intención en la mente del hablante o escritor, lo que nos deja preguntándonos si es un término real o útil. El hecho de que el término “clericalismo” siempre se haya utilizado en un sentido peyorativo en relación con el poder, los privilegios y el prestigio del clero es muy significativo. Su origen se atribuye al republicano francés y masón Léon Gambetta, quien popularizó el mantra “le cléricalisme, voilà l'ennemi” (el clericalismo es el enemigo) en 1877.

Esta paternidad esencialmente lo marca como un tropo anticlerical; se utilizó sólo con el propósito de avivar el resentimiento y la hostilidad hacia el clero, especialmente el Papa, y con la intención de desmantelar las estructuras institucionales de la Iglesia.

Gambetta señala al clericalismo como el principal enemigo
de la masonería francesa

Es aún más significativo que la palabra “clericalismo” – como antes “participación activa” (2) – no fuera moneda corriente en la Iglesia antes del Vaticano II. De repente, la gente vio y escuchó esas palabras apareciendo por todas partes. Y los sacerdotes, que simplemente continuaban en sus roles tradicionales y eran completamente inocentes de cualquier delito menor, fueron declarados culpables del “pecado”, “crimen” o “enfermedad” del “clericalismo”.

De hecho, bajo el significado cada vez más amplio del término, no hay posiciones tradicionales que no sean marcadas como “clericalismo” por los reformadores. El campo ha quedado muy abierto a la interpretación de quienes, desde fuera de la Iglesia, resienten las reivindicaciones históricas de ésta, así como de quienes, dentro de ella, envidian al clero su estatus superior y desean liberarse de su autoridad espiritual.

Antes de continuar con los detalles de lo que constituye el “clericalismo” en la mente de los reformadores, dejemos en claro la naturaleza de la bestia que estamos a punto de examinar. Estamos ante la nueva eclesiología del Vaticano II que revolucionó – en el sentido de poner patas arriba – la naturaleza monárquica de la Iglesia, reemplazándola por un “ministerio de todos los creyentes” (sin preocuparse demasiado por lo que realmente creían).

En los próximos artículos, será útil tener presente que los obispos del Concilio que pidieron el rechazo del primer esquema sobre la Constitución de la Iglesia lo hicieron precisamente porque apoyaba la estructura monárquica de la Iglesia, que consideraban inaceptable. Así que se embarcaron en una campaña de vilipendio contra él, denunciando su estructura piramidal de dos niveles como una forma de “Clericalismo”.

Esto revela que el lema – recientemente reinventado con el propósito de revocar la Constitución de la Iglesia – estaba cargado de connotaciones negativas contra el estamento clerical. Abordaremos luego la cuestión de si las motivaciones y actitudes que los progresistas atribuyen al clero son reales o simplemente percibidas.

Continúa...

Notas:

1) Vladimir Ilich Lenin, On Culture and Cultural Revolution (Sobre la cultura y la revolución cultural), Moscú: Progress Publishers, 1970, p. 94.

2) Para un análisis detallado de la historia de la “participación activa” como lema litúrgico, consulte los dos primeros capítulos de mi libro Born of Revolution: A Misconceived Liturgical Reform, Volumen I, Holyrood Press, 2020.