El mismo “papa” León XIV que en un sermón reciente declaró que “nadie debe imponer sus propias ideas”, acaba de hacer precisamente eso al aprobar un nuevo documento doctrinal publicado por el Dicasterio para la Destrucción de la Fe (DDF).
El texto, titulado Mater Populi Fidelis ('Madre de los Fieles'), fue escrito y presentado por el mismo autor de “Sáname con tu Boca”, el notorio “creador” argentino de pornografía mística, el “cardenal” Víctor Manuel Fernández, quien ha estado a cargo del departamento doctrinal del Vaticano desde 2023.
El documento cuenta con la aprobación oficial explícita de Bob Prevost de Chicago, también conocido como “papa León XIV”.
Por supuesto, a la mayoría de las personas registradas en una parroquia del novus ordo (y, por lo tanto, consideradas oficialmente “católicas”) les importa un bledo una “nota doctrinal” de Roma. Pero para aquellos pocos a quienes sí les importa, sus reacciones han sido muy variadas.
La última medida del DDF supone un duro golpe para personas como el Dr. Mark Miravalle, quien lleva décadas intentando que el Vaticano declare dogmáticamente a la Virgen María Corredentora. Un día después de la publicación del documento, Miravalle publicó (en inglés aquí) una primera reacción.
En cuanto a las reacciones, hubo revuelo incluso en la rueda de prensa oficial ofrecida por el “cardenal” Fernández al presentar el texto. En Twitter, la periodista vaticana Diane Montagna, que estuvo presente, relata lo sucedido:
En las redes sociales, Mater Populi Fidelis desató las típicas batallas “católicas”, por así decirlo. Son luchas por el control de la narrativa, por ser los primeros en informar y en comentar. Para algunos, también es una oportunidad para llenar sus arcas con los ingresos generados por clics mediante la monetización. (Tengan la seguridad de que Novus Ordo Watch no está monetizado; no se gana dinero con clics, visitas, visualizaciones, etc., ni en el sitio web ni en ninguna de nuestras cuentas de redes sociales. Prácticamente todo el dinero proviene de donaciones voluntarias). En última instancia, sin embargo, se trata de influenciar, que se busca principalmente para controlar la narrativa.Se desató una polémica durante la presentación del nuevo documento del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, 'Mater Populi Fidelis', sobre algunos títulos marianos relacionados con la cooperación de María en la obra de salvación, cuando un laico italiano denunció enérgicamente los puntos expuestos por el prefecto del DDF, el cardenal Víctor Fernández, y su copresentador, el profesor Maurizio Gronchi.
El segundo arrebato, que grabé en vídeo, se produjo cuando el profesor Gronchi dijo: “Es necesario distanciarse claramente de la idea de que María se interpone entre Dios y la humanidad como una especie de pararrayos”, una idea que, según él, “el propio Ratzinger refutó repetidamente”.
El laico italiano le dijo específicamente a [la corresponsal del Vaticano, Delia Gallagher] que no representa a ningún grupo en particular.
Respecto al título “Corredentora”, el nuevo documento, preparado durante el pontificado del Papa Francisco con algunas modificaciones del Papa León XIV, afirma que sería “inapropiado” y “contraproducente” usar el título Corredentora ya que se necesitan “muchas y repetidas explicaciones para evitar que se desvíe de un significado correcto” (n. 22).
(Fuente)
¿Qué vimos entonces después de que el DDF publicara su nota doctrinal?
Para empezar, vimos lo equivocados que pueden estar algunos supuestos “expertos” en sus opiniones. Eric Sammons, por ejemplo, quedó en ridículo el 4 de noviembre cuando su predicción de que el Vaticano declararía a la Virgen María Corredentora se desvaneció por completo. Sin embargo (o quizás precisamente por eso), horas después ya estaba en YouTube (en idioma inglés aquí) instruyendo a sus seguidores sobre lo que los católicos debían y no debían pensar acerca del último texto del Vaticano.
Luego, por supuesto, están quienes inmediatamente intentan encontrar razones por las que la decisión del Vaticano, de una forma u otra, “no es vinculante”.
Sin embargo, en su rueda de prensa, Fernández aclaró desde el principio la autoridad de Mater Populi Fidelis:
El hecho de que este texto no goce de la máxima aprobación del “papa” es irrelevante, pues ésta rara vez se otorga y rara vez es necesaria. La eclesiología católica romana tradicional exige la aceptación de todo lo que enseña el Papa, directa o indirectamente, sea falible o infalible. Esto ha sido afirmado repetidamente por numerosos Papas.Hoy presentamos una nota doctrinal, y es importante precisar que el término «doctrinal» en el título indica que este documento tiene un valor especial, superior al de otros documentos que hemos publicado en los últimos años. Firmada por el Papa, pertenece al Magisterio de la Iglesia y debe ser considerada seriamente en el marco del estudio y la reflexión teológica.
(Traducción de la transcripción de la rueda de prensa)
No debería sorprender a los católicos que, puesto que el Papa tiene derecho a enseñar a los fieles, ellos tengan, por consiguiente, la obligación de asentir a su enseñanza.Cuando amamos al Papa, no cuestionamos si ordena o exige algo, ni pretendemos saber dónde reside la estricta obligación de obediencia, ni en qué debemos obedecer; cuando amamos al Papa, no decimos que aún no se ha expresado con claridad, como si estuviera obligado a comunicar su voluntad a cada persona, y a expresarla no solo de palabra, sino también por escrito y en otros documentos públicos. Tampoco ponemos en duda sus órdenes, alegando el pretexto tan común entre quienes no quieren obedecer: que no es el Papa quien ordena, sino alguien de su entorno. No limitamos el ámbito en el que puede y debe ejercer su autoridad; no oponemos a la autoridad del Papa la de otras personas —por muy eruditas que sean— que discrepan de él. Porque, sea cual sea su erudición, no son santas, ya que donde hay santidad no puede haber desacuerdo con el Papa.
(Papa San Pío X, Discurso a los sacerdotes de la Unión Apostólica, 18 de noviembre de 1912; en Acta Apostolicae Sedis 4 [1912], p. 695; extracto en Papal Teachings: The Church, nn. 750,752.)
…este sagrado Magisterio, en las cuestiones de fe y costumbres, debe ser para todo teólogo la norma próxima y universal de la verdad (ya que a él ha confiado nuestro Señor Jesucristo la custodia, la defensa y la interpretación del todo el depósito de la fe o sea, las Sagradas Escrituras y la Tradición divina) … Ni puede afirmarse que las enseñanzas de las encíclicas no exijan de por sí nuestro asentimiento, pretextando que los Romanos Pontífices no ejercen en ellas la suprema majestad de su Magisterio.
Pues son enseñanzas del Magisterio ordinario, para las cuales valen también aquellas palabras: El que a vosotros oye, a mí me oye [Lc 10,16]; y la mayor parte de las veces, lo que se propone e inculca en las Encíclicas pertenece ya —por otras razones— al patrimonio de la doctrina católica.
(Papa Pío XII, Encíclica Humani Generis, nn. 12, 14)
Continuando con nuestro análisis del panorama digital, el Dr. Taylor Marshall, por supuesto , ofreció orientación a sus seguidores sobre Mater Populi Fidelis (ver video de YouTube en inglés aquí), lo que también le brindó una excelente oportunidad para promocionar su influencia: quienes querían saber su opinión sobre el nuevo texto se veían constantemente interrumpidos por anuncios de sus libros, sus calendarios litúrgicos, sus próximas peregrinaciones, sus cursos en línea, el oro que recomienda e incluso su fórmula favorita para la depuración hepática. Pronto, sus seguidores podrían enterarse de en qué colchón duerme mejor.
Timothy Gordon decidió invitar a su canal de YouTube al exorcista semitradicionalista “padre” Chad Ripperger (programa en inglés aquí) para que comentara la nota doctrinal. (Probablemente no sea una exageración decir que muchos autodenominados tradicionalistas se someterían antes al Reverendo Ripperger, su héroe, que al hombre al que reconocen como el “papa”). Además de explicar las doctrinas sobre la Corredención y la mediación de la Santísima Virgen en la concesión de gracias, el presbítero defensor de “Reconocer y Resistir” también criticó la nueva nota doctrinal por su falta de precisión y su razonamiento deficiente.
Como era de esperar para quienes lo conocían, Ripperger compartió algunos de sus relatos de “exorcismos” para fundamentar su postura, que muchos tradicionalistas que lo admiran, lamentablemente, consideran una fuente de información teológica. Trágicamente, en lugar de someterse a lo que se acepta como magisterio católico, escuchar lo que supuestamente dijeron los demonios se convierte en parte de la regla de fe. ¡Qué idea tan nefasta e increíblemente peligrosa! Como escribe el gran biblista, el padre Cornelio a Lapide (1567-1637), en su comentario a Marcos 1:25 (donde Cristo le prohíbe hablar a un demonio y lo expulsa):
¡Quienes prefieren escuchar las supuestas palabras de un demonio antes que los documentos oficiales de lo que consideran el magisterio católico romano porque un sacerdote en quien han decidido confiar (aunque la mayoría nunca lo haya conocido) les relata su experiencia en un exorcismo, tienen su teología completamente trastornada!Eutimio dice: “[Cristo] nos ha enseñado a no creer jamás a los demonios, ni siquiera cuando dicen la verdad. Pues, como aman la mentira y son sumamente hostiles hacia nosotros, nunca dicen la verdad sino para engañar. Utilizan la verdad como si fuera un cebo”. Porque, siendo mentirosos, ocultan sus mentiras disfrazándolas de verdad. Dicen ciertas cosas que son ciertas al principio, y después las entretejen con falsedades, para que quienes creyeron lo primero, crean también lo último. Por esta razón, Pablo expulsó al espíritu de Pitón, quien lo alababa (Hechos 16:18).
(The Great Commentary of Cornelius à Lapide, vol. 3, 5.ª ed. [Edimburgo: John Grant, 1908], pág. 372)
A continuación, veamos qué opinan los tradicionalistas de Rorate Caeli. Como era de esperar, no se han mostrado muy dispuestos a acatar las nuevas directivas del Vaticano. Un presbítero que escribe para ellos bajo un seudónimo argumenta:
Desafortunadamente para esos pseudotradicionalistas, el Papa Pío XII insistió en que “aunque a alguien ciertas declaraciones de la Iglesia no le parezcan probadas por los argumentos esgrimidos, su obligación de obedecer sigue en pie” (Alocución Magnificate Dominum, 2 de noviembre de 1954). ¡Ups!Cualquier análisis teológico serio sobre la verdad de la corredención de Nuestra Señora debe considerar los claros datos teológicos que se encuentran en la Tradición Católica, que emanan del fundamento bíblico del protoevangelio de Génesis 3:15, así como de la enseñanza magisterial, la autoridad de los santos y otros pilares del patrimonio católico, como la himnodia y el razonamiento teológico. Este autor se adhiere a la postura de los Sumos Pontífices sobre este tema y sobre los siglos de desarrollo de la corredención de Nuestra Señora con Jesucristo, Señor y Redentor.
(Rev. Pierre LaLiberté, “Mary, the Co-Redemptrix and Mater Populi Fidelis”, Rorate Caeli, 5 de noviembre de 2025)
Otro tradicionalista de cafetería que no debemos pasar por alto es el Dr. Peter Kwasniewski. De hecho, rechazó el nuevo documento magisterial de plano, dándole un rotundo “no” en Twitter. No se molesta en buscar resquicios legales ni en usar testimonios demoníacos; simplemente le da igual la autoridad que pueda tener un documento vaticano si no está de acuerdo con él.
Ahora bien, independientemente de si una decisión del Vaticano es vinculante o no, lo que siempre se pasa por alto en este tipo de debates sobre si algo es vinculante es que, si algo no es vinculante, simplemente significa que es opcional. Y eso, a su vez, significa que es perfectamente seguro aceptarlo. Sin embargo, la mayoría de las personas que claman “¡no es vinculante!” respecto a una enseñanza o decisión con la que no están de acuerdo, en realidad sostienen que tampoco es opcional. En otras palabras, un católico no solo no tiene que asentir, sino que ni siquiera se le permite hacerlo porque la decisión o enseñanza en cuestión representa un peligro y es dañina para su alma.
Por lo tanto, una buena respuesta a los semitradicionalistas que afirman, por ejemplo, que nada de lo que enseñó o decretó el concilio Vaticano II es vinculante, es: "¿Pero es opcional? Aunque no sea obligatorio, ¿es seguro para un católico aceptarlo?". Si la respuesta es no, entonces "no es vinculante" es en realidad una falacia. Lo que realmente quieren decir es que "es un gran peligro para tu alma y no te está permitido aceptarlo". Pero eso cambia considerablemente la conversación, ¿no?
En ese sentido, la reacción del youtuber Christian Wagner, aunque reprobable (si sostenemos, como él, que León es el Papa), es al menos sincera. El autodenominado “tomista de Walmart” advirtió en Twitter a sus seguidores que no aceptaran la última declaración doctrinal del Vaticano: “…ningún católico debería aceptar esto”.
Así pues, vemos que mientras en la Iglesia Católica existe sumisión al Papa, en la iglesia conciliar cada cual hace lo que quiere. Lejos de someter su propio criterio a los decretos vaticanos, lo que suele ocurrir es que la gente somete los decretos vaticanos a su propio criterio.
El 10 de septiembre de 1957, el Papa Pío XII elogió a los jesuitas (que, en ese momento, eran generalmente ortodoxos): “Habiendo dejado de lado todo juicio propio, uno debe mantener siempre su mente dispuesta y pronta a obedecer a la verdadera Esposa de Cristo y nuestra santa Madre, que es la Iglesia ortodoxa, católica y jerárquica” (Alocución a los delegados de la Orden Jesuita).
Luego está el Dr. Edward Feser, profesor de filosofía de Pasadena, California, quien de forma rutinaria y despreocupada somete las decisiones, decretos y enseñanzas del Vaticano a su propio escrutinio. Él se ha limitado a denunciar el doble rasero del Vaticano sobre Mater Populi Fidelis; cita que en el n. 22 de este documento dice “Cuando una expresión requiere muchas y constantes explicaciones, para evitar que se desvíe de un significado correcto, no presta un servicio a la fe del Pueblo de Dios y se vuelve inconveniente”, y Feser señaló en Twitter que sería conveniente que el Vaticano aplicara esa misma regla a sus propias enseñanzas y pronunciamientos recientes que han requerido malabarismos hermenéuticos para aparentar ortodoxia (por ejemplo: Amoris Laetitia, Fiducia Supplicans, Dignitas Infinita, etc.).
Cabe añadir que la repentina “preocupación” del Vaticano por la “ortodoxia doctrinal” y por evitar que la gente sea engañada resulta, cuanto menos, ridícula. En términos bíblicos, se podría decir que, incluso si todo lo que afirma Mater Populi Fidelis fuera cierto, intentar limitar los títulos de “Corredentora” y “Mediadora de todas las Gracias” mientras se enseña que Dios quiere la diversidad de religiones equivale a intentar colar un mosquito mientras se traga un camello (cf. Mt 23,23-24). Quizás “Tucho” Fernández podría mostrarnos algunos ejemplos de dónde, dentro del novus ordo, se promovía una visión “peligrosamente errónea” del papel de la Santísima Virgen en la salvación. Sin duda, debió de ser un problema muy grave para justificar la intervención de la máxima autoridad doctrinal de la iglesia conciliar.
Hay una ironía bastante curiosa en esta última medida del Vaticano: las mismas personas conocidas por generar confusión a gran escala y por emitir “aclaraciones” que plantean más preguntas que respuestas, pretenden hacernos creer que era urgente advertir al mundo que no utilizara los títulos de “Corredentora” y “Mediadora de todas las Gracias” para referirse a la Santísima Virgen María. Las mismas personas que se niegan a evangelizar a los judíos y que enseñan, más o menos abiertamente, que todas las religiones conducen a Dios, de repente se interesan en recalcar que solo Jesucristo es nuestro Salvador. Las mismas personas que proclaman que los seres humanos poseen una “dignidad infinita” —mientras que tradicionalmente solo a la Santísima Virgen María se le concedía una dignidad “cuasi infinita” por ser la Madre de Dios— ahora expresan su preocupación porque algunos han exagerado el papel de María en nuestra Redención. Las mismas personas que califican la violencia contra los seres humanos como una “profanación” y que habitualmente elevan a los pobres a un estatus casi divino, ahora advierten al mundo contra la veneración “excesiva” a María. ¡Esto es increíble!
¿Cuál es, entonces, la verdadera razón por la que el Vaticano publicó Mater Populi Fidelis? Obviamente no se trata de una preocupación por la ortodoxia doctrinal, ni de frenar una supuesta devoción mariana desmedida que conduce a la confusión y al peligro espiritual. Entonces, ¿qué pretenden Prevost, Fernández y sus secuaces? Como dice el dicho latino, ¿a quién beneficia esto?
La respuesta más obvia sería el ecumenismo. La nota doctrinal del “Sanador de la Boca” será increíblemente útil para promover la falsa “unidad religiosa” que los neomodernistas han estado buscando con diversos herejes. Las doctrinas marianas, y quizás aún más la devoción mariana, son enormes obstáculos para la “unidad cristiana”. Lo mismo ocurre con el papado, por supuesto, y por eso se han esforzado tanto en degradarlo también.
Para terminar con otra nota humorística: en la rueda de prensa de Fernández, el reverendo Armando Matteo, secretario del DDF, anunció que el dicasterio se prepara para publicar otro “documento” antes de que finalice el mes. Su título será: “Nosotros dos: En defensa de la monogamia. Nota doctrinal sobre el valor del matrimonio, la comunión exclusiva y la pertenencia mutua”.
¿Qué podría salir mal?
Novus Ordo Watch
No hay comentarios:
Publicar un comentario