diario7-archivos: VERDADERA REFORMA LITÚRGICA FRENTE A FALSA REFORMA LITÚRGICA

Dom Guéranger emprendió una verdadera renovación. Él construyó, mientras que los neomodernistas derribaron.

Por la Dra. Carol Byrne

El Movimiento Litúrgico no se derivó de los principios de Dom Prosper Guéranger. Sus principios diferían notablemente de los de los reformadores litúrgicos del siglo XX en tres puntos clave:

1. Como explicó en el prefacio de su Défense des Institutions Liturgiques (1844), su objetivo era restaurar la unidad del rito romano en toda Francia mediante el uso de una única lengua de culto que excluyera la confusión de las versiones vernáculas. Pero esa unidad litúrgica se rompió cuando el latín fue sustituido por una multiplicidad de lenguas que expresaban los sentimientos del hombre moderno (1).

2. Dom Guéranger restauró el canto gregoriano a su forma original y auténtica mediante la producción de facsímiles de manuscritos originales encontrados en bibliotecas de toda Europa. Pero toda esa laboriosa y meticulosa investigación fue en vano para los reformadores posteriores, que se plegaron a los gustos modernos por la música mundana y sensual.

3. Rechazó el uso de misales bilingües en manos de los laicos, una característica que ocupaba un lugar destacado en las demandas de los reformadores benedictinos posteriores, que produjeron grandes cantidades de ellos desde sus monasterios en Bélgica.

Para Dom Guéranger, el uso del latín en el rito romano era sacrosanto y no podía sustituirse sin efectos negativos:

“Las traducciones de la Misa y del oficio en lengua vernácula tienen la particularidad de causar el inconveniente de aislar a los fieles de la oración pública, con el pretexto de asociarlos más íntimamente a ella” (2).

Si Dom Guéranger tenía razón o no en este aspecto concreto no es lo que aquí se discute, pero los fundamentos en los que se basaba su opinión eran indiscutiblemente ciertos: que una traducción vernácula de los sublimes misterios celebrados en la liturgia no es esencial para que los fieles participen espiritualmente en el culto público de la Iglesia. Amar la Fe de la Iglesia es el requisito indispensable.

A tal efecto, citó una carta escrita por Mons. Parisis, Obispo de Langres, en 1846 sobre la participación de los fieles:

“Lo mejor que pueden hacer los fieles, mientras el sacerdote canta, es adherirse interiormente a sus palabras, aunque no las comprendan; pedir lo que él pide, aunque no lo sepan; esto es lo que hacían los primeros cristianos, primero durante todos los siglos en que la liturgia se transmitía solo por tradición oral, y luego durante años después. Es la razón por la que, a las misteriosas oraciones recitadas en silencio por el sacerdote, respondían: ¡Amén, así sea! un acto de fe sublime en su sencillez.

Como si hubieran dicho: “No sabemos lo que es más deseable para nosotros, pero Dios lo sabe; no sabemos lo que mejor glorifica al Señor, pero la Iglesia lo sabe; ahora bien, es la Iglesia la que ha hablado, pues es en su nombre y como su representante especial que ha hablado el sacerdote; es la Iglesia la que ha puesto en sus labios las oraciones que acaba de pronunciar; nosotros las aceptamos, sean cuales sean, porque no podemos pedir nada mejor que lo que pide la Iglesia, no podemos decir nada mejor que lo que dice la Iglesia: ¡Que así sea, que así sea! ¡Amén! ¡Amén!” (3).

Este principio fundamental del culto católico ya no es comprendido por la mayoría de los católicos de hoy en día.

Solución pastoral

A diferencia de los reformadores posteriores, Dom Guéranger no consideraba que el uso de la lengua vernácula fuera un medio indispensable para la comprensión, ni veía el latín como un impedimento para la participación de quienes no entendían el idioma. En su época, las traducciones literales de los textos litúrgicos no estaban permitidas ni se consideraban necesarias. Había otras alternativas para transmitir el significado de la liturgia a los fieles, incluida su propia iniciativa pastoral:

“Para ajustarnos a los deseos de la Santa Sede, no ofrecemos, en ninguno de los volúmenes de nuestro Año Litúrgico, la traducción literal del Ordinario y del Canon de la Misa; y, en su lugar, nos hemos esforzado por ofrecer a los laicos que no entienden latín los medios para unirse, de la manera más estrecha posible, a todo lo que el sacerdote dice y hace en el altar” (4).

Renovación verdadera frente a renovación falsa

En resumen, Dom Guéranger emprendió una verdadera renovación. Él construyó, mientras que los neomodernistas derribaron. Denunció el protestantismo (“las sectas”) como una religión falsa, pero los progresistas trabajaron para asimilarse a ellos. Facilitó la declaración de la Inmaculada Concepción y el decreto sobre la supremacía papal, mientras que algunos de los reformadores influyentes del concilio Vaticano II promovieron el “minimalismo” mariano y la colegialidad. Promovió la estricta adhesión a las rúbricas oficiales, pero los reformadores progresistas deshicieron su trabajo promoviendo la laxitud rubrical, la inculturación y la diversidad.

Como veremos en las páginas siguientes, la historia del Movimiento Litúrgico desde principios del siglo XX hasta la víspera del concilio Vaticano II demuestra que los reformadores progresistas siguieron una agenda propia que tenía poco o nada en común con el pensamiento y la obra de Dom Guéranger. Incluso su insistencia en el requisito indispensable del canto gregoriano —que era el orgullo y la alegría de su obra fundacional en Solesmes— encontró poco eco entre los reformadores neomodernistas, salvo algunos pocos en la primera mitad del siglo XX que se limitaron a hablar de la boca hacia afuera mientras conspiraban para su desaparición.

El respaldo de Pablo VI citado en un artículo anterior, cuando comenzamos este análisis, no solo supone un esfuerzo para nuestra capacidad de razonamiento, sino también una traición a nuestro patrimonio heredado. Porque fue el triunfo del Movimiento Litúrgico, propiciado por Pablo VI, en el que se sacrificó la Tradición en nombre de la modernidad, lo que provocó la autodestrucción de la vida litúrgica y la piedad católicas, que el mismo Pablo VI comentó con estas famosas palabras:

“La Iglesia atraviesa hoy un momento de inquietud. Algunos practican la autocrítica, incluso se podría decir la autodemolición. Es como una conmoción interna aguda y compleja” (5).

Continúa...

Notas:

1) Para reforzar su argumento, citó Génesis 11:1: “Erat autem terra labiis unius et sermonum eorundem!” (Y la tierra era de una sola lengua y las mismas palabras). P. Guéranger, Défense des Institutions: Lettre à Mgr. l'Archêveque de Toulouse, Le Mans: Fleuriot, 1844, p. xiii.

2) P. Guéranger, Institutions Liturgiques, París: Société Générale de Librairie Catholique, vol. 3, 1883, p. 167.

3) Ibid.

4) P. Guéranger, The Liturgical Year, vol. 1, Adviento, Dublín: James Duffy, 1870, p. 16.

5) Pablo VI, Discurso al Seminario Lombardo, 7 de diciembre de 1968, en Insegnamenti di Paolo VI (Enseñanzas de Pablo VI), Roma: Tipografia Poliglotta Vaticana, 1968, vol. VI, pp. 1188-1189.