Además de su Carta de renuncia que publicamos a continuación, el padre Fuchs recibió una respuesta del padre Niklaus Pfluger (entonces Segundo Asistente del Superior General) que se puede leer seguidamente y por último, publicamos una entrevista publicada en Rex!, donde el padre explicó con más detalle sus motivos para dejar la FSSPX.
☙❧
Carta de Renuncia a la FSSPX
30 de diciembre de 2013
Con gran pesar, comuniqué al Superior General mi renuncia a la Fraternidad San Pío X el 30 de diciembre. ¡Estaré eternamente agradecido a Monseñor Lefebvre por la fe católica y el sacerdocio! Sin embargo, con pesar, he tenido que darme cuenta en los últimos años de que se han desviado poco a poco del camino trazado por él:
El Te Deum en acción de gracias por el Motu Proprio en el que la Misa Tridentina estaba inextricablemente ligada a la Misa de Pablo VI, y en el que se exigía la aceptación del Concilio Vaticano II. Hasta hace poco, se podía leer en internet que en el Priorato de San Pío X de Münich se ofrecía la Santa Misa (en la forma extraordinaria). En el seminario aprendí que leemos la Misa en el rito tridentino; no hay rito ordinario ni extraordinario; esta es una construcción completamente insostenible del Papa Benedicto XVI. Quien habla de un rito extraordinario, en consecuencia, debe tener en mente y aceptar un rito ordinario, la nueva misa.
La gratitud por el levantamiento de la excomunión de los cuatro obispos
El arzobispo Lefebvre dijo en una conferencia de prensa en 1988: “Así que somos excomulgados por modernistas, por personas que habrían sido excomulgadas por los Papas anteriores. ¿Qué es esto? Somos condenados por personas que han sido condenadas y que deberían ser condenadas públicamente. Eso nos deja indiferentes”.
El arzobispo Lefebvre siempre consideró la excomunión como nula y sin valor. Y lo que es nulo y sin valor no necesita ser levantado. Además, con el levantamiento, la injusticia perpetrada contra el arzobispo Lefebvre y el obispo de Castro Mayer sigue vigente.
La disposición a negociar con Roma, aunque el arzobispo Lefebvre ya expuso clara e inequívocamente bajo qué condiciones debería suceder esto en el futuro.
La disposición a negociar con Roma, aunque el arzobispo Lefebvre ya expuso clara e inequívocamente bajo qué condiciones debería suceder esto en el futuro.
“Suponiendo que Roma exija un diálogo renovado, entonces, pondré condiciones y preguntaré: ¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los Papas que los precedieron? ¿Están de acuerdo con la Quanta Cura de Pío IX, la Quas Primas de Pío XI y la Humani Generis de Pío XII? ¿Están en plena comunión con estos Papas y sus enseñanzas? ¿Aceptan aún el Juramento Antimodernista en su totalidad? ¿Están a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo? Si no aceptan la doctrina de sus predecesores, ¡es inútil hablar! Mientras no acepten la corrección del Concilio, considerando la doctrina de estos Papas, sus predecesores, ningún diálogo es posible. Es inútil” (Fidelité n.º 70).
La presentación de un acuerdo práctico sin una limpieza doctrinal de las herejías del Concilio Vaticano II
La presentación de un acuerdo práctico sin una limpieza doctrinal de las herejías del Concilio Vaticano II
En una charla espiritual el 21 de diciembre de 1984, el Arzobispo dijo: “Así pues, la cuestión canónica, esta cuestión puramente pública y externa en la Iglesia, es secundaria. Lo que importa es permanecer dentro de la Iglesia… dentro de la Iglesia, es decir, en la Fe Católica de todos los tiempos, en el verdadero sacerdocio, en la verdadera Misa, en los verdaderos Sacramentos, y en el mismo Catecismo, con la misma Biblia. Eso es lo que nos importa. Eso es la Iglesia. El reconocimiento público es secundario”.
Una y otra me di cuenta de que ya no se hablaba con claridad. Así que la segunda intención de la cruzada del rosario dice: “Por el retorno de la Tradición a la Iglesia...”. ¿Qué se entiende por “la Iglesia”? ¿La Iglesia católica tal como fue fundada por Jesucristo o la Iglesia posconciliar? Si se refiere a la Iglesia Católica, entonces no es posible el retorno, porque la Tradición es parte integral de la Iglesia Católica; si se refiere a la Iglesia posconciliar, entonces es ella quien abandonó la Tradición. Entonces es ella quien tiene que regresar a la Tradición, no la Tradición a la Iglesia.
Estas son las principales razones que me llevaron a tomar mi decisión. A pesar de las advertencias de los tres obispos auxiliares, Mons. Williamson, Mons. Tissier de Mallerais y Mons. de Galarreta, de la Sociedad del Buen Pastor, y de conocer la postura del Papa Benedicto XVI, según la cual nada avanzaría sin la aceptación del Concilio Vaticano II, las conversaciones y negociaciones continuaron.
Se podría argumentar: “Nuestro Superior General no firmó nada”. Pero él habría estado dispuesto a un acuerdo, sin haber resuelto las diferencias doctrinales, como lo demuestra su carta del 17 de junio de 2012. Estaban preparados para lo peor, pero Roma no lo quiso. La confianza en los Superiores ahora se ve, de alguna manera, quebrantada, destruida.
En este punto, agradezco de todo corazón a mis queridos fieles todas sus oraciones y sacrificios, con los que han apoyado mi ministerio sacerdotal. Con gusto me encomiendo también a sus oraciones en el futuro.
Padre Martín Fuchs
Jaidhof, 30 de diciembre de 2013
Una y otra me di cuenta de que ya no se hablaba con claridad. Así que la segunda intención de la cruzada del rosario dice: “Por el retorno de la Tradición a la Iglesia...”. ¿Qué se entiende por “la Iglesia”? ¿La Iglesia católica tal como fue fundada por Jesucristo o la Iglesia posconciliar? Si se refiere a la Iglesia Católica, entonces no es posible el retorno, porque la Tradición es parte integral de la Iglesia Católica; si se refiere a la Iglesia posconciliar, entonces es ella quien abandonó la Tradición. Entonces es ella quien tiene que regresar a la Tradición, no la Tradición a la Iglesia.
Estas son las principales razones que me llevaron a tomar mi decisión. A pesar de las advertencias de los tres obispos auxiliares, Mons. Williamson, Mons. Tissier de Mallerais y Mons. de Galarreta, de la Sociedad del Buen Pastor, y de conocer la postura del Papa Benedicto XVI, según la cual nada avanzaría sin la aceptación del Concilio Vaticano II, las conversaciones y negociaciones continuaron.
Se podría argumentar: “Nuestro Superior General no firmó nada”. Pero él habría estado dispuesto a un acuerdo, sin haber resuelto las diferencias doctrinales, como lo demuestra su carta del 17 de junio de 2012. Estaban preparados para lo peor, pero Roma no lo quiso. La confianza en los Superiores ahora se ve, de alguna manera, quebrantada, destruida.
En este punto, agradezco de todo corazón a mis queridos fieles todas sus oraciones y sacrificios, con los que han apoyado mi ministerio sacerdotal. Con gusto me encomiendo también a sus oraciones en el futuro.
Padre Martín Fuchs
Jaidhof, 30 de diciembre de 2013
☙❧
Carta del padre Niklaus Pfluger al padre Martin Fuchs
Fraternidad Sacerdotal
de San Pío X,
Primer Asistente
Menzingen, 5 de enero de 2014
Querido Martín:
El Padre Frey ya me informó de su decisión de abandonar la Fraternidad Sacerdotal. He leído su carta al Superior General.
Pero no menos importante, es mi conexión con su familia (¡tan pronto como su padre falleció, toma una medida tan imprudente!), especialmente con su madre y con el hermano Konrad, a quien lastima y humilla sin consideración, pero también es mi aprecio por usted y su pasado, lo que me impulsa a escribirle.
Pronto tendré la oportunidad de explicar a los fieles las verdaderas razones de su partida en unas conferencias en Austria. Lo explicaré así:
Todos conocemos su conciencia escrupulosa, su forma de argumentar descontrolada y tensa, que en los últimos años ha derivado en una aterradora incapacidad para dialogar, su pensamiento ansioso y legalista, su tono nervioso e hiriente que imposibilita cualquier comunicación y discusión razonable y racional; hermanos y superiores han sufrido esto durante años; probablemente usted también, quizás incluso más que la mayoría. Por eso es imposible llegar a usted y a su juicio subjetivo; existe un bloqueo psicológico que lo hace a usted y a sus acciones parcialmente comprensibles.
Pero ciertamente no está justificado. Ninguno de sus argumentos resiste siquiera un análisis serio; su lista de acusaciones, con las que presumiblemente intenta tranquilizar su conciencia, simplemente parece —perdón por la expresión— ridícula. Y el hecho de que defienda a un sacerdote que robó estatuas y objetos religiosos por valor de casi 100.000 francos suizos —siempre en nombre de la fe, por supuesto— resulta absolutamente grotesco para un hombre concienzudo como usted.
Es incomprensible que insista con tanta vehemencia en no suscribir ninguna “teoría sedevacantista”: durante mucho tiempo ha sido un sedevacantista pasivo, y sin duda práctico. Que el Papa sea Papa y que exista o no una Iglesia es completamente irrelevante para su pensamiento y sus acciones. Usted decide según sus propios caprichos.
Pero esto hace que sus acciones y su juicio “teológico” sean más graves que cualquier escándalo en el ámbito oficial de la Iglesia. Precisamente porque recibió una sólida formación, a la que se refiere repetidamente en su justificación, y porque conoce el ejemplo del arzobispo, su negativa a obedecer es inexcusable, y lo que está haciendo, para consternación de los fieles, es más modernista y protestante que cualquier cosa que hayamos experimentado en nuestra comunidad en los últimos quince años. Porque usted es un erudito; sabe que, como católico, uno no debe separarse de la Iglesia. Porque el juicio y las acciones de sus superiores no le convienen, porque coloca su propio juicio y conciencia subjetivistas por encima de cualquier norma objetiva, huye ahora que es difícil. ¿Hay mayor traición?
No me venga con “...en nombre de la fe”, ni con que lo hace con pesar “por la fe pura”. Eso sería una blasfemia. Porque esto no se trata de la fe como virtud sobrenatural; se trata, en el mejor de los casos, de orgullo y vanidad, porque ellos —esta pseudorresistencia, por ejemplo, pero también Zaby, Weinzierl, Pinaud, etc.— quieren rescatar su propio concepto de fe, una “teología” barata. La fe católica solo sirve de pretexto porque estos señores —y al parecer usted también— no pueden someterse a la Iglesia ni a sus legítimos superiores.
Eso siempre le ha resultado difícil. Lo que no entendía, lo que no le convenía, lo rechazaba con vehemencia. Eso no es propio de una iglesia. Y mucho menos de un sacerdocio.
¿Y ahora? Su enfoque acrítico y severo de la atención pastoral deja tras de sí conflictos y heridas, como se ve ahora en Hungría. Y por conveniencia, se refugian en un puñado de laicos a quienes han adoctrinado y que les son completamente serviles. Un poco de sacerdocio, libre de toda autoridad y responsabilidad, servil ante unos pocos autoproclamados doctores de la Iglesia... ¡Dios mío, qué vulgar! ¿Es este el mandato misionero que recibieron de la Iglesia? ¿Es este un servicio sacerdotal a las almas? ¿Una especie de autoempleo sacerdotal? ¡Por Dios, qué patético!
Apenas conoce al arzobispo. Menos aún puede su mente estrecha comprender la amplitud de su labor misionera y el espíritu eclesial de nuestro fundador, quien no despreció a la Iglesia maltratada, sino que la amó, y curó sus heridas sin echarles sal como usted. “Nadie que te abandone —la Iglesia— te ha conocido jamás verdaderamente”, escribió Gertrud von Le Fort. Nuestro fundador sería el primero en rechazar su argumento y en sentir repugnancia por una teología tan miserable. Pues, a diferencia de usted, él tenía un gran amor por la Iglesia y siempre subordinó su juicio personal a ella. Pero usted está tan enamorado de su propio juicio que no duda en abandonar la comunidad a la que todo lo debe. ¿No es así? Porque no puede reconocer el misterioso Cuerpo de nuestro Señor en esta Iglesia crucificada, ¿abandona la Fraternidad Sacerdotal de los Santos por su propia y arrogante decisión?
Es una pena, querido Martín, que al menos en los últimos años no haya podido escuchar, aprender, confiar; que la desesperanza y el pesimismo lo paralizaran. También es una pena que su familia biológica y su familia espiritual significaran tan poco para usted. Finalmente, es una pena que haya menospreciado tanto sus muchos talentos.
Nunca lo había expresado así. Pero cada vez me da más la impresión de que se necesita una purga en la hermandad. No necesitamos hombres tan anti-eclesiásticos, egoístas y subversivos —anarquistas, como se autodenomina Rioult y como usted— en nuestra comunidad. Claramente no son dignos de servir a la santa Iglesia Católica. El mismo Señor se lamenta: “Amaron la oscuridad —su propio juicio— más que la verdad, más que la luz”. Qué lástima por usted.
Rezaré para que este callejón sin salida autoimpuesto no le amargue, y que la Madre de la Santa Esperanza lo devuelva a su primer amor. Que siempre tenga verdaderos amigos que lo animen.
En el Señor
P. Niklaus Pfluger
PD: Eres bienvenido a publicar esta carta en el blog de tus nuevos amigos y personas con ideas afines.
☙❧
Entrevista publicada en REX!
30 de marzo de 2014
Entrevistador: D. Grof
El padre Fuchs vivía (al momento de esta entrevista) en Aigen, cerca de la frontera entre Checoslovaquia y Austria. Una razón esencial para solicitar una entrevista con el padre Fuchs fue brindar información de ese rincón del mundo y ponerla a disposición de todas las personas con ideas afines en la Resistencia global, así como de quienes aún dudan, o peor aún, desconocen lo que está sucediendo. Creemos que el padre Fuchs, que en el pasado fue un sacerdote muy respetado dentro del distrito austriaco de la FSSPX, tiene mucho que enseñarnos.
- Padre, ¿podría contarnos cómo recibió su partida su superior de distrito? ¿Fue con amargura, como en el caso de otros sacerdotes, o fue algo más civilizado?
- Le expresé al nuevo superior mis opiniones personales sobre las relaciones de la Compañía con Roma cuando llegó al distrito austriaco el verano pasado. Así que no era del todo nuevo para él.
- En su carta de renuncia escribió: “ La confianza en los superiores está ahora… quebrantada, destruida”. ¿Podría explicar brevemente por qué?
- Durante los últimos 14 años, había notado cómo los superiores se desviaban del camino de nuestro Fundador, Monseñor Lefebvre. Al principio, no podía creerlo. Los excusé y traté de interpretar adecuadamente sus ambiguas declaraciones, pero me di cuenta de que estos discursos se volvían cada vez más frecuentes y que su decisión de buscar una solución canónica era inflexible, sin importarles la solución de las diferencias dogmáticas.
Si miramos atrás, nos damos cuenta de que hubo al menos tres mentiras principales:
Mentira n° 1: Pidieron la liberación de la Misa “antigua”. La Misa Tridentina nunca estuvo prohibida, siempre fue gratuita. Por lo tanto, no había necesidad de liberación.
Mentira n° 2: Pidieron el levantamiento de las excomuniones. Nuestro Fundador siempre consideró estas supuestas excomuniones nulas e inválidas. Sin embargo, lo que es nulo e inválido ciertamente no requiere ser levantado. Al solicitar el levantamiento de las excomuniones, admitieron que las excomuniones impuestas en 1988 eran absolutamente justificables. En este caso, esto significaría que el arzobispo Lefebvre y el obispo de Castro Mayer habían actuado injustamente.
Mentira n° 3: Entraron en conversaciones con Roma porque se les concederían las dos condiciones que habían solicitado, aunque finalmente no se les concedieron. La Misa “antigua” no es gratuita ni puede ofrecerse en ningún momento.
Me pregunté: ¿Pueden las bendiciones de Dios estar sobre estas mentiras?
- También ha mencionado varias razones importantes sobre su salida en su carta de renuncia. ¿Podría resumirlas en pocas palabras o destacar algún punto en particular?
- Monseñor Lefebvre nos mostró cómo negociar con Roma. Expresó con claridad su opinión sobre la nueva misa, las excomuniones, el diálogo futuro con Roma y un acuerdo práctico. Todas sus respuestas fueron precisas y cruciales para la protección de la Fraternidad San Pío X. Sin embargo, los superiores no siguieron su enfoque ni quisieron seguirlo. Lean el sermón del Padre Juan de Morgon del 26 de enero de este año y verán cómo Monseñor Fellay, Monseñor de Galarreta y Monseñor Tissier de Mallerais cambiaron su punto de vista. Si se toma la Declaración de estos tres obispos (punto 11), se debe admitir que un acuerdo práctico es una opción. Si se llega a este acuerdo, el papa nombrará un visitador, quien exigirá la aceptación del concilio Vaticano II y también designará obispos según su criterio en el futuro. Sería solo cuestión de tiempo antes de que la Fraternidad San Pío X desapareciera.
- Si mal no recuerdo, usted también era responsable de una capilla de la FSSPX en Budapest, Hungría. ¿Qué hay de los fieles allí? ¿Le apoyan o al menos han comprendido su postura? ¿Qué opinan de la política del obispo Fellay?
- Sí, yo era responsable de la capilla de la FSSPX en Budapest. Por lo que pude ver, habían observado con precisión las relaciones entre la FSSPX y Roma. Los superiores no informaron a los fieles sobre la situación, así que estos se informaron por internet. Encontraron la carta de los tres obispos y la respuesta de la Casa General, y quedaron muy decepcionados con el contenido de esta última.
La mayoría ha comprendido muy bien mi paso. Han perdido por completo la confianza en los superiores de la Sociedad.
- Creo que ahora reside en Aigen, Austria. ¿Cómo ha cambiado su vida desde que dejó la FSSPX? Creo que hay una pequeña capilla en Aigen a la que presta servicio.
- En el pasado, escuchaba con frecuencia los sermones y leía los libros del arzobispo Lefebvre. No deseo seguir las nuevas costumbres. Solo deseo seguir a nuestro Fundador, por su inflexible enseñanza católica.
Aquí en Aigen, deseo ser sacerdote para todos aquellos que soliciten mis servicios sacerdotales.
- Volvamos al tema de su partida. ¿Cuál fue la gota que colmó el vaso para decidir dejar la FSSPX? ¿Podría explicarnos lo difícil que fue dar ese paso? (En su carta de renuncia escribió: “Con gran pesar, comuniqué mi renuncia al Superior General...”). Claro que para los fieles es mucho más fácil despedirse y dejar su capilla; solo podemos suponer lo difícil que es para un sacerdote. ¿Cuánto le ayudaron sus fieles actuales en su decisión?
- No fue nada fácil dejar la Compañía. Tuve que buscar una nueva vida sacerdotal. De lo contrario, me habría visto obligado a renunciar al sacerdocio, y no tenía intención de hacerlo. Entré en la Compañía para restaurar la fe católica. Me hice sacerdote en la Compañía porque sabía que solo Monseñor Lefebvre formaba sacerdotes verdaderamente católicos. Ahora los fieles de la capilla de Aigen me apoyan en todo lo que pueden. Como la capilla de Aigen pertenece a una familia particular, el cambio fue muy fácil.
- ¿Puede darnos información más detallada sobre la situación de la Tradición en Austria en este momento, tanto en lo que respecta a los sacerdotes como a los fieles?
- La situación de la Tradición en Austria es ciertamente diferente a la de otros países. Las distancias [entre los católicos] son muy grandes. El número de fieles no es especialmente alto, y su edad es alta, aunque varía según la región.
Tengo la impresión de que muchos fieles no comprendieron que la cuestión verdaderamente importante no es la Santa Misa, sino el concilio Vaticano II, las nuevas definiciones de libertad religiosa y el nuevo ecumenismo. En estos documentos se basan los demás cambios: la nueva misa, los nuevos sacramentos, la biblia ecuménica, el nuevo código de derecho canónico, el nuevo catecismo, etc.
- Padre, ¿coincide conmigo en que el ambiente en la FSSPX actual está contaminado por el miedo, la desconfianza, el espionaje y la denuncia? Mi propia experiencia me dice que, cuando le pasaba información vital a un sacerdote de su antiguo distrito en un pasado no muy lejano, siempre usaba una dirección de correo electrónico personal, en lugar de la oficial de la FSSPX. Y un ejemplo más de su antiguo distrito: hace unas semanas escribí un correo electrónico a otro sacerdote. Me respondió, pero cuando intenté responder por segunda vez, mi respuesta fue rechazada repetidamente por spam. Sin embargo, cuando usé otra dirección de correo electrónico mía y no usé ciertas "palabras clave", no hubo ningún problema. Por lo tanto, estoy convencido de que toda la correspondencia oficial de la FSSPX en el distrito austriaco está permanentemente vigilada, al igual que en Francia, Suiza, Benelux o Alemania.
- Lamentablemente, debo decir que hay un ambiente de desconfianza. Si no estás de acuerdo con el nuevo curso, estás siendo observado. Mira el proceso del Padre Pinaud. Los superiores crearon una dirección de correo electrónico a su nombre y enviaron correos a sus amigos.
Los superiores saben clara y conscientemente que han abandonado la misión de Monseñor Lefebvre. No tolerarán ninguna crítica a su nuevo rumbo, por lo que obligan a los sacerdotes a ser obedientes y leales. Recuerdo claramente que así fue como la nueva Roma trató a la Fraternidad después del concilio Vaticano II. Cuando visité a mi párroco en 1987 para explicarle mi postura, me dijo: “Usted y Monseñor Lefebvre son desobedientes. ¡Deben obedecer al Papa!”. Si Monseñor Lefebvre hubiera escuchado esto, nunca habría fundado la Fraternidad San Pío X.
Los superiores han prohibido la venta del revelador libro del Padre Pivert, “Nuestras relaciones con Roma”, que explica y pone de relieve con precisión las opiniones de Monseñor Lefebvre.
La información proporcionada a los sacerdotes de la Fraternidad durante los últimos doce años ha sido insuficiente y obsoleta. Argumentaron que las relaciones con Roma debían mantenerse en secreto. Nuestro Fundador, por el contrario, siempre habló públicamente y sin ambigüedades. Un asunto tan importante como la Fe jamás puede tratarse en secreto.
- ¿Cómo respondería a aquellos que acusan a la Resistencia de dividir un rebaño ya pequeño?
- Estamos aquí en la tierra para ir al Cielo. Por eso debemos preservar la Verdad y vivir conforme a ella. Los fieles que apoyaron a la Fraternidad San Pío X siempre lo hicieron por fe y verdad. Sin embargo, ahora ambas cosas corren un grave peligro si esta traición continúa por mucho tiempo.
- Padre, imagine a un sacerdote de la FSSPX que duda seriamente qué hacer: si quedarse o irse. ¿Qué le diría? ¿Qué debería considerar?
- Mientras los superiores no hablen con claridad y verdad y no se alejen de la Roma modernista, no puedo darle otra respuesta que: ¡abandona la Compañía!
Pido a los fieles de la Resistencia que apoyen a los sacerdotes que parten y que establezcan lugares donde puedan celebrar la Santa Misa.
Tengo la impresión de que muchos sacerdotes no han estudiado verdaderamente la situación o están demasiado ocupados con sus deberes, mientras que otros tal vez no quieran ver la realidad por las consecuencias.
- Gran parte de los sacerdotes de la FSSPX probablemente estén convencidos de que la línea del obispo Fellay es desastrosa, pero, junto con el obispo Tissier, creen que es necesario esperar hasta el próximo Capítulo General. ¿Cree que esta estrategia pueda cambiar algo, dado que sabemos que la mayoría de los miembros del Capítulo han sido nombrados por el obispo Fellay?
- Si reflexiona sobre el cambio de los tres obispos, no puede quedarse más tiempo. Su intención es llegar a un acuerdo con Roma. Llegará a la misma conclusión si lee las declaraciones y respuestas de los superiores de distrito; ¡de esto no hay duda!
- Padre, ¿cuál es su opinión sobre las seis condiciones preliminares acordadas en el último Capítulo General?
- Son totalmente insuficientes para proteger la Fraternidad tal como fue fundada por el arzobispo Lefebvre. La tercera condición sine qua non es ridícula: al menos un obispo. ¿Solo un obispo? ¿Y qué obispo? ¿Según las ideas de Roma? ¡Sería el fin de la Fraternidad!
Y la primera condición deseable: un tribunal eclesiástico propio de primera instancia – esta condición va en la misma dirección: la segunda instancia puede anular las sentencias de la primera instancia en cualquier momento.
- ¿Qué opina de la idea de que el obispo Williamson garantice la continuidad de la Operación Supervivencia consagrando a uno o más obispos? ¿Apoya esa idea?
- Sí, lo creo. Lo he animado a consagrar obispos lo antes posible. No quiere seguir ningún camino que no sea el de Monseñor Lefebvre.
- ¿Hay algo especial que le gustaría contarle a nuestros lectores a modo de conclusión?
- ¡Debemos seguir a nuestro Fundador! Debemos formar una nueva sociedad, o una estructura donde sacerdotes y fieles colaboren, con base en una clara declaración de Doctrina y Objetivos. Debería fundarse una casa, una especie de centro, donde se organice, coordine y garantice el apostolado. También debería existir una fundación para cubrir las necesidades (seguro médico, etc.) de los sacerdotes que parten, a fin de asegurar su sustento sacerdotal.
- Gracias, Padre, por su tiempo y gracias también por lo que hace. Nos alegra que haya un sacerdote valiente como usted en nuestra zona. ¡Que Dios lo bendiga!
No hay comentarios:
Publicar un comentario