Dos años después de las Consagraciones Episcopales de 1988, el arzobispo Marcel Lefebvre pronunció esta charla ante sus sacerdotes reunidos en el Seminario Internacional San Pío X en Écone, Suiza, el 6 de septiembre de 1990:
En lo que respecta al futuro, quisiera decir unas palabras sobre las preguntas que los laicos pueden hacer, preguntas que a menudo me hacen personas que no saben mucho sobre lo que ocurre en la Sociedad, como por ejemplo: “¿Se han roto las relaciones con Roma? ¿Se ha acabado todo?”.
Hace unas semanas, quizá tres, recibí otra llamada del cardenal Oddi: “Bueno, Excelencia, ¿no hay manera de arreglar las cosas, ninguna manera?”. Le respondí: “Deben cambiar, volver a la Tradición. No es una cuestión de la Liturgia, es una cuestión de Fe”.
El cardenal protestó: “No, no, no es una cuestión de fe, no, no. El Papa está listo y dispuesto a recibirte. Solo un pequeño gesto de tu parte, una pequeña petición de perdón y todo se solucionará”.
Eso es muy propio del Cardenal Oddi.
Pero no va a ninguna parte. A ninguna parte. No entiende nada, ni quiere entender nada. Nada. Lamentablemente, lo mismo ocurre con nuestros cuatro cardenales más o menos tradicionales: Palazzini, Stickler, Gagnon y Oddi. No tienen peso ni influencia en Roma; han perdido toda influencia. Lo único para lo que sirven ahora es para realizar ordenaciones para la Fraternidad de San Pedro. No van a ninguna parte. A ninguna parte.
Mientras tanto, el problema sigue siendo grave, muy, muy grave. No debemos minimizarlo bajo ningún concepto. Así es como debemos responder a los laicos que preguntan: “¿Cuándo terminará la crisis? ¿Estamos avanzando? ¿No hay manera de obtener permiso para nuestra liturgia, para nuestros sacramentos?”
Ciertamente, la cuestión de la liturgia y los sacramentos es importante, pero no la más importante. La cuestión más importante es la de la fe. Esta cuestión permanece sin resolver en Roma. Para nosotros, está resuelta. Tenemos la fe de todos los tiempos, la fe del Catecismo del Concilio de Trento, del Catecismo de San Pío X, y por ende, la fe de la Iglesia, de todos los concilios eclesiásticos, de todos los papas anteriores al Vaticano II. Ahora bien, la Iglesia oficial persevera, podríamos decir que con tenacidad, en las ideas falsas y los graves errores del Vaticano II; eso es evidente.
El padre Tam nos está enviando desde México varios ejemplares de un trabajo muy interesante que está realizando, pues recopila recortes de L'Osservatore Romano, el periódico oficial de Roma, con discursos del Papa, del Cardenal Casaroli y del Cardenal Ratzinger, textos oficiales de la Iglesia, etc. Es interesante porque estos documentos públicos son irrefutables, al haber sido publicados por L'Osservatore Romano, por lo que no cabe duda de su autenticidad.
Esos textos son asombrosos, ¡verdaderamente asombrosos! Les citaré algunos en breve. Es increíble. En las últimas semanas (¡desde que estoy desempleado!) he dedicado algo de tiempo a releer el libro de Emmanuel Barbier sobre el catolicismo liberal. Y es sorprendente ver cómo nuestra lucha actual es exactamente la misma que libraron entonces los grandes católicos del siglo XIX, tras la Revolución Francesa, y los papas Pío VI, Pío VII, Pío VIII, Gregorio XVI, Pío IX, León XIII, y así sucesivamente, Pío X, hasta Pío XII.
Esta lucha se resume en la encíclica Quanta Cura con el Syllabus de Pío IX y Pascendi Dominici Gregis de Pío X. Son dos grandes documentos, sensacionales e impactantes en su época, que exponen la doctrina de la Iglesia frente a los errores modernos, errores que surgieron durante la Revolución, especialmente en la Declaración de los Derechos del Hombre. Esta es la lucha en la que nos encontramos inmersos hoy. Exactamente la misma lucha.
Hay quienes están a favor del Syllabus y de Pascendi, y quienes están en contra. Es sencillo. Es claro. Quienes están en contra adoptan los principios de la Revolución Francesa, los errores modernistas. Quienes están a favor del Syllabus y Pascendi permanecen dentro de la verdadera fe, dentro de la doctrina católica.
Como bien saben, el cardenal Ratzinger afirmó que, en su opinión, el concilio Vaticano II es “un anti-Syllabus”. Con ello, el cardenal se posicionó claramente entre quienes se oponen al Syllabus. Si se opone al Syllabus, está adoptando los principios de la Revolución. Además, añadió con toda claridad: “En efecto, hemos incorporado a la doctrina de la Iglesia, y la Iglesia se ha abierto a principios que no son suyos, sino que provienen de la sociedad moderna”, es decir, como todos comprenden, los principios de 1789, los Derechos del Hombre.
Nos encontramos exactamente donde estuvieron el Cardenal Pie, el Obispo Freppel, Louis Vueillot y el Diputado Keller en Alsacia, y el Cardenal Mermillod en Suiza, quienes libraron la buena batalla junto a la gran mayoría de los obispos de entonces. En aquel tiempo, tuvieron la fortuna de contar con el apoyo de la gran mayoría de los obispos. El Obispo Dupanloup y los pocos obispos franceses que lo siguieron fueron la excepción. Los pocos obispos en Alemania e Italia que se opusieron abiertamente al Syllabus, y en efecto a Pío IX, fueron la excepción y no la regla.
Pero obviamente estaban las fuerzas de la Revolución, los herederos de la Revolución, y estaba la mano extendida por Dupanloup, Montalembert, Lamennais y otros, que ofrecieron su mano a la Revolución y que nunca quisieron invocar los derechos de Dios contra los derechos del hombre—“Solo pedimos los derechos de todo hombre, los derechos compartidos por todos los hombres, compartidos por todas las religiones, no los derechos de Dios”, dijeron estos liberales.
Pues bien, nos encontramos en la misma situación. No debemos hacernos ilusiones. Por consiguiente, estamos inmersos en una gran lucha, una lucha de gran envergadura. Estamos librando una lucha garantizada por toda una dinastía de papas. Por lo tanto, no debemos tener ninguna vacilación ni temor como: “¿Por qué deberíamos ir por nuestra cuenta? Al fin y al cabo, ¿por qué no unirnos a Roma, por qué no unirnos al papa?”. Sí, si Roma y el papa estuvieran en consonancia con la Tradición, si continuaran la labor de todos los papas del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, por supuesto.
Pero ellos mismos admiten que han emprendido un nuevo camino. Ellos mismos admiten que con el concilio Vaticano II comenzó una nueva era. Admiten que es una nueva etapa en la vida de la Iglesia, totalmente nueva, basada en nuevos principios. No hace falta discutirlo. Ellos mismos lo dicen. Es evidente. Creo que debemos recalcar este punto a nuestra gente, de tal manera que comprendan su unidad con toda la historia de la Iglesia, que se remonta mucho más allá de la Revolución. Por supuesto. Es la lucha de la Ciudad de Satanás contra la Ciudad de Dios. Claramente. Así que no tenemos por qué preocuparnos. Después de todo, debemos confiar en la gracia de Dios.
¿Qué va a pasar? ¿Cómo va a terminar todo? Ese es un secreto de Dios. Un misterio. Pero que debemos combatir las ideas que ahora están de moda en Roma, que salen de la boca del propio Papa, del Cardenal Ratzinger, del Cardenal Casaroli, del Cardenal Willebrand y otros como ellos, es evidente, muy evidente, pues no hacen más que repetir lo contrario de lo que los Papas dijeron y afirmaron solemnemente durante 150 años. Debemos elegir, como le dije al Papa Pablo VI: “Tenemos que elegir entre usted y las novedades del concilio Vaticano II, por un lado, y por el otro lado, sus predecesores que enunciaron la doctrina de la Iglesia”. Su respuesta fue: “Ah, este no es el momento de entrar en teología, no vamos a entrar en teología ahora”. Es evidente. Por lo tanto, no debemos vacilar ni un instante.
Y no debemos vacilar ni un instante en no estar con quienes nos están traicionando. Hay quienes admiran la hierba del vecino. En vez de mirar a sus amigos, a los defensores de la Iglesia, a quienes luchan en el campo de batalla, miran a nuestros enemigos del otro lado y dicen: “Al fin y al cabo, debemos ser caritativos, debemos ser bondadosos, no debemos ser divisivos; ¡no son tan malos como dicen!”… ¡Pero nos están traicionando! ¡Nos están traicionando! Le dan la mano a los destructores de la Iglesia. Le dan la mano a quienes sostienen ideas modernistas y liberales condenadas por la Iglesia. Así que están haciendo el trabajo del diablo.
Así pues, quienes estaban con nosotros y trabajaban con nosotros por los derechos de Nuestro Señor, por la salvación de las almas, ahora dicen: “Mientras nos concedan la Misa antigua, podemos llegar a un acuerdo con Roma, sin problema”. Pero ya vemos cómo se desarrolla la situación. Se encuentran en una situación imposible. Imposible. No se puede llegar a un acuerdo con los modernistas y seguir la Tradición. No es posible.
Ahora bien, mantén el contacto con ellos para traerlos de vuelta, para convertirlos a la Tradición, sí, si quieres, ¡ese es el tipo de ecumenismo correcto! ¿Pero dar la impresión de que, después de todo, uno casi lamenta cualquier ruptura, que uno disfruta hablando con ellos? ¡De ninguna manera! Esta gente nos llama “tradicionalistas cadavéricos”, dicen que somos “tan rígidos como cadáveres”, que la nuestra no es una Tradición viva, que tenemos cara de pocos amigos, ¡que la nuestra es una Tradición sombría! ¡Increíble! ¡Inimaginable! ¿Qué clase de relación se puede tener con gente así?
Esto es lo que nos causa un problema con ciertos laicos, gente muy amable y buena, totalmente entregada a la Compañía, que aceptó las Consagraciones, pero que en el fondo lamentan no estar ya con quienes solían estar, personas que no aceptaron las Consagraciones y que ahora están en nuestra contra. “Es una pena que estemos divididos” -dicen- “¿por qué no reunirnos con ellos? Vayamos a tomar algo juntos, tendámosles la mano”. ¡Eso es una traición! Quienes dicen esto dan la impresión de que, sin pensarlo dos veces, se pasarían al bando contrario y se unirían a los que nos abandonaron. Deben decidirse.
Eso fue lo que acabó con la cristiandad en toda Europa, no solo con la Iglesia en Francia, sino también con la Iglesia en Alemania y en Suiza; eso fue lo que permitió que la Revolución se consolidara. Fueron los liberales, aquellos que tendieron la mano a quienes no compartían sus principios católicos. Debemos decidir si nosotros también queremos colaborar en la destrucción de la Iglesia y en la ruina del reinado social de Cristo Rey, o si estamos resueltos a seguir trabajando por el reinado de Nuestro Señor Jesucristo. A todos los que deseen unirse a nosotros y trabajar con nosotros, les damos la bienvenida, vengan de donde vengan; eso no es problema. Pero que vengan con nosotros, que no digan que se desvían para seguir en compañía de los liberales que nos abandonaron y trabajar con ellos. No es posible.
A lo largo del siglo XIX, los católicos se vieron profundamente divididos, literalmente divididos, por el Syllabus: a favor y en contra. Y recuerden en particular lo que le ocurrió al Conde de Chambord. Fue criticado por no aceptar ser coronado rey de Francia tras la Revolución de 1870, con el pretexto de cambiar la bandera francesa. Pero no se trataba sólo de la bandera. Más bien, se negó a someterse a los principios de la Revolución. Dijo: “Jamás consentiré en ser el legítimo Rey de la Revolución”. ¡Y tenía razón! Porque habría sido elegido por el país, elegido por el Parlamento francés, pero con la condición de aceptar ser un Rey Parlamentario y, por lo tanto, aceptar los principios de la Revolución. Dijo: “No. Si he de ser Rey, seré Rey como mis antepasados, antes de la Revolución”. Tenía razón. Tenía que elegir. Él eligió permanecer fiel al Papa y a los principios prerrevolucionarios.
Nosotros también hemos elegido ser contrarrevolucionarios, mantenernos fieles al Syllabus, oponernos a los errores modernos, permanecer con la Verdad Católica, defender la Verdad Católica. ¡Tenemos razón!
Esta lucha entre la Iglesia y los liberales y el modernismo, es la lucha nacida del concilio Vaticano II. Es así de simple. Y las consecuencias son de gran alcance.
Cuanto más se analizan los documentos del Vaticano II y su interpretación por parte de las autoridades de la Iglesia, más se comprende que lo que está en juego no son meros errores superficiales, algunas equivocaciones, ecumenismo, libertad religiosa, colegialidad, cierto liberalismo, sino más bien una perversión total de la mente, una filosofía completamente nueva basada en la filosofía moderna, en el subjetivismo.
Un libro recién publicado por un teólogo alemán resulta sumamente instructivo. Muestra cómo el pensamiento del Papa, especialmente en un retiro que predicó en el Vaticano, es subjetivista de principio a fin, y al leer sus discursos posteriormente, uno se da cuenta de que, en efecto, ese es su pensamiento. Puede parecer católico, pero no lo es. No. La noción de Dios del Papa, su noción de Nuestro Señor, surge de las profundidades de su conciencia, y no de ninguna revelación objetiva a la que se adhiera con su mente. No. Él construye la noción de Dios. Recientemente afirmó en un documento —increíble— que la idea de la Trinidad solo pudo haber surgido tardíamente, porque la psicología interior del hombre debía ser capaz de definirla.
Por lo tanto, la idea de la Trinidad no provino de una revelación externa, sino de la conciencia humana, surgió de lo más profundo del ser humano. ¡Increíble! ¡Una versión completamente distinta de la Revelación, de la Fe, de la filosofía! ¡Gravísimo! ¡Una perversión total! No tengo ni idea de cómo vamos a salir de todo esto, es verdaderamente aterrador.
Así pues, no se trata de errores menores. No estamos hablando de nimiedades. Nos adentramos en una línea de pensamiento filosófico que se remonta a Kant, Descartes, toda la tradición de filósofos modernos que allanaron el camino para la Revolución.
Permítanme darles algunas citas relativamente recientes, por ejemplo, sobre ecumenismo, en L'Osservatore Romano del 2 de junio de 1989, cuando el papa Juan Pablo II estaba en Noruega:
“Mi visita a los países escandinavos confirma el interés de la Iglesia católica en la labor del ecumenismo, que consiste en promover la unidad entre los cristianos, entre todos los cristianos. Hace veinticinco años, el concilio Vaticano II insistió claramente en la urgencia de este desafío para la Iglesia. Mis predecesores persiguieron este objetivo con perseverante dedicación, con la gracia del Espíritu Santo, fuente divina y garantía del movimiento ecuménico. Desde el inicio de mi pontificado, he hecho del ecumenismo la prioridad de mi labor pastoral”.
Está claro. Cuando lee numerosos documentos sobre ecumenismo —y pronuncia discurso tras discurso sobre el tema, cuando recibe delegaciones de ortodoxos, de todas las religiones y de todas las sectas, el tema recurrente es siempre el ecumenismo. El resultado final ha sido nulo, absolutamente nulo. Salvo al reafirmar a los no católicos en sus errores sin intentar convertirlos y confirmándolos así en su equivocación.
La Iglesia no ha progresado en absoluto con ese ecumenismo. Todo lo que dice es un verdadero batiburrillo: “comunión”, “acercamiento”, “deseo de una comunión perfecta e inminente”, “esperanza de comulgar pronto en el sacramento”, “en unidad”, etcétera. Ningún progreso real. No pueden progresar así. Es imposible.
Veamos ahora el discurso del Cardenal Casaroli, publicado en L'Osservatore Romano en febrero de 1989, ante la Comisión de los Derechos del Hombre de las Naciones Unidas: ¡menudo discurso!
“Al responder con gran placer a la invitación que se me ha extendido para presentarme ante ustedes, y al transmitirles el aliento de la Santa Sede, deseo dedicar unos momentos, como todos ustedes comprenderán, a un aspecto específico de la libertad fundamental de pensamiento y acción de acuerdo con la propia conciencia: la libertad religiosa”.
¡Cosas que salen de la boca de un arzobispo! ¡Libertad de pensamiento y acción según la propia conciencia, y por lo tanto, libertad religiosa!
“Juan Pablo II no dudó en afirmar el año pasado, en un mensaje para la Jornada Mundial de la Paz, que la libertad religiosa constituye una piedra angular en el edificio de los derechos humanos. La Iglesia católica y su Pastor Supremo, quien ha hecho de los derechos humanos uno de los temas centrales de su predicación, no han dejado de recordar que en un mundo hecho por el hombre y para el hombre…”
—¡Palabras del propio cardenal Casaroli!—
“...toda la organización de la sociedad solo tiene sentido en la medida en que convierte la dimensión humana en una preocupación central”.
¿Dios? ¿Dios? ¡El hombre no tiene dimensión divina! ¡Es espantoso! ¡Paganismo! ¡Espantoso! Y continúa:
“Todo hombre y toda la humanidad: esa es la preocupación de la Santa Sede; sin duda, también la vuestra”.
¿Qué se puede hacer con gente así? ¿Qué tenemos en común con gente así? ¡Nada! Imposible.
Pasemos ahora a nuestro conocido cardenal Ratzinger, quien afirmó que el documento del Vaticano II, Gaudium et Spes, era un Contrasyllabus. Sin embargo, le resulta incómodo haber hecho tal comentario, pues ahora se lo citan constantemente como crítica: “¡Usted dijo que el Vaticano II es un Contrasyllabus! ¡Eso es grave!”. Así que ha encontrado una explicación. La dio hace poco, el 27 de junio de 1990.
Como saben, Roma publicó recientemente un importante documento para explicar la relación entre el Magisterio y los teólogos. Ante los numerosos problemas que les están causando los teólogos, Roma ya no sabe qué hacer, así que intenta mantenerlos a raya sin ser demasiado severa, y por eso se extienden tanto en este documento, página tras página. En la presentación del documento, el cardenal Ratzinger expone su opinión sobre la posibilidad de contradecir lo que los papas decidieron hace cien años, o incluso antes.
“La Instrucción sobre la Vocación Eclesial del Teólogo -dice el cardenal- afirma por primera vez con tal claridad…” —¡y en efecto creo que es cierto!—
...que existen decisiones del Magisterio que no pueden ser ni pretenden ser la última palabra sobre el asunto en sí, pero que constituyen un punto de referencia sustancial en el problema...
¡Ah, el cardenal es un maestro de la evasiva! Así que hay decisiones del Magisterio (¡y no son decisiones cualquiera!) que no pueden ser la última palabra sobre el asunto en sí, sino que constituyen un punto de apoyo sustancial ante el problema. El cardenal continúa:
“... y son, ante todo, una expresión de prudencia pastoral, una suerte de disposición provisional ...”.
¡Escuchen! ¡Decisiones definitivas de la Santa Sede convertidas en disposiciones provisionales! El cardenal prosigue...
“...Su esencia sigue siendo válida, pero los detalles particulares, influenciados por las circunstancias de la época, podrían requerir mayor revisión. A este respecto, cabe remitirse a las declaraciones de los papas del siglo pasado sobre la libertad religiosa, así como a las decisiones antimodernistas de principios de este siglo, en especial las de la Comisión Bíblica de entonces...”
¡Esas son las decisiones que el cardenal no pudo digerir! Por lo tanto, tres declaraciones definitivas del Magisterio pueden descartarse por ser solo “provisionales”. Escuchen al cardenal, quien continúa diciendo que estas decisiones antimodernistas de la Iglesia prestaron un gran servicio en su tiempo
“al advertir contra las adaptaciones apresuradas y superficiales” y “ al evitar que la Iglesia se hundiera en el mundo liberal-burgués… Pero los detalles de las determinaciones de su contenido fueron posteriormente suspendidos una vez que cumplieron su deber pastoral en un momento dado” (L'Osservatore Romano, edición en inglés, 2 de julio de 1990, p. 5).
Así que pasamos página y no volvemos a hablar de ellas.
¿Ven cómo el cardenal se libró de la acusación de extralimitarse al llamar al Vaticano II un antisyllabus, al oponerse a las decisiones papales y al Magisterio del pasado? ¡Encontró la salida fácil! “... el núcleo sigue siendo válido ...” —¿Qué núcleo? ¡Ni idea!— “... pero los detalles particulares, influenciados por las circunstancias de la época, pueden necesitar una rectificación ...” ¡Y ahí lo tienen, así salió del apuro!
En conclusión, o bien somos herederos de la Iglesia Católica, es decir, de Quanta Cura, de Pascendi, con todos los papas hasta el concilio y con la gran mayoría de los obispos anteriores al concilio, para el reinado de Nuestro Señor Jesucristo y la salvación de las almas; o bien somos herederos de quienes se esfuerzan, incluso a costa de romper con la Iglesia Católica y su doctrina, por reconocer los principios de los Derechos del Hombre, basándose en una verdadera apostasía, para obtener un puesto como servidores en el Gobierno Mundial Revolucionario. Eso es todo. Lograrán obtener un buen puesto como servidores en el Gobierno Mundial Revolucionario porque, al declararse a favor de los Derechos del Hombre, la libertad religiosa, la democracia y la igualdad humana, es evidente que merecen un cargo en el Gobierno Mundial.
Creo que si les cuento esto, es para situar nuestra lucha en su contexto histórico. Obviamente, no empezó con el concilio Vaticano II. Se remonta a mucho antes. Es una lucha ardua, muy dolorosa, en la que se ha derramado mucha sangre. Y luego vinieron las persecuciones, la separación de la Iglesia y el Estado, el exilio de religiosos y monjas, la confiscación de bienes eclesiásticos, etcétera, y no solo en Francia, sino también en Suiza, en Alemania, en Italia; la ocupación de los Estados Pontificios que obligó al Papa a regresar al Vaticano; ¡abominaciones contra el Papa, espantosas!
¿Estamos, pues, con todos estos innovadores y en contra de la doctrina profesada por los Papas, en contra de su voz alzada en protesta para defender los derechos de la Iglesia, los derechos de Nuestro Señor, para defender las almas? Creo que tenemos una verdadera fuerza y una base sólida que no provienen de nosotros, y eso es lo bueno: no es nuestra lucha, es la lucha de Nuestro Señor, que la Iglesia ha continuado. Así que no podemos vacilar. O estamos con la Iglesia, o estamos en contra de la Iglesia y a favor de la nueva iglesia conciliar, que nada tiene que ver con la Iglesia Católica, y cada vez menos. Porque antes, cuando el papa hablaba de los derechos del hombre, aludía también a los deberes del hombre, pero ahora ya no. Ya no. Los Derechos del Hombre, y esa insistencia en que todo sea para el hombre, todo por el hombre. ¡Verdaderamente espantoso!
Quería compartir algunas de estas reflexiones para fortaleceros y que comprendáis la lucha que estáis librando. Con la gracia de Dios, porque es evidente que no existiríamos si el Señor no estuviera con nosotros. Eso es claro. Ha habido al menos cuatro o cinco ocasiones en las que la Fraternidad Sacerdotal San Pío X debería haber desaparecido. Pues bien, aquí estamos, ¡gracias a Dios! Y, por fortuna, seguimos adelante. Deberíamos haber desaparecido especialmente en el momento de las Consagraciones de 1988. Así nos lo advirtieron. Todos los agoreros, incluso algunos de nuestros allegados, decían: “No, no, Su Gracia, no lo haga, ese es el fin de la Fraternidad, puede estar seguro, se lo aseguramos, ese es el fin, todo habrá terminado, puede cerrar”. ¡Y sin embargo, sobrevivimos!
No, el Señor no quiere que su lucha llegue a su fin, una lucha en la que ha habido muchos mártires: los mártires de la Revolución y todos aquellos que fueron mártires morales a causa de las persecuciones que sufrieron durante el siglo XIX. Incluso en nuestro siglo, San Pío X fue mártir. ¿Acaso todos esos héroes de la Fe, los obispos perseguidos, los conventos secuestrados, las monjas exiliadas, todo esto no va a valer nada? ¿Acaso toda esa lucha ha sido en vano, una lucha inútil? ¿Una lucha que condena a quienes fueron sus víctimas y mártires? Imposible. Así pues, nos encontramos inmersos en la misma corriente, en la continuación de la misma lucha, y damos gracias a Dios.
Que estamos siendo perseguidos es evidente. ¿Cómo no íbamos a estarlo? Somos los únicos excomulgados. Nadie más lo está. Somos los únicos perseguidos, incluso en asuntos materiales. Por ejemplo, a nuestros colegas suizos se les obliga de nuevo a realizar el servicio militar. Eso es persecución por parte del gobierno suizo. En Francia persiguen al Distrito Francés de la Sociedad impidiendo que se le entreguen los legados, en un intento de asfixiarnos, de cortarnos los ingresos. Esto es persecución, de esas que abundan en la historia, y simplemente continúan. Y Dios obra para superarlo.
Normalmente, nuestro Distrito Francés debería haber sido asfixiado y deberíamos haber tenido que cerrar nuestras escuelas, clausurar todas las instituciones que nos costaban dinero, pero esta situación se ha prolongado durante más de dos años y la Providencia ha permitido que nuestros benefactores sean generosos y que lleguen los fondos, por lo que hemos podido continuar a pesar de esta persecución injusta. Injusta, porque la ley, el estado de derecho, está de nuestro lado. Pero hay una carta del Cardenal Lustiger dirigida al Ministro francés pidiéndole que bloquee nuestros legados, y esta carta no surgió de la nada, fue escrita bajo la influencia de Monseñor Perl. Es él, el maldito. Es él. Estaba sonriente cuando vino en la Visita Oficial de la Sociedad en 1987, pero él fue el genio malvado de esa Visita. ¡Pensó que nos tenía donde quería cuando nos cortó los fondos!
Así que no debemos preocuparnos, pues al mirar atrás, vemos que aún no estamos tan desdichados como aquellos católicos expropiados a principios de este siglo, que se encontraron en la calle sin nada. Puede que eso nos suceda algún día; no lo deseo, pero cuanto más crezcamos, más envidia despertaremos en todos aquellos a quienes no les importamos. Pero debemos contar con el Señor, con la gracia del Señor.
¿Qué va a pasar? No lo sé. ¡Quizás la llegada de Elías! Esta mañana leía en las Sagradas Escrituras: ¡Elías volverá y lo pondrá todo en su sitio! “Et omnia restituet” — “y restaurará todas las cosas”. ¡Dios mío, que venga ya! No lo sé. Pero, humanamente hablando, no hay ninguna posibilidad de que Roma y nosotros lleguemos a un acuerdo en este momento.
Ayer alguien me decía: “¿Y si Roma aceptara a vuestros obispos y quedáramos exentos de la jurisdicción de los demás obispos?”. Pero, en primer lugar, están muy lejos de aceptar algo así, y, además, ¡que nos hagan esa oferta! No creo que estén ni cerca de hacerlo. Porque hasta ahora la dificultad ha sido precisamente que nos dieran un obispo tradicionalista. No querían. Tenía que ser un obispo según el perfil establecido por la Santa Sede.
“Perfil”. ¡Ya ven lo que eso significa! Imposible. Sabían perfectamente que, al darnos un obispo tradicional, estarían creando una fortaleza tradicionalista capaz de perdurar. Eso no era lo que querían. Tampoco se lo dieron a la Fraternidad de San Pedro. Cuando los de San Pedro dicen que firmaron el mismo Protocolo que nosotros en mayo de 1988, no es cierto, porque en nuestro Protocolo había un obispo y dos miembros de la Comisión Romana, mientras que en el suyo no figuraban. Así que no firmaron el mismo Protocolo que nosotros. Roma aprovechó para redactar un nuevo Protocolo y eliminar esas dos concesiones. Querían evitarlo a toda costa. Por eso tuvimos que hacer lo mismo que hicimos el 30 de junio de 1988…
En cualquier caso, me alegra poder animaros y felicitaros por la labor que estáis realizando. Las quejas son ahora escasas, y cuántas personas me escriben expresando su gratitud por el trabajo de los sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Para ellos, la Fraternidad es su vida. Han redescubierto la vida que anhelaban, el camino de la Fe, el espíritu familiar que necesitan, el deseo de una educación cristiana, todas estas escuelas, junto con todo lo que hacen nuestras Hermanas y Padres, y todos nuestros amigos que colaboran para continuar la Tradición. Todo ello es maravilloso en la época que vivimos. La gente está verdaderamente agradecida, profundamente agradecida. Así pues, continuad con vuestra labor y organizaos; espero que, poco a poco, nuestras diversas comunidades puedan crecer en número para brindaros un mayor apoyo mutuo, tanto moral como físico, de modo que podáis mantener vuestro fervor actual.
Deseo agradecer a todos los superiores su celo y dedicación. Sinceramente creo que el Señor ha elegido esta Sociedad, que la ha querido. En noviembre cumplimos 20 años y estoy plenamente convencido de que es la Sociedad la que representa la voluntad del Señor: continuar y mantener la Fe, mantener la verdad de la Iglesia, mantener lo que aún se puede salvar en ella, gracias a los obispos, agrupados en torno al Superior General, que desempeñan su papel indispensable como guardianes y predicadores de la Fe, otorgando la gracia del sacerdocio, la gracia de la Confirmación, dones irremplazables y absolutamente necesarios.
Todo esto resulta muy consolador. Creo que debemos dar gracias a Dios y permitir que continúe, para que algún día la gente se vea obligada a reconocer que, si bien la Visita de 1987 dio pocos frutos, demostró que estábamos allí y que la Sociedad estaba haciendo el bien, aunque no quisieran decirlo abiertamente fuera de nuestros círculos después de la Visita. Sin embargo, algún día se verán obligados a reconocer que la Sociedad representa una fuerza espiritual y una fortaleza de la Fe insustituibles, de las que, espero, tendrán la alegría y la satisfacción de beneficiarse, pero una vez que hayan regresado a su Fe tradicional.
Oremos a la Santísima Virgen y pidámosle a Nuestra Señora de Fátima que interceda por nuestras intenciones en todas las peregrinaciones que hacemos por los distintos países, para que auxilie a la Compañía de Jesús y que tenga numerosas vocaciones. Obviamente, nos gustaría tener más vocaciones. Nuestros seminarios no están llenos. Deseamos que lo estén. Sin embargo, con la gracia de Dios, así será. Así que, una vez más, gracias, y por favor, recen por mí para que tenga una buena y santa muerte, porque creo que es lo único que me queda por hacer.
¿Ven cómo el cardenal se libró de la acusación de extralimitarse al llamar al Vaticano II un antisyllabus, al oponerse a las decisiones papales y al Magisterio del pasado? ¡Encontró la salida fácil! “... el núcleo sigue siendo válido ...” —¿Qué núcleo? ¡Ni idea!— “... pero los detalles particulares, influenciados por las circunstancias de la época, pueden necesitar una rectificación ...” ¡Y ahí lo tienen, así salió del apuro!
En conclusión, o bien somos herederos de la Iglesia Católica, es decir, de Quanta Cura, de Pascendi, con todos los papas hasta el concilio y con la gran mayoría de los obispos anteriores al concilio, para el reinado de Nuestro Señor Jesucristo y la salvación de las almas; o bien somos herederos de quienes se esfuerzan, incluso a costa de romper con la Iglesia Católica y su doctrina, por reconocer los principios de los Derechos del Hombre, basándose en una verdadera apostasía, para obtener un puesto como servidores en el Gobierno Mundial Revolucionario. Eso es todo. Lograrán obtener un buen puesto como servidores en el Gobierno Mundial Revolucionario porque, al declararse a favor de los Derechos del Hombre, la libertad religiosa, la democracia y la igualdad humana, es evidente que merecen un cargo en el Gobierno Mundial.
Creo que si les cuento esto, es para situar nuestra lucha en su contexto histórico. Obviamente, no empezó con el concilio Vaticano II. Se remonta a mucho antes. Es una lucha ardua, muy dolorosa, en la que se ha derramado mucha sangre. Y luego vinieron las persecuciones, la separación de la Iglesia y el Estado, el exilio de religiosos y monjas, la confiscación de bienes eclesiásticos, etcétera, y no solo en Francia, sino también en Suiza, en Alemania, en Italia; la ocupación de los Estados Pontificios que obligó al Papa a regresar al Vaticano; ¡abominaciones contra el Papa, espantosas!
¿Estamos, pues, con todos estos innovadores y en contra de la doctrina profesada por los Papas, en contra de su voz alzada en protesta para defender los derechos de la Iglesia, los derechos de Nuestro Señor, para defender las almas? Creo que tenemos una verdadera fuerza y una base sólida que no provienen de nosotros, y eso es lo bueno: no es nuestra lucha, es la lucha de Nuestro Señor, que la Iglesia ha continuado. Así que no podemos vacilar. O estamos con la Iglesia, o estamos en contra de la Iglesia y a favor de la nueva iglesia conciliar, que nada tiene que ver con la Iglesia Católica, y cada vez menos. Porque antes, cuando el papa hablaba de los derechos del hombre, aludía también a los deberes del hombre, pero ahora ya no. Ya no. Los Derechos del Hombre, y esa insistencia en que todo sea para el hombre, todo por el hombre. ¡Verdaderamente espantoso!
Quería compartir algunas de estas reflexiones para fortaleceros y que comprendáis la lucha que estáis librando. Con la gracia de Dios, porque es evidente que no existiríamos si el Señor no estuviera con nosotros. Eso es claro. Ha habido al menos cuatro o cinco ocasiones en las que la Fraternidad Sacerdotal San Pío X debería haber desaparecido. Pues bien, aquí estamos, ¡gracias a Dios! Y, por fortuna, seguimos adelante. Deberíamos haber desaparecido especialmente en el momento de las Consagraciones de 1988. Así nos lo advirtieron. Todos los agoreros, incluso algunos de nuestros allegados, decían: “No, no, Su Gracia, no lo haga, ese es el fin de la Fraternidad, puede estar seguro, se lo aseguramos, ese es el fin, todo habrá terminado, puede cerrar”. ¡Y sin embargo, sobrevivimos!
No, el Señor no quiere que su lucha llegue a su fin, una lucha en la que ha habido muchos mártires: los mártires de la Revolución y todos aquellos que fueron mártires morales a causa de las persecuciones que sufrieron durante el siglo XIX. Incluso en nuestro siglo, San Pío X fue mártir. ¿Acaso todos esos héroes de la Fe, los obispos perseguidos, los conventos secuestrados, las monjas exiliadas, todo esto no va a valer nada? ¿Acaso toda esa lucha ha sido en vano, una lucha inútil? ¿Una lucha que condena a quienes fueron sus víctimas y mártires? Imposible. Así pues, nos encontramos inmersos en la misma corriente, en la continuación de la misma lucha, y damos gracias a Dios.
Que estamos siendo perseguidos es evidente. ¿Cómo no íbamos a estarlo? Somos los únicos excomulgados. Nadie más lo está. Somos los únicos perseguidos, incluso en asuntos materiales. Por ejemplo, a nuestros colegas suizos se les obliga de nuevo a realizar el servicio militar. Eso es persecución por parte del gobierno suizo. En Francia persiguen al Distrito Francés de la Sociedad impidiendo que se le entreguen los legados, en un intento de asfixiarnos, de cortarnos los ingresos. Esto es persecución, de esas que abundan en la historia, y simplemente continúan. Y Dios obra para superarlo.
Normalmente, nuestro Distrito Francés debería haber sido asfixiado y deberíamos haber tenido que cerrar nuestras escuelas, clausurar todas las instituciones que nos costaban dinero, pero esta situación se ha prolongado durante más de dos años y la Providencia ha permitido que nuestros benefactores sean generosos y que lleguen los fondos, por lo que hemos podido continuar a pesar de esta persecución injusta. Injusta, porque la ley, el estado de derecho, está de nuestro lado. Pero hay una carta del Cardenal Lustiger dirigida al Ministro francés pidiéndole que bloquee nuestros legados, y esta carta no surgió de la nada, fue escrita bajo la influencia de Monseñor Perl. Es él, el maldito. Es él. Estaba sonriente cuando vino en la Visita Oficial de la Sociedad en 1987, pero él fue el genio malvado de esa Visita. ¡Pensó que nos tenía donde quería cuando nos cortó los fondos!
Así que no debemos preocuparnos, pues al mirar atrás, vemos que aún no estamos tan desdichados como aquellos católicos expropiados a principios de este siglo, que se encontraron en la calle sin nada. Puede que eso nos suceda algún día; no lo deseo, pero cuanto más crezcamos, más envidia despertaremos en todos aquellos a quienes no les importamos. Pero debemos contar con el Señor, con la gracia del Señor.
¿Qué va a pasar? No lo sé. ¡Quizás la llegada de Elías! Esta mañana leía en las Sagradas Escrituras: ¡Elías volverá y lo pondrá todo en su sitio! “Et omnia restituet” — “y restaurará todas las cosas”. ¡Dios mío, que venga ya! No lo sé. Pero, humanamente hablando, no hay ninguna posibilidad de que Roma y nosotros lleguemos a un acuerdo en este momento.
Ayer alguien me decía: “¿Y si Roma aceptara a vuestros obispos y quedáramos exentos de la jurisdicción de los demás obispos?”. Pero, en primer lugar, están muy lejos de aceptar algo así, y, además, ¡que nos hagan esa oferta! No creo que estén ni cerca de hacerlo. Porque hasta ahora la dificultad ha sido precisamente que nos dieran un obispo tradicionalista. No querían. Tenía que ser un obispo según el perfil establecido por la Santa Sede.
“Perfil”. ¡Ya ven lo que eso significa! Imposible. Sabían perfectamente que, al darnos un obispo tradicional, estarían creando una fortaleza tradicionalista capaz de perdurar. Eso no era lo que querían. Tampoco se lo dieron a la Fraternidad de San Pedro. Cuando los de San Pedro dicen que firmaron el mismo Protocolo que nosotros en mayo de 1988, no es cierto, porque en nuestro Protocolo había un obispo y dos miembros de la Comisión Romana, mientras que en el suyo no figuraban. Así que no firmaron el mismo Protocolo que nosotros. Roma aprovechó para redactar un nuevo Protocolo y eliminar esas dos concesiones. Querían evitarlo a toda costa. Por eso tuvimos que hacer lo mismo que hicimos el 30 de junio de 1988…
En cualquier caso, me alegra poder animaros y felicitaros por la labor que estáis realizando. Las quejas son ahora escasas, y cuántas personas me escriben expresando su gratitud por el trabajo de los sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Para ellos, la Fraternidad es su vida. Han redescubierto la vida que anhelaban, el camino de la Fe, el espíritu familiar que necesitan, el deseo de una educación cristiana, todas estas escuelas, junto con todo lo que hacen nuestras Hermanas y Padres, y todos nuestros amigos que colaboran para continuar la Tradición. Todo ello es maravilloso en la época que vivimos. La gente está verdaderamente agradecida, profundamente agradecida. Así pues, continuad con vuestra labor y organizaos; espero que, poco a poco, nuestras diversas comunidades puedan crecer en número para brindaros un mayor apoyo mutuo, tanto moral como físico, de modo que podáis mantener vuestro fervor actual.
Deseo agradecer a todos los superiores su celo y dedicación. Sinceramente creo que el Señor ha elegido esta Sociedad, que la ha querido. En noviembre cumplimos 20 años y estoy plenamente convencido de que es la Sociedad la que representa la voluntad del Señor: continuar y mantener la Fe, mantener la verdad de la Iglesia, mantener lo que aún se puede salvar en ella, gracias a los obispos, agrupados en torno al Superior General, que desempeñan su papel indispensable como guardianes y predicadores de la Fe, otorgando la gracia del sacerdocio, la gracia de la Confirmación, dones irremplazables y absolutamente necesarios.
Todo esto resulta muy consolador. Creo que debemos dar gracias a Dios y permitir que continúe, para que algún día la gente se vea obligada a reconocer que, si bien la Visita de 1987 dio pocos frutos, demostró que estábamos allí y que la Sociedad estaba haciendo el bien, aunque no quisieran decirlo abiertamente fuera de nuestros círculos después de la Visita. Sin embargo, algún día se verán obligados a reconocer que la Sociedad representa una fuerza espiritual y una fortaleza de la Fe insustituibles, de las que, espero, tendrán la alegría y la satisfacción de beneficiarse, pero una vez que hayan regresado a su Fe tradicional.
Oremos a la Santísima Virgen y pidámosle a Nuestra Señora de Fátima que interceda por nuestras intenciones en todas las peregrinaciones que hacemos por los distintos países, para que auxilie a la Compañía de Jesús y que tenga numerosas vocaciones. Obviamente, nos gustaría tener más vocaciones. Nuestros seminarios no están llenos. Deseamos que lo estén. Sin embargo, con la gracia de Dios, así será. Así que, una vez más, gracias, y por favor, recen por mí para que tenga una buena y santa muerte, porque creo que es lo único que me queda por hacer.
No hay comentarios:
Publicar un comentario