Por el Reverendo Donald J. Sanborn
HORROR ES LA UNICA PALABRA que describe la reacción adecuada ante las noticias de las últimas semanas sobre la conducta indebida del clero del Novus Ordo [posterior al concilio Vaticano II]. El nivel de depravación es tan alto y el problema tan extendido que ahora uno tiene que avergonzarse de llevar el cuello romano en público.
Me refiero, por supuesto, al problema de la pedofilia entre los “sacerdotes” del Novus Ordo.
En el pasado, antes del concilio, no había nada más honorable, especialmente en Estados Unidos, que ser sacerdote católico. A los ojos de todos, incluso de la mayoría de los protestantes, era un hombre digno, merecedor de respeto y admiración. Para los católicos, los sacerdotes eran como seres celestiales, dignos de la más profunda reverencia y obediencia.
Gracias al Vaticano II, todo eso ha cambiado. La gloria del sacerdote se ha convertido ahora en vergüenza. Ahora nos da vergüenza llevar nuestros cuellos romanos.
La tragedia adicional es que los “sacerdotes” del Novus Ordo (la mayoría de ellos ordenados de forma dudosa) han abandonado sus cuellos romanos desde hace muchos años. Excepto unos pocos conservadores, la única ocasión en la que se les puede ver con ellos es en actos formales. Sin embargo, dado que el mundo los percibe como sacerdotes católicos romanos, nos acarrean el oprobio a todos. Los sacerdotes tradicionales, que llevan el cuello todo el tiempo, tienen que soportar la vergüenza de estos monstruos de perversión y egoísmo.
En las noticias, hay que señalar que, en casi todos los casos, el problema comenzó después del concilio. Por lo general, los abusos comenzaron en los años sesenta o setenta. Creo que es apropiado abordar por qué este es un problema tan extendido en el Novus Ordo. No me sorprende que se vean acosados por esta catástrofe. Es una cosecha totalmente acorde con las semillas que han sembrado. No es una mera coincidencia que el clero del Novus Ordo, que antes del concilio gozaba de una reputación suprema como clero católico romano, después del concilio haya caído en los abismos de la degradación moral.
1. Pérdida de la fe
El concilio Vaticano II, pura y simplemente, fue la destrucción de la fe en decenas de miles de sacerdotes. El concilio y sus reformas posteriores destruyeron esta virtud sagrada por la que tenemos una visión de las realidades sobrenaturales y de nuestra meta sobrenatural, la visión beatífica. En su lugar se instaló la herejía del modernismo, que despoja a Dios de sus atributos trascendentales y sobrenaturales, y lo reduce a un producto de nuestro subconsciente. La religión no viene de arriba, sino de lo más profundo de nuestra alma. Dios es uno de nosotros. Esta pérdida de la fe sobrenatural, junto con su efecto natural de reducir al sacerdote a un trabajador social o a un consejero de autoayuda, es el factor más importante en la inmoralidad del clero del Novus Ordo.
2. Repudio de la espiritualidad tradicional
Después del concilio se produjo un cambio brusco en lo que llamamos espiritualidad, es decir, los principios que rigen la vida espiritual. La espiritualidad tradicional consistía en que teníamos que castigar nuestros cuerpos y someterlos, para que nuestras pasiones no nos llevaran al pecado. La mortificación de las pasiones y de los efectos del pecado original eran los cimientos de la espiritualidad católica. Todo eso se descartó en la década de 1960. Los libros ascéticos tradicionales, como “La imitación de Cristo”, fueron objeto de burlas e incluso de escarnio. En su lugar, se suponía que debías volverte “más humano”. Tus pasiones no debían ser castigadas ni reprimidas, sino que debías seguirlas para ser más “tú mismo”. El pecado original y sus efectos fueron prácticamente negados. El naturalismo sustituyó al ascetismo tradicional. El resultado fue que los seminarios de la década de 1960 y posteriores se llenaron de inmoralidad de todo tipo.
3. Negación del infierno
En el Novus Ordo, todo el mundo va al cielo, porque todo el mundo es “buena persona”. Por lo tanto, el pedófilo no tenía motivos para dudar de su salvación. No hay fuegos eternos del infierno que temer por haber violado lo más sagrado en la tierra después del Santísimo Sacramento: el santo sacerdocio. Así que puede continuar con sus asuntos inmundos por un lado y seguir siendo un “sacerdote maravilloso” para sus feligreses. Porque la medida de la calidad de su sacerdocio no era el estado de su alma o su amor a Dios, sino “cómo se relacionaba con la gente”.
4. Psicología
En la década de 1960, la psicología sustituyó a la vida espiritual. Se le decía que “se realizara”, que “siguiera su sueño”. El alma era simplemente una compleja unión de muchos miedos, ansiedades, imaginaciones, deseos, fantasías, etc. Todos los problemas podían resolverse con terapia. Nadie era responsable de sus actos, ya que se actuaba simplemente de una manera preprogramada y natural. Si había algo malo, se debía culpar a otra cosa: la forma en que se había sido educado o los genes. La responsabilidad moral era prácticamente inexistente. Los obispos acogieron con entusiasmo este nuevo enfoque e intentaron resolver el problema de los sacerdotes abusadores simplemente enviándolos a terapia durante un tiempo y luego reasignándolos a otra parroquia.
5. La muerte de la indignación
Debido a la falta de fe sobrenatural y a los otros factores que ya he descrito, la indignación por estos delitos de abuso se detuvo. Por ejemplo, bajo San Pío V en Roma, la pena por sodomía era la hoguera. En la Guerra Civil Americana, la pena por el mismo delito en el ejército de la Unión era la horca, ya que consideraban que el pelotón de fusilamiento era demasiado digno. Lincoln casi nunca concedía indultos. En el ejército francés durante la Primera Guerra Mundial, la pena era la muerte por fusilamiento. Si se mostraban misericordiosos contigo, te ponían al frente de una misión suicida de la que no volverías.
El mundo moldeado por el catolicismo sentía horror por este delito, e incluso los protestantes mantenían un respeto por la ley natural en este sentido. Si abres un catecismo tradicional, verás que la Iglesia católica considera ese pecado como uno de aquellos “que claman al cielo pidiendo venganza”. Esta severa condena se basa en el odio especial que Dios le profesa, tal y como se recoge en el Génesis y en las epístolas de San Pablo.
Por esta razón, los prelados del pasado trataban estos problemas con gran severidad. La expulsión inmediata y la expulsión del sacerdocio eran las penas habituales. No se te enviaba al psiquiatra y luego se te reasignaba.
Sin embargo, con el resurgimiento del paganismo en el siglo XX y, con él, el regreso del abandono desvergonzado en el ámbito de las costumbres sexuales, la conmoción y la indignación por ese vicio han desaparecido. El antiguo mundo pagano no sentía ningún rechazo por la idea de un vicio antinatural. El ejército romano lo fomentaba. Platón lo tenía en alta estima, y los trescientos soldados griegos que defendieron la civilización occidental en el paso de las Termópilas también eran adictos a este vicio. Solo los judíos se oponían a él, bendecidos como estaban por la revelación divina. San Pablo advirtió repetidamente a los nuevos conversos del paganismo que debían abandonar ese vicio.
Sin embargo, la complacencia con el vicio está volviendo.
6. Ausencia de moralidad objetiva
Cualquiera que esté familiarizado con el Novus Ordo sabe que para ellos toda la moralidad es subjetiva. Puede que esto no sea lo que se enseña en sus catecismos, pero sin duda es el espíritu y la actitud de la religión del Novus Ordo. Existe una enorme brecha entre la enseñanza oficial y lo que, de hecho, se sostiene. Aunque el control artificial de la natalidad está oficialmente condenado, por ejemplo, la gran mayoría de los novus orditas creen en él, lo practican y reciben la comunión los domingos. Si se lo plantean a un “sacerdote” del Novus Ordo, se les dice que utilicen su conciencia. Eso significa “adelante”.
Sin embargo, el abandono de la moralidad objetiva deja la puerta abierta a la práctica de vicios antinaturales. ¿Quién puede decir que está mal? ¿Qué importa si es contrario a la naturaleza? ¿Qué es la naturaleza? ¿No es natural sentirse bien?
¿Es de extrañar, entonces, que estos mismos “sacerdotes” que bendicen el vicio antinatural de la anticoncepción en el matrimonio también practiquen ellos mismos alguna forma de anticoncepción?
7. “No más anatemas”
Estas terribles palabras fueron pronunciadas por Pablo VI en la década de 1960. Sería el equivalente a que el jefe de policía de una gran ciudad declarara “no más arrestos”. El anatema es la forma que tiene la Iglesia de mantener el orden dogmático y moral. Es una declaración dirigida a aquellos de su rebaño que se descarrían, indicándoles que ya no forman parte del rebaño. Pero Juan XXIII y Pablo VI, totalmente imbuidos del espíritu del modernismo, lo eliminaron y decidieron que la mejor manera de tratar a los recalcitrantes dogmáticos era ser amables con ellos. Resolverían el problema de su herejía simplemente reafirmando la verdad, como ellos decían, pero no condenando el error o al que lo cometía. Treinta y cinco años de esta anarquía dogmática y moral han dado, por lo tanto, sus amargos frutos: herejes, inadaptados, pervertidos y enfermos que representan, al menos a los ojos del público, al clero católico romano.
La Iglesia católica se encuentra en un estado lamentable.
¿Cuándo terminará esto?
¿Cuándo reconocerá la jerarquía del Novus Ordo que el concilio Vaticano II fue un desastre? ¿Cuándo lo dejarán? ¿Cuándo se rendirán? ¿Cuántos escándalos más tienen que ocurrir? ¿Cuántos menores más tienen que ser abusados? ¿Cuántos seminarios y conventos más tienen que venderse por falta de vocaciones?
Y aquí nos hemos limitado al problema actual de la pedofilia. ¿Qué hay de las otras formas de inmoralidad en el clero del Novus Ordo?
¿Los sacerdotes tradicionales están libres de pecado?
No, por supuesto que no. Ellos también tienen que decir su Confiteor al pie del altar. Pero el estándar tradicional es alto. Se supone que un sacerdote nunca debe cometer un pecado mortal. Si lo hace, no debe celebrar la misa, sino confesarse lo antes posible y recuperar el estado de gracia. Se supone que debe luchar contra todos los pecados veniales, e incluso contra las imperfecciones, con la ayuda de la gracia y la mortificación.
¿Es posible que un sacerdote tradicional caiga como lo han hecho los del Novus Ordo? Por supuesto que sí, y algunos lo han hecho. Pero el sacerdote tradicional tiene muchas, muchas barreras contra tal caída: la fe sobrenatural en la sacralidad de su propio sacerdocio; la creencia en la moralidad objetiva; el horror ante la sola idea de tal pecado; el sentido del pecado mortal y del infierno; el ascetismo tradicional que le lleva a la mortificación de las malas pasiones; el sentido de la responsabilidad moral por sus actos; el ostracismo por parte de sus compañeros sacerdotes y de los laicos. Si un sacerdote tradicional cayera, tendría que atravesar todas estas barreras. El clérigo del Novus Ordo no tiene ninguna de ellas.
Algo está profundamente mal...
Si el mismo Satanás hubiera escrito un plan para la destrucción de la Iglesia Católica, no habría sido más eficaz que lo que ha hecho el concilio Vaticano II. Este miserable concilio ha destruido todo lo que nos es querido y ha sumido a los católicos y al mundo en general en la oscuridad de la ignorancia y en un estado moral pútrido. ¿Despertará a alguien el dolor de este comportamiento repugnante y generalizado del clero? ¿Alguien se dará cuenta de que el honor del sacerdote católico se ha convertido en vergüenza?
Por horribles que sean estas noticias, espero que de ellas salga algo bueno. Sin duda, algunos concluirán que el concilio Vaticano II nos ha dado frutos malignos. Espero y rezo para que algunos vean finalmente que la religión del concilio Vaticano II ha sido la ruina del catolicismo, el 11-S de la fe católica para millones de personas, y que la única esperanza es volver a la fe inalterada de todos los tiempos.
(De la carta del Seminario de la Santísima Trinidad a sus benefactores, marzo de 2002).
No hay comentarios:
Publicar un comentario