Por el Prof. Plinio Corrêa de Oliveira
Lo primero que me gustaría destacar es la falsa apología antiigualitaria, o falsa apología igualitaria. Por ejemplo, supongamos un debate sobre un tema planteado por el igualitarismo: si debe haber un rey o un presidente de la república.
Hay personas que discuten esto durante horas, en los siguientes términos:
- “Debe haber un rey porque el rey gobierna durante toda su vida. Pero si el rey es malo, puede abusar de ese poder toda su vida y poner al Estado de rodillas”.Y así pueden discutir el tema durante horas, sin ningún resultado. Partiendo de la teoría, pasan a los hechos:
- “Bueno, da la casualidad de que el rey casi nunca es malo porque está educado para el cargo”.
- “Pero si una dinastía está mal preparada y educada, esto puede prolongarse durante varias generaciones y conducir a un desastre irremediable”.
- “Pero las personas también pueden ser malas y, por lo tanto, pueden elegir a una sucesión de presidentes terribles y también llevar al país a la ruina”.
- “Pero una sucesión terrible de presidentes terribles es menos mala que toda una generación de monarcas terribles, y dura menos tiempo”.
- “Si la familia real es decadente, su longevidad es corta y los reinados serán de corta duración, como en el caso de los Valois. Por lo tanto, no hay un peligro tan grande, etc.”.
- “Mira lo bueno que fue el reinado de Pedro II (en Brasil, 1831-1889)”.
El otro responderá:
- “¡Pero imagínate si Pedro I hubiera reinado tanto tiempo!”.
- “Pero no es tan malo como la sucesión de presidentes que hemos tenido, etc.”.
Cuando esto termina, pasan a las estadísticas:
- “Durante el Imperio, Brasil tenía la segunda marina mercante más grande del mundo. Después de la República, esto terminó”.
- “Durante el Imperio, el azúcar del noreste generaba muchos más beneficios que más tarde, durante la República”.
- “Sí, pero después de que se descubriera el azúcar de remolacha en Alemania, el azúcar de caña decayó. Así que esto no prueba necesariamente que el Imperio fuera bueno y la República mala...”.
Cada bando se aferra a sus argumentos y no cede. Y así es como se libra la batalla a favor y en contra del igualitarismo.
Una falsa caridad: Los inferiores no deben sufrir
La cuestión de la aristocracia se resuelve de la misma manera.
Luego pasan a asuntos menores, como si las actitudes de los hombres deben ser igualitarias o no. Con esto surge la cuestión de la bondad.
El argumento es el siguiente: todo aquel que tiene un superior sufre porque no es igual a ese superior. Así pues, si soy inteligente y tengo a alguien más inteligente que yo, sufro porque no soy tan inteligente como él. Pero si tengo a alguien menos inteligente que yo, él sufre porque no es tan inteligente como yo.
Y así hay un sufrimiento constante. Veo a alguien con más, sufro; veo a alguien con menos, sufro. Por lo tanto, la ley de la caridad consiste en que todos disimulen su inteligencia, para que los menos inteligentes no sufran y se establezca la paz.
En cuanto a la educación, ocurre lo mismo. Soy muy culto, pero sufro cuando veo a alguien más culto que yo, así como también sufro cuando veo a alguien menos culto que yo.
Hubo alguien que describió la sociedad francesa antes de la Revolución como una cascada de desprecio hacia los que estaban por debajo de ellos. Comenzaba desde arriba: el rey despreciaba a la familia real. La familia real respondía despreciando a la alta nobleza. Esta última respondía despreciando a la clase media, y así sucesivamente. Así, la vida era una cadena de desprecios.
Como se puede ver, en el fondo de todo esto estaba el pueblo. Por lo tanto, para que el pueblo no sufra, la caridad consistiría en disimular la educación de uno. De esta manera, la respuesta era ocultar o disminuir las cualidades de uno para nivelarlas. Así, tenemos al empleador que trata a su empleado con vulgaridad, al profesor que trata a su alumno con vulgaridad, al padre que trata a sus hijos con vulgaridad. Todos ellos son “buenos hombres” porque no hacen sufrir a los demás.
Una discusión irracional
No hay escapatoria de este problema. El defensor de la “bondad” es una persona eminentemente irracional. No se puede discutir con él porque es irracional en todos los sentidos de la palabra. Ha formado una concepción emocional de la bondad que surge de sus nervios hipersensibles e inflamados. Es imposible hacerle cambiar de opinión. Es como intentar persuadir a una persona que está emocionalmente a favor de la pena de muerte de que la pena de muerte es legítima. Adopta una postura apasionada llena de argumentos ilógicos.
Si, entonces, queremos posicionarnos bien en la cuestión de la igualdad y la desigualdad, nuestra primera preocupación debe ser evitar estos campos colaterales en los que la batalla solo puede librarse con un enorme agotamiento de fuerzas, durante un tiempo indefinido y sin ningún beneficio. No es una batalla en la que una persona convenza a otra.
Intentemos, pues, plantear la cuestión en términos diferentes.
Una revolución universal impulsada por el igualitarismo
La verdadera formulación del problema del igualitarismo es la “revolución”.
Cuando intento demostrar el punto central de la tesis con la gente, encuentro grandes dificultades. Creo que deberíamos empezar por mostrar el siguiente hecho positivo: en los países de cultura occidental, y en los países de cultura oriental en los que ha entrado el aliento de la cultura occidental —lo que supone prácticamente todo el mundo—, este mundo está siendo barrido por un torbellino de carácter igualitario.
1 – Una transformación de todo un orden de cosas
No se trata de una revolución armada, aunque a veces este proceso se lleve a cabo con armas, pero no necesariamente. Es una revolución en el sentido amplio de la palabra, es decir, una transformación de todo un orden de cosas, en absolutamente todos los ámbitos de la vida, como consecuencia de una transformación interna del hombre, una transformación del espíritu humano.
El espíritu humano está experimentando una transformación que es una revolución porque los valores humanos se están poniendo patas arriba. Es una revolución porque el orden está siendo sustituido por el desorden. Esta transformación que se está produciendo en el alma humana de todos los hombres en el ciclo cultural de nuestra época es la transformación gradual y progresiva que debemos llamar igualitarismo.
2 – La Revolución es una
Existe, por lo tanto, una revolución igualitaria en todo el mundo, que es una.
Pero, ¿en qué sentido es una? Es una en todo el mundo. No hay un igualitarismo birmano que sea diferente del igualitarismo suizo o brasileño. Es el mismo igualitarismo que también forma un solo cuerpo con el igualitarismo ruso.
Rusia no es lo contrario de la democracia [entendida aquí en el sentido condenado por San Pío X en su Carta Notre Charge Apostolique, en la que señalaba el error del movimiento francés Le Sillon, que proclamaba que solo la democracia podía inaugurar el reino de la justicia perfecta]. Más bien, es precisamente la parte más profundamente arraigada de la democracia. Si el resto del mundo es rosa, Rusia es roja. Pero Rusia forma parte del bloque único que es esta revolución igualitaria, aunque sea la parte más evolucionada del proceso.
Así pues, existe una unidad en la revolución igualitaria que abarca todas las esferas de la vida humana. Ningún ámbito de la vida humana se libra de este torbellino revolucionario.
3 - Es una revolución universal
También hay una unidad de causa: como se ha señalado, todos los hombres de la sociedad, al recibir la influencia de las mismas ideas y movidos por los mismos apetitos, se ven impulsados hacia el mismo fin. Por lo tanto, existen todos los elementos que atestiguan la unidad de la revolución.
En contraste, veamos las revoluciones en América Latina de hace 30 o 40 años. Un titular de periódico decía: “Revolución en Venezuela; el presidente X fue destituido”. Unos días más tarde: “Revolución en Paraguay, tal y tal fue reinstaurado”. Unos días más tarde: “Revolución en Brasil; el escuadrón se rebeló, no se disparó, pero la situación es tensa”.
¿Podrían considerarse estas revoluciones como revoluciones del mismo carácter? No, eran revoluciones muy particulares, con fines específicos para llegar a un lugar concreto. No hay interacción entre ellas. La revolución igualitaria es diferente. En ella hay una unidad de objetivos.
Repito, nos enfrentamos a una revolución universal. En primer lugar, porque abarca todo el mundo y todos los ámbitos de la actividad humana. En segundo lugar, por su causa, que es que todos los hombres de la sociedad están recibiendo influencias, interactuando y siendo impulsados por una única causa, que es la conspiración para establecer la igualdad en el mundo.
La revolución existe
Lo primero que debemos hacer es demostrar que esta revolución existe.
¿Cuál es el interés estratégico de demostrar la existencia de esta revolución cuando la discutimos con una persona que no comparte nuestra orientación?
La cuestión es la siguiente: la gran mayoría de los espíritus igualitarios tienen una especie de simpatía confusa por la igualdad, una simpatía vaga que no se basa en ningún argumento. Sienten cierta antipatía por la desigualdad que ven, pero en general no quieren llegar a la igualdad completa. Por el contrario, todavía tienen suficiente sentido común para comprender que la igualdad completa es una aberración.
Por lo tanto, si se les demuestra que estamos avanzando hacia la igualdad completa, y que en cada pequeño incidente de igualdad y desigualdad debemos ver una parte del gran plan para la igualitarización completa, y que cada pequeña cuestión de igualdad y desigualdad trasciende su propia esfera para plantear la gran cuestión de si debe haber igualdad en el mundo o no, entonces tendremos legiones de personas capaces de cristalizarse de nuestro lado.
Así pues, el gran argumento, la gran forma de establecer nuestra posición, consiste en aportar pruebas de esta tesis. Es la mejor manera de cristalizar las mentes.
Hay que tener en cuenta que en nuestra sociedad la lucha por el igualitarismo se está llevando a cabo a través de numerosos pequeños cambios que observamos a diario. La mejor manera de presentar nuestro argumento es saber demostrar que el origen del mal está en este movimiento y mostrar cómo se lleva a cabo en la práctica.
Debemos darnos cuenta de que este es el núcleo del problema y que, si podemos demostrarlo, el problema se puede resolver. La existencia de este igualitarismo que está creciendo en todo el mundo se demuestra fácilmente.
Hoy me detendré aquí. He señalado los problemas que hay que evitar al estudiar la cuestión del igualitarismo; he señalado el núcleo del problema y he mostrado la importancia de abordar este problema central.
Continúa...
No hay comentarios:
Publicar un comentario