Por Novus Ordo Watch
El 28 de octubre de 2025, la secta Novus Ordo celebró el 60º aniversario de su documento apóstata Nostra Aetate, publicado por el “papa” (y ahora, naturalmente, incluso “santo”) Pablo VI en el marco del llamado concilio Vaticano II (1962-1965). El mencionado documento se autodenomina “Declaración sobre la relación de la Iglesia con las religiones no cristianas”.
Durante más de 1900 años, la Iglesia Católica Romana se había referido a otras religiones, sencillamente, como instrumentos falsos, perniciosos y diabólicos de condenación. Por ejemplo, el Catecismo del Concilio de Trento del siglo XVI, compuesto bajo la dirección de San Carlos Borromeo y cuya publicación ordenó el Papa San Pío V (r. 1566-1572), enseña que las sectas heréticas están “guiadas por el espíritu del diablo” (Credo, Artículo IX, Primera Parte). Con mayor razón, entonces, deben estar guiadas por los espíritus del infierno las religiones que no son meramente heréticas, sino infieles o apóstatas. Sin embargo, el concilio Vaticano II, controlado por los modernistas, decidió hablar de otras religiones en términos abrumadoramente positivos.
Por ejemplo, el rechazo del islam a la verdad revelada de que Jesucristo es Dios se menciona en el decreto conciliar, pero se pasa por alto rápidamente en favor de lo que se presenta como algo positivo: “Veneran a Jesús como profeta, aunque no lo reconocen como Dios” (Nostra Aetate, n. 3). ¡Qué gran cosa! No importa que no sirva de nada considerar a Cristo simplemente como un profeta; para Nuestro Señor, es todo o nada: “Porque si no creéis que yo soy [el Mesías], moriréis en vuestro pecado” (Jn 8,24; cf. Mt 16,13-17; Mc 10,18; Lc 14,26). E incluso San Juan Bautista fue “más que un profeta” (Mt 11,9).
Se podría llevar esa lógica aún más lejos y elogiar también a quienes no creen que Cristo fuera profeta de ningún tipo: “Aunque no reconocen a Jesús como profeta, coinciden en que fue rabino” podría haber sido una formulación del Vaticano II para los judíos; y para aquellos que piensan que incluso eso habría sido demasiado ofensivo para los “hermanos mayores en la fe”, como le gustaba llamarlos al “papa” Juan Pablo II, tal vez “coinciden en que era un buen tipo” o “coinciden en que probablemente tenía buenas intenciones” habría bastado.
Que un documento tan abominable como Nostra Aetate, con sus infernales implicaciones, no hubiera sido ratificado por un Pontífice Romano legítimo y verdadero Vicario de Cristo debería ser lógico. Pues Pablo VI aprobó la declaración con estas solemnes palabras:
Por lo tanto, para los católicos solo existen dos opciones: o bien Nostra Aetate está en perfecta conformidad con la fe católica y la voluntad de Dios, o bien Pablo VI no era realmente el Papa de la Iglesia católica cuando proclamó estas palabras. Dado que lo primero constituye una imposibilidad blasfema, lo segundo es la única conclusión posible (y, por ende, necesaria), independientemente de los demás problemas o interrogantes que pudiera suscitar.Todos y cada uno de los puntos expuestos en esta Declaración han contado con la aprobación de los Padres Conciliares. Y Nosotros, por el poder apostólico que nos ha sido dado por Cristo, junto con los Venerables Padres, los aprobamos, decretamos y confirmamos en el Espíritu Santo, y ordenamos que lo así decidido en Concilio sea promulgado para la gloria de Dios.
[ Original latino: Haec omnia et singula quae in hac Statemente edicta sunt, placuerunt Sacrosancti Concilii Patribus. Et Nos, Apostolica a Christo Nobis tradita potestate, illa, una cum Venerabilibus Patribus, in Spiritu Sancto approbamus, decernimus ac statuimus et quae ita synodaliter statuta sunt ad Dei gloriam promulgari iubemus].
Más que nada, Nostra Aetate ha revolucionado la relación entre, aparentemente, la Iglesia Católica (es decir, la Iglesia del Vaticano II) y el judaísmo, concretamente, el judaísmo talmúdico actual, que es esencialmente diferente del judaísmo del Antiguo Testamento. Mientras que el judaísmo del Antiguo Testamento esperaba con fe la llegada del Mesías, el judaísmo actual, que tiene su origen en el rechazo de Cristo como sumo sacerdote el primer Viernes Santo (véase Mt 26,65-66), ha repudiado al “que ha de venir” (Lc 7,20; cf. Is 35,4) y, en cambio, se prepara para recibir al Anticristo, tal como profetizó nuestro Señor: “Yo he venido en nombre de mi Padre, y no me recibís; si otro ha de venir en su propio nombre, a ése recibiréis” (Jn 5,43). Por lo tanto, los judíos talmúdicos de hoy —hablamos de los judíos como religión, no como etnia— son los herederos espirituales de aquellos “judíos que mataron al Señor Jesús y a los profetas, que nos persiguieron, que no agradan a Dios y que son adversarios de todos los hombres” (1 Tesalonicenses 2:14b-15).
Lo que Nostra Aetate afirma sobre la relación de la Iglesia con los judíos se basa en la ambigüedad. La declaración parece presuponer continuamente que la religión judía actual es, en esencia, la continuación del judaísmo del Antiguo Testamento. Además, no parece establecer ninguna distinción entre la religión judía y la etnia hebrea, lo que complica aún más las cosas.
Así, por ejemplo, Nostra Aetate n. 4 habla de un vínculo espiritual que supuestamente une a los católicos romanos con los judíos [talmúdicos] y el “patrimonio espiritual” que supuestamente compartimos. Afirma, con bastante veracidad, que la Iglesia católica recibió la revelación del Antiguo Testamento a través del pueblo de la Antigua Alianza, pero luego no aclara que no existe continuidad religiosa entre los judíos de la Antigua Alianza y los de hoy, quienes, esencialmente, “dicen ser judíos, y no lo son, sino que mienten” (Apoc 3:9). Es cierto que en muchos de ellos aún puede existir el vínculo carnal con Abraham, pero una mera descendencia carnal tiene poco valor en la Nueva Alianza, pues “el espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha” (Jn 6:64); “Ellos le respondieron: Abraham es nuestro padre. Jesús les dijo: Si sois hijos de Abraham, haced las obras de Abraham” (Jn 8:39), de tal manera que ahora “no hay gentil ni judío, circuncisión ni incircuncisión, bárbaro ni escita, esclavo ni libre. Sino que Cristo es todo y está en todos” (Col 3:11).
La parte más infame de la sección de la declaración conciliar relativa a los judíos es, presumiblemente, la siguiente:
De repente, el concilio logra darse cuenta de que existe una diferencia entre los judíos que vivían en tiempos de Cristo y los judíos de hoy, ¡pero solo, por supuesto, para absolverlos de la acusación colectiva de deicidio!Aunque las autoridades de los judíos con sus seguidores reclamaron la muerte de Cristo, sin embargo, lo que en su Pasión se hizo, no puede ser imputado ni indistintamente a todos los judíos que entonces vivían, ni a los judíos de hoy. Y, si bien la Iglesia es el nuevo Pueblo de Dios, no se ha de señalar a los judíos como reprobados de Dios ni malditos, como si esto se dedujera de las Sagradas Escrituras. Por consiguiente, procuren todos no enseñar nada que no esté conforme con la verdad evangélica y con el espíritu de Cristo, ni en la catequesis ni en la predicación de la Palabra de Dios.
(Vaticano II, Declaración Nostra Aetate, n. 4)
Seamos claros: a los romanos no les interesaba que Cristo fuera condenado a muerte: “Pilato le respondió: '¿Acaso soy judío? Tu propia nación y los sumos sacerdotes te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?'” (Jn 18,35). Nuestro Señor fue crucificado por los soldados romanos únicamente a petición de los judíos. Esto no exime a los romanos de toda culpa, por supuesto, pero tampoco exime a los judíos. Al contrario, como nuestro Bendito Redentor le dijo a Poncio Pilato: “…el que me entregó a ti tiene mayor pecado” (Jn 19,11).
Los Santos Pedro y Pablo fueron claros en su predicación al afirmar que los judíos eran responsables de la muerte de Cristo. El papa San Pedro les dijo a los judíos en Jerusalén: “Varones israelitas, oíd estas palabras: Jesús de Nazaret… vosotros lo crucificasteis y matasteis por manos de hombres malvados” (Hechos 2:22-23); y también: “Pero al autor de la vida, a quien Dios resucitó de entre los muertos, de lo cual nosotros somos testigos” (Hechos 3:15). Asimismo, como ya se citó anteriormente, San Pablo habló a los tesalonicenses acerca de “los judíos, que mataron al Señor Jesús y a los profetas, y nos persiguieron, y no agradan a Dios, y son adversarios de todos” (1 Tesalonicenses 2:14b-15).
La acusación de deicidio (el asesinato de Dios) es eminentemente aplicable a los judíos, no a los judíos considerados como raza o etnia, sino como religión, que por ello se convirtió en apóstata. De hecho, fue precisamente el rechazo oficial a Cristo lo que transformó el judaísmo del Antiguo Pacto en el judaísmo apóstata que perdura hasta nuestros días: “Vino a lo suyo, y los suyos no le recibieron” (Jn 1,11). Por consiguiente, se deduce que todos aquellos que se identifican espiritualmente con este judaísmo apóstata (y ahora talmúdico) son, con razón, culpables de deicidio.
Evidentemente, desde un punto de vista espiritual, todos los pecadores hemos crucificado a Cristo y, lamentablemente, a menudo lo hacemos repetidamente (cf. Heb 6:6). Al mismo tiempo, Nuestro Señor también enfatizó: “Por eso me ama el Padre, porque yo entrego mi vida para volverla a tomar. Nadie me la quita; yo la doy voluntariamente, y tengo poder para entregarla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre” (Jn 10:17-18). El hecho de que tanto judíos como gentiles contribuyeran históricamente a la Pasión y Muerte de Cristo subraya que, en efecto, “todos han pecado” (Rom 5:12) y todos necesitan redención, tanto judíos como gentiles.
Podemos afirmar, pues, que todos somos culpables de la muerte de Cristo y que todos somos redimidos por ella. Sin embargo, no todos se salvarán, sino solo aquellos que creen en Cristo y, unidos a su Iglesia, perseveran en la fe, la esperanza y la caridad hasta el final, de modo que mueren en estado de gracia santificante (véase Mt 24,13; Mc 16,16; Lc 13,23-30; Jn 3,3-5.14-18; Ro 8,24; Ro 11,22; 1 Tim 3,15; Heb 11,6; 2 Jn 9).
Sería, por tanto, una enorme falta de caridad negarse a evangelizar a los judíos; sin embargo, de eso precisamente es culpable la Iglesia del concilio Vaticano II, pues con la publicación de Nostra Aetate en 1965, toda misión hacia los judíos fue abandonada oficialmente. Que esto sea así resulta evidente para cualquiera que observe el comportamiento del Vaticano hacia los judíos, e incluso fue reafirmado verbalmente en ocasiones por prelados del Novus Ordo. Hace unos años, Benedicto XVI también lo confirmó.
Los líderes de la religión del Vaticano II han “actualizado” tanto el catolicismo que ahora el proselitismo se considera un “gran pecado”.
Por supuesto, cualquiera que rechace Nostra Aetate y el falso concilio del que procede es rápidamente acusado de “antisemitismo”, que, si se define como odio a los judíos, es justamente condenado por la Iglesia católica porque odiar a cualquier persona es erróneo y contrario al mandato divino de amar a todos: “Si alguno dice: “Yo amo a Dios”, y odia a su hermano, es un mentiroso. Pues el que no ama a su hermano, a quien ve, ¿cómo puede amar a Dios, a quien no ve?” (1 Jn 4,20). Pero la verdadera cuestión no es si el odio a los judíos es erróneo, sino qué constituye tal odio y qué no.
En 1928, el Papa Pío XI emitió un decreto suprimiendo la asociación Amici Israel, en el que declaró:
Evidentemente, lo que constituye el odio hacia los judíos no es la predicación del Evangelio, sino más bien el ocultarles la Buena Nueva y asegurarles que no necesitan convertirse, como hace continuamente la Iglesia del Novus Ordo.… la Iglesia Católica siempre ha estado acostumbrada a orar por el pueblo judío, que fue depositario de las promesas divinas hasta la llegada de Jesucristo, a pesar de su posterior ceguera, o mejor dicho, a causa de esta misma ceguera. Movida por esa caridad, la Sede Apostólica ha protegido al mismo pueblo de los malos tratos injustos, y así como censura todo odio y enemistad entre los hombres, así también condena en el más alto grado posible el odio contra el pueblo una vez elegido por Dios, a saber: el odio que ahora es lo que generalmente se entiende en el lenguaje común por el término conocido generalmente como “antisemitismo”.
(Papa Pío XI, Decreto del Santo Oficio Cum Supremae, 25 de marzo de 1928)
Queda claro, pues, que Nostra Aetate supone una ruptura y una inversión definitivas de la doctrina magisterial atemporal de la Iglesia católica romana. Esta ruptura doctrinal con respecto a los judíos se ilustra vívidamente en la escultura “Synagoga y Ecclesia en nuestro tiempo”, obra de Joshua Koffman (sitio web oficial aquí). Fue bendecida por el papa Francisco en Filadelfia, Pensilvania, hace diez años. Esta bendición tuvo lugar, por así decirlo, de forma discreta, durante el viaje de Francisco a Estados Unidos en septiembre de 2015. No formaba parte del programa oficial, por lo que, aunque había algunos periodistas y cámaras presentes, no recibió mucha atención mediática.
Para comprender la importancia y la naturaleza revolucionaria de lo que representa esta escultura, es necesario primero familiarizarse con la obra de arte medieval que pretende “actualizar”: el conjunto de dos estatuas conocido como Ecclesia et Synagoga (“Iglesia y Sinagoga”), un motivo medieval que representa la relación entre la fiel Esposa de Cristo (Iglesia Católica) y la Sinagoga incrédula y sin fe.
Así es como luce la representación tradicional:
Tanto la Iglesia como la Sinagoga están representadas como mujeres, pero la Iglesia, a la izquierda, se muestra aferrada firmemente a la Cruz y al cáliz, instrumentos de salvación, su esperanza, su fuerza y su razón de ser. Coronada, la Esposa de Cristo reina triunfante, segura de su lugar y misión, recibidas de su Esposo, quien venció al mundo (véase Jn 16,33) y le encomendó predicar a todos, incluso a los judíos, como Él mismo lo había hecho: “Él, respondiendo, dijo: No he sido enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel” (Mt 15,24).
A la derecha vemos a la mujer que representa a la Sinagoga. La venda simboliza su ceguera al rechazar al Mesías (véase Rom 11:7,25; cf. 2 Cor 3:13-16; Mt 15:14), y su cabeza, sin corona, se inclina confundida y derrotada. En su mano derecha sostiene un cetro roto, símbolo del fin de su reinado; las tablas de la ley se le resbalan de la izquierda, pues las obras de la ley han sido reemplazadas por la fe del Evangelio (véase Gál 3:24-25; cf. Mt 5:17).
El contraste entre las dos mujeres es impactante, y el mensaje es claro: como se había profetizado, la Iglesia Católica ha reemplazado a la Sinagoga, así como el Nuevo Pacto ha reemplazado al Antiguo: “Por eso os digo que el reino de Dios os será quitado y se le dará a una nación que produzca sus frutos” (Mt 21,43); “…quita el primer pacto para establecer el que le sigue” (Heb 10,9). Nuestro Señor Jesucristo mismo nos dio una representación visual impactante de que el Antiguo Pacto había cesado (“queda anulado”, según 2 Cor 3,14) cuando hizo que el velo del templo se rasgara al “entregar su espíritu” (Mc 15,37) en la Cruz para sellar el Nuevo Testamento con su Sangre (cf. Heb 13,20). ¡Qué imagen tan vívida!
La imagen del velo rasgado que dejaba al descubierto el Lugar Santísimo solo fue superada en intensidad por la destrucción total del Templo de Jerusalén en el año 70. Esto también lo había predicho el Señor Jesús: “Mirad, vuestra casa os quedará desierta”. Y Jesús, saliendo del templo, se fue. Y sus discípulos se acercaron para mostrarle los edificios del templo. Él, respondiendo, les dijo: “¿Veis todo esto? En verdad os digo que no quedará aquí piedra sobre piedra; todo será destruido” (Mt 23:38b, 24:1-2). La destrucción de Jerusalén marcó el fin definitivo del Antiguo Pacto.
Hasta ahora, la hermosa y expresiva representación medieval de la Iglesia y la Sinagoga. Que sea incompatible con la doctrina “nueva y mejorada” del Vaticano II se comprenderá fácilmente. Por lo tanto, Koffman, hijo de padre judío y madre católica, decidió actualizarla de acuerdo con la declaración Nostra Aetate. Como el título del documento significa “en nuestro tiempo”, el escultor tituló acertadamente su obra “Sinagoga e Iglesia en Nuestro Tiempo”.
Veamos:
Tanto la Iglesia como la Sinagoga siguen representadas como mujeres, pero ahora la Sinagoga se muestra a la izquierda y la Iglesia a la derecha. Las dos mujeres ya no están de pie, sino sentadas, y se las presenta claramente como iguales. Ambas llevan corona, y la Sinagoga ya no está vendada. Cada una observa las Escrituras de la otra, como buscando instrucción en ellas.
Claramente, esta nueva versión pretende expresar un “diálogo mutuo” entre la Iglesia Católica (la secta del Novus Ordo, para ser exactos) y la sinagoga judía apóstata, como si esta última, llamada la “sinagoga de Satanás” en el Nuevo Testamento (Apoc 3:9), tuviera algo que enseñar a la verdadera Iglesia, que es “columna y fundamento de la verdad” (1 Tim 3:15) e iluminada por Dios mismo (véase Jn 14:16; Jn 16:13; 1 Jn 2:27).
Esta marcada diferencia en las dos representaciones de Ecclesia et Synagoga resume a la perfección la disparidad esencial entre la doctrina católica tradicional sobre el judaísmo y la del Novus Ordo. Así como las dos esculturas son irreconciliables entre sí, también lo son los paradigmas doctrinales que representan. Por lo tanto, no podemos hablar de un desarrollo. No se trata de un desarrollo, sino de una corrupción, pues la segunda no se basa en la primera, sino que la rechaza.
Quienes no son católicos tradicionales podrían considerar que la versión contemporánea de la escultura es la más apropiada, dada la coyuntura actual. Sin embargo, incluso ellos tendrían que admitir que ambas interpretaciones son radicalmente incompatibles. Es decir, la contradicción entre ellas es manifiesta, y esta contradicción se basa en una ruptura teológica que tuvo lugar principalmente durante el concilio Vaticano II, y ahí radica la clave. Precisamente porque la versión “revisada” de Iglesia y Sinagoga repudia la interpretación tradicional y resulta ahora aceptable para los judíos.
Algunos podrían objetar: ¿Qué importa si algún artista hace una versión diferente de Ecclesia et Synagoga? ¿Qué tiene eso que ver con la (supuesta) Iglesia Católica?
La razón por la que esto importa es que el artista que realizó esta interpretación teológicamente absurda, Joshua Koffman, había recibido el encargo de la Universidad de San José en Filadelfia , una universidad jesuita, por supuesto, y oficialmente “católica romana”. Al bendecirla él mismo, el “papa” Francisco le otorgó la aprobación oficial de la Iglesia del Novus Ordo.
¡Modernismo puro!La estatua encargada por la Universidad de San José en 2015 para conmemorar el 50 aniversario de la declaración reinterpreta el motivo medieval de la Sinagoga y la Iglesia para reflejar la doctrina católica actual. “Sinagoga e Iglesia en nuestro tiempo” representa a la Sinagoga y a la Iglesia como mujeres coronadas, orgullosas, que viven en alianza con Dios, aprendiendo de los textos y tradiciones sagradas de cada una sobre sus experiencias particulares del Santo. La obra expresa visualmente estas palabras del Papa Francisco:
“Existe una rica complementariedad entre la Iglesia y el pueblo judío que nos permite ayudarnos mutuamente a extraer las riquezas de la palabra de Dios”.
(Fuente)
Así pues, la ocasión para esta obra blasfema fue, hace diez años, precisamente el 50 aniversario de la encíclica Nostra Aetate del concilio Vaticano II, y se colocó una réplica en bronce de la escultura en el campus universitario. Los momentos de la bendición de esta monstruosidad por parte de Francisco el 27 de septiembre de 2015 quedaron registrados en video, y Novus Ordo Watch obtuvo la licencia del clip para que ahora pueda ser visto por todos sin marca de agua.
En resumen, podemos decir lo siguiente: La versión herética de Synagoga et Ecclesia es la representación artística de la revolución teológica del Vaticano II con respecto al judaísmo. Está aprobada por el rabino Skorka y cuenta con el respaldo oficial de la máxima autoridad de la Iglesia del Novus Ordo, el entonces “papa” Francisco.El Papa Francisco visitó hoy la Universidad de San José, donde saludó a autoridades universitarias, estudiantes y líderes religiosos, y visitó la estatua recién inaugurada, “Sinagoga y Iglesia en Nuestro Tiempo”. La obra de bronce, del reconocido artista de Filadelfia Joshua Koffman, fue instalada el 25 de septiembre en la plaza frente a la Capilla de San José-Miguel J. Smith, SJ, en conmemoración del 50 aniversario de Nostra Aetate, el documento del Vaticano II que transformó la relación entre las confesiones católica y judía.
Saint Joseph's, una de las 28 universidades y colegios jesuitas del país, fue la primera institución universitaria de Estados Unidos en responder al llamado interreligioso del documento Nostra Aetate, fundando el Instituto para las Relaciones Judeo-Católicas (IJCR) en 1967. Nostra Aetate invita al diálogo con personas de todas las religiones, pero especialmente con aquellas de fe judía. Varios líderes judíos de la zona estuvieron presentes para presenciar la visita del Papa Francisco al campus y fueron saludados por Su Santidad.
(“Pontiff Makes Historic Visit to Philadelphia‘s Jesuit University”, SJU.edu , 27 de septiembre de 2015)
La revolución de Nostra Aetate con respecto al pueblo judío fue también un punto central de las celebraciones del 60 aniversario del Vaticano el 28 de octubre de este año. El sucesor de Francisco, León XIV, pronunció un discurso en el que respaldó plenamente el texto conciliar y afirmó que “el cuarto capítulo, dedicado al judaísmo, es el corazón y el núcleo generador de toda la Declaración”. León XIV recordó entonces “algunas de sus enseñanzas más significativas”.
Antes de enumerar cuatro ideas concretas, comentó: “Durante sesenta años, hombres y mujeres han trabajado para dar vida a Nostra Aetate. Regaron la semilla, cuidaron la tierra y la protegieron. Algunos incluso dieron su vida: mártires del diálogo, que se opusieron a la violencia y al odio. Hoy, recordémoslos con gratitud”. Así pues, vemos que la Iglesia del Vaticano II está tan alejada del catolicismo y de la cordura que, sesenta años después del abominable concilio, ¡hablan de “mártires del diálogo”! En realidad, se trata de una nueva religión, con sus propios dogmas, sus propios “ritos sagrados” y ahora sus propios “santos” y “mártires”.
El falso papa tocó varios de los temas habituales, divagando sobre “convertirnos en profetas de nuestro tiempo”, “construir puentes” y “descubrir lo que nos une”. Incluso citó las declaraciones espontáneas de Francisco en un encuentro interreligioso con jóvenes en Singapur el año pasado, ocasión en la que su predecesor, de triste memoria, había proclamado:
Las palabras subrayadas son las citadas por León XIV. ¡Eso es una aprobación de estas declaraciones apóstatas de Francisco !Todas las religiones son un camino para llegar a Dios. Son –hago una comparación– como diferentes idiomas, diferentes modismos para llegar allí. Pero Dios es Dios para todos. Y como Dios es Dios para todos, todos somos hijos de Dios. “¡Pero mi Dios es más importante que el tuyo!”. ¿Eso es cierto? Sólo hay un Dios, y nosotros, nuestras religiones, somos idiomas, caminos para llegar a Dios. Algunos sijs, algunos musulmanes, algunos hindúes, algunos cristianos, pero son caminos diferentes.
(Bergoglio dice a los jóvenes: ¡Todas las religiones conducen a Dios!)
El nuevo 'papa' León concluyó su discurso con más apostasía —y omitió, por supuesto, cualquier tipo de bendición (después de todo, podría ofender a algunos de los no católicos presentes):
La “esperanza” de la que habla obviamente no es el concepto católico de esperanza, sino una especie de optimismo masónico-interreligioso sobre que todos canten juntos kumbaya mientras dialogan camino al infierno, pero siempre conscientes de su dignidad infinita.Este año, la Iglesia católica celebra el Año jubilar de la Esperanza. Tanto la esperanza como la peregrinación son realidades comunes a todas nuestras tradiciones religiosas. Este es el camino que Nostra aetate nos invita a continuar: caminar juntos en la esperanza. Entonces, cuando lo hacemos, sucede algo hermoso: los corazones se abren, se construyen puentes y aparecen nuevos caminos allí donde antes no parecía posible. Esta no es la labor de una sola religión, una sola nación o incluso de una sola generación. Es una tarea sagrada para toda la humanidad: mantener viva la esperanza, mantener vivo el diálogo y mantener vivo el amor en el corazón del mundo.
Mis queridos hermanos y hermanas, en este momento crucial de la historia, se nos ha confiado una gran misión: despertar en todos los hombres y mujeres su sentido de la humanidad y de lo sagrado. Esto es precisamente, amigos míos, por lo que nos hemos reunido en este lugar, asumiendo la gran responsabilidad, como líderes religiosos, de llevar esperanza a una humanidad que a menudo se ve tentada por la desesperación. Recordemos que la oración tiene el poder de transformar nuestros corazones, nuestras palabras, nuestras acciones y nuestro mundo. Ella nos renueva desde dentro, reavivando en nosotros el espíritu de esperanza y amor.
En este sentido, quisiera recordar las palabras de san Juan Pablo II, pronunciadas en Asís en 1986: “Si el mundo debe continuar y los hombres y las mujeres deben sobrevivir en él, el mundo no puede prescindir de la oración” (Discurso a los representantes de las Iglesias cristianas y de las comunidades eclesiales y de las religiones del mundo, 27 octubre 1986).
Y ahora, invito a cada uno de ustedes a hacer una pausa para orar en silencio. Que la paz descienda sobre nosotros y llene nuestros corazones.
León X habla de una “gran misión” y una “tarea sagrada” que supuestamente tiene la humanidad. Pero nótese que no menciona quién o qué supuestamente nos confió a todos esta tarea. ¡Desde luego que no fue el Dios Altísimo!
En efecto, Jesucristo encomendó una gran misión a sus Santos Apóstoles y a sus sucesores en la Santa Iglesia Católica. Pero esa misión es un tanto diferente de la de Nostra Aetate:
Al ser palabras mismísimas de Nuestro Señor, Dios encarnado, estas sagradas palabras son válidas para siempre. Por lo tanto, son sumamente aplicables incluso en nuestros días.Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles a obedecer todo lo que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. (Mateo 28:19-20)
Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado será salvo; pero el que no crea será condenado. (Marcos 16:15-16)
No hay comentarios:
Publicar un comentario