diario7-archivos: ALGUNOS PRELADOS APOYARON INICIALMENTE A LE SILLON

Aunque al principio, Le Sillon gozó del favor de algunos prelados, finalmente este movimiento fue condenado.

Por la Dra. Carol Byrne

A principios de siglo, Le Sillon atrajo distintos grados de apoyo de obispos de diferentes partes de Francia, e incluso logró, en las etapas iniciales de su existencia, obtener algunas palabras de elogio de los Papas León XIII y Pío X. Sabemos esto gracias a una colección de documentos pontificios, cartas y discursos publicados por el padre Jean Desgranges, quien fue un firme defensor de Le Sillon, pero rompió con Marc Sangnier en 1905 (1). Una selección de estos documentos fue reproducida y analizada por el padre Emmanuel Barbier, entre los cuales destacamos tres cartas que expresan la aprobación tentativa de Le Sillon tanto de León XIII como de Pío X.

En primer lugar, una carta de septiembre de 1902 dirigida directamente a Sangnier por el cardenal Rampolla, secretario de Estado de León XIII, afirmaba que “Su Santidad está muy complacido con el objetivo y las tendencias de Le Sillon” y que “da su más sincera bendición a los esfuerzos que los miembros de esta organización pretenden llevar a cabo para promover el verdadero espíritu católico en el seno de la sociedad” (2).

Mariano Rampolla

Cabe preguntarse: ¿Cómo podía el Papa León estar “muy complacido” con una organización que publicó, como hemos visto, un ataque frontal a su enseñanza magisterial en Aeterni Patris, y considerar que los graves errores doctrinales de Le Sillon pudieran “promover el verdadero espíritu católico en el seno de la sociedad”?

Claramente, algo fallaba en el mensaje de Rampolla, ya sea porque se trató de una intervención cínica de su parte para participar en una campaña política sumamente partidista en favor de Le Sillon, o porque evidenciaba una manipulación igualmente cínica del Papa León XIII para obtener el favor de un movimiento que no se ajustaba a la política papal sobre la verdadera democracia. Lo más probable era que el Papa no estuviera al tanto de la verdadera naturaleza de Le Sillon, pues esto habría significado apoyar un movimiento político patrocinado por la Iglesia, lo cual no entraba dentro de las competencias del Papa.

En segundo lugar, el cardenal Merry del Val transmitió la aprobación de Pío X para la organización en una carta de abril de 1904 al obispo de Périgueux, monseñor Delamaire, con motivo de un Congreso de Le Sillon:

“Su Santidad se complació en alentar las sabias iniciativas del Sillon” (3).

Pero esta fue una declaración evasiva que evitaba decir si todas, algunas o, de hecho, alguna de las iniciativas eran sabias. El Cardenal, siempre diplomático, solo hablaba de manera especulativa (aunque imprudente) sobre las intenciones y objetivos declarados por los sillonistas y sobre el supuesto resultado futuro de las actividades de Le Sillon. Hay abundante evidencia de que Sangnier, en su correspondencia con Roma, declaró invariablemente su apego a la Iglesia y su sumisión a la Jerarquía.

El padre Jean Desgranges recopiló la colección de documentos pontificios utilizados en este artículo.

Tercero, una carta de Roma, escrita en nombre del Papa, fue dirigida al Cardenal Arzobispo de París, François-Marie Richard, en febrero de 1905, en anticipación de un Congreso de Le Sillon que tendría lugar en esa ciudad (4). En ella, se instaba al Cardenal Richard a dar buen ejemplo a todos los obispos franceses asegurando el debido respeto y la obediencia filial de los miembros de Le Sillon a su autoridad. La carta también contenía elogios para los numerosos jóvenes católicos seguidores de Le Sillon que realizaban buenas obras para el bienestar del pueblo. Pero también era una advertencia para sus dirigentes, a quienes se les exhortaba a declarar abiertamente en el próximo Congreso su ortodoxia en materia de doctrina y su unidad, bajo autoridad eclesiástica, con otras organizaciones sociales aprobadas por los obispos (5).

Sin embargo, eso era algo que Sangnier siempre se había negado a hacer. Con la audacia asombrosa que había llegado a asociarse con su nombre, les dijo a sus seguidores que no se asustaran por la advertencia, sino que continuaran su lucha por la democracia, “bendecidos y alentados por la Iglesia universal” (6). Es evidente que había tergiversado las palabras de elogio del Papa, omitiendo mencionar que estaban supeditadas a la voluntad de Le Sillon de ponerse bajo la guía del Episcopado francés. En otras palabras, habló como si la aprobación de todos los obispos ya se hubiera logrado antes de que se pusiera en práctica cualquiera de las estipulaciones del Papa.

Para poner la situación en perspectiva, un periodista francés, Albert Monniot, realizó una encuesta entre el Episcopado entre octubre y noviembre de 1909 para determinar la opinión de los obispos sobre Le Sillon. Los resultados fueron mayoritariamente negativos (7). De los prelados que respondieron, 49 (incluidos 11 arzobispos/cardenales) prohibieron a sus sacerdotes participar en Le Sillon, o dieron advertencias en contra de él, o emitieron una censura formal (8).

El cardenal François-Marie Richard elogió a Le Sillon y, al mismo tiempo, emitió una leve advertencia sobre él.

Solo unos pocos obispos, partidarios de larga data de Le Sillon, salieron en su defensa, entre los cuales se contaban aquellos que aceptaron personalmente la Ley de Separación de 1905, o que habían sido condenados por modernismo o que ya habían abandonado la Iglesia (9).

Supresión de Le Sillon

Hay evidencia de que, hacia 1907, Pío X comenzó a expresar opiniones francamente negativas con respecto a Le Sillon. Mons. François Gierue, obispo de Bayona, a su regreso de una audiencia con Pío X, publicó en su boletín diocesano una carta a uno de sus clérigos, que contenía un informe de la conversación que había tenido con el Papa sobre el tema de Le Sillon. Afortunadamente, tenemos acceso al contenido de la carta, ya que el documento en cuestión fue puesto a disposición del público en general por el P. Barbier. El obispo transmitió textualmente la parte relevante del mensaje del Papa, como sigue:

“Tengo reservas sobre Le Sillon. Algunos obispos franceses me han escrito para preguntarme mi opinión al respecto. He leído los discursos de Marc Sangnier; también he leído algunos de sus artículos. Me preocupa seriamente toda la idea. Estos jóvenes van en la dirección equivocada: Viam sequuntur damnosam [un camino que lleva a consecuencias perjudiciales]. No quiero que los sacerdotes se unan a esta “Asociación”; da la impresión de que se dejan guiar por laicos, cuando ellos mismos han sido designados para guiar y liderar”.

Además, es un movimiento puramente laico, en absoluto religioso. En resumen, estos jóvenes no persiguen más que un ideal político, mientras se distancian de la jerarquía católica. Los sacerdotes no deberían tener ninguna relación con este movimiento; darles este consejo: Ne dent nomen huic associationi (No deben prestar su nombre a esa Asociación]” (10).

En agosto de 1910, Pío X emitió una condena completa y detallada de Le Sillon en forma de Carta a los Obispos franceses, titulada Notre Charge Apostolique. Este documento estaba compuesto en gran parte por quejas y críticas recopiladas a lo largo de los años de miembros del clero preocupados, entre las cuales podemos reconocer ciertas frases e ideas proporcionadas por los Padres Maignen y Barbier mencionados anteriormente. El Papa presentó su Carta como una obra de justicia:

“Debemos la verdad a nuestros hijos de Le Sillon, a quienes un ardor generoso ha llevado a un camino tan falso como peligroso. La debemos también a un gran número de seminaristas y de sacerdotes que Le Sillon ha sustraído (11), si no a la autoridad, por lo menos a la dirección y a la influencia de sus Obispos; la debemos, finalmente, a la Iglesia, dentro de la cual Le Sillon siembra la discordia y cuyos intereses compromete”.

Pero Loisy, quien reconoció en Le Sillon un eco de su propio modernismo, y que ya había sido excomulgado por el mismo Papa, lanzó el siguiente ataque contra Notre Charge Apostolique:

“De todos los actos dañinos perpetrados durante el pontificado de Pío X, la condena de Le Sillon fue el más odioso” (12).

Continúa...

Notas:

1) Jean Desgranges, Les Vraies Idées du Sillon (Las verdaderas ideas de Le Sillon), Limoges: Dumont, 1905, p. 3.

2) Emmanuel Barbier, La Décadence du Sillon: Histoire Documentaire (La decadencia y caída de Le Sillon: una historia documental), París: Lethielleux, 1908, p. 6.

3) Ibid. , pág. 6.

4) Ibid., pág. 7.

5) Emmanuel Barbier, Les Idées du Sillon: Étude Critique (Las ideas de Le Sillon: un estudio crítico), Poitiers: Blais & Roy, París: Lethielleux, 1905, p. 11.

6) Le Sillon, 25 de febrero de 1905.

7) Albert Monniot, “Le Sillon” devant l'épiscopat, 52 consultas de cardinaux, archevêques et évêques, París, 1909.

8) N. Ariès, “Le Sillon” et le Mouvement Démocratique, París: Nouvelle Librairie Nationale, 1910, p. 212.

9) Jean de Fabrègues, Le Sillon de Marc Sangnier: Un Tournant Majeur du Mouvement Catholique (Le Sillon de Marc Sangnier: un importante punto de inflexión en el movimiento católico), París: Perrin, 1964, p. 211.

10) E. Barbier, La Décadence du Sillon, págs. 21-22.

11) El padre Barbier aportó en 1908 una muestra del gran número de simpatizantes eclesiásticos de Le Sillon en toda Francia. Reprodujo las listas de suscriptores eclesiásticos anuales de L'Éveil Démocratique (una versión popularizada de Le Sillon con una tirada anual de 60.000 ejemplares) correspondientes al segundo semestre de 1908, utilizando iniciales en lugar de los nombres originales para proteger la privacidad de las personas en cuestión. Véase E. Barbier, Critique du libéralisme religieux, politique, social, 12 vols., Lille: Desclée, De Brouwer, vol. 1, 1908-1909, pp. 123-127.

12) Alfred Loisy, Mémoires pour server à l'histoire religieuse de notre temps, 3 vols., vol. 3, París: E. Nourry, 1931, p. 194.