Por el padre Anthony Cekada (✞)
En mi artículo Grano de incienso: Los sedevacantistas y las misas Una Cum, examiné ampliamente la cuestión de si un sedevacantista podía asistir activamente a una misa tradicional en la que se nombra a un papa del Vaticano II en el canon de la misa. Sobre la base de las decenas de fuentes teológicas, canónicas y litúrgicas, concluí que no, no se puede.
En 2014, después de la elección de Bergoglio, publiqué un resumen de mi argumento titulado ¿Debo asistir a una misa que nombra al papa Francisco en el canon? En él explicaba en términos más sencillos los puntos que había expuesto en el artículo original.
A primera vista, la conclusión debería ser una cuestión de sentido común: si no crees que Francisco es un verdadero papa, no tienes por qué participar en un acto de culto que lo proclame.
Pero como la aplicación práctica de los principios que he esbozado impediría a los sedevacantistas en muchos casos asistir a lo que podría ser la única misa tradicional ofrecida en su zona, a menudo recibo preguntas sobre el tema. Esto ha sido cada vez más el caso en los últimos años, porque las payasadas de Bergoglio han llevado a más y más tradicionalistas al campo sedevacantista.
Participación moral en una acción común
I. ¿Están los laicos de hecho "de acuerdo"?
La primera serie de preguntas sobre las conclusiones de "Grano de Incienso" me llegó hace varios años de un compañero sacerdote sedevacantista:
Las autoridades que citas en las secciones II.B-D se refieren a la participación del pueblo en la misa como un sacrificio ofrecido a Dios. Lo único que dices es que los fieles ofrecen el sacrificio a través del sacerdote. No citas ningún teólogo que enseñe que el laico consiente, con su presencia, cada detalle accidental de la misa a la que asiste. Si lo encuentras, házmelo saber 😊.Creo que necesita volver a leer los textos que cité con más atención. En concreto, lee los fnn: 18, 19, 20, 24 (la cita de Pío XII está en el texto), 26, 27, 28.
Todos ellos se refieren a una verdadera participación moral (una subespecie de la cooperación) no sólo en el sacrificio, sino también en las propias oraciones que recomiendan el sacrificio - "cooperationem seu communem actionem cum alio in orationibus et functionibus cultus" [cooperación o acción común con otra persona en las oraciones y acciones del culto].
Así pues, el laico que participa activamente en la Misa (de manera que satisface su obligación dominical y participa en los frutos especiales del sacrificio) por ese mismo hecho participa necesariamente en todas las oraciones del sacerdote -incluido el una cum. El sacerdote dice las oraciones, y los laicos participan "en la ejecución del acto con el agente principal y bajo su dirección" (Roberti, "Cooperation", Dict. Moral Theology)
Decir que el pueblo ofrece el sacrificio a través del sacerdote es una afirmación totalmente diferente a decir que el pueblo participa en todos los detalles de la Misa -incluyendo si el sacerdote dice las Colectas correctas, si usa el nombre correcto en la cláusula una cum, si está en estado de gracia, si reza por algo pecaminoso en el Memento, si hace una señal de la cruz descuidada sobre la oblata, o cualquiera de las mil otras cosas que pueden (y a veces lo hacen) salir mal en una Misa. En mi limitada experiencia, nunca he oído hablar de un moralista que haya dicho algo siquiera parecido a esa afirmación. En 2000 años de historia de la Iglesia, con todos los problemas que han ocurrido durante la celebración de la misa, seguramente habría surgido en algún momento, ¿no crees?En primer lugar, los autores distinguen entre violaciones graves y leves de las rúbricas, y aquellas que son imputables o inadvertidas. (Véase Oppenheim, Tract. de Iure Liturgico 2:72, y Prümmer Th. Mor. 3:303ff).
Si un sacerdote violara habitual y deliberadamente una rúbrica preceptiva en un asunto grave al ofrecer la misa (omitiendo algunas de las oraciones del ofertorio, alterando el canon, etc.) los fieles -suponiendo que fueran conscientes de ello y comprendieran su gravedad- estarían obligados a evitar su misa, porque estarían participando activamente en su pecado. Esto es simplemente una aplicación del principio general sobre la cooperación en el pecado de otro.
(Más allá de los principios ya mencionados, incluso las reacciones viscerales lo confirman. Hubo muchas veces en mi juventud en que me salí de las misas porque un sacerdote violaba las rúbricas y perpetraba algún horror litúrgico o doctrinal atroz).
La recitación o no recitación del una cum se refiere a un asunto que en sí mismo es grave, y quienes insertan el nombre de un papa postconciliar en el canon lo hacen deliberadamente - sciens volens [a sabiendas y de buen grado].
Por otro lado, la recitación de la Colecta equivocada o (para limitarnos a la cuestión de los textos, que es el tema central aquí), omitir el Gloria, cantar el Evangelio equivocado (como hice accidentalmente el sábado) no son en sí mismos asuntos graves.
A diferencia del una cum, el desventurado sacerdote no recita u omite estos textos como resultado de la debida deliberación. En cambio, comete estas faltas como resultado de una de estas dos cosas:
(1) Error. ("postitivus status animae in quo... habetur notitia falsa, verae rei naturae non consentanea". - Michels, de Delictis 1:204) [Condición positiva del alma en la que... se tiene un conocimiento falso e inconsentido de la verdadera naturaleza de una cosa]. Por ejemplo, entendió mal lo que dijo el Ordo.
(2) Inadvertencia. ("status transitorius, in quo id quod habitualiter scimus actualiter, ex distractione vel oblivione, non consideramus". Ibid.) [Estado transitorio, en el que, por distracción u olvido, en realidad no advertimos lo que habitualmente conocemos]. Por ejemplo, el servidor cometió un error, yo lo noté y mis ojos se posaron en el texto equivocado del Evangelio.
Por lo general, esto exime al padre de la imputabilidad moral, y dado que los asuntos no son objetivamente graves de todos modos, tanto él como los fieles están libres de culpa.
Pero con el una cum, el asunto es grave, el acto de recitarlo es deliberado, y los fieles que asisten activamente a la misa, según los principios expuestos anteriormente, por ese hecho, participan en el acto del sacerdote.
II. ¿En unión con un rey protestante?
Más recientemente, un anónimo bloguero sedevacantista publicó un largo post (en ingles aquí) con lo que él pensaba que era el argumento definitivo contra el Grano de Incienso: A principios del siglo XIX, el Papa Pío VII, según él, permitió que la frase pro Rege nostro Georgio fuera colocada en el Canon de la Misa en Inglaterra, justo después del nombre del Papa y del obispo en el una cum.
Dado que Jorge III, obviamente, era un hereje protestante y un papa aprobó la inserción de su nombre -según el argumento del bloguero-, no hay ningún problema real para que las sedes asistan a una misa en la que se inserta el nombre de un papa herético en el canon.
El bloguero no citó ningún decreto papal para su asombrosa afirmación, y no aparece nada en este sentido en la Decreta Authenica oficial de la Congregación de Ritos Sagrados del Vaticano.
La única fuente que el bloguero proporcionó fue este enlace, que lleva a un misal latino-inglés de 1806 para los laicos, en el que la frase pro Rege nostro N. (para nuestro Rey, N.) se ha insertado en el Canon. ¿Cómo llegó a introducirse en un misal para laicos? ¿Quién lo sabe? Ciertamente no tenemos que aceptar la autoridad de su editor, P. Keating de Brown & Co., 37 Duke St., Grosvenor Square.
Pero en cualquier caso, en lo que respecta al misal del altar del sacerdote en sí, los comentaristas litúrgicos son claros: el misal de Pío V suspendió la mención del rey o de los gobernantes civiles en el Te Igitur, y la práctica sólo se permitió a modo de privilegio (como en España y Austria), cuando el gobernante era católico.
Atrapado en el tema concreto del canon, el bloguero respondió que, bueno, habiendo consultado uno de los cuatro mil libros de su biblioteca personal, encontró que la Iglesia permitía que se cantaran otras oraciones públicas por un monarca o presidente no católico.
Bueno, claro, pero esto fue en la capacidad civil del funcionario como jefe de un estado secular. Y en el caso de Inglaterra, esto tomó la forma de una oración cantada después que terminaba la Misa.
En cambio, al Papa se le reza durante el canon de la misa en su calidad religiosa como cabeza de la Iglesia.
Si el bloguero no pudo entender esa distinción básica, sus cuatro mil libros no le han servido de mucho. Tal vez debería ponerse al día con el programa ecologista de Bergoglio y reciclarlos.
Pero incluso después de la publicación de la primera versión de este post el 20 de septiembre de 2017, nuestro bloguero seguía sin aprender la lección.
Así que, en un post del 25 de septiembre de 2017, lanzó una lágrima de 1500 palabras en mi contra (en ingles aquí), basada completamente en la suposición de que la Oración por el Rey (protestante) permitida en la Bendición en Canadá tuvo lugar durante un "servicio litúrgico oficial", haciendo así (nos asegura) un excelente argumento analógico para tolerar el nombramiento de un hereje/impostor como Vicario de Cristo en el Canon de la Misa.
Pero toda esta charlatanería se derrumba instantáneamente cuando se sabe que, a diferencia de la misa, la bendición no se considera un verdadero servicio litúrgico.
No. Tercer golpe. Y se cae otra objeción ignorantemente hecha y pomposamente formulada.
Y aquí estamos, diez años después de mi artículo original, y a pesar de todos los chillidos, nadie ha sido capaz de presentar un caso creíble y coherente contra mis argumentos.
III. ¿Qué pasa con la adoración o el rosario?
Le escribo con la esperanza de aclarar algunas confusiones que han surgido en mi mente y en la de otros con respecto a la asistencia a las misas "una cum". Actualmente, estoy aprovechando las misas por internet de SGG Resources y me mantengo alejado de la capilla de la SSPX.Estaría mal porque durante la misa tal acto connota una participación activa.
En respuesta a mi correo electrónico anterior, usted me aconsejó que sería permisible hacer una visita a una capilla de la SSPX para la adoración personal. Además, estaría bien hacer una confesión, pero sólo si no creara un escándalo.
Padre, ¿cómo podría ser incorrecto hacer una visita al Santísimo Sacramento mientras se dice una misa 'una cum'?
Durante la visita, ¿estaría mal recibir la Sagrada Comunión?Sí, estaría mal, porque la recepción de la Eucaristía constituye una participación activa en el rito.
¿Habría alguna diferencia si, antes de entrar en el santuario, rezara por la corrección del error inherente al sacerdote por suplicar a nuestro Señor que proteja, una y gobierne al manifiesto hereje 'nuestro papa' Francisco? En silencio, estaría dirigiendo mi propia desaprobación al no participar voluntariamente en el diálogo de esta Misa y, en cambio, recitar mi Rosario mientras me sumerjo en la Presencia Real. Una vez concluida mi visita, regresar a casa y buscaba recibir las gracias de la Misa por Internet.No habría diferencia, porque el rezo del Rosario es uno de los medios aprobados para participar activamente en la Misa.
Si es incorrecto estar en la iglesia dentro de la "atmósfera" de la Misa "una cum", ¿sería incorrecto para mí, aunque no esté presente en la iglesia, estar en casa recibiendo la Santa Comunión o el Viático que ha sido consagrado durante una Misa "una cum"?Sí, porque ha sido consagrada en un rito que, por profesar la comunión con un hereje público y proclamarlo predicador de la fe católica - es objetivamente pecaminoso.
El surgimiento de la cuestión de la validez de la consagración misma (para mí) entra en el área de consideración cuando el sacerdote participa en esta súplica de oración por este falso "papa". ¿Cree realmente el sacerdote que este hombre es papa, o simplemente está repitiendo las palabras de la 'una cum' sin pensar? Por supuesto, nunca lo sabremos si el sacerdote es uno de los muchos sacerdotes sedevacantistas de la Compañía.El estado mental del celebrante no cambia el significado objetivo de las oraciones del rito litúrgico, ni puede negar los principios que hacen que usted, un sedevacantista que se ha dado cuenta de las cosas, asista activamente al rito.
Padre Cekada, tal vez estoy exagerando, pero estas preguntas, sin embargo, persisten.Me doy cuenta de que la puesta en práctica de estos principios es muy dolorosa para los católicos devotos como usted, que efectivamente consideran la misa como lo que el padre Faber llamaba "la cosa más bella a este lado del cielo".
Espero recibir su respuesta.
Pero los principios morales y litúrgicos son los que son, y es nuestro deber aplicarlos. El padre Faber también dijo: "Nuestra caridad es falsa porque no es severa; y es poco persuasiva, porque no es veraz... Donde no hay odio a la herejía, no hay santidad".
Le recomiendo que vuelva a leer El grano de incienso en su totalidad.
Durante muchos años pensé que el consejo de no asistir a una Misa “una cum” era excesivamente severo.
Pero cuando analicé la cuestión por mí mismo, descubrí que todas las pruebas de los papas, los decretos del Santo Oficio, los teólogos morales, los teólogos dogmáticos, los canonistas y los comentarios litúrgicos afirmaban que la conclusión era correcta: que un sedevacantista, que por definición cree que un papa V2 es un hereje y un falso papa, no debe participar activamente en una Misa"una cum", que proclama lo contrario.
Por favor, recen por la gracia de ser tan fuertes en la práctica de la fe como lo fueron ellos.
Father Cekada
