Por MJ McCusker
¿Qué es la verdad?
Estas palabras, pronunciadas por Poncio Pilato a la Verdad Encarnada, plantean un desafío a los católicos de todas las generaciones, y quizás especialmente a aquellos que tienen autoridad o influencia sobre otros.
Poncio Pilato era un hombre con importantes responsabilidades y graves problemas que afrontar: la preservación del orden público, la seguridad del Imperio, la seguridad de su esposa y su familia, y preocupaciones acerca de su propio estatus y sus perspectivas.
Como muchos hombres en situaciones difíciles, optó por el camino que le pareció más conveniente, sin comprobar primero si se ajustaba a la verdad. Y así, entregó la Verdad Primera y Definitiva a la tortura y la muerte.
Poncio Pilato, por lo tanto, tiene una lección que enseñar a todas las épocas venideras sobre la insensatez de priorizar la consideración de lo “útil” o “conveniente” sobre la verdad. Tenía la Verdad misma ante sí, pero estaba tan ocupado con los problemas inmediatos que no pudo reconocerla.
La tentación de Pilato es una tentación que enfrentan muchos católicos hoy mientras la Iglesia continúa soportando el mayor período de prueba de su historia.
¿Qué es la verdad?
La filosofía responde a la pregunta “¿qué es la verdad?” diciéndonos que la verdad es “la conformidad de la cosa y el intelecto” (1).
Toda realidad es un ser. El intelecto adquiere conocimiento sobre las cosas existentes mediante la abstracción de los datos sensoriales y el razonamiento a partir de lo que ya sabe. Cuando la intuición y los juicios del intelecto se ajustan a cómo son realmente las cosas, el intelecto posee la verdad.
Las cosas existen fuera del intelecto. La verdad es la conformidad del intelecto con la realidad de esas cosas.
Dios es un ser autoexistente, por lo tanto, es la Verdad Suprema. Solo Él mismo la conoce plenamente, pues ningún intelecto creado es capaz de conocerla.
La verdad en el habla o la escritura
La verdad, ya sea hablada o escrita, se alcanza cuando las palabras utilizadas expresan adecuadamente la verdad que el intelecto conoce. El habla o la escritura que transmite ideas que no se ajustan a la realidad es falsa. Y si una persona transmite deliberadamente nociones contrarias a la verdad que su intelecto conoce, miente. Mentir siempre es pecaminoso, pues viola la naturaleza misma del habla, que es transmitir la verdad.
Por otra parte, aunque nunca se puede hablar en contra de la verdad, no siempre es necesario expresar todo lo que sabemos: hay momentos en que el silencio o la reserva son prudentes.
Sin embargo, hay ocasiones en las que debemos decir la verdad. Por ejemplo, hay ocasiones en las que profesar la Fe Católica es obligatorio, incluso si la consecuencia inevitable es la muerte. Incluso los niños están obligados a profesar la fe en tales circunstancias.
Cuando los católicos se erigen como comentaristas de cuestiones religiosas o teológicas y comparten sus opiniones con otros, claramente tienen la obligación de buscar la verdad por encima de todo lo demás.
En primer lugar, esto significa asentir a todo lo que el Sagrado Magisterio de la Iglesia Católica propone para nuestra creencia, ya sea mediante juicio extraordinario o mediante su enseñanza universal y ordinaria. Estas verdades son reveladas por Dios, quien no puede engañar ni ser engañado. Nuestro conocimiento de ellas es cierto y no admite duda alguna.
Hay otras cuestiones teológicas de las que no tenemos tanta certeza. Y fuera de la teología existen vastos ámbitos del pensamiento humano, en los que el intelecto humano es libre de usar sus poderes en la búsqueda de la verdad.
¿Cómo debería un comentarista católico abordar tales cuestiones?
Creemos que el hombre que busca compartir sus opiniones con otros, y especialmente quien busca convencer a otros de su punto de vista, debe asegurarse de saber de qué está hablando antes de hacer públicas sus ideas.
En su Encíclica sobre el americanismo, el Papa León XIII condenó “La licencia que a menudo es confundida con la libertad; una tal pasión por hablar y contradecir; en fin, la facultad de opinar lo que se quiera y de expresarlo por escrito, todo esto tiene a las mentes tan envueltas en las tinieblas que es ahora mayor que antes la utilidad y la necesidad del Magisterio de la Iglesia, para que las personas no sean apartadas de la conciencia y del deber” (2).
Muchos hoy, y lamentablemente católicos entre ellos, creen tener el derecho, casi el deber, de expresar sus opiniones al mundo, sin haber considerado seriamente el tema en discusión. Tal derecho no existe; de hecho, “de toda palabra ociosa que pronuncien los hombres, darán cuenta de ella en el día del juicio. Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado” (Mt 12:36).
Si alguien desconoce un tema, debería guardarse sus ideas para sí mismo. Si cree tener algo que aportar, debería expresarse de forma acorde con su nivel de conocimiento y la certeza de sus conclusiones. De lo contrario, se arriesga a ser objeto de la censura de John Henry Newman:
Sería bueno que nadie permaneciera siendo niño durante toda su vida; pero ¿qué es más común que ver a hombres adultos hablando de temas políticos, morales o religiosos de esa manera despreocupada y ociosa que designamos con la palabra irreal?
“Que simplemente no saben de qué están hablando” es la observación silenciosa y espontánea de cualquier hombre sensato que los escucha.
De ahí que a tales personas no les resulte difícil contradecirse en frases sucesivas, sin ser conscientes de ello (3).
Newman continúa llamando la atención sobre otros rasgos que el “influencer católico” haría bien en evitar:
Otros, cuyo defecto de formación intelectual es más latente, tienen sus más desafortunadas manías, como se les llama, o manías, que les privan de la influencia que de otro modo sus estimables cualidades les asegurarían. Por ello, otros nunca pueden ver las cosas con claridad, nunca ven el punto y no tienen dificultades en los temas más difíciles.
Otros son irremediablemente obstinados y prejuiciosos, y, tras ser expulsados por sus opiniones, vuelven a ellas al instante siguiente sin siquiera intentar explicar por qué. Otros son tan intemperantes e intratables que no hay mayor calamidad para una buena causa que la de que se apoderen de ella.
No hay virtud en adoptar posiciones simplistas, en un intento de parecer “fuerte”, ni tampoco la hay en evitar la expresión simple de verdades, en una creencia equivocada de que la complejidad parece más “intelectual”.
Lo único que importa es si lo que se dice es cierto. A veces, las verdades pueden y deben expresarse de forma sencilla y directa. En otras ocasiones, la verdad solo puede expresarse con gran detalle y matices.
El comentarista católico debe esforzarse por alcanzar la humildad intelectual; su objetivo debe ser la verdad, no proyectar una imagen de sí mismo. Su escritura debe tener siempre como objetivo guiar al lector hacia la verdad. Debe buscar esclarecer las preguntas y exponer y resolver las dificultades, en lugar de oscurecerlas o encubrirlas.
Debería expresar sus posturas porque realmente las cree verdaderas, y no porque quiera asociarse con un grupo en particular o ser aceptado en ciertos círculos. De hecho, estas personas, en última instancia, son de muy poca utilidad para una causa. Muchos que adoptan posturas partidistas finalmente las abandonan, porque nunca las entendieron realmente. Mientras tanto, debilitan la causa misma con la debilidad de sus argumentos.
El comentarista católico también haría bien en recordar que no está obligado a expresar sus opiniones sobre cada cuestión que surja.
El silencio no genera visualizaciones, clics, ‘me gusta’ ni donaciones. Pero sí aporta algo más valioso: respeto por uno mismo y el respeto de aquellos cuyas opiniones realmente importan.
¿Existe “Trad Inc.”? (La “Corporación Tradicional”)
Últimamente se ha hablado mucho de “Trad Inc.”, lo que significa un amplio grupo de comentaristas poco tradicionalistas, que a menudo parecen marchar al unísono y promover constantemente las plataformas de los demás. Actualmente, se aplica especialmente a quienes se han sumado a la tendencia de “León XIV”, haciendo la vista gorda ante sus palabras y acciones, antes y después de su supuesta elección.
No creemos que ninguna organización humana siniestra conecte a todos estos comentaristas, pero sí creemos que el término “Trad Inc.” captura un fenómeno real.
“Trad Inc.” es un amplio grupo de comentaristas que, por elección propia o por falta de conocimiento, se limitan a expresar opiniones que caen dentro de los límites aceptables del discurso tradicionalista dominante y se restringen a un marco estrecho de argumentos y puntos de referencia que apenas han cambiado desde los años 1980.
Mantenerse dentro de estos límites ofrece muchos beneficios. Incluso quienes no se benefician económicamente ni gozan de estatus en estos círculos, sienten que forman parte de un movimiento que, de alguna manera, está destinado a salvar a la Iglesia. Este sentimiento persiste a pesar de que en el movimiento “Reconocer y Resistir” actual se prioriza mucho el “reconocimiento” y pocas muestras de “resistencia”. También existen fuertes vínculos personales, reforzados al participar en las mismas conferencias, asistir a los mismos eventos, promover el trabajo de los demás, etc.
Ambos editores de The WM Review solíamos mantener la postura habitual de “Reconocer y Resistir” y participábamos en círculos de R&R. Tras estudiar la cuestión, ambos llegamos a la conclusión de que los argumentos teológicos que sustentan esta postura simplemente no resisten un análisis serio.
En ese momento descubrimos que “Trad Inc.” tiene tabúes incuestionables. Puedes burlarte, insultar, contradecir y desobedecer a los postulantes posconciliares tanto como quieras (al menos, antes de la “Leomanía”, podías), pero no intentes argumentar con calma que estos hombres podrían no haber sido papas.
La seguridad psicológica de “Trad Inc.” exige excluir y patologizar al “sedevacantista”. Como dijo el padre Noel Barbara hace tantos años:
Algunos han inventado astutamente el término “sedevacantista” y lo aplican a nosotros en un sentido peyorativo; pero no somos más “sedevacantistas” que “tradicionalistas”. Somos católicos, y es precisamente por eso que debemos insistir con tanta fuerza en la urgente necesidad de someternos al magisterio de los Papas y de los Concilios (4).
“Trad Inc.” ha colocado el “sedevacantismo” fuera de los límites aceptables del pensamiento, y así ha impedido que muchas mentes consideren argumentos que podrían aportarles mucha iluminación respecto a la dura prueba que atraviesa la Iglesia, así como a posibles soluciones.
Durante más de cincuenta años, el movimiento tradicionalista dominante no ha considerado adecuadamente los aspectos teológicos de la “crisis en la Iglesia”. Por ello, en nuestra opinión, su resistencia continúa debilitándose, mientras que la revolución conciliar-sinodal se fortalece año tras año.
En The WM Review, estamos decididos a no cerrarnos a ninguna pregunta ni a ninguna línea de pensamiento, salvo a aquellas que sean incompatibles con las verdades que Dios ha revelado. Nunca hemos adoptado ni adoptaremos una postura por ninguna otra razón que no sea la de haber reflexionado seriamente sobre el tema y considerar nuestras conclusiones válidas.
No acertaremos en todo, pero siempre escribiremos lo que creemos cierto, o lo que consideramos con buenas razones para creerlo. Puede que no siempre cumplamos con los estándares que describimos, pero siempre intentaremos hacerlo.
A pesar de nuestros mejores esfuerzos, nuestra investigación seria, nuestro deseo de precisión, nuestra cautela y nuestro deseo de no ir un paso más allá de lo que lleva un argumento, lo que escribimos será descartado e ignorado por algunos porque nos etiquetarán como “sedevacantistas”.
Para nosotros, esto no es más que una pequeña molestia. No es para esas personas para quienes escribimos.
Lo importante para nosotros es que estamos llegando a muchos hombres y mujeres que miran más allá de los guardianes del “Trad Inc.” y buscan soluciones que estén plenamente fundamentadas en la Teología Católica y en la Tradición de la Iglesia.
Nuestro único objetivo es que de alguna pequeña manera Dios pueda usarnos para glorificarse a Sí mismo en la venidera vindicación de Su Iglesia infalible e indefectible.
Por eso, nos atrevemos a hacer nuestras estas palabras del Padre Noel Barbara:
Es cierto que, en términos de fuerza, somos una fracción insignificante: no somos nada, o casi. A diferencia de todos, despreciados incluso por quienes hasta ayer eran nuestros hermanos en la fidelidad católica, no nos queda más que desaparecer, según los deseos de muchos. Si no depositáramos nuestra confianza no en nosotros mismos (¿cómo podríamos sentirnos tentados a hacerlo en nuestra condición?), sino en Aquel que nos da fuerza, no tendríamos la certeza de que Nuestro Señor no cerrará la boca a quienes lo alaban.
Por consiguiente, todos deben comprender que las palabras del Apóstol se aplican a nosotros: “Como engañadores, pero veraces; como desconocidos, pero conocidos; como moribundos, pero he aquí que vivimos; como castigados, pero no muertos; como tristes, pero siempre gozosos; como no teniendo nada, pero poseyéndolo todo” (2 Cor 6, 9-10). De hecho, decimos la verdad, pues no aceptaremos otra doctrina que la de la Santa Iglesia, la única verdad por encima de todas las demás.
En efecto, somos conocidos, pues tras la afectación de desprecio que se nos muestra, es evidente que molestamos a todos, y todos lo saben. Estamos vivos, pues a pesar de los esfuerzos de quienes nos odian, aún existimos; perduramos por la gracia de Dios. Para nosotros todo es sencillo. Para “ellos”, todo es complicado, forzados como están a acrobacias mentales con las que se engañan a sí mismos. Lo poseemos todo, porque al servir a Nuestro Señor y a Su Iglesia, ya tenemos nuestra recompensa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario