miércoles, 26 de febrero de 2025

26 DE FEBRERO: SAN PORFIRIO, OBISPO


San Porfirio, Obispo

(✞ 420)

Nació el glorioso san Porfirio Tesalónica, de familia muy ilustre opulenta, y habiéndole educado sus padres cristianos en el santo temor de Dios, y en las letras humanas y divinas.

A la edad de veinticinco años se retiró a Egipto, donde se consagró enteramente al servicio de Dios abrazando la vida religiosa en el famoso Monasterio de Sceté.

Perseveró allí cinco años ejercitándose en la humildad y en la penitencia. Visitó después los santos lugares de Jerusalén, y en una maravillosa visión que tuvo en el Monte Calvario, cobró sobrenaturales fuerzas para adelantarse en el camino de la cruz de Cristo, que vio muy gloriosa y resplandeciente.

Repartió después sus bienes a los pobres, puso su asiento en una gruta de las riveras del Jordán, donde aprendió su oficio de curtidor para ganarse el sustento necesario.

Pero llegando la fama de sus grandes virtudes al patriarca de Jerusalén, le sacó de su vivienda, y le mandó que se ordenase sacerdote para que su doctrina y virtudes resplandeciesen con mayor brillo en la Iglesia de Dios.

Por ese tiempo quedó vacante la Silla de Gaza, y todos pusieron sus ojos en el santo sacerdote Porfirio, el cual aceptó aquella dignidad con muchas lágrimas, más con grandísimos frutos y acrecentamiento del rebaño de Cristo. Porque con la divina fuerza de su predicación condujo muchos infieles a la Santa Fe, reprimió a los herejes maniqueos, y destruyó las reliquias de la idolatría que aún habían quedado en su diócesis.

Era varón de Dios, poderoso en obras y palabras y estaba lleno del Espíritu del Señor. A su voz caían por tierra los ídolos de los falsos dioses, los enfermos recobraban la salud, y no parece sino que todos los elementos se mostraban sumisos y  rendidos al imperio de su voluntad.

Finalmente, después de una vida llena de virtudes y maravillas, llegando el santísimo prelado a la edad de setenta y siete años muy quebrantado por sus penitencias y consumido por el ardor de su celo, descansó en la paz del Señor, con la singular consolación de dejar su ciudad y diócesis no solamente limpias de toda la pestilencia de las herejías que las contaminaban, sino también purificadas de los vicios de los paganos y hermoseadas con el resplandor de las cristianas virtudes.


martes, 25 de febrero de 2025

LOS ÚLTIMOS DÍAS DE JORGE BERGOGLIO…

'Menos de 72 horas' vs. 'Leve mejoría': informes contradictorios sobre la condición de Francisco.


ACTUALIZACIÓN 25-FEB-25 20:09 UTC: El Vaticano dice que “las condiciones clínicas del Santo Padre siguen siendo críticas, pero estables”; sin embargo, de alguna manera también ha “reanudado sus actividades laborales”

La actualización matutina del Vaticano del 24 de febrero sobre la salud de Jorge Bergoglio decía: “La noche ha transcurrido bien; el Papa ha dormido y está descansando”.

La actualización de la tarde del 24 de febrero, que llegó un poco antes de lo habitual, consistió en la siguiente información:

Las condiciones clínicas del Santo Padre en su estado crítico muestran una ligera mejoría.

Hoy no se han producido episodios de crisis respiratoria asmática; algunos exámenes de laboratorio han mejorado.

El seguimiento de la insuficiencia renal leve no muestra motivos de preocupación. Se continúa con la oxigenoterapia, aunque con un flujo y porcentaje de oxígeno ligeramente reducidos.

Los médicos, dada la complejidad del cuadro clínico, no han hecho pública su previsión. Por la mañana recibió la Eucaristía y por la tarde reanudó sus actividades laborales.

Por la tarde, llamó al párroco de la parroquia de Gaza para expresarle su cercanía paternal. El Papa Francisco agradeció a todo el pueblo de Dios que se había reunido para rezar por su salud en estos días.

(Fuente: Oficina de Prensa del Vaticano / ver también Vatican News )

Esto contrastaba marcadamente con los rumores creíbles que habían circulado en Internet ese mismo día:

“Una fuente en Roma, que aquí permanecerá anónima, comunicó ayer a un contacto mutuo en Estados Unidos que los médicos están dando actualmente al Papa un pronóstico de supervivencia del 20%”, escribió el reverendo Kevin Cusick en su blog a las 9:46 am hora del Este.

Aproximadamente 20 minutos después, Luigi Casalini del blog Messa in Latino publicó en Twitter/X: “Salute Francesco, nostrefonti. 14:25 Gemelli. 'Dall'equipe dicono non più di 72h'.” Lo que se traduce como: “La salud de Francisco, según nuestras fuentes: 14.25 Gemelli. 'El equipo dice que no más de 72 horas [de vida]'”.

Aproximadamente dos horas después, Raymond Arroyo, de EWTN, coincidió en la misma postura: “Ahora estoy escuchando informes similares de la clínica Gemelli. Oren por Francisco”.

Francisco se encuentra en el Hospital Agostino Gemelli de Roma desde el 14 de febrero. Hoy el capellán de la clínica, el reverendo Nunzio Corrao, dirigió un servicio de oración por Francisco e instó a los asistentes a "esperar contra toda esperanza" en Francisco (cf. Romanos 4:18), según Newsweek, basándose en un informe de la agencia italiana ANSA.

Al tratar de dar sentido a los informes contradictorios, el corresponsal principal de Life Site en el Vaticano, Michael Haynes, observa: “A pesar de las declaraciones a menudo sorprendentemente breves del Vaticano, que han intentado mostrar una nota de optimismo sobre la salud del Papa Francisco, parece innegable que su condición, de hecho, ha empeorado constantemente desde que llegó al hospital”.

En su blog semanal MondayVatican, Andrea Gagliarducci analiza los hechos —y las narraciones— de la enfermedad de Francisco.

El arzobispo Carlo Maria Viganò, oficialmente "excomulgado" por el Novus Ordo, publicó hoy una declaración en la que hizo nuevas acusaciones explosivas contra Bergoglio:

Después de años de mentiras, disimulos y silencios, es necesario reconocer el fraude de Jorge Mario Bergoglio y someterlo a juicio, restableciendo la verdad y la justicia que reclaman las víctimas de sus represalias, sus actos intimidatorios y su complicidad en los crímenes de sus instigadores y protegidos. Es necesario investigar su pasado, los crímenes que cometió en Argentina (razón por la cual nunca regresó como “papa” a su país natal) y los turbios hechos que lo acusan de ser personalmente responsable de los abusos sexuales a jóvenes jesuitas cuando era maestro de novicios en Argentina. Hay que aclarar si Tomás Ricardo Arizaga (conocido como Tomasito), fallecido el 20 de julio de 2014 a los 11 años y que luego fue incinerado y enterrado en 2019 en el Cementerio Teutónico del Vaticano tras haberle extraído los dientes, es realmente el hijo de Bergoglio, como se viene rumoreando desde hace demasiado tiempo y como múltiples elementos nos hacen creer.

(Monseñor Carlo Maria Viganò, “Lapides Clamabunt” , 24 de febrero de 2025)

Es una acusación bastante grave para hacer en este momento, y es una acusación que no escapa a la prensa secular.

Hemos investigado un poco sobre el tema y podemos proporcionar los siguientes antecedentes: Tomás Ricardo Arizaga está efectivamente enterrado en el Cementerio Teutónico del Vaticano, que está ubicado junto a la Casa Santa Marta, la casa de huéspedes del Vaticano en la que Francisco ha estado viviendo desde 2013. Sin embargo, el niño en realidad murió en 2013 (no en 2014), apenas unos meses después de que Francisco asumiera el cargo.

A continuación se muestra una fotografía de su lápida, que comparte con otras dos personas (foto de Włodzimierz Rędzioch, publicada originalmente en niedziela.pl ):


La historia oficial la cuenta Benedetta Capelli en este artículo publicado el 6 de diciembre de 2019 por Vatican News, edición italiana:

Tomasito: l'angelo che riposa accanto a Papa Francesco [Tomasito: el ángel que descansa junto al Papa Francisco]

En el fondo, la historia es que Tomasito era conocido del entonces 'cardenal' Bergoglio en Buenos Aires porque lo había visto en varias ocasiones, pues era sobrino del secretario del vicario general allí, 'monseñor' Joaquín Mariano Sucunza. Después de ver que Bergoglio se había convertido en 'Papa', el joven -que sabía que iba a morir porque sufría un cáncer incurable (leucemia)- pidió como último deseo ser enterrado en el Vaticano lo más cerca posible de él. Según Capelli, Arizaga está enterrado en el Cementerio Teutónico desde 2015, pero surge la pregunta de por qué la historia se publicó a fines de 2019.

En cualquier caso, es una lástima que su joven cuerpo fuera incinerado, una práctica condenada por la Iglesia Católica pero, por supuesto, permitida por la secta del Vaticano II.

♦♦♦

A las 21.00 hora local, en la Plaza de San Pedro, se rezó el Rosario por Francisco, presidido por el "cardenal" Pietro Parolin.

El portal oficial alemán de noticias ultraprogresista Katholisch.de 
publicó que sólo unas pocas personas se habían molestado en reunirse en el Gemelli para rezar por Bergoglio: “El estado del jefe de la Iglesia, de 88 años, sigue deteriorándose. Pero la simpatía visible del público es limitada. El domingo por la mañana, sólo unas pocas personas llegaron al hospital situado debajo del apartamento del Papa; el número de periodistas superaba claramente a los visitantes”.

Lo que es muy preocupante -pero no sorprendente en la religión del Novus Ordo, especialmente después de casi 12 años del 'Papa Francisco'- es cuánta gente simplemente reza por la salud de Bergoglio, por su recuperación, y no para que pueda tener una buena muerte, cuando sea que ocurra: "Es posible recibir del buen Dios la gracia de la curación, incluso varias veces en la vida, con o sin intervención médica, pero es imposible evitar la muerte y, con ella, el juicio de Dios, que determinará nuestro estado eterno", escribió Luisella Scrosati en el 
Daily Compass.

El excesivo énfasis en la vida temporal, como si la vida eterna estuviera prácticamente garantizada para casi todo el mundo, está en línea con el propio pensamiento de Bergoglio sobre el tema. En su autobiografía Esperanza, publicada el mes pasado, el falso papa dice sobre su propia muerte:

Aunque sé que ya me ha dado muchas bendiciones, le pido al Señor sólo una más: Cuida de mí, que suceda cuando Tú quieras, pero, como sabes, no soy muy valiente ante el dolor físico… Así que, por favor, no me hagas sufrir demasiado.

(Papa Francisco, Esperanza: La autobiografía [Penguin Random House, 2025], p. 195)

Así habla un hombre cuya mente está centrada en el mundo presente, no un hombre cuyos pensamientos están principalmente anclados en el más allá.

Obsérvese que Francisco no pide la perseverancia final en la gracia, no pide la gracia de sufrir bien, no pide sufrir más en esta vida que en la otra, sino que quiere sufrir lo menos posible aquí abajo. Esto es comprensible a nivel humano, pero no es la actitud que debe tener un católico que quiere salvar su alma; y menos aún es la actitud que debe comunicar un "Papa" en un libro que se publica para todo el mundo.

A Bergoglio le quedan quizás pocas horas antes de ser llamado a juicio particular. Que Dios le conceda la gracia de un arrepentimiento sincero y la capacidad de hacer una buena confesión a un sacerdote válidamente ordenado. Tiene mucho que responder.

“¡Horrenda cosa es caer en manos del Dios vivo!” (Heb 10:31).


Novus Ordo Watch

EL POEMA DEL HOMBRE-DIOS (20)

Continuamos con la publicación del libro escrito por la mística Maria Valtorta (1897-1961) en el cual afirmó haber tenido visiones sobre la vida de Jesús.


20. Salida de Jerusalen.
El aspecto venerable de María. Importancia de la oración para María y José.

28 de marzo de 1944.

1 Estamos en Jerusalén. La conozco bien ya con sus calles y sus puertas. Los dos esposos lo primero que hacen es dirigirse hacia el Templo. Reconozco la cuadra donde José dejó el burro el día de la Presentación en el Templo. También ahora deja allí –primero les ha dado de comer– a los dos burros, y con María va a adorar al Señor.
Salen. Van a una casa de personas conocidas según parece; allí comen y beben algo. María se pone a descansar hasta que vuelve José con un viejecillo. “Este hombre va por el mismo camino que tú. Deberás recorrer bien poco sola para llegar donde tu parienta. Fíate de él, que le conozco”.

2 Vuelven a subirse a los burros. José acompaña a María hasta la Puerta (no la puerta por la que entraron; otra) y allí se despiden... María va sola con el viejecillo, que habla por todo lo que no hablaba José, y que se interesa de mil cosas. María contesta pacientemente.
Ahora, en la parte de delante de la albardilla lleva el baulillo (hasta entonces lo había llevado siempre José en su burrito), y ya no tiene la capa; tampoco lleva su toquilla, la cual está ahora doblada encima del baúl. Está guapísima con su vestido azul oscuro y con su velo blanco que la protege del sol. ¡Qué guapa está!
El viejecillo debe ser un poco sordo, porque, para que la oyera, María ha tenido que hablar bien fuerte; Ella, que habla siempre bajo. Ahora está ya cansado; ha agotado todo su repertorio de preguntas y de noticias y se ha quedado traspuesto sobre el burro, dejándose guiar por él, que conoce bien el camino.
María aprovecha esta tregua para recogerse en sus pensamientos y para orar. Debe ser una oración la que Ella va cantando en voz baja, mirando al cielo azul y con los brazos sobre el pecho y con rostro iluminado y feliz por la emoción interior. No veo más cosas.

3 Y también ahora, cuando la visión se me detiene, como ayer, queda presente conmigo la Madre, tan nítidamente visible a mi interna vista, que le puedo describir el color rosado tenue del carrillo que bien poco tiene de grueso y sí de dulcemente blando; le puedo describir el rojo vivo de su pequeña boca y el brillar dulce de sus ojos azulinos entre el rubio oscuro de las pestañas.
Le puedo decir cómo sus cabellos, divididos por el medio de la cabeza, caen esponjosos con tres ondulaciones por cada parte hasta tapar la mitad de sus pequeñas orejas rosadas, y desaparecen con su oro pálido y brillante bajo el velo que le cubre la cabeza (en efecto, la veo cubierta con su manto, vestida con su traje de seda paradisíaca, y con su manto fino como un velo, aunque opaco, de la misma tela que el vestido).
Le puedo decir que su vestido está como ceñido al cuello por una vaina atravesada por un cordón cuyos extremos se anudan por delante en la base del cuello; y que el vestido está recogido en torno a la cintura por un cordón más grueso, también de seda blanca, del que penden lateralmente dos borlas. Le puedo incluso decir que el vestido, estando ceñido al cuello y a la cintura, forma sobre el pecho siete pliegues ondulados y esponjosos, único ornato del castísimo indumento.
Le puedo expresar la castidad que emana de todo el aspecto de María, de esas formas suyas tan delicadas y armoniosas que la hacen tan angélicamente mujer.

4 Y, cuanto más la miro, más sufro pensando en cuánto la hicieron sufrir, y me pregunto cómo pudieron no tener piedad de Ella, tan mansa y gentil, tan delicada incluso en su aspecto físico. Mirándola, llegan de nuevo a mis oídos todos los gritos del Calvario –que también iban contra Ella–, todos los escarnios y burlas, todas las maldiciones por ser la Madre del Condenado. La veo bella y tranquila, ahora; pero, su aspecto actual no me borra el recuerdo de su trágico rostro de aquellas horas de agonía, ni el de su rostro desolado en la casa de Jerusalén, después de la muerte de Jesús. Y quisiera poderla acariciar y besarle esa mejilla tan delicadamente rosada y suave, para hacer desaparecer con mi beso ese recuerdo de llanto que, igual que en mí, ciertamente está en Ella.

5 No puede imaginarse qué paz me da el tenerla cerca. Creo que morir viéndola tiene que ser tan dulce como la más dulce hora de vida; más dulce aún.
Durante este tiempo en que no la veía así –toda para mí– he sufrido su ausencia como se sufre por la ausencia de una madre. Experimento de nuevo la inefable alegría que me acompañó en el mes de diciembre y al principio de enero.
Y me siento feliz. Feliz, a pesar de que el haber visto el suplicio de la Pasión extienda un velo de dolor sobre toda dicha mía.
Es difícil decir y hacer comprender lo que siento y lo que se ha producido desde el 11 de febrero, desde la tarde en que vi sufrir a Jesús en su Pasión. Ha sido una visión que me ha cambiado radicalmente. Ya muriese ahora, ya dentro de cien años, esa visión permanecería siempre igual en su intensidad y en sus efectos. Antes pensaba en los dolores de Cristo; ahora los vivo, porque me basta una palabra, una mirada a una imagen, para volver a sufrir cuanto sufrí aquella tarde y para horrorizarme ante aquellos suplicios y angustiarme por aquel padecimiento suyo desolado; y, aunque nada lo recuerde, el recuerdo y su suplicio están vivos en mí.
María empieza a hablar y yo me callo.
“No os despojéis jamás de la protección de la plegaria”

6 Dice María:
“Voy a hablar poco porque estás muy cansada, pobre hija mía. Sólo quiero que pongas –como también quien lee– tu atención en la costumbre constante de José y mía de reservar siempre el primer puesto a la oración. Ni el cansancio ni la prisa ni los pesares ni las ocupaciones impedían la oración; antes al contrario, la favorecían. Era siempre la reina de nuestras ocupaciones. Nuestro refrigerio, nuestra luz, nuestra esperanza. Si en las horas tristes era consuelo, en las felices canto; pero siempre, la amiga constante de nuestra alma: era la que nos desligaba de la tierra, del destierro, y nos mantenía en suspensión hacia el Cielo, la Patria.
No sólo yo –que ya tenía dentro de mí a Dios y me bastaba con mirarme dentro para adorar al Santo de los santos– me sentía unida a Dios cuando oraba, sino que también lo sentía José, porque nuestra oración era adoración verdadera de todo el ser, que se fundía con Dios adorándole y recibiendo a su vez su abrazo.
Fijaos que ni siquiera yo, que ya tenía en mí al Eterno, me sentí exenta de prestar veneración al Templo. La más alta santidad no exime de sentirse una nada respecto a Dios y de humillar esta nada, puesto que El nos lo permite, en un continuo grito de júbilo a su gloria.

7 ¿Sois débiles, pobres, imperfectos? Invocad la santidad del Señor: "¡Santo, Santo, Santo!". Invocad al Santo bendito para que socorra vuestra miseria. Vendrá, transfundiéndoos su santidad. ¿Sois santos, ricos de méritos ante sus ojos? Invocad igualmente la santidad del Señor, la cual, siendo infinita, aumentará cada vez más la vuestra. Los ángeles, seres que están por encima de las debilidades de la humanidad, no cesan un instante de cantar su "Sanctus", y su belleza sobrenatural crece con cada acto de invocación de la santidad de nuestro Dios. Imitad, pues, a los ángeles.
No os despojéis nunca del amparo de la oración. Contra ella se despuntan las armas de Satanás, las malicias del mundo, los apetitos de la carne, las soberbias de la mente. No bajéis jamás esta arma, por la cual los Cielos se abren, lloviendo así gracias y bendiciones.
La tierra tiene necesidad de un lavacro de oraciones para purificarse de las culpas que atraen los castigos de Dios. Y, dado que pocos oran, esos pocos deben orar como si fueran muchos, multiplicar sus oraciones vivas para obtener con ellas esa suma necesaria para con seguir gracia; y las oraciones viven cuando están sazonadas con verdadero amor y sacrificio.

8 Que tú, hija, sufras, además de por tu sufrimiento, por el mío y el de mi Jesús, es bueno, es meritorio y grato a Dios. Tengo en gran estima tu amor compasivo. ¿Querías besarme? Besa las llagas de mi Hijo. Úngelas con el bálsamo de tu amor. Yo sentí espiritualmente el agudo dolor de los azotes y de las espinas y la tortura de los clavos y de la cruz. Más, de la misma forma, siento espiritualmente todas las caricias hechas a mi Jesús, y son otros tantos besos que yo recibo. Bueno, ven de todas formas; verdad es que soy la Reina del Cielo, pero sigo siendo la Madre…”
Y yo me siento feliz.

EL SAGRADO CORAZON DE JESUS (18)

Que el Corazón de Jesús es una hoguera de amor para cada uno de nosotros

Por Monseñor de Segur (1888)


Lo que Nuestro Señor es para todos sus fieles en general, lo que ha hecho por todos, esto es y hace también para cada uno en particular. Cada uno de nosotros es, por decirlo así, el mundo compendiado de Jesús, el compendio de su Iglesia, de su creación natural y sobrenatural.

Por lo tanto, puedo resumir en dos palabras lo que el Hijo de Dios hace por mí, lo que hace por cada uno de nosotros individualmente, a saber: me saca de un abismo de males, y abre ante mi fidelidad un mundo de bienes y de felicidades sin fin.

Por el pecado original nací en un estado de degradación y de muerte, cuyo horror ni aun puede concebir mi entendimiento: era hijo de ira, según la terrible expresión de la Escritura; era enemigo de mi Dios y objeto de su maldición. Estaba excomulgado por la Santísima Trinidad, anatematizado por el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo, separado de la compañía de los Ángeles, desterrado de la casa de mi Padre celestial, excluido del Paraíso, privado de ver a Dios. Estaba perdido sin remedio.

Estaba en pecado, es decir, en el mal de los males, en la causa única de todos los males que desolan la tierra y el infierno, el tiempo y la eternidad, ¡Oh qué sima es el pecado! Sin ser infinito en la criatura que le comete y que no es capaz de lo infinito, es sin embargo en sí mismo un mal verdaderamente infinito, porque viola la santidad de Dios, que es infinita; porque ofende a una majestad, a una bondad, a un poder, a una sabiduría infinitas; y por esto merece en estricta justicia una pena infinita, al menos en cuanto a la duración.

Para expiarle digna y plenamente, es necesaria una víctima de una dignidad infinita, esto es, divina. Aun cuando todos los Ángeles, todos los Serafines y todas las Virtudes de los Cielos llegaran a encarnarse, y a sufrir, y a morir; aun cuando todos los Santos, desde el principio hasta el fin del mundo, juntaran sus méritos, sus oraciones, sus penitencias, sus lágrimas, sus buenas obras; aun cuando todos derramaran hasta la última gota de su sangre; aun cuando ¡oh prodigio! la Santísima e Inmaculada Virgen María ofreciera a Dios los inefables méritos de su vida y de su muerte, el abismo del pecado permanecería siempre abierto, sin que pudiese llenarse el lado por donde es infinito con los esfuerzos de ninguna criatura. El abismo del pecado no es otro, en efecto, que el abismo del infierno.

Luego, si mi Salvador en su infinita misericordia y bondad, sea mil veces bendito, no se hubiese hecho hombre para venir a salvarme; si no hubiese llorado y sufrido por mí miserable; si su divino sacrificio no me hubiese rescatado de la muerte, y muerte eterna, ninguna criatura, ni en el cielo ni en la tierra, hubiera podido sacarme del abismo del pecado, ni librarme de la muerte y del anatema, ni aun refrigerarme por medio de aquella gota de agua que el rico avariento, tipo del condenado, pide en vano hace tanto tiempo.

No obstante, por una dicha incomprensible, me encuentro fuera de ese, abismo de infidelidad; y ¿a quién lo debo? ¿a quién? ¡Oh Jesús! Vos lo sabéis: ¡sólo a Vos! Sí, vuestro amor infinito, vuestro Sagrado Corazón, órgano y foco de este amor; la bondad inmensa, la infinita misericordia y el amor incomparable de vuestro Corazón son los que me han salvado. Esas llamas sagradas me han dado la vida y han apagado las llamas de mi horrible infierno.

Y esto lo habéis hecho gratuitamente, y más que gratuitamente, pues me encontraba ante Vos, no sólo desnudo de todo mérito, sino como un réprobo, asqueroso, horrible y hediondo. ¡Qué gracia la vuestra, Dios mío!

¡Qué misterio de amor! Y lo que Jesucristo ha hecho por mí al admitirme al Bautismo, lo ha renovado sobreabundantemente mil y mil veces, lo renueva incesantemente en el Sacramento de la Penitencia, perdonándome siempre; sí, siempre, siempre; perdonándomelo todo, sin cansarme nunca, ¡ah! sin saber vengarse más que con el perdón!

Esto ha hecho por mí el Corazón de mi Jesús. “¿Qué le daré en acción de gracias? Tomaré el cáliz de salud” y ofreceré a mi celeste Bienhechor un sacrificio digno de Él. 

Orando un día Santa Teresa delante del Santísimo Sacramento, se encontraba como agobiada por el peso de las misericordias divinas, y experimentaba grande angustia por no poder agradecerlas como convenía. Entonces salió una voz del Tabernáculo, que le dijo: “Manda celebrar una Misa; esto basta”. También yo tomaré, para ofrecérosla en acciones de gracias infinitas, la sangre de ese mismo Sacrificio que me ha redimido y salvado. Recibidla, Señor Jesús, como recibisteis en el seno de vuestro Padre el sacrificio de Abel, y no permitáis que pierda jamás por mi infidelidad el fruto de vuestra pasión y muerte.


25 DE FEBRERO: SAN TARASIO, OBISPO DE CONSTANTINOPLA



25 de febrero: San Tarasio de Constantinopla

(✝ 806)

Nació el Santísimo Obispo Tarasio en la ciudad de Constantinopla de padres tan ilustres por su nobleza como por su Religión y piedad.

Criaron al niño con gran cuidado y entre otros buenos consejos que le daba la madre, no cesaba de advertirle que huyese de toda mala compañía. Por esta causa cuando terminó sus estudios, resplandeció a los ojos de todos por sus virtudes y talentos, y se vio ensalzado hasta la dignidad de cónsul y de primer consejero del reino, en el imperio de Constantino y de la emperatriz Irene su madre.

En la corte, en un ambiente de sensualidad y halagos, había sabido llevar una vida casi monacal. No se envaneció con el falso brillo de la gloria del mundo, ni los atractivos de la corte menoscabaron un punto la entereza de su inocencia y de sus laudables costumbres, y así, por una maravillosa disposición del cielo, a la cual no pudo resistirse el santo, pasó del palacio del emperador a la cátedra patriarcal de Constantinopla, siendo consagrado Obispo el día de la Natividad del Señor, del año 784, para nacer de nuevo y comenzar desde aquel día una nueva vida.

Sacó de su palacio todas las alhajas y muebles preciosos, era el último que se acostaba y el primero que se levantaba, y se mostraba padre de todos, siendo los pobres sus hijos más amados y favorecidos.

Pero a los herejes siempre los aborreció y persiguió como enemigos de Dios y de la Verdad Divina, y empleó todas sus fuerzas para domar las sacrílega osadía de los iconoclastas que por aquellos años, destruían con supersticioso furor las santas imágenes.

Su vida fue un modelo de perfecto desinterés para el clero y el pueblo. En su casa y en su mesa no había nada de la magnificencia que ostentaban sus predecesores. Consagrado al servicio del prójimo, Tarasio apenas permitía que sus criados le sirviesen. Dormía muy poco y en sus ratos de ocio se entregaba a la oración y la lectura espiritual. Prohibió al clero el uso de vestidos preciosos y se mostró particularmente severo por lo que se refiere al teatro. Con frecuencia repartía personalmente alimentos a los pobres; para que nadie se sintiese abandonado, visitaba todos los hospitales y obras de beneficencia en Constantinopla.

A instancias del santo se congregó el séptimo Concilio general, al cual asistió, ocupando en él el primer lugar después de los legados del Papa.

Algunos años más tarde, el emperador Constantino V se enamoró de Teódota, una dama de honor de su esposa, la emperatriz María. La emperatriz madre, Irene le había obligado a casarse con María, de la que el emperador decidió divorciarse. Para ello, intentó ganarse la voluntad del patriarca y le envió a un mensajero para anunciarle que la emperatriz quería envenenarlo. Tarasio respondió al mensajero: 

- Di al emperador que estoy dispuesto a morir antes que ayudarle a realizar su propósito. 

Entonces el emperador trató de ganarle por medio de halagos. Llamó, pues, al patriarca y le dijo: 

- A ti no puedo ocultarte nada, pues te considero como a mi padre. Es indudable que la Iglesia permitirá que me divorcie de una mujer que ha intentado envenenarme. La emperatriz María merece la muerte o la prisión perpetua.

El emperador mostró a Tarasio un vaso con veneno que, según él, la emperatriz había tratado de hacerle beber. Pero el patriarca no se dejó engañar, y replicó que estaba cierto de que Constantino quería divorciarse de la emperatriz porque estaba enamorado de Teódota; además le manifestó que, aun en el caso de que la emperatriz María fuese realmente culpable, el nuevo matrimonio constituiría un adulterio. 

El monje Juan, que se hallaba también presente, habló con gran valentía en el mismo sentido que el patriarca; el emperador furioso, les mandó retirarse de su presencia. Después echó a la emperatriz María fuera del palacio y la obligó a tomar el velo. 

Como Tarasio se negase a casarle con Teódota, el matrimonio se llevó a cabo ante el abad José, un personaje de la Iglesia de Constantinopla. En adelante Tarasio tuvo que soportar el resentimiento de Constantino, quien le persiguió durante el resto de su reinado.

Se cuenta que el emperador hacía seguir al patriarca en todos sus movimientos, que había prohibido a todos que hablasen con él sin su permiso y que desterró a muchos de los amigos y servidores de Tarasio por dirigirle la palabra. Entre tanto, la emperatriz Irene que quería seguir gobernando, se ganó a los principales personajes de la corte y el ejército, encarceló a su hijo y le mandó sacar los ojos. Irene gobernó durante cinco años, hasta que fue depuesta por Nicéforo, quien usurpó el imperio y la desterró a la isla de Lesbos.

Bajo el reinado de Nicéforo, Tarasio desempeñó sin contratiempos sus deberes pastorales. En su última enfermedad no dejó de celebrar el santo sacrificio, mientras pudo moverse. Poco antes de morir, Tarasio tuvo una visión en la que, según cuenta su biógrafo, que se hallaba con él en ese momento, el prelado parecía responder a las acusaciones de un grupo de hombres que juzgaban cada una de las acciones de su vida. Tarasio se mostraba sumamente agitado al responder a las acusaciones. Esto atemorizó mucho a todos los presentes, pues la vida del patriarca había sido muy íntegra. Pero a la agitación sucedió una gran serenidad y San Tarasio entregó su alma a Dios en medio de una gran paz, después de haber gobernado al patriarcado durante veintiún años.



lunes, 24 de febrero de 2025

DOS SACERDOTES ABANDONARON LA FSSPX

El padre Reid Thomas Hennick ha llegado a la conclusión de que “la Santa Sede ha estado vacante desde el Concilio Vaticano II”


El sacerdote estadounidense Reid Thomas Hennick (ordenado el viernes 3 de Junio de 2016 por el obispo Alfonso de Galarreta Genua) anunció en una carta el pasado 12 de Febrero su salida de la FSSPX porque halló incompatible su adhesión al sedevacantismo y permanecer en la Fraternidad que “reconoce pero resiste” al Vaticano II y su “Jerarquía” con la cual busca unirse por lo menos desde el año 2006.

Según Miles Christi,
 en su carta de despedida a los “Hermanos Sacerdotes, Religiosos y Fieles” de la FSSPX (cuya traducción presentamos a continuación), el padre Hennick se refiere a una reunión con el Superior General, el padre Davide Pagliarani, en la que se expusieron “serios desacuerdos” con la posición de la Fraternidad respecto a los pseudopapas apóstatas. 

El padre Hennick ha llegado a la conclusión de que “la Santa Sede ha estado vacante desde el Concilio Vaticano II”. 

En otras palabras, Roncalli (alias Juan XXIII), Montini (alias Pablo VI), Luciani (alias Juan Pablo I), Wojtyła (alias Juan Pablo II), Ratzinger (alias Benedicto XVI) y Bergoglio (alias Francisco), como sus representantes locales han sido todos impostores, farsantes, mientras que la FSSPX acoge a estos apóstatas poniendo sus retratos en las sacristías y rectorías de sus iglesias y mencionando sus nombres en el Te igitur de la Misa.



TRADUCCIÓN

12 de febrero de 2025
Fiesta de los Siete Santos Fundadores

Queridos Hermanos Sacerdotes, Religiosos y Fieles de la Fraternidad San Pío X:

Les escribo para comunicarles mi decisión de alejarme del ministerio en la FSSPX. En los últimos años, mi visión de la crisis en la Iglesia ha cambiado significativamente. A pesar de los esfuerzos sinceros por encontrar una manera de avanzar con la Sociedad, mi reciente y cordial audiencia con el Superior General me dio la claridad para saber que ya no puedo pretender representar sus intereses.

Soy consciente de que esta noticia puede resultar sorprendente. No queriendo perturbar la paz de nadie, he optado por el camino de la discreción en lugar de sembrar confusión o parecer que estoy perturbando la misión de la Sociedad de salvar almas. Mi intención ha sido abordar este delicado asunto de una manera que respete tanto a los fieles como a la integridad de la Sociedad.

Ahora me encuentro en la difícil situación de comunicar mi decisión de marcharme, sin dejar de mostrar el debido respeto a la FSSPX. Inevitablemente, esa decisión da lugar a serios desacuerdos. Sin embargo, no deseo negar ni disminuir el verdadero bien que la Sociedad realiza. Su provisión de los sacramentos y la valiosa formación católica a tantas personas, junto con todo lo que ha hecho por mí, son cosas por las que estoy profundamente agradecido.

Mi salida se debe a una convicción teológica y a las exigencias de conciencia que se derivan de ella. En concreto, he llegado a la conclusión de que la Santa Sede ha estado vacante desde el Concilio Vaticano II, conclusión que tiene profundas implicaciones para el apostolado. Aunque esta afirmación requiere más elaboración, el alcance limitado de esta carta no lo permite. Baste decir que cuando entré en el seminario, confiaba en que se habían resuelto ciertas cuestiones doctrinales. Sin embargo, con el tiempo mi confianza en esas resoluciones se fue erosionando. Sólo puedo esperar que quienes mejor me conocen entiendan la gravedad de la deliberación que hay detrás de mi conclusión, incluso si están en total desacuerdo.

Como he indicado antes, he hecho todos los esfuerzos posibles para adaptarme a la misión práctica de la FSSPX, con la esperanza de que me sea posible seguir sirviendo como sacerdote de la Fraternidad, manteniendo y actuando conforme a mis convicciones. Pero me ha resultado evidente que, en las circunstancias actuales, tal arreglo es insostenible a largo plazo.

Si este anuncio les causa confusión o incomodidad, tengan la seguridad de que mi principal preocupación es evitar socavar su paz espiritual. Comparto esta noticia solo para brindarles un contexto a una decisión que ya no podía posponer de manera realista. De todos modos, les imploro que permanezcan firmes en la práctica de la única fe verdadera y sigan cooperando con la gracia de Dios, como yo me esfuerzo por hacer y confío en que ustedes también lo hagan.

Aunque debo dejar la Sociedad, mi compromiso como sacerdote católico con la salvación de las almas sigue siendo inquebrantable. Con este fin, humildemente solicito sus oraciones mientras discierno cómo servir mejor a la Santa Madre Iglesia de acuerdo con mi vocación. Las amistades y los encuentros pastorales que he disfrutado en la FSSPX siguen siendo valiosos para mí, y no tengo intención de distanciarme de nadie que desee mantener el contacto. Que Nuestro Señor nos conceda la gracia de permanecer unidos en la caridad, incluso cuando nuestros caminos diverjan.

En los Sagrados Corazones de Jesús y María,

[Fdo.] Padre Reid Hennick

PD: No me opongo a que esta carta se comparta con fines informativos, pero pido que se respete el carácter amistoso de mi partida. Como el tema teológico al que se hace referencia aquí ya es muy malentendido, por favor, en su caridad, procurad que la carta no se convierta en un pretexto para avivar las hostilidades existentes entre el clero y los fieles tradicionalistas.

☙ ☙


Así, el padre Hennick (izquierda) se une al sacerdote brasileño Fábio Calixto (derecha; ordenado el 18 de Diciembre de 2010 por Mons. Bernard Tissier de Mallerais), quien salió de la Fraternidad el pasado Enero, uniéndose a la Resistencia dirigida en Brasil por Mons. Dom Tomás de Aquino (en el siglo Miguel Ferreira Costa) OSB.

En los últimos siete años, unos 100 sacerdotes de la FSSPX (casi el 20%), han abandonado la organización fellay-pagliaranista, que todavía quiere unirse a la apóstata Deuterovaticanidad. Unos se fueron a la Resistencia en torno al fallecido monseñor Richard Williamson, otros adhirieron al sedevacantismo, y muchos de ellos “se reconciliaron” [= capitularon] ante el Vaticano II (sea uniéndose a los variopintos grupos neocones “de Misa en latín”, o de plano incardinándose en las diócesis o congregaciones modernistas), confirmándose así las palabras del padre Anthony Cekada en el año 2012: “La mayoría de los sacerdotes que salen de la FSSPX van “a la izquierda”, esto es, en vez de hacerse sedevacantistas, acaban en la secta conciliar”.


SAN ISIDORO: “DEBE SER ACUSADO POR SUS SÚBDITOS”

Hoy flota en los círculos católicos un extraño mito-gnóstico según el cual un “hereje” en la jerarquía sólo puede ser reconocido por un grupo de cardenales o por una obsoleta batería de juicios canónicos.

Por el padre David Nix


No quiero que este artículo convierta a mis lectores en “cazadores de herejías” ya que reconocer la herejía no es suficiente para obtener la vida eterna. Además, hay tanta herejía en los “católicos” actuales (tanto laicos como clérigos) que su “caza de herejías” se convertiría en un esfuerzo agotador.

Pero vale la pena escribir este artículo porque hoy flota en los círculos católicos un extraño mito-gnóstico según el cual un hereje en la jerarquía sólo puede ser reconocido por un grupo de cardenales o por una obsoleta batería de juicios canónicos. Si bien es cierto que los santos parecen distinguir entre “herejía material” (pequeños puntos) y “herejía manifiesta” (herejía obvia), los santos sostienen que esta última es fácilmente identificable por el fiel laico promedio que vive en gracia santificante. Creer que la sabiduría secreta sobre el reconocimiento de la ortodoxia pertenece a un grupo oculto de cardenales es el colmo del gnosticismo. (El gnosticismo es la vieja y manida herejía de que sólo cierto grupo de “élites ilustradas” tiene acceso al conocimiento divino “secreto”).

Más bien, la Iglesia católica siempre ha enseñado que sólo se necesita la verdadera fe y el sentido común promedio para identificar a un hereje manifiesto. Esto significa que no se necesita un grupo de Cardenales detrás con “un concilio imperfecto” o canonistas formando un “juicio canónico” para reconocer a un enemigo manifiesto de la fe católica. (Esto es importante porque un hereje manifiesto, por definición, deja no sólo de ser miembro de la jerarquía, sino incluso miembro de la Iglesia católica).

Aunque históricamente un “hereje material” sólo podía ser juzgado como “hereje formal” mediante un juicio canónico, el padre Paul Kramer afirma en su reciente libro que “cualquier prelado puede ser juzgado por herejía por sus inferiores” en lo que respecta a la herejía obvia (o manifiesta). En otras palabras, si camina como un perro y ladra como un perro, ¡es un perro! Y, como tal, el hereje “perro” debe ser evitado como un intruso no católico (incluso si pretende ser parte de la jerarquía) por el miembro promedio de los fieles laicos. (La palabra clave aquí es fiel, como en catequizado y ortodoxo).

Me doy cuenta de que esto es lo contrario de lo que la mayoría de los fieles católicos tradicionales creen actualmente.
El padre Paul Kramer cita a los primeros santos y a Papas posteriores para demostrarlo: El Papa Gregorio XVI... cita explícitamente la doctrina de Ballerini como la base de su propia posición sobre esta cuestión; y la enseñanza de Ballerini se expone más claramente en el siguiente pasaje: “Para cualquier persona, incluso particular, valen las palabras de San Pablo a Tito: 'A un hombre que es hereje, después de la primera y segunda amonestación, evítalo: sabiendo que el que es tal, está subvertido, y peca, siendo condenado por su propio juicio' (Tit. 3, 10-11). Indudablemente, el que habiendo sido corregido una o dos veces, no se arrepiente, sino que permanece obstinado en una creencia contraria a un dogma manifiesto o definido; por esta su pública pertinacia que por ningún motivo puede excusarse, ya que la pertinacia pertenece propiamente a la herejía, se declara hereje, es decir, que se ha apartado de la fe católica y de la Iglesia por su propia voluntad, de modo que no sería necesaria ninguna declaración o sentencia de nadie. Conspicua en este asunto es la explicación de San Jerónimo sobre las elogiadas palabras de Pablo: “Por lo tanto, por sí mismo [el hereje] se dice que es condenado, porque el fornicario, el adúltero, el asesino y los culpables de otras fechorías son expulsados de la Iglesia por los Sacerdotes: pero los herejes dictan la sentencia sobre sí mismos, apartándose de la Iglesia por su propia voluntad: esta salida se ve que es la condena por su propia conciencia”.
Un lector inteligente pero suspicaz se haría ahora esta pregunta: ¿Pero pueden estas amonestaciones para abjurar de la herejía pasar de los llamados “inferiores” a los llamados “superiores”? En primer lugar, las “amonestaciones” requeridas contra la “obstinación” a las que se alude más arriba ya han sido ejecutadas -aunque por los llamados “inferiores” a los llamados “superiores”- en esta crisis de la Iglesia católica del siglo XXI muchas veces contra nuestros herejes más famosos. Muchos herejes públicos que ahora pretenden estar en la jerarquía se han revelado repetidamente como herejes públicos al ignorar lo que buenos laicos (y sacerdotes) les han escrito al rogarles que abjuren de su herejía manifiesta. El padre Paul Kramer responde brillantemente a esta pregunta:
Moynihan menciona que tal “tradición ya prevalecía en el siglo VII”. La doctrina de que cualquier prelado puede ser juzgado por herejía por sus inferiores ha sido afirmada desde el período patrístico tardío, a saber, por San Isidoro de Sevilla, “el último erudito del mundo antiguo” (c. 560-636); y la proposición de que el Papa puede ser juzgado por herejía ya fue explícitamente afirmada por San Columbano (540-615). En el año 636, San Isidoro escribió en su Sententiarum, Lib. II, c. 39, “Los gobernantes, por lo tanto, han de ser juzgados por Dios, y de ninguna manera han de ser juzgados por sus súbditos... pero si el rector se aparta de la fe, entonces ha de ser acusado por sus súbditos; pero por un comportamiento moral objetable ha de ser más bien tolerado que segregado del pueblo...” San Columbano escribió al Papa Bonifacio IV: “Porque si estas cosas son ciertas en lugar de fábulas, entonces viceversa vuestros hijos se han convertido en la cabeza, pero vosotros en la cola (Deut. 28, 44), lo cual es hasta doloroso de decir, y por eso serán vuestros jueces los que han conservado la fe ortodoxa, sean quienes fueren, aunque se vean como vuestros juniores aquellos católicos ortodoxos y verdaderos, que no han recibido ni defendido en ningún tiempo a herejes o sospechosos de serlo, sino que han perseverado perdurablemente en el celo de la verdadera fe”. Con las palabras, neque hæreticos neque suspectos aliquos [ni herejes ni sospechosos como tales] el santo deja claro que los súbditos tienen el derecho en conciencia de juzgar y rechazar (literalmente “no recibir”) no sólo a los superiores que son notoriamente herejes manifiestos, sino también a aquellos que se manifiestan positivamente para ser considerados razonablemente sospechosos de herejía.
- Sobre el Papa verdadero y el Papa falso, extractos de las páginas 39 y 45, por el padre Paul Kramer.

Y específicamente sobre el papado:
“Si alguien, por un motivo razonable, tiene por sospechosa a la persona del Papa y rechaza su presencia, incluso su jurisdicción, no comete el delito de cisma ni ningún otro, con tal de que esté dispuesto a aceptar al Papa si no lo tuviera por sospechoso. Ni que decir tiene que uno tiene derecho a evitar lo que es nocivo y a conjurar los peligros”.

-Cardenal Cayetano 

 

EL CONCEPTO DE PRIMERA INOCENCIA

¿Qué es la inocencia? ¿Es un privilegio de la infancia? ¿Un estado prohibido para los adultos?

Por el Prof. Plinio Corrêa de Oliveira


La inocencia es un concepto que no es meramente negativo. Generalmente se dice que la conciencia tranquila trae la felicidad, y eso es cierto. Pero hay que ir más allá, y describir la primera inocencia de un alma.

Nocens es un adjetivo latino que significa dañino. Innocens, por lo tanto, es lo contrario, significa no ofensivo, no dañino. Una cosa dañina es algo que hace el mal. Esto nos lleva a preguntar: ¿La inocencia no sería nada más que ser inofensivo, así como incoloro significa no tener color? Es claro que el significado etimológico es este. Pero hay una inocencia más plena, que va más allá de lo meramente no dañino, va más allá de no hacer el mal.

Entonces, ¿qué es la inocencia? ¿Es un privilegio de la infancia? ¿Un estado prohibido para los adultos? ¿Es simplemente no pecar por falta de edad o de condiciones? ¿Un estado meramente negativo, que consiste solo en no hacer algo?

Inocencia: La armonía de todas las facultades del alma

El niño ignora las leyes de la transmisión de la vida, por eso en el lenguaje corriente se dice que el niño es inocente. Cuando a un adulto se le acusa de un delito que no ha cometido, se le considera inocente. Estos son usos correctos del término.

Sin embargo, se puede entender la expresión “primera inocencia” en un sentido específico que va más allá del sentido habitual y se aplica a todas las edades.

El hombre de cualquier edad es inocente cuando se adhiere a ese primer estado de espíritu de equilibrio y templanza con el que fue creado; por eso permanece abierto a toda forma de justicia y de lo maravilloso.

La inocencia es una armonía interna de todas las facultades del alma. Por esta armonía, el hombre tiene una noción fácil e inmediata de las cosas como deben ser y, por lo tanto, del modelo ideal de todas las cosas.

Este concepto de inocencia, por lo tanto, va mucho más allá del uso corriente de la palabra. No se trata sólo de no hacer el mal sino, sobre todo, de adherirse fuertemente a la armonía de lo que es Verdadero, Bueno y Bello. El hombre inocente es aquel que no pecó contra su primer estado de espíritu de equilibrio y armonía y, por eso, permanece abierto a todas las formas de lo maravilloso y tiene apetito por ellas.

La posición del alma del hombre inocente es como la de alguien que, por así decirlo, acaba de salir de las manos de Dios. Esa inocencia es casi la inocencia de la mano de Dios. Se trata de un estado de satisfacción en la relación del alma con Dios, que necesitaría estudios especiales en el terreno filosófico y después en el teológico.

Puesto que existe la tendencia a considerar la primera inocencia como algo que concierne principalmente a la infancia, será útil analizar su expresión en las diferentes fases de la vida del hombre. Este primer conocimiento de las cosas tiene asombrosas profundidades racionales, así como sorprendentes percepciones no racionales. No se entiende bien cómo coexisten estas características. Pero de hecho funcionan perfectamente juntas.

La inocencia y las diferentes etapas de la vida

La marcha de la inocencia en la vida tiene varias etapas. Primero hay una fase de juegos; después el niño despierta a los encantos (y riesgos) de la sociabilidad. Más tarde se llega a la edad adulta y, finalmente, al ocaso de la vida y la muerte. Siendo así, podemos adoptar una designación mnemotécnica: 'mis juguetes; mis amigos; mi carrera, y más allá'.

Primera etapa: El niño, hasta cierta edad, presta mucha más atención a los objetos que lo rodean que a las personas que lo rodean.

Segunda etapa: En un momento determinado, aparecen otros en su horizonte, su psicología, su alma. “Otros” en este caso son los niños o niñas con los que juega, y no su padre o madre.

El niño nace con la necesidad de conocer a otras personas, de establecer comparaciones y diferencias entre él y ellas.

En un momento determinado, los compañeros le dicen mucho más que los juguetes. El juguete es sustituido por el otro niño o por otros niños y se convierte en mucho más que el objeto con el que juegan. Se abre el instinto de sociabilidad.

Tercera etapa: En esta fase, lo que domina al individuo es la idea de hacer algo en esta Tierra. El ser humano empieza a pensar en su biografía, en lo que quiere, en lo que le va a pasar, en lo que será. Es un nuevo horizonte que le da una idea arquitectónica de sí mismo y del tiempo que corre por delante, pero donde tiende a disociarse de esos primeros pájaros y mariposas.

Por otra parte, la inocencia también puede culminar en algo. Sería como la aguja de la iglesia de Notre Dame, apuntando hacia arriba.

Cuarta etapa: Toda la existencia es un modelo que Dios va confeccionando, al que cada uno puede resistir o aceptar, para llegar a ser como Él. En el momento final, Dios concede a la persona una última oportunidad de ser semejante a Él.

Si acepta, va al Cielo y es acogido por toda la eternidad. Si se niega, es rechazado por Dios para siempre.

Toda la biografía de una persona es el modelado a partir de esta primera imagen recibida en la infancia y desarrollada a lo largo de su existencia hasta llegar a la imagen final. Entre esa primera imagen y la última, transcurre la vida de cada persona.

Presentada esta visión global, pasaremos a considerar las aventuras y peripecias de la inocencia en cada una de las etapas enumeradas anteriormente.

Continúa...


24 DE FEBRERO: SAN MATIAS, APOSTOL


24 de Febrero: San Matías, Apóstol

(✟ 60 d.C)

Habiendo caído el traidor Judas dela cumbre del apostolado, y acabado la vida con desdichado fin, escribe San Lucas en los Hechos de los Apóstoles, que después de la ascensión de Nuestro Señor Jesucristo a los cielos, estando todos los apóstoles y otros discípulos del Señor juntos, se levantó San Pedro como cabeza y Pastor universal de todos, y después de haberles referido brevemente la maldad y castigo de Judas, les dijo que para cumplirse la profecía de David, se habría de escoger uno de los que allí estaban y habían conversado con Cristo, desde el bautismo de san Juan Bautista, hasta el día en que subió a los cielos, y pareciendo bien a todos los que allí estaban, y eran como ciento veinte personas, de común acuerdo escogieron dos entre todos: a José que por su gran santidad llamaban Justo, y a Matías. Ambos eran delos setenta y dos discípulos. 

Se pusieron luego todos en oración suplicando humildemente al Señor, que ya que Él conocía todos los corazones, les manifestase a cual delos dos había escogido, y cayó la suerte sobre Matías, concurriendo con gran consentimiento los votos en su persona.

Desde aquel día fue contado entre los doce apóstoles y habiendo recibido con ellos y los discípulos el Espíritu Santo, comenzó a predicar el misterio escondido e inefable de la Cruz, con gran santidad de vida y con una lengua de fuego divino que encendía los corazones de los que le oían.

Después, en el repartimiento que hicieron los sagrados, Apóstoles de las provincias en que habían de predicar, a San Matías le correspondió Judea, donde convirtió muchos pueblos al Señor, y penetrando con su predicación y doctrina hasta en interior de Etiopía, padeció muchas y muy graves penurias en los caminos de tierras ásperas y fragosas, y persecuciones de los gentiles.

Finalmente, después de haber alumbrado con la luz de Cristo muchos pueblos que estaban asentados en las tinieblas y sombras de muerte, selló, como los demás Apóstoles, con su sangre la doctrina del Evangelio, muriendo apedreado y descabezado por amor a su Divino Maestro.

Su sagrado cuerpo, según la Tradición, fue llevado a Roma por Santa Elena, y hasta hoy se venera en la Iglesia de Santa María la Mayor, la más considerable parte de sus reliquias.

Se asegura que la otra parte de ellas se las dio la misma santa emperatriz a San Agricio, Arzobispo de Tréveris, quien las coloco en la Iglesia llamada de San Matías.



domingo, 23 de febrero de 2025

EXCELENCIA Y EDUCACIÓN CATÓLICA

Las escuelas católicas pueden tener excelentes planes de estudio, educación en bellas artes y deportes, pero si los graduados no asisten a misa, esa escuela ha fracasado.

Por David G Bonagura, Jr.


“Excelencia”, junto con su prima “éxito”, es la palabra más usada en educación. Adorna las declaraciones de misión y los discursos de admisión a todos los niveles, tanto en las escuelas católicas como en las laicas, con el fin de convencer a los futuros alumnos de que se matriculen y a los posibles donantes de que hagan donaciones. La escuela primaria católica en la que me eduqué, por nombrar sólo una, tenía una mención en su cartel exterior: “Escuela nacional de excelencia”. El honor lo otorgaba alguna agencia de acreditación que, de alguna manera, ejercía el poder de definir lo que es “excelente”.

Y ahí está el juego: todo el mundo utiliza “excelencia”, pero nadie sabe realmente lo que significa.

El diccionario define la excelencia como “Superior calidad o bondad que hace digno de singular aprecio y estimación algo”. Para Aristóteles, “excelencia” era sinónimo de virtud, arete en griego. Una cosa es “excelente” si cumple su propósito a un alto nivel. Un cuchillo es excelente si corta bien, una calculadora es excelente si calcula bien, una persona es excelente si vive bien.

Una escuela es excelente, pues, si educa bien, pero deberíamos considerar qué es la educación católica para asegurarnos de que sea, en realidad, excelente.

La educación, una palabra cuyo significado está en el ojo del espectador, es el proceso de desarrollo de la mente y el carácter de los jóvenes a través del estudio de la naturaleza y la cultura. La educación católica, como explica la Sagrada Congregación de la Educación, perfecciona la educación con la gracia, pues “Lo que la define en este sentido es su referencia a la concepción cristiana de la realidad. Se cultivan las mentes y los caracteres de los jóvenes para formar al cristiano en las virtudes que lo configuran con Cristo, su modelo, y le permiten colaborar finalmente en la edificación del reino de Dios”.

En otras palabras, la educación católica emplea el estudio académico para desarrollar en los jóvenes la capacidad de amar a Dios con todo el corazón, la mente, el alma y las fuerzas, y de amar al prójimo como a sí mismos. Todos los cursos y actividades de las escuelas católicas -desde la aritmética, el arte, la música y el deporte hasta la ciencia, la tecnología, el teatro y la escritura- deben contribuir a alcanzar estos dos fines de la educación católica en sus formas complementarias. Dios es el Creador de todas las cosas; estudiar cualquier aspecto de la Creación y ejercitar las capacidades que Él nos ha dado nos lleva de nuevo a Él.

Cada escuela católica tiene su propio estilo y énfasis, pero cada una tiene que unir sus particularidades a la visión global -católica- de Dios como Creador, de Jesucristo como Redentor y de los seres humanos que, hechos a imagen de Dios, peregrinan hacia el Cielo.

Una escuela católica alcanza la “excelencia” en la medida en que sus aspectos particulares -currículo, deportes, actividades, programación y formación religiosa- contribuyen a llevar a los alumnos a Dios. Y las particularidades no pueden considerarse separadas del conjunto.

Si un currículo académico ayuda a los alumnos a crecer en sabiduría, virtud y fe, es excelente; si es una serie inconexa de cursos que no fomentan el crecimiento tanto de la razón como de la fe, no es excelente, independientemente de cuántos alumnos se matriculen en universidades católicas. Si un programa deportivo enseña a los alumnos a ser deportistas y a tener éxito en la vida, no es excelente.

Si una asignatura deportiva enseña deportividad y ayuda a los atletas a crecer en sus talentos con la conciencia de que sus habilidades son dones de Dios, es excelente. Si sólo se preocupa por ganar sin tener en cuenta el bien mayor, se queda corta, independientemente del número de trofeos que acumule.

Si una asignatura de música hace melodías estupendas, conscientes de que, como expresión de la creatividad humana, su poder apunta a los infinitos poderes creativos de Dios, es excelente. Si exige ensayar todos los domingos por la mañana antes de actuar en el partido de fútbol de esa tarde, contradice todo lo que representa una escuela católica, por mucha admiración que despierte su música.

Dado lo difícil que es alcanzarla, en las escuelas católicas se habla de “excelencia” más a menudo de lo que se hace realidad. Hablar es barato. Las páginas web llamativas son atrapantes. Convertir a alumnos abrumados por estímulos seculares en discípulos de Jesucristo es un gran reto. Y en el mundo de hoy, sólo puede lograrse si todas las partes de la vida escolar reflejan realmente la creencia de que Jesús es el camino, la verdad y la vida - y que nadie llega al Padre si no es a través de Él (Juan 14:6).

Casi todas las escuelas católicas creen que lo hacen. Sin embargo, las pruebas apuntan a lo contrario. No soy muy dado a utilizar puntos de referencia y estándares como medida del éxito de una educación católica (aunque la Asociación Nacional de Educación Católica [en inglés aquí], que tiene demasiada influencia en la educación diocesana y parroquial, ciertamente lo es), pero propondría una única métrica para determinar lo “excelente” en una escuela católica: la que más agudamente hable del objetivo de la formación de discípulos virtuosos de Jesucristo y cuántos alumnos, y sus familias, asisten a Misa cada domingo después de haber completado su educación. Si el número de asistentes no es sustancialmente mayor al graduarse que al matricularse, entonces la escuela no es excelente.

Una escuela católica de excelencia ofrece a sus alumnos el estudio del mundo de Dios y de la Palabra de Dios. Como escribió San John Henry Newman, uno de los más grandes filósofos de la educación de la Iglesia, en su seminal Idea of a University (Idea de una Universidad): “Alcanzamos el cielo usando bien este mundo, aunque ha de pasar; perfeccionamos nuestra naturaleza, no deshaciéndola, sino añadiéndole lo que es más que naturaleza, y dirigiéndola hacia fines más altos que los suyos”.


UNA CONFESIÓN

La Iglesia ha tenido razón sobre estas cosas todo el tiempo, enseñando que la castidad fortalece a nuestros hijos.

Por Jackie Dettling


Cuando tenía diecisiete años, aborté a mi bebé. El aborto nunca se me había pasado por la cabeza. Pensé que sería virgen hasta que me enamorara, como las mujeres de las novelas que leía en la biblioteca pública. Aquellas en las que aparecía un hombre guapo montado a caballo. En los años setenta, las mujeres devoraban estas nuevas novelas románticas, con descripciones explícitas de sexo, que vendían millones de ejemplares. Empecé a leerlas en la escuela primaria. Sabía que el sexo fuera del matrimonio era pecado. En mis libros, sin embargo, el sexo ocurría antes del matrimonio. El matrimonio llegaba al final, cuando vivían “felices para siempre”.

Emborracharse era de esperar en el instituto. También se esperaba tener novio. Pensaba más en los chicos que en Dios, la escuela y la actualidad. Los fines de semana eran para emborracharse y salir con los chicos. Nadie hablaba de Dios en mi escuela pública. Mi familia era católica. Misa los domingos, gracias antes de cenar. Pero después no se hablaba de Dios. Solo “se buena”.

Después de la Confirmación, nunca me confesé ni recibí catequesis. Estaba agradecida de haber terminado; la religión no parecía ser importante. Nunca oí mencionar el aborto en la doctrina de la Iglesia ni en ninguna enseñanza. Nunca oí que el aborto fuera asesinar a un niño. Sabía que la Iglesia católica se oponía al control de la natalidad. Pero no sabía por qué. Un amigo me dijo que era para traer más católicos al mundo, lo que en aquel momento me pareció correcto.

Después del aborto, seguí con mi vida. Nunca se lo conté a nadie. Fue como si nunca hubiera ocurrido. El terror a que mis padres y la comunidad se enteraran de que estaba embarazada me consumía más que la idea del aborto. No podía pensar en otra cosa que en abortar lo antes posible. Si acaso pensaba en lo que estaba haciendo, era “interrumpir un embarazo”. Era legal, fácil y asequible. Por lo tanto, no debía ser para tanto.

La vergüenza del embarazo, acompañada del miedo a la humillación pública, los chismes y la pérdida de la aprobación de mi familia y mis amigos, era abrumadora. Manejé la situación yo misma, sin dramas, emociones ni discusiones. Me sentía fuerte y admirable. Yo me había metido en esa situación, y yo misma la arreglaría. Nadie tenía por qué enterarse.

Así que aborté y volví a la escuela. Listo. No pienses más en ello. Luego, fui una de las mejores alumnas y recibí otros reconocimientos, más tarde ingresé en una universidad católica de primer nivel y, finalmente, en un programa de posgrado. Me casé, tuve tres hijos y empecé una carrera de éxito. Diría que era feliz. En realidad, estaba acostumbrada a ser algo insensible.

Si tuviera que describir mi vida después del aborto, diría que dejé de ir a misa con regularidad. Rara vez rezaba. Una vez, una mujer mayor, católica, que tenía muchos hijos y nietos, se detuvo y tocó suavemente a mi hija recién nacida con gran reverencia. Recuerdo que me pareció extraño. Yo amaba profundamente a mis hijos, pero ella parecía ver algo más, algo sagrado. En aquel momento no pude entenderlo.

Por suerte, mi marido es católico. Sabíamos que nuestros hijos necesitaban los sacramentos porque eso es lo que hacen los católicos. Recuerdo que le dije a una amiga que íbamos a misa para enseñar valores a nuestros hijos. Con el tiempo, una de mis hijas se preparaba para la Confirmación. Invitaron a los padres a confesarse con ellas. Yo ya llevaba años yendo a Misa. No me había confesado desde noveno curso. Confesé el aborto.

Algún tiempo después, estaba en misa y se leyó el pasaje del Evangelio “pedid y recibiréis”. Nunca se me había ocurrido pedir nada. Pensaba que todo se limitaba a intentar ser buena; que ése era el camino hacia Dios. Ese día pedí fe, aunque sabía que no creía de verdad. Dios estaba lejos, era desconocido para mi.

Pero aquel fue el principio. Durante los años siguientes, el Señor derramó su gracia sobre mí. Me abrió los ojos. Leía las Escrituras todos los días. Si había una iglesia católica cerca, iba a rezar delante de Jesús en el Sagrario. Iba a misa los domingos, y después todos los días.

También me confesaba y leía a los santos: Agustín, Aquino, Buenaventura, Catalina de Siena, Teresa de Ávila. Encontré un sabio director espiritual. Estaba viviendo realmente mi propia vida. Podía ver, podía oír.

Sólo puedo explicar el deseo de saber más de Dios como un don del Espíritu Santo. Creo sinceramente que todos los rosarios rezados por los pecadores tuvieron algo que ver en mi salvación.

Durante ese tiempo de gracia y conversión, rara vez recordaba el aborto. Había sido perdonada. Sin embargo, un día, estaba conduciendo con mi hija. Estaba entusiasmada y hablaba de una fiesta que iba a celebrarse. Estaba entrando en el instituto, así que le pregunté si se iba a beber. Se puso a la defensiva. Era una buena chica y le ofendió que me preocupara.

Empecé a advertirle sobre las fiestas, la bebida, la posibilidad de drogas de violación, la pérdida de la inocencia. Y entonces empecé a llorar. Temía por ella y le conté lo del aborto. Le dije que me sentía como una cobarde por lo que había hecho. Fue vergonzoso para las dos. Y triste.

El aborto es un mal que se practica a un niño inocente y, en la mayoría de los casos, a una mujer desesperada, confusa, asustada y a menudo ignorante. El mal del aborto me persigue, aunque esté curada y perdonada. He escuchado relatos de cómo “empodera” a las mujeres. Yo sé que es todo lo contrario.

Cuando mi hijo murió, durante ese procedimiento, yo también perdí parte de mi vida. Pero en aquel momento no era consciente de ello. Ahora que el Espíritu Santo me ha reanimado, lo veo con más claridad. El aborto oculta el mal, pero el mal sigue ahí.

El sexo fuera de un matrimonio y sin compromisos conduce a esta tragedia. La Iglesia ha tenido razón sobre estas cosas todo el tiempo, enseñando que la castidad fortalece a nuestros hijos. Los protege. Los padres deben hacer todo lo posible para bendecir y proteger a sus hijos a través de los sacramentos. El mal es real.