Ha transcurrido un mes desde que Robert Francis Prevost -nombre artístico: “Papa León XIV”- negó el milagro de la multiplicación de los panes de Cristo. Lo hizo reinterpretándolo, al estilo modernista, como un “milagro de compartir”: “…el verdadero milagro realizado por Cristo consistió en poner de manifiesto que la clave para derrotar el hambre estriba más en el compartir que en el acumular codiciosamente”, declaró el falso papa en un mensaje a la Conferencia de la FAO en Roma el 30 de junio de 2025. Nuestro análisis y refutación completos pueden encontrarse aquí.
El 30 de julio, León reanudó las Audiencias Generales que había suspendido por las vacaciones de verano, y su catequesis se centró en la vida pública de Cristo, específicamente en la curación del sordomudo por parte de Nuestro Señor.
Antes de analizar las palabras de León, consideremos primero el pasaje aplicable en el Evangelio de San Marcos:
El relato divinamente inspirado de este hermoso milagro obrado por Cristo no es difícil de comprender, aunque cabe señalar que la palabra “mudo” es arcaica y significa “mudo”, y que los comentarios bíblicos tradicionales (por ejemplo, de Lapide, Haydock, Orchard) afirman que, basándose en la palabra griega usada en el texto original, no debemos entender a un hombre completamente incapaz de hablar, sino a uno que hablaba con dificultad o con un impedimento. Sin embargo, el punto es claro: Cristo sanó milagrosamente al hombre de su sordera y de su incapacidad para hablar correctamente, tanto que la gente se maravilló y difundió la noticia.Saliendo de nuevo de las costas de Tiro, Jesús llegó por Sidón al mar de Galilea, atravesando la costa de Decápolis. Le trajeron a un sordomudo y le rogaron que le impusiera la mano. Lo apartó de la multitud, le tapó los oídos y, escupiendo, le tocó la lengua. Y mirando al cielo, gimió y le dijo: “Efeta”, que significa: “Ábrete”. Al instante se le abrieron los oídos, se le soltó la ligadura de la lengua y habló correctamente. Les ordenó que no se lo dijeran a nadie. Pero cuanto más les ordenaba, más lo publicaban. Y se maravillaban aún más, diciendo: “Todo lo ha hecho bien; ha hecho oír a los sordos y hablar a los mudos”.
(Marcos 7:31-37)
Esto armoniza hermosamente con otros pasajes de los Evangelios y cumple lo que se había profetizado acerca del Mesías en el Antiguo Testamento:
Podemos ver fácilmente cuán inspiradora es esta verdad del Evangelio: El Mesías ha venido, lo sana todo, sana a los sordos, a los mudos, a los ciegos, a los cojos. Sin embargo, lo hace, principalmente, no para mejorar la vida natural, que necesariamente debe terminar en la muerte, sino para introducir a los pecadores a las cosas espirituales y las verdades sobrenaturales, mostrándoles el camino a la Vida Eterna.Dile a los de corazón débil: “Ánimo, no temáis: vuestro Dios os dará la retribución; Dios mismo vendrá y os salvará. Entonces se abrirán los ojos de los ciegos y se abrirán los oídos de los sordos. Entonces el cojo saltará como un ciervo, y la lengua del mudo quedará libre; porque aguas brotarán en el desierto y arroyos en la soledad”.
(Isaías 35:4-6)
¿Eres tú el que ha de venir, o esperamos a otro? Y Jesús, respondiendo, les dijo: Id y contad a Juan lo que habéis oído y visto. Los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos quedan limpios, los sordos oyen, los muertos resucitan, a los pobres se les predica el evangelio.
(Mateo 11:3-5)
Y cuando Jesús se alejó de allí, llegó junto al mar de Galilea. Subió a un monte y se sentó allí. Acudieron a él grandes multitudes, trayendo consigo mudos, ciegos, cojos, mancos y muchos otros; los postraron a sus pies, y él los sanó. De modo que las multitudes se maravillaron al ver a los mudos hablar, a los cojos andar y a los ciegos ver; y glorificaron al Dios de Israel.
(Mateo 15:29-31)
Estas hermosas y verdaderamente edificantes verdades podrían haber sido predicadas por León XIV en su catequesis de esta mañana, pero decidió no hacerlo.…cuando Cristo abrió los oídos y desató la lengua del cuerpo, abrió también los oídos y la lengua del alma, para que escuchasen su inspiración y creyesen que Él era el Mesías, y para que pudiesen pedir y obtener de Él el perdón de sus pecados.
(P. Cornelius a Lapide, The Great Commentary, vol. 3, 5th ed., [Edimburgo: John Grant, 1908], pág. 409)
En cambio, situó el pasaje evangélico de la curación del sordomudo en el contexto de una crisis de comunicación que, según él, vive el mundo. León sugirió que el sordomudo simplemente había decidido no hablar ni oír más, y que el milagro de Cristo consistió en que decidiera hablar correctamente y volver a escuchar:
Este es un ejemplo clásico de interpretar el texto sagrado desde un punto de vista ideológico. El “papa Francisco” lo hizo durante años con sus insufribles homilías diarias en la Casa Santa Marta.…me gustaría detenerme hoy en un texto del Evangelio de Marcos que nos presenta a un hombre que no habla ni oye (cf. Mc 7, 31-37). Precisamente como nos podría pasar a nosotros hoy, este hombre quizá decidió no hablar más porque no se sentía comprendido, y apagar toda voz porque se sentía decepcionado y herido por lo que había oído. De hecho, no es él quien acude a Jesús para ser sanado, sino que lo llevan otras personas. Se podría pensar que quienes lo conducen al Maestro son los que están preocupados por su aislamiento. Sin embargo, la comunidad cristiana ha visto en estas personas también la imagen de la Iglesia, que acompaña a cada ser humano hasta Jesús para que escuche su palabra. El episodio tiene lugar en un territorio pagano, por lo que nos encontramos en un contexto en el que otras voces tienden a cubrir la voz de Dios.
El comportamiento de Jesús puede parecer extraño al principio, porque toma consigo a esta persona y la lleva aparte (v. 33a). Parece así acentuar su aislamiento; pero, mirándolo bien, este gesto nos ayuda a comprender lo que se esconde detrás del silencio y la cerrazón de este hombre, como si hubiera captado su necesidad de intimidad y cercanía.
Jesús le ofrece ante todo una proximidad silenciosa, a través de gestos que hablan de un encuentro profundo: toca los oídos y la lengua de este hombre (cf. v. 33b). Jesús no usa muchas palabras, dice lo único que es necesario en este momento: “¡Ábrete!” (v. 34). Marcos reproduce la palabra en arameo, “efatà”, casi para hacernos sentir “en vivo” el sonido y el soplo. Esta palabra, sencilla y hermosa, contiene la invitación que Jesús dirige a este hombre que ha dejado de escuchar y de hablar. Es como si Jesús le dijera: “¡Ábrete a este mundo que te asusta! ¡Ábrete a las relaciones que te han decepcionado! ¡Ábrete a la vida que has renunciado a afrontar!”. Cerrarse, de hecho, nunca es una solución.
Después del encuentro con Jesús, esa persona no solo vuelve a hablar, sino que lo hace “normalmente” (v. 35). Este adverbio insertado por el evangelista parece querer decirnos algo más sobre los motivos de su silencio. Quizás este hombre dejó de hablar porque le parecía que decía las cosas mal, quizás no se sentía adecuado. Todos experimentamos que se nos malinterpreta y que no nos sentimos comprendidos. Todos necesitamos pedirle al Señor que sane nuestra forma de comunicarnos, no solo para ser más eficaces, sino también para evitar herir a los demás con nuestras palabras.
(Antipapa León XIV, Catequesis de la Audiencia General, 30 de julio de 2025; subrayado añadido.)
Obsérvese que León XIV no utiliza las fuentes de la revelación y la enseñanza de la Iglesia para arrojar luz sobre el pasaje en cuestión, sino que lo aborda teniendo en mente sus propios puntos de vista, “interpretando” el texto de acuerdo con ellos.
No hay ni un solo indicio en el texto de que, de alguna manera, el hombre necesitado de curación hubiera decidido no hablar más; sin embargo, Prevost asume que fue así durante toda su catequesis. El aislamiento que menciona también parece artificial. No se puede descartar que el pobre hombre estuviera aislado, por supuesto, pero el texto simplemente dice que la gente lo llevó a Cristo. La razón podría ser simplemente que no había oído hablar de Cristo o no era consciente de su presencia en su lugar. (Después de todo, era sordo ).
Además, es obvio que con el uso de la expresión eph'phatha —“ábrete”—, Cristo ordenó que los oídos del hombre se abrieran y que su lengua se soltara; no se trataba de una “invitación” a escuchar y hablar de nuevo, como si Nuestro Señor hubiera “empujado” al sordomudo a decidirse a usar de nuevo sus facultades de oír y hablar correctamente.
Si leemos toda la catequesis, podemos ver que León utilizó varias de las palabras de moda ideológicas: encuentro, relación, experiencia, invitación, dignidad humana, cercanía y camino. Su explicación de la curación milagrosa de Cristo al sordomudo es completamente horizontal, centrándose únicamente en la vida natural de este mundo; y la palabra “milagro” está completamente ausente. Aunque al final de su discurso menciona brevemente la Pasión de Cristo, su Cruz y la salvación, estas parecen más bien una ocurrencia tardía y, desde luego, no constituyen la principal preocupación de Prevost.
Lo que León ha dicho en esta parodia de presentación catequética católica no es más que un disparate bergogliano. Su mentor, el “papa Francisco” (Jorge Bergoglio), no podría haberlo dicho mejor, él mismo, quien se embarcó en la infernal misión de naturalizar lo sobrenatural, de neutralizar el Evangelio privándolo de su carácter sobrenatural.
Puede que no lo parezca desde fuera, pero en esencia León XIV es Francisco II; y ninguna vestimenta tradicional, ningún canto exquisito ni ningún latín bello van a cambiar eso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario