En un mensaje oficial "papal" publicado para la 44ª sesión de la Conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura que se está celebrando actualmente en Roma, el hombre anteriormente conocido únicamente como Robert Francis Prevost afirma:
Antes de profundizar en esta ridícula reinterpretación de uno de los milagros más famosos de Cristo, aclaremos algunas cosas: Sí, el hambre es un mal terrible que aflige trágicamente a muchas personas en el mundo. Sí, los católicos tienen el deber de alimentar a los hambrientos. Sí, Nuestro Señor tuvo compasión de sus seguidores cuando tenían hambre y los alimentó. Todo esto es cierto. Pero no justifica lo que dice Prevost sobre el milagro.La Iglesia alienta todas las iniciativas para poner fin al escándalo del hambre en el mundo, haciendo suyos los sentimientos de su Señor, Jesús, quien, como narran los Evangelios, al ver que una gran multitud se acercaba a Él para escuchar su palabra, se preocupó ante todo de darles de comer y para ello pidió a los discípulos que se hicieran cargo del problema, bendiciendo con abundancia los esfuerzos realizados (cf. Jn 6,1-13). Sin embargo, cuando leemos la narración de lo que comúnmente se denomina la “multiplicación de los panes” (cf. Mt 14,13-21; Mc 6,30-44; Lc 9,12-17; Jn 6,1-13), nos damos cuenta de que el verdadero milagro realizado por Cristo consistió en poner de manifiesto que la clave para derrotar el hambre estriba más en el compartir que en el acumular codiciosamente.
(Antipapa León XIV, Mensaje a los participantes en la 44ª sesión de la Conferencia de la FAO, 30 de junio de 2025; subrayado añadido.)
En primer lugar, observen que el “papa” no se refiere simplemente al relato de la multiplicación de los panes, sino más bien a su interpretación de lo que comúnmente se llama la 'multiplicación de los panes' (cursiva añadida). La implicación es clara, y a la vez sarcástica: aunque el evento se suele llamar multiplicación, no debería llamarse así porque no lo fue. León insiste: “…el verdadero milagro realizado por Cristo consistió en poner de manifiesto que la clave para derrotar el hambre estriba más en el compartir que en el acumular codiciosamente”.
Ah, entonces ese fue el verdadero milagro, ¿no? Y el aumento milagroso de Cristo en la cantidad de comida disponible fue… ¿qué? ¿Un milagro falso? ¿Una treta exagerada? ¿Un truco como los que usaban los hechiceros del faraón? (véase Éxodo 7:10-12) ¿O no ocurrió en absoluto?
Puede que a León le cueste creerlo, pero hay una razón por la que la Iglesia Católica se ha referido tradicionalmente a esta maravilla obrada por nuestro Bendito Señor como el Milagro de la Multiplicación de los Panes y no como el Milagro del Reparto de los Panes o el Milagro de la Lección sobre el Compartir. De hecho, Cristo señaló a la multitud que lo seguía que el milagro que había obrado no se trataba en absoluto de saciar el hambre terrenal, y los reprendió por buscar solo la gratificación carnal: “Jesús les respondió y dijo: En verdad, en verdad les digo que me buscan, no porque hayan visto milagros, sino porque comieron los panes y se saciaron”(Jn 6,26).
Sabemos por la Sagrada Tradición que la Multiplicación de los Panes fue un anticipo de la Sagrada Eucaristía, y Cristo mismo establece esa conexión en Juan 6. En la Sagrada Comunión, Cristo se entrega como alimento; e independientemente de cuántos participen de este Santísimo Sacramento, todos son alimentados, todos son saciados, pero no en un sentido terrenal y carnal, sino sobrenatural, para la vida eterna: “Yo soy el pan vivo bajado del cielo. Si alguno come de este pan, vivirá eternamente; y el pan que yo daré es mi carne, para la vida del mundo” (Jn 6,51-52).
En lugar de tomar el loable objetivo de los participantes de la Conferencia de la FAO de alimentar a los hambrientos como un paso para animarlos a ir más allá (al menos como individuos) y buscar el Pan que les permitirá vivir para siempre, elevándolos así del plano natural al sobrenatural (cf. Col 3:2), Prevost hace lo contrario: toma el milagro sobrenatural del Evangelio y lo rebaja al plano natural, convirtiéndolo en poco más que una buena lección sobre cómo compartir desinteresadamente los recursos de la tierra. ¡Qué reprensible!
Eso es exactamente lo que Francisco hizo una y otra vez: naturalizar lo sobrenatural para neutralizarlo. Siendo fiel discípulo de su predecesor inmediato, no sorprende que León repitiera la herejía de su maestro, quien dijo: “Este es el milagro: más que una multiplicación, es un compartir, inspirado por la fe y la oración” (Antipapa Francisco, Ángelus, 2 de junio de 2013).
Así que Prevost decide seguir los pasos de Bergoglio, si no en lo externo, sí en lo teológico. Los hermosos adornos que usa León solo sirven para ocultar su agenda infernal bajo un barniz tradicional: “Y no es de extrañar, pues el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz” (2 Cor 11:14).
Prevost es agustino, es decir, miembro de la Orden de San Agustín (OSA). Esta orden fue fundada por el papa Alejandro IV en 1256 y utiliza la regla de San Agustín de Hipona (354-430), uno de los teólogos más eminentes de la Iglesia. El papa Bonifacio VIII lo declaró Doctor de la Iglesia en 1298.
Poco después de la elección de Prevost como León XIV, empezamos a oír hablar de cómo su herencia agustiniana moldearía su papado y de cómo el nuevo “papa” reflejaba la influencia de Agustín. Según se dice, León se autodenomina “hijo de San Agustín” y cita con frecuencia al santo teólogo en sus discursos y sermones.
Resulta, pues, aún más sorprendente que, al hablar del Milagro de la Multiplicación de los Panes, León XIV de repente no esté interesado en citar a San Agustín. ¿Será porque el santo Doctor de la Iglesia contradice la postura de Prevost al respecto? Veamos:
Explicando el asunto con más detalle, el Santo Doctor escribe:Porque ciertamente el gobierno del mundo entero es un milagro mayor que satisfacer a cinco mil hombres con cinco panes; y sin embargo, nadie se maravilla del primero; pero del segundo los hombres se maravillan, no porque sea mayor, sino porque es raro. Porque ¿quién alimenta ahora al mundo entero, sino Aquel que crea el campo de trigo con unos pocos granos? Por lo tanto, creó como Dios crea. Porque, de donde multiplica el producto de los campos a partir de unos pocos granos, de la misma fuente multiplicó en Sus manos los cinco panes. El poder, de hecho, estaba en las manos de Cristo; pero esos cinco panes eran como semillas, no ciertamente entregadas a la tierra, sino multiplicadas por Aquel que hizo la tierra. En este milagro, entonces, hay algo que se acerca a los sentidos, por lo que la mente debe despertar a la atención, hay algo que se muestra a los ojos, sobre lo que debe ejercitarse el entendimiento, para que podamos admirar al Dios invisible a través de Sus obras visibles; y elevados a la fe y purificados por la fe, podamos desear contemplarlo incluso de forma invisible a Aquel a quien hemos llegado a conocer de forma invisible a través de las cosas que son visibles.
(San Agustín, Tractates on the Gospel of John, Tractate 24, n. 1; subrayado añadido.)
Cabe destacar también que, a diferencia de León XIV, San Agustín no menciona el acaparamiento, la avaricia ni la compartición. En cambio, habla de una multiplicación de panes y peces, de un aumento milagroso de los alimentos.Andrés dice: “Hay un muchacho aquí que tiene cinco panes y dos peces, pero ¿qué es esto para tantos?”. Cuando Felipe, al ser preguntado, dijo que doscientos denarios de pan no bastarían para saciar a tanta multitud, apareció un muchacho que llevaba cinco panes de cebada y dos peces. Jesús dijo: “Hagan que se sienten. Había mucha hierba, y se sentaron unos cinco mil hombres. El Señor Jesús tomó los panes y dio gracias”. Mandó que los partieran y los pusieran delante de los que estaban sentados. Ya no eran cinco panes, sino lo que Él les había añadido, quien había creado lo que había aumentado. “Y de los peces, todo lo que fuera suficiente”. No bastaba con que la multitud se hubiera saciado, también quedaban fragmentos; y se ordenó que los recogieran para que no se perdieran: “Y llenaron doce cestas con los fragmentos”.
(San Agustín, Tractates on the Gospel of John, Tractate 24, n. 4; subrayado añadido.)
Además de la clara instrucción del propio San Agustín, veamos otros comentarios de las Escrituras para entender la verdadera interpretación católica del milagro obrado por Cristo:
Si León XIV simplemente hubiera afirmado que el milagro de la multiplicación implicaba compartir, habría estado bien, ya que la acción de partir y distribuir los panes milagrosos puede considerarse una forma de compartir la comida. Pero no, León niega que existiera una multiplicación genuina; el verdadero milagro, nos asegura, residía en la lección de que al compartir la comida con los demás, en lugar de acapararla codiciosamente, encontramos la clave para vencer el hambre. ¡Quién lo hubiera dicho! (Al parecer, la multitud hambrienta del Evangelio tenía la costumbre de acumular comida).Los panes aumentaron milagrosamente, en parte en las manos de Cristo al partirlos, y en parte en las manos de los discípulos al distribuirlos. (Witham) — Él bendijo y partió. De esto, que los cristianos aprendan a dar gracias en sus comidas, rogando a Dios que sus dones sean santificados para su uso. De este milagro se desprende que no es imposible que los cuerpos, incluso en su estado natural, estén en muchos lugares al mismo tiempo; pues, suponiendo que estos panes hubieran sido suficientes para cincuenta personas, dado que había cien grupos de tales personas, los panes debieron haber estado en cien lugares diferentes al mismo tiempo. No se puede decir, como algunos pretenden, que otros panes fueron puestos invisiblemente en las manos de los apóstoles, ya que se dice que llenaron doce canastas con fragmentos de los cinco panes de cebada; y además, repartió los dos peces entre todos.
(Reverendo George Leo Haydock, Haydock’s Catholic Bible Commentary [1859], Note on Matthew 14:19)
A continuación, si consultamos el Gran Comentario (Great Commentary) del padre Cornelius à Lapide (1567-1637) sobre el relato del milagro en el Evangelio de San Mateo (14,15-21; 15,32-39), lo encontramos mencionando la idea de la multiplicación con bastante constancia, una y otra vez:
Curiosamente, el padre Lapidé desconocía la interpretación de “la clave para vencer el hambre” propuesta por Prevost como el verdadero milagro y, en cambio, se aferró a la tradición heredada de una multiplicación milagrosa de los alimentos. ¡Qué fastidio![Capítulo 14] Versículo 18. Quien les dijo: “Traedlos aquí, para que Él los multiplique con su bendición” [pág. 54].
[Versículo 19] …y también bendijo los panes mismos (invocó la gracia divina sobre ellos, por la cual podrían multiplicarse y adquirir fuerza y eficacia para nutrir, fortalecer y alegrar a tan gran multitud abundantemente, como si hubieran sido alimentados con un rico banquete de carne y vino). Por lo tanto, Cristo por esta bendición dotó a estos panes con cierta virtud, no física, sino moral; es decir, los ordenó y designó para la multiplicación milagrosa, por lo cual puso Su mano, por así decirlo, es decir, Su propio poder divino sobre los panes, para que inmediatamente se multiplicaran realmente. Y esto, de hecho, lo hizo convirtiendo la atmósfera circundante, o algún otro material gradualmente, pero imperceptiblemente y continuamente, en pan mientras se distribuían los panes. Porque Dios no crea nada nuevo de la nada, sino que produce y transforma todas las cosas a partir de la materia que fue creada al principio del mundo. De manera similar, multiplicó la harina y el aceite de la viuda de Sarefta, por amor a Elías (3 Reyes 17:14), y de nuevo por amor a Eliseo (4 Reyes 4:5). Que estos panes eran de una excelencia incalculable, dotados de gran poder para nutrir, fortalecer y alegrar a quienes los recibían, se desprende de que eran panes divinos, milagrosamente producidos por Cristo. [p. 55]
[Versículo 20] … Es probable que Cristo partiera primero los cinco panes con sus propias manos, y al partirlos los multiplicara y los colocara en estas canastas para su distribución. Posteriormente, por orden suya, los apóstoles los distribuyeron a las diferentes compañías, y gradualmente se multiplicaron; así, trajeron a Cristo tantas canastas de fragmentos como canastas de panes habían recibido de Él al principio. Así dice Maldonado [pág. 58].
[Capítulo 15, Versículo 36.] …Cristo, siendo Dios, pudo multiplicar los panes por sí mismo, a su voluntad, pero como hombre, suele rogar a Dios que le dé el poder para este milagro. Por lo tanto, parece obvio que Cristo, después de dar gracias, hizo la señal de la cruz sobre los panes y los bendijo, y al bendecirlos, los multiplicó gradual y continuamente entre quienes los partieron y distribuyeron, como lo hizo en el capítulo 14, versículo 19 [p. 94].
(The Great Commentary of Cornelius à Lapide: The Holy Gospel according to Saint Matthew, Vol. II, trad. de Thomas W. Mossman, rev. y compilación de Michael J. Miller [Fitzwilliam, NH: Loreto Publications, 2008]; cursiva incluida; subrayado añadido. Edición alternativa con traducción al inglés alternativa disponible aquí)
Todo lo anterior demuestra lo absurda que es la postura de León XIV, y esto se hace aún más evidente al considerar Juan 6:14: “Aquellos hombres, al ver la señal que Jesús había hecho, dijeron: 'Este es verdaderamente el profeta que había de venir al mundo'”. ¿Debemos imaginar que el pueblo concluyó que Cristo era el Mesías —o, en todo caso, un verdadero profeta enviado por Dios— porque acababan de presenciar cómo demostraba “que la clave para vencer el hambre reside en compartir, no en acaparar codiciosamente”?
Por supuesto que no.
¿Por qué, entonces, León distorsiona de forma tan ignominiosa la alimentación milagrosa de Cristo a miles de personas? Porque, al igual que Francisco, su objetivo es reducir el catolicismo a un humanitarismo naturalista, totalmente compatible con cualquier religión y con la agenda anticatólica de la “fraternidad humana” de Fratelli Tutti.
Con los últimos vestigios del Evangelio sobrenatural fuera del camino, el camino estará claro para el advenimiento del Anticristo, de quien sabemos por la Sagrada Escritura y la Tradición que debe aparecer y gobernar el mundo antes de que Cristo regrese en gloria y juicio:
Es evidente que nadie en la Conferencia de la FAO tendrá problemas con un mensaje de compartir cálido y sentimental como el “verdadero” milagro obrado por Cristo. Esto es mucho más apropiado para los no creyentes que una multiplicación real de panes y peces que exigiría una respuesta a la pregunta: "¿Quién decís que soy yo?" (Mt 16:15).Las Sagradas Escrituras nos informan de que el juicio general irá precedido de estos tres signos principales: la predicación del Evangelio en todo el mundo, la caída de la fe y la venida del Anticristo. Este Evangelio del Reino, dice nuestro Señor, será predicado en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá la consumación. El Apóstol nos amonesta también para que no nos dejemos seducir por nadie, como si el día del Señor estuviese cerca; porque si antes no se produce una revuelta y no se revela el hombre de pecado, no vendrá el juicio.
(Catecismo del Concilio de Trento, Credo, Artículo VII)
Novus Ordo Watch
No hay comentarios:
Publicar un comentario