EL GOLPE DE ESTADO QUE FRACASÓ EN LIFESITE

Un audio filtrado, encuestas mal concebidas y purgas ideológicas. Lo que realmente ocurrió en el intento de destitución de John-Henry Westen.

Por Chris Jackson

John es ruidoso, polémico, abiertamente provida y dispuesto a decir lo que otros medios católicos no se atreven a decir: que la Iglesia está en crisis y que el problema no es solo el secularismo, sino los hombres con mitra que lo permiten. Durante más de dos décadas, John-Henry Westen fue el rostro de esa misión.

Y la semana pasada, la junta directiva intentó despedirlo.

Gracias a una grabación filtrada y a las declaraciones de exempleados, ahora tenemos una visión más clara de lo que realmente ocurrió tras bambalinas. No fue solo una disputa de personal. Fue una disputa ideológica, apenas disfrazada de “decisión administrativa”.

Pero el intento de golpe fracasó, por ahora. A partir del 18 de julio de 2025, Westen fue reincorporado como director ejecutivo y presidente de LifeSiteNews, aunque “sujeto a revisión e investigación administrativa”.

Pero el problema más profundo persiste. Un medio de comunicación católico, antaño militante, ahora está plagado de arribistas, defensores de la “liturgia climática” y miembros de la junta que controlan la opinión pública y que parecen más escandalizados por los supuestos sedevacantistas que por los sacrilegios en Roma.

Vamos a desglosarlo.

La emboscada

En un audio filtrado de la reunión de la junta directiva, Westen fue confrontado sin previo aviso. El obispo Strickland le entregó una encuesta realizada al personal unos días antes de la reunión y se esperaba que renuncie de inmediato. No se le mostraron todas las quejas. No se le permitió responder a los empleados cuyos testimonios se leyeron en voz alta. La junta actuó con rapidez, sin justicia procesal, transparencia ni siquiera caridad básica.

En lugar de una revisión adecuada, a Westen se le dio un ultimátum: hacerse a un lado o ser destituido.

La junta citó quejas anónimas del personal y una vaga referencia al declive de la moral. Pero no se presentan cargos concretos. No se citan estándares concretos. Y no se hizo ningún esfuerzo por verificar si las críticas reflejaban la opinión de la mayoría del personal o a un grupo descontento con la línea editorial tradicionalista de Westen.

La encuesta que nadie vio

Una de las principales armas utilizadas contra Westen fue una encuesta interna.

Según el antiguo empleado Stephen Kokx, hubo 12 respuestas: aproximadamente el 20% del personal. Sin embargo, en la reunión filtrada, la junta directiva describió la encuesta como si fuera un referéndum sobre el liderazgo de Westen. En el momento de la votación, ni siquiera todos los miembros de la junta directiva habían visto las preguntas reales.

Stephen Kokx ha declarado:

Respondí a la encuesta del personal de LifeSite. De ninguna manera solicité la destitución de John-Henry Westen ni hice comentarios críticos sobre él. Mis comentarios iban dirigidos principalmente al nuevo codirector ejecutivo, Rob Hoover, y al clima que él creó.

Señala además que la afirmación de la junta de que el 100 % de las respuestas de la encuesta fueron negativas hacia Westen es falsa. Es posible que otros miembros del personal se presenten para confirmarlo.

Así que tenemos una votación interna que se basó en una encuesta no verificada y no representativa, con conclusiones que ahora son cuestionadas públicamente por al menos un participante conocido.

Strickland y Fournier: De aliados a ejecutores

Quizás la parte más impactante del audio no es lo procedimental, sino lo teológico.

El obispo Joseph Strickland, que en su día fue considerado un defensor de la tradición, parecía esta vez más un burócrata que un profeta. Intentó obligar a Westen a dimitir y parecía irritado cuando Westen no dimitió inmediatamente después de entregarle la encuesta. Strickland se mostró pasivo-agresivo durante la conversación, amenazando a Westen con abandonar LifeSite si éste no dimitía. Luego, Strickland tuvo la osadía de ofenderse cuando Westen le dijo: 'No, gracias'. Westen dijo:

¿Cuestioné los resultados de la encuesta? Sí. Por supuesto, porque me presentaron algo que me fue entregado de repente. Y yo no... no tenía ni idea de ello. El obispo Strickland me entregó un texto que básicamente decía que yo no era apto para el liderazgo, y luego fui a reunirme con él con la intención de hablar; y básicamente, me presentó parte de la encuesta y me entregó una carta ya redactada en la que decía que renunciaba tanto al cargo en la junta directiva como a cualquier cargo de liderazgo en LifeSite, y que podía conservar mi trabajo en LifeSite. No sabía bajo qué autoridad se había escrito esa carta ni quién la había redactado. Además, le pregunté si podía rezar antes de firmarla, y él me respondió: 'Bueno, tengo que marcharme mañana, así que tienes hasta mañana'. Mientras tanto, asistí a tantas misas como pude y recé todo lo que pude. Hablé con mi director espiritual, con mi esposa, y mientras hablaba con mi esposa allí, le dije que probablemente podría renunciar al liderazgo. Ella estaba horrorizada por lo que se estaba haciendo. Era increíble. Pero le dije: 'Mira, si no soy adecuado para dirigir la organización, eso es una cosa. Pero sentía que no debía renunciar a mi puesto en la junta directiva'. Y eso... así que pensé en preguntarle al obispo si podría quitar esa estipulación de la carta y entonces yo podría firmarla. Pero justo en ese momento, mientras estaba discerniendo, el obispo me envió un mensaje de texto diciendo que si no aceptaba firmar y renunciar a la junta, se desvincularía de LifeSite. Y entonces sentí que era una respuesta a mi oración. En conciencia, sabía que no podía firmar la carta. Así que, cuando volví al día siguiente después de la misa que el obispo Strickland ofreció en la habitación del hotel, le conté mi discernimiento y mi decisión, tomada en oración, de que no podía firmar la carta; y yo iba a explicarle por qué, pero él no quiso escuchar ninguna explicación. Dijo que sentía que la misa que acababa de celebrar era como una misa fúnebre; y yo le pregunté si podía explicarle por qué, pero él dijo que no y se marchó.

(Texto en inglés aquí) 

Strickland respondió:

...John-Henry. No puedes echarme la culpa de esto... te dimos la oportunidad de conocer esta encuesta tan devastadora que sé que es difícil de escuchar y básicamente la descartaste... Creo que LifeSite tiene una misión importante y por eso estoy aquí, porque el mundo y la Iglesia necesitan la verdad. No necesita los sesgos y las opiniones que se han apoderado de LifeSite... LifeSite necesita volver a proclamar la verdad que el mundo y la Iglesia necesitan desesperadamente. ...que John-Henry básicamente plantee esto como una especie de emboscada por mi parte es totalmente inexacto y nada justo, porque podríamos haberle dejado lidiar con esto sin, realmente sin saberlo. Leyó la encuesta de Brian. La leyó; el texto completo que se le entregó. Le vi leerla y la rechazó. Y cuando le dije que tendría que desvincularme de LifeSite, básicamente me dijo: 'Adiós'. Y no se trata de mí, sino de que LifeSite diga simplemente que un sucesor de los apóstoles no es importante para contar con su apoyo, lo que para mí es muy preocupante.

Adviertió a Westen que los artículos de LifeSite se consideran “opiniones” en lugar de noticias. Sugirió un futuro en el que Westen se aparte por su propio bien, mientras que nuevos líderes alejan a la organización de la controversia. ¿Y si no lo hacía? Strickland intentó culparlo para que renunciara amenazándolo con desvincularse de LifeSite. Una amenaza curiosa, teniendo en cuenta que afirmaba amar a la organización. Todo por una encuesta que nunca se examinó críticamente, pero que aparentemente se tomó como verdad absoluta.

También es una posición extraña para un obispo que fue destituido por criticar los errores “papales”. Pero ahora, bajo León XIV, Strickland parece querer adoptar un tono más diplomático, menos dispuesto a conectar los vínculos entre la herejía y la jerarquía.

Luego está el diácono Keith Fournier, quien ha elogiado públicamente la “misa 'cuidado de la creación'” de León y expresó su entusiasmo por sus “innovaciones litúrgicas”. En la reunión, Fournier apoyó la eliminación, presentándola como una oportunidad para “restaurar la voz de LifeSite”.

¿Pero de quién es exactamente la voz?

La defensa que hizo Fournier de la “teología climática papal” y sus inclinaciones “carismáticas”, incluyendo el hablar en lenguas, sugieren una visión muy diferente del periodismo católico, una mucho más cómoda con el consenso posterior al Vaticano II al que LifeSite se fundó para resistir.

El comentario antisedevacantista

El momento más inquietante lo protagonizó Ann Lyke, directora de marketing de LifeSite. Ella dijo en voz alta lo que todos pensaban en secreto:

“¿Se imaginan el daño que sufriría LifeSite si… nuestros enemigos o si nuestros donantes descubrieran que nuestro director ejecutivo ha estado contratando a estas personas a sabiendas durante años y no le ve ningún problema en ello?”

Resulta que “estas personas” son sedevacantistas, católicos fieles que sostienen que los hombres que predican herejía manifiesta no pueden ser verdaderos papas. Esté uno de acuerdo o no con ellos, el comentario de Lyke los presenta como una amenaza inherente a la marca, como si la disidencia teológica con respecto a León XIV fuera un escándalo mayor que bendecir a las parejas del mismo sexo o reprimir la misa en latín.

Como señaló el comentarista Louie Verrecchio (en inglés aquí), la analogía se explica por sí sola: imaginen si Lyke hubiera dicho lo mismo sobre los empleados judíos. Habría renuncias, demandas y protestas públicas. Pero contra los sedevacantistas, la discriminación es legítima, incluso si hacen bien su trabajo y nunca introdujeron sus opiniones en el proceso editorial.

¿La ironía? Como reveló Stephen Kokx en X, la propia Lyke no es católica, sino ortodoxa, y pertenece a una comunión que rechaza por completo la autoridad papal. Pero en el nuevo régimen, creer demasiado en el papado (es decir, que un hereje no pueda serlo) es, de alguna manera, peor que no creer en él en absoluto.

Royce habla con sentido

En medio de la confusión, se destaca un miembro de la junta directiva: “Royce”. Cuestionó la validez de la encuesta. Expresó su preocupación por que Westen no haya tenido la oportunidad justa de responder. Le recordó a la junta que Westen ayudó a construir la marca LifeSite y merece, como mínimo, un proceso transparente.

Del audio se desprende claramente que Royce representa una voz minoritaria. Pero también es evidente que comprende lo que está en juego: no solo el puesto de director ejecutivo, sino el alma del apostolado.

De qué se trató realmente

Esto no fue solo una reestructuración del liderazgo. Fue un intento de corregir el rumbo: una decapitación silenciosa y favorable a los donantes del legado tradicionalista de LifeSite.

¿El objetivo? Suavizar el tono. Ampliar el atractivo. Distanciar el sitio de los “radicales” que cuestionan la “legitimidad papal” o la moralidad de los documentos sinodales. En resumen: convertirse en otro medio católico respetable que lamenta la crisis, pero nunca nombra a sus artífices.

Si Westen se hubiera ido en silencio, la purga estaría completa. Pero gracias al trabajo de Stephen Kokx, Liz Yore, Frank Walker, Steve Bannon y a la indignación de ustedes, queridos lectores, ha sido expuesta y detenida... por ahora.

La pregunta de ahora en adelante no es solo si Westen conservará su puesto, sino si LifeSiteNews mantendrá su misión.