Cuando el obispo ordena a un sacerdote, también le advierte: “Sacerdotem etenim oportet oferre, benedicere, praeesse, praedicare, et baptizare”— “Porque el sacerdote debe ofrecer, bendecir, presidir, predicar y bautizar”. Estas son las tareas y obligaciones sacerdotales que el ordenando debe estar preparado para desempeñar. Y entre estas tareas, la bendición sacerdotal siempre ha gozado de gran respeto entre el pueblo católico, como lo demuestra, por ejemplo, la extraordinaria estima que se tiene por la bendición de la primera Misa.
El sacerdote debe impartir la bendición, porque el mundo la necesita mucho. Al impartir la bendición, el sacerdote marca a la persona o al objeto que va a bendecir con la señal de la Cruz Sagrada. El signo en latín es signum, de donde proviene la expresión “signal”, y marcar en latín es signare, de donde proviene la palabra alemana Segen = bendición. Lo que esto significa ya lo revela la primera palabra del saludo angelical (Lc 1,41/42): “Bendita tú eres entre todas las mujeres”. La traducción literal de “benedicere” es “decir algo bueno”. Por lo tanto, en la bendición se dice algo bueno a alguien, por mandato divino y, por eso mismo, con eficacia divina. De este modo, solo puede salir algo bueno de que el sacerdote, como representante de Jesucristo, nos diga algo bueno en su nombre y con el signo de su Santa Cruz, y con ello, naturalmente, nos desee algo bueno. Y dado que el divino Salvador (véase Lc 6,28) nos ha exhortado a todos a pedirnos unos a otros cosas buenas, bendiciones divinas, ya sea con algún gesto o sin él, llamamos a tal manifestación, y a veces también a su efecto, bendición.
Con esta bendición, el sacerdote, en nombre de la Iglesia, satisface todas las necesidades del hombre. Basta con consultar el ritual romano para ver cuántas cosas se pueden y se deben bendecir. No solo cruces e imágenes sagradas, velas y monedas, sino también animales y tierras, casas y graneros, fábricas y máquinas, coches y aviones, incluso cerveza y mantequilla, y muchas otras cosas. La bendición de Dios debe extenderse a todas partes, esta bendición divina debe llenarlo todo.
Si la bendición divina tiene tanta importancia, no es de extrañar que, además de la bendición sacerdotal, el pueblo deseara aún más la bendición episcopal, por no hablar de la bendición papal. El papa siempre fue Papa benedicens, un papa que bendecía, ya que repartía bendiciones mientras desfilaba o era llevado entre una multitud de personas, se mostraba ante el pueblo repartiendo bendiciones, y la gente lo veía repartiendo bendiciones sin cesar mientras desfilaba. Y a menudo se tenía la impresión de que, con esta bendición, el papa llevaba todo el mundo sobre sus hombros, tal era el peso de esta obligación de impartir bendiciones.
2. ¿Se han dado cuenta de que, entre muchas otras cosas católicas que se dan por sentadas, el modernismo ha ido reduciendo cada vez más este gesto de bendición hasta acabar por eliminarlo casi por completo? ¿Cuándo se puede ver hoy en día a un sacerdote, obispo o papa [¿?] impartiendo una bendición?
Wojtyla comenzó con la moda de “la pluma”
Nosotros, los católicos, sabemos que en un Papa que imparte la bendición se nos aparece directamente el Dios-hombre Jesucristo, ya que solo Dios puede impartir la bendición. Por eso, la bendición remite una y otra vez al carácter sobrenatural y al origen divino de nuestra Santa Religión. Por su parte, el sacerdote católico está completamente al servicio de la Santísima Trinidad. La personalidad y el carácter personal del sacerdote deben integrarse perfectamente en este servicio divino y quedar relegados a un segundo plano.
Sin embargo, un papa que saluda con la mano es algo completamente diferente. En un papa que saluda con la mano solo aparece el hombre, el hombre que se coloca en el centro de atención al dejarse celebrar con entusiasmo por la multitud, como lo hacen las grandes estrellas en los escenarios del mundo. Por supuesto, este tipo de gestos del culto a las estrellas crean un ambiente completamente diferente, una atmósfera de veneración humana, tal vez incluso de deificación del hombre, ya que el culto a las estrellas del neopaganismo no es más que un sustituto del culto a Dios. Quien debe sustituir a Dios, quien debe representar y proclamar no a sí mismo, sino a Jesucristo, se convierte inevitablemente en un intérprete moderno que influye principalmente en los sentimientos de las personas, e incluso tiene como objetivo específico avivar los sentimientos de las personas. Con ello, el respeto del creyente se traslada del plano de la razón al plano irracional y sin sentido. El católico “moderno” ya no es devoto del papa por razones teológicas, sino solo por entusiasmo emocional. Por lo tanto, este apego no tiene ninguna importancia adicional ni para él mismo ni para su forma de vida. Lo que dice el papa que saluda con la mano no debe tomarse en serio y menos aún debe aceptarse como verdad, como una enseñanza vinculante para la fe divina.
3. El papa que saluda con la mano es inevitablemente un showman, y sus eventos religiosos no son más que celebraciones [circenses] destinadas a entretener a las masas. En un evento de este tipo, lo más importante es siempre la experiencia. Lo principal es que siempre pase algo, a ser posible algo extraordinario. Todo lo demás es secundario, a nadie le interesa realmente el contenido. Es como en el rock moderno, donde solo importa el ritmo y la letra no cuenta.
4. Como católicos, ante este cambio tan llamativo, debemos preguntarnos con preocupación: ¿qué imagen tiene de sí mismo, cómo valora su propio papel este “Pontífice romano” que saluda con la mano?
En cualquier caso, una cosa es evidente: Un papa que se convierte en una megaestrella para entretener a millones de personas, que se convierte en un animador o que simplemente permite que lo utilicen para ello, no es aquel a quien nuestro Señor Jesucristo eligió como roca de su Iglesia. Porque ante un público así ya no se puede ser una roca, ya no se puede decir la verdad, porque faltan todas las condiciones previas para ello. La verdad divina no es adecuada para entretener a un público de millones de personas, no es adecuada para este tipo de megaeventos. Por eso, el sustituto de Dios debe evitar conscientemente este tipo de cosas, por eso debe seguir caminos completamente diferentes, que conduzcan a la mente y al corazón de las personas, y no solo a sus estómagos. Si en Roma se rebajan al nivel de estos megaeventos, eso significa que la religión sobrenatural se rebaja al plano de lo natural y se entrega al espíritu de este mundo. Al fin y al cabo, estas nuevas formas romanas de megaeventos no son más que el carismatismo moderno. Sin que los católicos se dieran cuenta, Roma se sumergió en esta herejía espiritual destructiva y, con ello, asumió el liderazgo carismático, encabezado por el “Pontífice romano” que saluda con la mano.
Al mismo tiempo, es característico del estado de la dirección espiritual de los llamados grupos “tradicionalistas” que este fenómeno profundamente aterrador no les interese mucho. La razón de ello es, por supuesto, que su imagen del Papa se ha distorsionado tanto que ya ni siquiera se dan cuenta de ello. Un “papa” al que nunca hay que obedecer no es más que el “papa” de los modernistas, que ya no desempeña ningún papel en su religión.
5. Después de que, bajo Ratzinger, alias “Benedicto XVI”, y de acuerdo con su naturaleza, esta actitud de saludar con la mano se moderara un poco al principio —aunque, sorprendentemente, Ratzinger también adoptó este comportamiento en muy poco tiempo, aunque de forma un poco más sobria que su predecesor—, ya en su primera aparición como obispo de la nueva Roma, hizo caso omiso de todas las normas ceremoniales y se comportó como un niño maleducado. Pero esta “indisciplina” no solo se manifestaba de forma sorprendente en su comportamiento, sino que sus declaraciones también revelaban cierta audacia, en cualquier caso, algo que no tiene nada que ver con la teología católica. El nuevo “hombre de Roma” se ajusta así perfectamente al gusto de los medios de comunicación.
Ahora quedó claro que en la iglesia modernista se proponían borrar los últimos vestigios de las obligaciones católicas sin dejar rastro, Bergoglio enterró definitivamente el antiguo papado, lo que en realidad era una consecuencia natural, necesaria y, en el fondo, ya consumada del modernismo. En el modernismo, el “papa” solo existe entre comillas. El hecho de que los llamados “católicos” no quieran darse cuenta ni comprender esto a pesar de haber tenido un “papa” Bergoglio [?], solo demuestra que la ceguera de los católicos ha llegado a su fase final.
El “papa” en la casa de huéspedes
De la página web conjunta del padre Hermann Weinzierl y el padre Bernhard Zaby
(fuente: www.antimodernist.org/am/ – 20 de septiembre de 2014).
Aunque Jorge Mario Bergoglio se comportaba a veces como un niño travieso y revoltoso que desesperaba a los guardias de seguridad, por lo que hemos visto, no era en absoluto el niño revoltoso que fingía ser. Sus extravagancias litúrgicas, sus desviaciones doctrinales y sus campañas verbales de destrucción contra todos los dogmas católicos no fueron fruto de la casualidad o de un simple estado de ánimo.
“Jesús no está presente en las ideologías. Jesús es ternura, amor, mansedumbre, mientras que toda ideología es siempre doctrinaria. Y si un cristiano se convierte en discípulo de la ideología, ya no es discípulo de Jesús, sino discípulo de esa forma de pensar... Por eso Jesús los reprendió: 'Habéis quitado la llave del conocimiento' (véase Lc 11,47-54). El conocimiento de Jesús se transforma en conocimiento ideológico y moralista, ya que con sus muchas prescripciones cierran la puerta. La fe se convierte en ideología, ¡y la ideología ahuyenta! La ideología aleja a las personas y aleja a la Iglesia de las personas. La enfermedad de los cristianos ideológicos es muy grave. Se trata de una enfermedad que no es nada nueva”.
Pero, ¿no es cierto que Jorge Mario Bergoglio era también doctrinario? En su “carta apostólica” Evangelii Gaudium, publicada el 24 de noviembre de 2013, escribió lo siguiente sobre los musulmanes:
Nunca hay que olvidar que ellos, “confesando adherirse a la fe de Abraham, adoran con nosotros a un Dios único, misericordioso, que juzgará a los hombres en el día final”.
¿Acaso no es una doctrina que los musulmanes “profesan la fe de Abraham y adoran con nosotros al mismo Dios misericordioso, que juzgará a los hombres en el juicio final”, aunque sea una doctrina falsa? ¿No se convirtió Bergoglio, según su propia declaración, en un ideólogo, sea lo que sea lo que entienda por esta palabra?
Si leemos todo el escrito de Bergoglio —que, al estilo típico de los modernistas, consigue inflar hasta las 256 páginas—, solo nos reafirmamos en nuestra convicción de que, en realidad, no tiene nada esencial, nada importante, nada católico que decir, lo que explica por qué escribe tanto sin sentido.
A continuación, dos fragmentos más de Evangelii Gaudium, que, con cierta libertad, pero más acorde con su contenido, también se podría titular: “El Evangelio como buena alegría” (es decir, gaudi):
“Las distintas líneas de pensamiento filosófico, teológico y pastoral, si se dejan armonizar por el Espíritu en el respeto y el amor, también pueden hacer crecer a la Iglesia, ya que ayudan a explicitar mejor el riquísimo tesoro de la Palabra. A quienes sueñan con una doctrina monolítica defendida por todos sin matices, esto puede parecerles una imperfecta dispersión. Pero la realidad es que esa variedad ayuda a que se manifiesten y desarrollen mejor los diversos aspectos de la inagotable riqueza del Evangelio ...
De cualquier modo, nunca podremos convertir las enseñanzas de la Iglesia en algo fácilmente comprendido y felizmente valorado por todos. La fe siempre conserva un aspecto de cruz, alguna oscuridad que no le quita la firmeza de su adhesión. Hay cosas que sólo se comprenden y valoran desde esa adhesión que es hermana del amor, más allá de la claridad con que puedan percibirse las razones y argumentos. Por ello, cabe recordar que todo adoctrinamiento ha de situarse en la actitud evangelizadora que despierte la adhesión del corazón con la cercanía, el amor y el testimonio”
Este texto es aún más confuso que el anterior. Si Bergoglio opinaba que “nunca podremos convertir las enseñanzas de la Iglesia en algo fácilmente comprendido y felizmente valorado por todos”, entonces esto no puede significar otra cosa que hablar con acertijos. Hasta ahora siempre habíamos creído que la fe de la Iglesia se caracterizaba por la claridad y la belleza divinas, por lo que todos debían creer en ella sin ningún tipo de duda, gracias a la virtud divina de la fe.
En la homilía de la misa matutina del 22 de mayo de 2013, Bergoglio dijo lo siguiente:
“El Señor nos creó a su imagen y semejanza, y nosotros somos la imagen del Señor, y Él hace el bien que todos llevamos en nuestro corazón, en este mandamiento: Haz el bien y no hagas el mal. A todos. Y a aquellos que dicen: 'Este no es católico, no puede hacer el bien', les respondemos: Sí, puede, debe hacerlo; no solo puede, sino que debe hacerlo, porque está en este mandamiento ... El Señor ha redimido a todos los hombres por medio de la sangre de Cristo, a todos nosotros, a todos. A todos nosotros, no solo a los católicos. ¡A todos! 'Padre, ¿también a los ateos?'. Sí, también a los ateos. ¡A todos! ... Debemos encontrarnos en el bien. 'Pero, Padre, yo no creo, soy ateo'. Haz el bien y entonces nos encontraremos”.
Estas reflexiones de Jorge Mario Bergoglio demuestran el gran impacto que tuvo Karol Wojtyla, alias “Juan Pablo II”, en todo el mundo. Es evidente que Bergoglio también estaba convencido de que “todos están redimidos”, ya que se atrevió a afirmar con la mayor seriedad: “El Señor ha redimido a todos los hombres con la sangre de Cristo, a todos nosotros con la sangre de Cristo. A todos nosotros, no solo a los católicos. ¡A todos!”.
Bueno, si realmente fuera así, tal y como se imagina el señor vestido de blanco de la “Nueva Roma”, si realmente todos, todos los seres humanos, fueran redimidos por la sangre de Jesús, entonces, naturalmente, la religión de cada persona en cada momento —y aquí entendemos por fe aquella fe que aún tiene contenido, es decir, una verdad definida que la persona considera verdadera— sería algo totalmente secundario. Entonces, la fe no sería más que lo que Karol Józef Wojtyla —siguiendo a Karl Rahner— enseñó, defendió y difundió: un proceso de conciencia en el que en el corazón de la persona en cuestión, se hace cada vez más claro el conocimiento de que, de hecho, siempre será salvada, independientemente de su propia decisión personal ...
Si reflexionamos tranquilamente sobre todo esto, llegamos a la firme convicción de que Jorge Mario Bergoglio debería haber abandonado la residencia del Vaticano y, por ejemplo, unirse a la “Asociación del Cristianismo Libre”, cuyo programa incluye, entre otras cosas, lo siguiente: “Creo que todo dogmatismo religioso conduce al error. Mi orientación religiosa es la humanidad vivida, el respeto por la dignidad humana, la tolerancia y el diálogo racional. Este debe ser el objetivo: la convivencia pacífica y no violenta de todas las personas, naciones, cosmovisiones y religiones”.
En definitiva, analizando sus palabras, ¿no pensaba exactamente lo mismo Jorge Mario Bergoglio, el ex ocupante de la sede de San Pedro?
Una cosa es cierta: Jorge Mario Bergoglio no quiso instalarse en los aposentos papales, continuó viviendo en la casa de huéspedes —los aposentos papales permanecieron vacíos—, si es que esto no debe interpretarse como algo más que “meramente simbólico”...
☙❧
Este artículo fue publicado en idioma húngaro el 22 de septiembre de 2014 y ha sido editado para su mejor comprensión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario