lunes, 23 de diciembre de 2024

EL PAPA GREGORIO XVI CONDENÓ A LOS INNOVADORES QUE PRETENDEN «RENOVAR» LA IGLESIA

Básicamente condenó en 1833 al Vaticano II...


Las ideas que se escondieron tras la revolución teológica del concilio Vaticano II no eran nuevas en los años 60. En el período posterior a la Reforma, varios errores en la línea del liberalismo y el modernismo ya habían infectado a varios innovadores que intentaban introducir estas novedades en la Iglesia. Los errores se manifestaron en movimientos revolucionarios para poner la Iglesia al día (¡aggiornamento!), introducir lenguas vernáculas en la liturgia sagrada, cambiar la Misa para que correspondiera más a las exigencias del hombre moderno, adaptar la disciplina de la Iglesia a la modernidad, etc.

Naturalmente, la Santa Sede condenó siempre con firmeza y competencia estos errores y defendió a la Inmaculada Esposa de Cristo de las trampas de los innovadores. Uno de los mayores documentos de defensa de la Iglesia contra la "renovación" propuesta por los liberales de la época es la encíclica Quo Graviora del Papa Gregorio XVI (1831-1846), publicada en 1833, cuya lectura íntegra recomendamos encarecidamente, pero de la que sólo ofreceremos un breve extracto para los fines de este artículo.

El Santo Padre dio las siguientes instrucciones a sus obispos:

4. Vosotros sabéis, venerables hermanos, de qué principios erróneos dependen los hombres antes mencionados y sus seguidores, y dónde tiene su origen ese deseo que les mueve a empezar a hacer una revolución en la Iglesia. No nos parece superfluo aclarar muchas de esas cosas y explicarlas aquí. Una idea falsa se ha fortalecido durante mucho tiempo y se ha extendido ampliamente por estas regiones. Esta idea está difundida por un impío y absurdo sistema de indiferencia hacia las cuestiones religiosas que pretende que la religión cristiana puede llegar a ser perfecta con el tiempo. Mientras los patrocinadores de tan falsa idea temen adaptar la tambaleante posibilidad de perfección a las verdades de la fe, la establecen en la administración externa y la disciplina de la Iglesia. Además, para producir fe en su error, usurpan injusta y engañosamente la autoridad de los teólogos católicos. Estos teólogos proponen aquí y allá una distinción entre la enseñanza y la disciplina de la Iglesia que subyace en este cambio, que siempre permanecerá firme y nunca será dañada por ninguna alteración. Una vez establecido esto, afirman categóricamente que hay muchas cosas en la disciplina de la Iglesia en la actualidad, en su gobierno y en la forma de su culto externo que no se adaptan al carácter de nuestro tiempo. Estas cosas, dicen, deben cambiarse, ya que son perjudiciales para el crecimiento y la prosperidad de la religión católica, antes de que la enseñanza de la fe y la moral sufra algún daño por ello. Por eso, mostrando celo por la religión y mostrándose como ejemplo de piedad, fuerzan reformas, conciben cambios y pretenden renovar la Iglesia

5. Realmente estos reformadores utilizan estos principios. Además, los divulgan y proponen en muchos folletos, que distribuyen especialmente en Alemania. Esto queda muy claro en el folleto impreso en Offenburg. Queda especialmente claro por las cosas que el mencionado F. L. Mersy, jefe de la reunión sediciosa celebrada allí, recopiló imprudentemente en su reedición del mismo libro. Mientras estos hombres se extraviaban vergonzosamente en sus pensamientos, se propusieron caer en los errores condenados por la Iglesia en la proposición 78 de la constitución Auctorem fidei (publicada por Nuestro predecesor, Pío VI el 28 de agosto de 1794). También atacaron la pura doctrina que dicen querer mantener sana y salva; o no entienden la situación o astutamente fingen no entenderla. Mientras sostienen que toda la forma exterior de la Iglesia puede ser cambiada indiscriminadamente, ¿no someten a cambio incluso aquellos puntos de la disciplina que tienen su base en la ley divina y que están unidos a la doctrina de la fe en un estrecho vínculo? ¿No produce así la ley del creyente la ley del hacedor? Además, ¿no intentan hacer humana a la Iglesia quitándole la autoridad infalible y divina, por cuya voluntad divina se rige? ¿Y no produce el mismo efecto el pensar que la actual disciplina de la Iglesia se apoya en fallos, oscuridades y otros inconvenientes de esta clase? ¿Y fingir que esta disciplina contiene muchas cosas que no son inútiles, sino que van contra la seguridad de la religión católica? ¿Por qué los particulares se apropian del derecho que sólo es propio del Papa? 

(Papa Gregorio XVI,  Encíclica Quo Graviora, nn. 4-5; subrayado añadido.)

Los pasajes subrayados son errores típicos que hoy en día difunde la religión del Vaticano II o que son asumidos por un gran número de personas que se consideran católicas romanas. Sin embargo, la Santa Madre Iglesia ha condenado durante mucho tiempo y con frecuencia estas cosas como incompatibles con la verdadera fe y lesivas para ella. ¡Hasta aquí la “hermenéutica de la continuidad”!

Por ejemplo, en 1907, el Papa San Pío X, citando a su predecesor León XIII, advirtió: “No puede aprobarse en los escritos de los católicos aquel modo de hablar que, siguiendo las malas novedades, parece ridiculizar la piedad de los fieles y anda proclamando un nuevo orden de vida cristiana, nuevos preceptos de la Iglesia, nuevas aspiraciones del espíritu moderno, nueva vocación social del clero, nueva civilización cristiana y otras muchas cosas por este estilo” (San Pío X, Encíclica Pascendi, n. 54; subrayado añadido). ¿No es esto esencialmente una condena de toda la religión del Vaticano II en sus mismos fundamentos?

Mucha gente no se da cuenta de que muchas de las disciplinas y leyes de la Iglesia están tan estrechamente ligadas a la revelación divina y a las verdades de la Fe que cambiarlas equivaldría a cambiar la Fe misma. Por eso el Papa Gregorio habla de la “ley del creyente” que produce “la ley del hacedor”. Es natural que un hombre actúe como cree y crea como actúa. Si temporalmente hay una diferencia entre las dos, resultando en lo que hoy se suele llamar “disonancia cognitiva”, se resolverá por sí sola en poco tiempo, ya sea porque la persona cambie lo que cree para que esté de acuerdo con sus acciones, o porque cambie sus acciones para que estén de acuerdo con sus creencias.

Aquí es donde la nueva iglesia ha tenido tanto éxito en destruir la verdadera Fe en millones y millones de personas: han cambiado las disciplinas (por ejemplo, y más especialmente, la Santa Misa) para que estén de acuerdo con la nueva fe, y al hacer que la gente actúe de acuerdo con las nuevas creencias, han asegurado que, en poco tiempo, también cambiarán lo que creen, gradualmente y sin siquiera notarlo.

Ejemplos perfectos de ello son la misa de cara al pueblo, la comunión en la mano, la reducción de la Santa Misa del augusto sacrificio del altar a una comida comunitaria, las conversaciones y los bailes en la iglesia, las absurdas liturgias payasas, el uso de las iglesias para actos profanos, las “anulaciones” matrimoniales tan a la ligera y tan numerosas que ahora son el equivalente “católico” de facto del divorcio secular, habiendo perjudicado a miles de familias, especialmente a niños, etcétera. La lista es interminable.

¿Quién sigue siendo católico hoy en día en la Iglesia del Vaticano II en lo que cree y profesa? El mensaje que han transmitido los cambios desde el Vaticano II es, en esencia, que no hay que tomar en serio a Dios; no hay que tomar en serio a la Iglesia católica. Todo cambia con los tiempos, incluidas las cuestiones religiosas. Y ese es precisamente el mensaje que la gente entendió, lo absorbió profundamente y actuó en consecuencia.

En resumen, la iglesia del novus ordo se ha vuelto irrelevante, y eso es exactamente lo que es hoy y por eso nadie en el mundo secular la toma en serio. Las lágrimas de cocodrilo que se derraman ocasionalmente sobre los “abusos” y la deseada “continuidad” con el pasado y la pérdida de influencia con los gobiernos seculares del mundo, no van a cambiar el hecho de que esta Revolución del Vaticano II fue iniciada e impuesta desde arriba. Nunca olviden esto. Todo comenzó con Angelo Roncalli, el “papa” Juan XXIII. Y desde allí fue cuesta abajo.

Sin embargo, todo esto no fue casualidad, sino que fue planeado por aquellos de quienes los verdaderos Papas siempre nos habían advertido que conspiraban contra el Cuerpo mismo de Cristo: los masones. ¿Es de extrañar que desde el comienzo de la Iglesia del Vaticano II, la masonería ya no fuera considerada una amenaza para la Iglesia?

Como nos enseñó nuestro Bendito Señor: “Por sus frutos los conoceréis” (Mt 7,20).

Otras importantes condenas papales de errores modernos

Papa Pío VI, Bula Auctorem Fidei (1794) contra los errores liberales

Papa Gregorio XVI, Encíclica Mirari Vos (1832) contra el liberalismo y el indiferentismo

Papa Pío IX, Carta a ciertos anglicanos puseyistas (1865) contra el ecumenismo

Papa León XIII, Encíclica Custodi di Quella Fede (1892) contra la masonería

Papa León XIII, Encíclica Praeclara (1894) sobre la reunión de todos los cristianos

Papa León XIII, Encíclica Satis Cognitum (1896) sobre la unidad religiosa

Papa León XIII, Carta Apostólica Testem Benevolentiae (1899) contra el americanismo

Papa San Pío X, Encíclica Pascendi Dominici Gregis (1907) contra el modernismo

Papa San Pío X, Carta Apostólica Nuestro Mandato Apostólico (1910) contra los Errores Sociales

Papa Pío XI, Encíclica Mortalium Animos (1928) contra el ecumenismo

Papa Pío XII, Encíclica Mediator Dei (1947) contra los cambios modernos en la liturgia

Papa Pío XII, Instrucción Ecclesia Catholica (1949) contra el ecumenismo

Papa Pío XII, Encíclica Humani Generis (1950) contra los errores actuales



No hay comentarios: