El Concilio de Calcedonia se celebró entre el 8 de octubre y el 1 de noviembre de 451 en Calcedonia, una ciudad de Bitinia, en Asia Menor. Es considerado el cuarto de los primeros siete concilios ecuménicos de la Cristiandad.
Una vez más, una falsa enseñanza estaba en el centro del debate. Esta vez, el monofisismo (la falsa enseñanza de que Cristo tenía una sola naturaleza) estaba al frente de la controversia. Lo enseñaba el abad Eutiques, quien también buscaba la discordia, causando confusión para que el Concilio afirmara que Constantinopla debería estar en igualdad de condiciones con Roma eclesiásticamente.
Oponiéndose vigorosamente a esto y a Eutiques, el Papa León determinó en su Epístola Dogmática del 10 de octubre de 451 que la Sede de Pedro en Roma es y siempre será la Sede de la Primacía sin igual y que Eutiques era un hereje. León fue proclamado "Alma de Calcedonia" y el Concilio acordó por unanimidad que, a través de León, Pedro había hablado y Eutiques fue condenado.
☙❧ ☙❧ ☙❧
Contenido
1. La carta del Papa León a Flaviano, obispo de Constantinopla, sobre Eutiques
2. Definición de la fe
3. Cánones
Introducción
Fue el emperador Marciano quien, después del concilio de los "ladrones" de Éfeso (449), ordenó que se reuniera este concilio. El papa León I se opuso a ello. Su opinión era que todos los obispos debían arrepentirse de sus actos y firmar individualmente su anterior carta dogmática a Flaviano, patriarca de Constantinopla, y así evitar una nueva ronda de discusiones y debates. Además, las provincias de Occidente estaban siendo devastadas por las invasiones de Atila. Pero antes de que se conociera la opinión del Papa, el emperador Marciano, mediante un edicto del 17 de mayo de 451, convocó el concilio para el 1 de septiembre de 451. Aunque el Papa estaba disgustado, envió legados: Pascasino, obispo de Lilibeo, el obispo Lucencio, los sacerdotes Bonifacio y Basilio, y el obispo Juliano de Cos. Sin duda, León pensó que el concilio haría que la gente abandonara la iglesia y entrara en cisma. Por eso quería que se aplazase por un tiempo y suplicaba al emperador que la fe transmitida desde tiempos antiguos no se convirtiera en tema de debate. Lo único que debía tratarse era la restitución de los obispos exiliados a sus antiguos puestos.
El concilio se convocó en Nicea, pero más tarde se trasladó a Calcedonia, para estar más cerca de Constantinopla y del emperador. Comenzó el 8 de octubre de 451. Los legados Pascasino, el obispo Lucencio y el sacerdote Bonifacio lo presidieron, mientras que Juliano de Cos se sentó entre los obispos. A su lado estaban los comisarios imperiales y los miembros del Senado, cuya responsabilidad era simplemente mantener el orden en las deliberaciones del concilio.
Las listas que tenemos de los presentes no son satisfactorias. Según León, había 600 obispos en el concilio, mientras que según una carta que le envió había 500.
La "Definición de la fe" fue aprobada en la quinta sesión del concilio y promulgada solemnemente en la sexta sesión en presencia del emperador y de las autoridades imperiales. La fórmula aceptada en el decreto es: Cristo es uno en dos naturalezas. Esto concuerda con la carta de León a Flaviano de Constantinopla y la carta de León se menciona expresamente en la Definición de la fe.
El concilio también emitió 27 cánones disciplinarios (no está claro en qué sesión).
Lo que se suele llamar canon 28 (sobre el honor que se debe conceder a la sede de Constantinopla) es en realidad una resolución aprobada por el Concilio en su sesión 16, que fue rechazada por los legados romanos.
En las colecciones griegas antiguas, también se atribuyen al concilio los cánones 29 y 30:
El canon 29 es un extracto del acta de la 19ª sesión; y el canon 30 es un extracto del acta de la 4ª sesión.
A causa del canon 28, al que se habían opuesto los legados romanos, el emperador Marciano y Anatolio, patriarca de Constantinopla, pidieron al Papa la aprobación del concilio. Esto se desprende de una carta de Anatolio que intenta defender el canon, y especialmente de una carta de Marciano que pide explícitamente la confirmación. Como los herejes malinterpretaban su negativa a aprobarlo, el Papa ratificó los decretos doctrinales el 21 de marzo de 453, pero rechazó el canon 28 por ser contrario a los cánones de Nicea y a los privilegios de las iglesias particulares.
La promulgación imperial fue realizada por el emperador Marciano en 4 edictos de febrero de 452.
Aparte de la carta del Papa León a Flaviano, que está en latín, la traducción proviene del texto griego, ya que es la versión más autorizada.
La carta del Papa León a Flaviano, obispo de Constantinopla, sobre Eutiques
Sorprendidos como estábamos por la tardía llegada de la carta de vuestra caridad, la hemos leído y examinado el relato de lo que habían hecho los obispos. Ahora vemos qué escándalo contra la integridad de la fe se ha levantado entre vosotros. Lo que antes se había mantenido en secreto ahora se nos ha revelado claramente. Eutiques, que era considerado un hombre de honor porque tenía el título de sacerdote, se muestra muy temerario y extremadamente ignorante. Se le puede aplicar lo que dijo el profeta: No quiso comprender ni hacer el bien: conspiró el mal en su cama. ¿Qué puede ser peor que tener una mente irreligiosa y no prestar atención a los que son más sabios y doctos? Las personas que caen en esta locura son aquellas en quienes el conocimiento de la verdad está bloqueado por una especie de oscuridad. No se refieren a:
● los dichos de los profetas, ni a● las cartas de los apóstoles, ni siquiera a● las palabras autorizadas de los evangelios,
sino a sí mismos. Al no ser alumnos de la verdad, resultan ser maestros del error. Un hombre que no tiene la comprensión más elemental incluso del propio credo, no puede haber aprendido nada de los textos sagrados del Nuevo y del Antiguo Testamento. Este anciano aún no se ha tomado a pecho lo que pronuncian todos los candidatos al bautismo en todo el mundo.
No tenía ni idea de cómo debía pensar acerca de la encarnación del Verbo de Dios; y no tenía ningún deseo de adquirir la luz del entendimiento trabajando a lo largo y ancho de las Sagradas Escrituras. Así que al menos debería haber escuchado atentamente y aceptado el credo común e indiviso por el que todo el cuerpo de fieles confiesa que cree en
● Dios Padre todopoderoso y en● Jesucristo su único Hijo, nuestro Señor,● que nació del Espíritu Santo y de la Virgen María.
Estas tres afirmaciones echan por tierra las tretas de casi todos los herejes. Cuando se cree que Dios es a la vez todopoderoso y Padre, se demuestra claramente que el Hijo es coeterno con él, en nada diferente del Padre, puesto que nació Dios de Dios, todopoderoso del Todopoderoso, coeterno del Eterno, no posterior en el tiempo, no inferior en poder, no diferente en gloria, no distinto en ser. El mismo eterno, unigénito del eterno engendrador, nació del Espíritu Santo y de la Virgen María. Su nacimiento en el tiempo no resta ni añade nada a su nacimiento divino y eterno, sino que su finalidad es restaurar a la humanidad, que había sido engañada, para que venciera a la muerte y, con su poder, destruyera al diablo, que tenía el poder de la muerte. Vencer al originador del pecado y de la muerte estaría más allá de nosotros, si Aquel a quien el pecado no podía contaminar, ni la muerte podía sujetar, no hubiera tomado nuestra naturaleza y la hubiera hecho suya. Fue concebido por el Espíritu Santo en el seno de una madre virgen. Su virginidad fue tan intacta al darlo a luz como lo fue al concebirlo.
Pero si no le era posible a Eutiques obtener un conocimiento sólido de esta fuente purísima de la fe cristiana, porque el brillo de la verdad manifiesta había sido oscurecido por su propia ceguera peculiar, entonces debería haberse sometido a la enseñanza de los Evangelios. Cuando Mateo dice: Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham, Eutiques debería haber buscado el desarrollo posterior de la predicación apostólica. Cuando leyó en la carta a los Romanos: Pablo, siervo de Cristo Jesús, llamado a ser apóstol, apartado para el Evangelio de Dios, que había prometido anteriormente por medio de sus profetas en las Santas Escrituras que se refieren a su Hijo, que fue hecho para él de la descendencia de David según la carne, debería haber prestado profunda y devota atención a los textos proféticos. Y cuando descubrió que Dios hizo la promesa a Abraham de que en tu descendencia serán benditas todas las naciones, debería haber seguido al apóstol, a fin de eliminar cualquier duda sobre la identidad de esta descendencia, cuando dice: Las promesas fueron dichas a Abraham y a su descendencia. No dice "a su descendencia", como si se refiriera a una multiplicidad, sino a una sola: "y a tu descendencia", que es Cristo. Su oído interior también debería haber oído a Isaías predicando: "He aquí que una virgen recibirá en el seno materno y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emmanuel, que traducido es "Dios con nosotros". Con fe debería haber leído las palabras del mismo profeta: "Un niño nos ha nacido, un hijo nos ha sido dado. Su poder está sobre sus hombros. Le pondrán por nombre: "Ángel del gran consejo, Dios fuerte, Príncipe de la paz, Padre del mundo futuro". Entonces no engañaría a la gente diciendo que el Verbo se hizo carne en el sentido de que emergió del vientre de la virgen con una forma humana pero sin tener la realidad del cuerpo de su madre.
¿O acaso pensó que nuestro Señor Jesucristo no tenía nuestra naturaleza porque el ángel que fue enviado a la bienaventurada María dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra, y por eso lo que nacerá Santo de ti será llamado Hijo de Dios, como si fuera porque la concepción por la Virgen fue obrada por Dios que la carne del concebido no compartiera la naturaleza de la que lo concibió? Pero, por muy maravilloso y singular que fuera ese acto de generación, no debe entenderse como si el carácter propio de su especie fuera eliminado por la pura novedad de su creación. Fue el Espíritu Santo el que dejó embarazada a la Virgen, pero la realidad del cuerpo derivó del cuerpo. Como la Sabiduría se construyó una casa, el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros: es decir, en esa carne que derivó del género humano y que animó con el espíritu de una vida racional.
Así, el carácter propio de ambas naturalezas se mantuvo y se reunió en una sola persona. La humildad fue asumida por la majestad, la debilidad por la fuerza, la mortalidad por la eternidad. Para saldar la deuda de nuestro estado, la naturaleza invulnerable se unió a una naturaleza que podía sufrir; de modo que, de un modo que correspondía a los remedios que necesitábamos, un mismo mediador entre Dios y la humanidad, el hombre Cristo Jesús, podía por una parte morir y por otra ser incapaz de morir. Así nació el verdadero Dios en la naturaleza intacta y perfecta de un verdadero hombre, completo en lo suyo y completo en lo nuestro. Por "nuestro" entendemos lo que el Creador estableció en nosotros desde el principio y lo que se encargó de restaurar. No había en el Salvador rastro alguno de las cosas que el Engañador trajo sobre nosotros, y a las que la humanidad engañada dio entrada. Su sometimiento a las debilidades humanas en común con nosotros no significó que compartiera nuestros pecados. Asumió la forma de siervo sin la contaminación del pecado, realzando así lo humano y no disminuyendo lo divino. En efecto, ese vaciarse de sí mismo, por el que el Invisible se hizo visible y el Creador y Señor de todas las cosas eligió unirse a las filas de los mortales, no significó un fracaso del poder: fue un acto de favor misericordioso. Así, el que conservó la forma de Dios cuando hizo la humanidad, fue hecho hombre en forma de siervo. Cada naturaleza conservó su carácter propio sin pérdida; y así como la forma de Dios no quita la forma de siervo, así la forma de siervo no quita la forma de Dios.
El demonio se jactaba de que la humanidad había sido engañada por sus artimañas y por ello había perdido los dones que Dios le había concedido; y de que había sido despojada de la dote de la inmortalidad y por ello estaba sujeta a la dura sentencia de la muerte. También se jactaba de que, hundido como estaba en el mal, él mismo obtenía cierto consuelo de tener un socio en el crimen; y que Dios se había visto obligado por el principio de justicia a modificar su veredicto sobre la humanidad, que había creado en un estado tan honorable. Todo esto exigía la realización de un plan secreto por el cual el Dios inalterable, cuya voluntad es indistinguible de su bondad, pudiera llevar a término la realización original de su bondad hacia nosotros por medio de un misterio más oculto, y por el cual la humanidad, que había sido llevada a un estado de pecado por la astucia del diablo, pudiera ser impedida de perecer en contra del propósito de Dios.
Así, sin dejar atrás la gloria de su Padre, el Hijo de Dios desciende de su trono celestial y entra en las profundidades de nuestro mundo, nacido en un orden sin precedentes por un tipo de nacimiento sin precedentes. En un orden sin precedentes, porque quien es invisible a su propio nivel se hizo visible al nuestro. Lo inasible quiso ser asido. Sin dejar de ser preexistente, comienza a existir en el tiempo. El Señor del universo veló su majestad sin medida y tomó forma de siervo. El Dios que no conoció el sufrimiento no despreció convertirse en un hombre sufriente y, sin muerte como es, someterse a las leyes de la muerte. Mediante un tipo de nacimiento sin precedentes, porque fue la virginidad inviolable la que suministró la carne material sin experimentar el deseo sexual. Lo que fue tomado de la Madre del Señor fue la naturaleza sin la culpa. Y el hecho de que el nacimiento fue milagroso no implica que en el Señor Jesucristo, nacido del vientre de la virgen, la naturaleza es diferente de la nuestra. El mismo es verdadero Dios y verdadero hombre.
Esta unidad no tiene nada de irreal, ya que tanto la humildad del hombre como la grandeza de la divinidad están en relación mutua. Así como Dios no cambia por mostrar misericordia, tampoco la humanidad es devorada por la dignidad recibida. La actividad de cada forma es la que le es propia en comunión con la otra: es decir, el Verbo realiza lo que pertenece al Verbo, y la carne realiza lo que pertenece a la carne. Una de ellas realiza milagros brillantes, la otra soporta actos de violencia. Así como el Verbo no pierde su gloria, que es igual a la del Padre, tampoco la carne deja atrás la naturaleza de su género. Debemos decirlo una y otra vez: uno y el mismo es verdaderamente Hijo de Dios y verdaderamente hijo del hombre. Dios, por el hecho de que en el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios; hombre, por el hecho de que el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros. Dios, por el hecho de que todas las cosas fueron hechas por medio de Él, y nada fue hecho sin Él; el hombre, por el hecho de que fue hecho de una mujer, hecho bajo la ley. El nacimiento de la carne revela la naturaleza humana; el nacimiento de una Virgen es una prueba del poder divino. Una cuna humilde manifiesta la infancia del niño; las voces de los ángeles anuncian la grandeza del Altísimo. Herodes se esfuerza con maldad por matar a quien era semejante a un ser humano en su más tierna infancia; los Magos se regocijan al adorar de rodillas a quien es el Señor de todos. Y cuando vino a ser bautizado por su precursor Juan, la voz del Padre habló con trueno desde el cielo, para que no pasara desapercibido porque la divinidad estaba oculta por el velo de la carne: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia. En consecuencia, al mismo que el diablo tienta astutamente como hombre, los ángeles lo esperan obedientemente como Dios. El hambre, la sed, el cansancio, el sueño son claramente humanos. Pero saciar a cinco mil personas con cinco panes; dispensar agua viva a la samaritana, de la que beberá para no volver a tener sed jamás; caminar sobre la superficie del mar con pies que no se hunden; reprender la tempestad y nivelar las olas crecientes, no cabe duda de que son divinos.
Por eso, si se me permite pasar por alto muchos ejemplos, no pertenece a la misma naturaleza llorar de profunda piedad por un amigo muerto, y volverlo a la vida a la palabra de orden, una vez removido el túmulo de la tumba de cuatro días; o colgar de la cruz y, con el día convertido en noche, hacer temblar los elementos; o ser traspasado por los clavos y abrir las puertas del paraíso al ladrón creyente. Del mismo modo, no pertenece a la misma naturaleza decir Yo y el Padre somos uno, y decir El Padre es mayor que yo. Porque, aunque hay en el Señor Jesucristo una sola persona que es de Dios y del hombre, los insultos compartidos por ambos tienen su fuente en una cosa, y la gloria que es compartida en otra. Pues es de nosotros de donde obtiene una humanidad que es menor que la del Padre; es del Padre de donde obtiene una divinidad que es igual a la del Padre.
Por eso, a causa de esta unicidad de la persona, que debe entenderse en ambas naturalezas, leemos que el Hijo del hombre descendió del cielo, cuando el Hijo de Dios tomó carne de la virgen de la que nació, y también que se dice que el Hijo de Dios fue crucificado y sepultado, puesto que padeció estas cosas no en la divinidad misma, por la que el Unigénito es coeterno y consustancial con el Padre, sino en la debilidad de la naturaleza humana. Por eso también en el credo confesamos todos que el unigénito Hijo de Dios fue crucificado y sepultado, siguiendo lo que dijo el apóstol: Si lo hubieran sabido, nunca habrían crucificado al Señor de la majestad. Y cuando nuestro mismo Señor y Salvador interrogaba a sus discípulos e instruía su fe, dice: ¿Quién dice la gente que soy yo, el hijo del hombre? Y cuando le mostraron diversas opiniones ajenas, dice: ¿Quién decís vosotros que soy yo? -es decir, yo, que soy el hijo del hombre y a quien contempláis en forma de siervo y en carne real: ¿Quién decís que soy? A lo que el bienaventurado Pedro, inspirado por Dios y haciendo una confesión que beneficiaría a todos los pueblos futuros, dice: Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo. Mereció plenamente ser declarado "bienaventurado" por el Señor. La estabilidad tanto de su bondad como de su nombre la obtuvo de la Roca original, pues cuando el Padre se lo reveló, confesó que el mismo es a la vez el Hijo de Dios y también el Cristo. Aceptar una de estas verdades sin la otra no ayudaba a la salvación; y haber creído que el Señor Jesucristo era o sólo Dios y no hombre, o sólo hombre y no Dios, era igualmente peligroso.
Después de la Resurrección del Señor -que fue ciertamente la resurrección de un cuerpo real, puesto que el que vuelve a la vida no es otro que el que había sido crucificado y había muerto-, todo el sentido de la demora de cuarenta días era hacer que nuestra fe fuera completamente sólida y limpiarla de toda oscuridad. Por eso hablaba con sus discípulos, vivía y comía con ellos, y se dejaba tocar atenta y cuidadosamente por los que estaban presos de la duda; entraba en medio de sus discípulos cuando las puertas estaban cerradas, y les impartía el Espíritu Santo respirando sobre ellos, y les abría los secretos de las Sagradas Escrituras después de iluminar su entendimiento; además, les señalaba la herida del costado, los agujeros hechos por los clavos y todas las señales del sufrimiento que acababa de padecer, diciendo: Mirad mis manos y mis pies: soy yo. Palpad y ved, porque un espíritu no tiene carne ni huesos como veis que yo tengo. Todo esto fue para que se reconociera que el carácter propio de la naturaleza divina y de la humana seguía existiendo inseparablemente en él; y para que nos diéramos cuenta de que el Verbo no es lo mismo que la carne, pero de tal manera que confesáramos creer en el único Hijo de Dios como siendo a la vez Verbo y carne.
Este Eutiques debe ser juzgado como extremadamente desprovisto de este misterio de la fe. Ni la humildad de la vida mortal ni la gloria de la Resurrección le han hecho reconocer nuestra naturaleza en el Unigénito de Dios. Ni siquiera la declaración del bendito Apóstol y Evangelista Juan ha infundido temor en él: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo vino en carne es de Dios, y todo espíritu que pone a Jesús por debajo no es de Dios, y éste es el Anticristo. Pero ¿en qué consiste el sometimiento de Jesús sino en separar de él su naturaleza humana, y en anular, mediante las ficciones más descaradas, el único misterio por el que hemos sido salvados? Una vez en la oscuridad acerca de la naturaleza del cuerpo de Cristo, se deduce que la misma ceguera le lleva a la locura delirante sobre su sufrimiento también. Si no cree que la cruz del Señor fue irreal y si no duda de que el sufrimiento padecido por la salvación del mundo fue real, que reconozca la carne de aquel en cuya muerte cree. Y que no niegue que el hombre del que sabe que padeció sufrimientos tenía nuestro tipo de cuerpo, pues negar la realidad de la carne es negar también el sufrimiento corporal. Así pues, si acepta la fe cristiana y no hace oídos sordos a la predicación del Evangelio, que considere qué naturaleza era la que colgaba, atravesada por clavos, en el madero de la cruz. Con el costado del crucificado abierto por la lanza del soldado, que identifique la fuente de la que manaron sangre y agua, para bañar a la Iglesia de Dios con la fuente y el cáliz.
Que preste atención a lo que predica el bienaventurado Apóstol Pedro, que la santificación por el Espíritu se efectúa por la aspersión de la sangre de Cristo; y que no se salte las palabras del mismo Apóstol, sabiendo que habéis sido redimidos del modo de vida vacío que heredasteis de vuestros padres, no con oro y plata corruptibles, sino con la sangre preciosa de Jesucristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación. Tampoco debe resistir el testimonio del bienaventurado Apóstol Juan: y la sangre de Jesús, el Hijo de Dios, nos purifica de todo pecado; y de nuevo: Esta es la victoria que vence al mundo, nuestra fe. ¿Quién vence al mundo sino el que cree que Jesús es el Hijo de Dios? Es él, Jesucristo, que ha venido por agua y sangre, no en agua solamente, sino en agua y sangre. Y porque el Espíritu es la verdad, es el Espíritu quien da testimonio. Porque tres son los que dan testimonio: el Espíritu, el agua y la sangre. Y los tres son uno. En otras palabras, el Espíritu de santificación y la sangre de redención y el agua del bautismo. Estos tres son uno y permanecen indivisibles. Ninguno de ellos es separable de su vínculo con los otros. La razón es que es por esta fe que la Iglesia Católica vive y crece, por creer que ni la humanidad es sin la verdadera divinidad ni la divinidad sin la verdadera humanidad.
Cuando interrogasteis a Eutiques y él respondió: "Confieso que nuestro Señor tenía dos naturalezas antes de la unión, pero confieso una naturaleza después de la unión", me asombra que una declaración de fe tan absurda y corrupta no haya sido censurada muy severamente por los jueces; y que una declaración tan extremadamente absurda y corrupta haya sido ignorada, como si nada ofensivo hubiera sido oído. Es tan perverso decir que el Hijo Unigénito de Dios tenía dos naturalezas antes de la encarnación, como es abominable afirmar que había una sola naturaleza en él después de que el Verbo se hizo carne. Eutiques no debe suponer que lo que dijo era correcto o tolerable sólo porque ninguna declaración clara vuestra lo refutó. Así que os recordamos, querido hermano, que vuestra caridad tiene la responsabilidad de velar por que, si por la inspiración misericordiosa de Dios el caso se resuelve, el individuo imprudente e ignorante también sea purgado de lo que está arruinando su mente. Como se desprende de las actas, hizo un buen comienzo al abandonar su opinión cuando, bajo la presión de vuestra declaración, confesó decir lo que no había dicho anteriormente y encontrar satisfacción en la fe a la que antes había sido ajeno. Pero cuando se negó a participar en la anatematización de su malvada doctrina, vuestra fraternidad se habría dado cuenta de que persistía en su falsa creencia y que merecía un veredicto de condenación. Si se arrepiente honesta y adecuadamente de esto y reconoce incluso en esta última etapa cuán correctamente se puso en marcha la autoridad episcopal, o si, para enmendarse por completo, condena de palabra y con su firma todos los pensamientos erróneos que tuvo, entonces ninguna cantidad de misericordia hacia quien se ha reformado es excesiva. Nuestro Señor, el verdadero y buen pastor que dio su vida por sus ovejas y que no vino a destruir sino a salvar las almas de los hombres y mujeres, quiere que seamos imitadores de su bondad, de modo que mientras la justicia reprime a los pecadores, la misericordia no rechaza a los convertidos. La defensa de la verdadera fe nunca es tan productiva como cuando la opinión falsa es condenada incluso por sus propios seguidores.
En nuestro lugar, hemos dispuesto que nuestros hermanos, el obispo Julio y el sacerdote Renato de la iglesia de San Clemente, y también mi hijo, el diácono Hilario, aseguren una buena y fiel conclusión de todo el proceso. A su compañía hemos añadido a nuestro notario Dulcitius, de probada lealtad hacia nosotros. Confiamos en que con la ayuda de Dios, el que ha caído en el error pueda condenar la maldad de su propia mente y encontrar la salvación.
Dios te guarde, querido hermano.
☙❧ ☙❧ ☙❧
Definición de la fe
El sagrado y grande y universal Concilio, por la gracia de Dios y por decreto de vuestros muy religiosos y amantes de Cristo Emperadores Valentiniano Augusto y Marciano Augusto, reunido en Calcedonia, metrópoli de la provincia de Bitinia, en el santuario de la santa y triunfante mártir Eufemia, emite los siguientes decretos.
Al establecer a sus discípulos en el conocimiento de la fe, nuestro señor y salvador Cristo dijo: "Mi paz os dejo, mi paz os doy", para que nadie discrepara con su prójimo acerca de las doctrinas religiosas, sino que el anuncio de la verdad se presentara uniformemente. Pero el maligno no cesa de tratar de sofocar las semillas de la Religión con su propia cizaña y siempre está inventando alguna que otra novedad contra la verdad; así que el Maestro, ejerciendo su habitual cuidado por la raza humana, incitó a este religioso y fidelísimo emperador a una acción celosa, y convocó a sí mismo a los líderes del sacerdocio de todas partes, para que a través de la obra de la gracia de Cristo, el maestro de todos nosotros, toda falsedad perjudicial pudiera ser ahuyentada de las ovejas de Cristo y pudieran ser engordadas con nuevos brotes de la verdad.
Esto es, en efecto, lo que hemos hecho. Hemos rechazado doctrinas erróneas mediante nuestra resolución colectiva y hemos renovado el Credo infalible de los padres. Hemos proclamado a todos el Credo de los 318; y hemos hecho nuestros a aquellos Padres que aceptaron esta declaración consensuada de Religión: los 150 que se reunieron más tarde en la gran Constantinopla y pusieron su sello al mismo Credo.
Por lo tanto, si bien también apoyamos
● las decisiones y todas las fórmulas relativas al Credo del Sagrado Concilio que tuvo lugar antiguamente en Éfeso,
○ cuyos líderes, de santísima memoria, fueron Celestino de Roma y Cirilo de Alejandría.
decretamos que
● La preeminencia corresponde a la exposición del Credo correcto e inmaculado de los 318 santos y benditos Padres que se reunieron en Nicea cuando Constantino, de piadosa memoria, era emperador, y que
● también permanecen en vigor aquellos decretos que fueron emitidos en Constantinopla por los 150 santos Padres para destruir las herejías entonces extendidas y para confirmar este mismo Credo católico y apostólico.
○ El credo de los 318 Padres en Nicea.
○ Y lo mismo de los 150 santos Padres reunidos en Constantinopla.
Este Credo sabio y salvador, don de la gracia divina, fue suficiente para una perfecta comprensión y establecimiento de la Religión, pues su enseñanza sobre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo es completa y presenta la Encarnación del Señor a quienes la aceptan fielmente.
Pero hay quienes intentan arruinar la proclamación de la verdad, y a través de sus herejías privadas han engendrado fórmulas novedosas:
● algunos al atreverse a corromper el misterio de la economía del Señor en nuestro favor, y al negarse a aplicar la palabra "portadora de Dios" a la Virgen; y● otros, introduciendo una confusión y mezcla, imaginando sin pensar que hay una sola naturaleza de la carne y de la divinidad, y suponiendo fantásticamente que en la confusión la naturaleza divina del Unigénito es pasible.
Por lo tanto, este sagrado y grande y universal Concilio, ahora en sesión, en su deseo de excluir todos sus trucos contra la verdad, y enseñar lo que ha sido inquebrantable en la proclamación desde el principio,
● Decreta que el Credo de los 318 Padres debe, sobre todo, permanecer inviolable. Y a causa de aquellos que se oponen al Espíritu Santo,
● Ratifica la enseñanza sobre el ser del Espíritu Santo transmitida por los 150 santos Padres que se reunieron algún tiempo después en la ciudad imperial.
○ la enseñanza que dieron a conocer a todos,
● no introduciendo nada que sus predecesores hubieran omitido, sino clarificando sus ideas acerca del Espíritu Santo mediante el uso de testimonios escriturales contra aquellos que intentaban acabar con su soberanía.
Y a causa de los que intentan corromper el misterio de la economía y afirman descarada y neciamente que el que nació de la santa virgen María era un simple hombre, ha aceptado
pastor de la iglesia en Alejandría, a Nestorio y a los orientales, como muy apto para refutar la locura de Nestorio y para proporcionar una interpretación para aquellos que en su celo religioso pudieran desear comprender el Credo salvífico.
A esto ha añadido convenientemente, contra los falsos creyentes y por el establecimiento de doctrinas ortodoxas.
● la carta del primado de la más grande y antigua Roma,
el benditísimo y santísimo arzobispo León, escrita al santo arzobispo Flaviano para acabar con la maldad de Eutiques, porque está de acuerdo con la confesión del gran Pedro y representa un apoyo que tenemos en común.
Se opone a aquellos que intentan desmenuzar el misterio de la economía en una dualidad de hijos; y
● expulsa de la asamblea de los sacerdotes a quienes se atreven a decir que la divinidad del Unigénito es pasible, y● Se opone a aquellos que imaginan una mezcla o confusión entre las dos naturalezas de Cristo; y● expulsa a aquellos que tienen la loca idea de que la forma de siervo que tomó de nosotros es de un ser celestial o de algún otro tipo; y● anatematiza a quienes inventan dos naturalezas del Señor antes de la unión pero imaginan una sola después de la unión.
Así, pues, siguiendo a los santos Padres, todos a una voz enseñamos la confesión de un solo y mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo: el mismo perfecto en divinidad y perfecto en humanidad, el mismo verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, de alma racional y cuerpo; consustancial con el Padre en cuanto a su divinidad, y consustancial con nosotros en cuanto a su humanidad; semejante a nosotros en todo, excepto en el pecado; engendrado antes de los siglos del Padre en cuanto a su divinidad, y en los últimos días el mismo para nosotros y para nuestra salvación, y de María, la virgen portadora de Dios, en cuanto a su humanidad; uno y el mismo Cristo, Hijo, Señor, unigénito, reconocido en dos naturalezas que no sufren confusión, ni cambio, ni división, ni separación; en ningún momento se suprimió la diferencia entre las naturalezas por la unión, sino que más bien se conserva la propiedad de ambas naturalezas y se une en una sola persona y un solo ser subsistente; Él no está partido ni dividido en dos personas, sino que es uno y el mismo Hijo unigénito, Dios, Verbo, Señor Jesucristo, tal como los Profetas enseñaron desde el principio acerca de él, y como el mismo Señor Jesucristo nos instruyó, y como el Credo de los Padres nos lo transmitió.
Habiendo formulado estas cosas con toda la exactitud y atención posibles, el sagrado y universal Concilio decretó que a nadie le está permitido producir, ni siquiera escribir o componer, ningún otro credo o pensar o enseñar de otra manera. En cuanto a aquellos que se atrevan a componer otro credo o incluso a promulgar o enseñar o transmitir otro credo para aquellos que desean convertirse al reconocimiento de la verdad del helenismo o del judaísmo, o de cualquier tipo de herejía en general: si son obispos o clérigos, los obispos deben ser depuestos del episcopado y los clérigos del clero; si son monjes o laicos, deben ser anatematizados.
☙❧ ☙❧ ☙❧
Cánones
1. Hemos considerado justo que los cánones emitidos hasta ahora por los santos Padres en todos y cada uno de los sínodos permanezcan en vigor.
2. Si un obispo realiza una ordenación por dinero y pone en venta la gracia invendible, y ordena por dinero a un obispo, corepíscopo, presbítero o diácono u otro de los que se cuentan entre los clérigos; o nombra a un administrador, oficial legal o celador por dinero, o a cualquier otro eclesiástico en general para obtener un beneficio personal sórdido, quien lo haya intentado y haya sido condenado, se expone a perder su rango personal; y que la persona ordenada no aproveche nada de la ordenación o nombramiento que ha comprado; pero que se le quite la dignidad o responsabilidad que obtuvo por dinero. Y si alguien parece haber actuado incluso como intermediario en tales negocios vergonzosos e ilícitos, que también él, si es clérigo, sea degradado de su rango personal, y si es un laico o un monje, que sea anatematizado.
3. El Santo Concilio ha tenido conocimiento de que algunos clérigos, por lucro vil, se dedican a la administración de bienes ajenos, se dedican a negocios mundanos, descuidan el servicio de Dios, frecuentan las casas de personas mundanas y, por avaricia, se hacen cargo de la administración de bienes. Por eso el Santo y Gran Concilio ha decretado que en adelante nadie, sea obispo, clérigo o monje, administre bienes o se dedique a la administración de negocios mundanos, a menos que sea llamado legal e inevitablemente a cuidar de menores, o el obispo del lugar lo designe para atender, por temor del Señor, los negocios eclesiásticos o a los huérfanos, viudas desamparadas y personas especialmente necesitadas de apoyo eclesiástico. Si en el futuro alguien intenta transgredir estos decretos, debe estar sujeto a las penas eclesiásticas.
4. A los que viven la vida monástica con sinceridad se les debe dar el debido reconocimiento. Pero como hay quienes visten el hábito monástico y se entrometen en las iglesias y en los asuntos civiles, y circulan indiscriminadamente por las ciudades e incluso se dedican a fundar monasterios para sí mismos, se ha decidido que nadie construya ni funde un monasterio u oratorio en ninguna parte contra la voluntad del obispo local; y que los monjes de cada ciudad y región estén sujetos al obispo, procuren la paz y la tranquilidad, y se ocupen únicamente del ayuno y la oración, permaneciendo apartados en sus lugares. No deben abandonar sus propios monasterios para interferir o participar en los negocios eclesiásticos o seculares, a menos que el obispo local los designe para hacerlo por alguna necesidad urgente. Ningún esclavo debe ser llevado a los monasterios para hacerse monje contra la voluntad de su propio amo. Hemos decretado que quien transgreda esta decisión nuestra sea excomulgado, para que no se blasfeme el nombre de Dios. Sin embargo, corresponde al obispo local ejercer el cuidado y la atención que los monasterios necesitan.
5. En materia de obispos o clérigos que se trasladan de ciudad en ciudad, se ha decidido que los cánones emitidos por los santos Padres acerca de ellos conserven su fuerza propia.
6. Nadie, sea presbítero, diácono o cualquiera que pertenezca al orden eclesiástico, debe ser ordenado sin título, a no ser que el ordenado esté destinado especialmente a una iglesia de ciudad o aldea, a un santuario de mártires o a un monasterio. El sagrado Concilio ha decretado que la ordenación de los ordenados sin título es nula y que no pueden obrar en ninguna parte, a causa de la presunción de quien los ordenó.
7. Decretamos que quienes hayan ingresado en las filas del clero o se hayan convertido en monjes no deben partir para el servicio militar o para ocupar un cargo secular. Quienes se atrevan a hacerlo y no se arrepientan y vuelvan a lo que, en Dios, eligieron previamente, deben ser anatematizados.
8. Los clérigos encargados de asilos, monasterios y santuarios de mártires, según la tradición de los santos Padres, permanezcan bajo la jurisdicción del obispo de cada ciudad. No sean voluntariosos ni rebeldes hacia su propio obispo. Los que se atrevan a violar una regla de este tipo de cualquier manera y no obedezcan a su propio obispo, si son clérigos, sean sometidos a las penas canónicas; y si son monjes o laicos, sean excomulgados.
9. Si un clérigo tiene un pleito contra otro clérigo, no abandone a su obispo para acudir a los tribunales seculares, sino que primero aborde el problema ante su propio obispo o, al menos, con el permiso del obispo mismo, ante aquellos a quienes ambas partes estén dispuestas a considerar árbitros de su pleito. Si alguien actúa de manera contraria, quede sujeto a las sanciones canónicas. Si un clérigo tiene un pleito contra su propio obispo o contra otro, que lo lleve al sínodo de la provincia. Si un obispo o un clérigo tiene un pleito con el metropolitano de la misma provincia, que se ponga en contacto con el exarca de la diócesis o con la sede de la Constantinopla imperial y que presente su caso ante él.
10. No se permite que un clérigo sea destinado a dos iglesias a la vez: a la que fue ordenado originalmente y a otra más importante, a la que se ha adherido por querer aumentar una reputación infundada. Los que hagan esto, deben ser enviados de vuelta a la iglesia en la que fueron ordenados al principio, y sólo allí deben servir. Pero si algunos ya han sido transferidos de una iglesia a otra, no deben participar en nada de los asuntos de su antigua iglesia, ni de los santuarios de mártires, ni de los asilos ni de los hospicios que dependen de ella. El sagrado Concilio ha decretado que aquellos que, después de este decreto de este grande y universal Concilio, se atrevan a hacer algo de lo que ahora está prohibido, deben perder su rango personal.
11. Hemos decretado que, previo examen, todos los pobres y necesitados viajen únicamente con cartas eclesiásticas o de paz, y no de recomendación, ya que sólo a personas de buena reputación corresponde llevar cartas de recomendación.
12. Hemos sabido que, contrariamente a las normas eclesiásticas, algunos se han dirigido a las autoridades civiles y han dividido una provincia en dos por mandato oficial, de modo que en una misma provincia hay dos metropolitanos. Por lo tanto, el sagrado Concilio decreta que en adelante ningún obispo se atreva a hacer tal cosa, pues quien lo intente corre el riesgo de perder su puesto. Los lugares que ya han sido honrados por decreto imperial con el título de metrópoli deben tratarlo simplemente como honorario, y esto vale también para el obispo que allí está a cargo de la iglesia, sin perjuicio, por supuesto, de los derechos propios de la metrópoli real.
13. A los clérigos y lectores extranjeros que no tengan cartas de recomendación de su propio obispo se les prohíbe absolutamente servir en otra ciudad.
14. Como en algunas provincias se ha permitido el matrimonio a los lectores y cantores, el sagrado Concilio decreta que a ninguno de ellos se le permita casarse con una mujer de ideas heterodoxas. Si los casados así han tenido ya hijos, y si ya los han bautizado entre herejes, deben introducirlos en la comunión de la Iglesia Católica. Si no han sido bautizados, ya no pueden hacerlos bautizar entre herejes; ni tampoco casarlos con un hereje, ni con un judío, ni con un griego, a menos que, por supuesto, la persona que se va a casar con la parte ortodoxa prometa convertirse a la fe ortodoxa. Si alguien transgrede este decreto del sagrado Concilio, sea sujeto a la pena canónica.
15. Ninguna mujer menor de cuarenta años debe ser ordenada diácono, y esto sólo después de un examen minucioso. Si después de recibir la ordenación y haber pasado algún tiempo en el ministerio desprecia la gracia de Dios y se casa, esa persona debe ser anatematizada junto con su cónyuge.
16. No se permite a una virgen que se ha consagrado al Señor Dios, ni tampoco a un monje, contraer matrimonio. Si se descubre que lo han hecho, sean excomulgados. Sin embargo, hemos decretado que el obispo local tenga discreción para tratarlos humanamente.
17. Las parroquias rurales o campestres pertenecientes a una iglesia deben permanecer firmemente vinculadas a los obispos que las poseen, y especialmente si las han administrado continua y pacíficamente durante un período de treinta años. Sin embargo, si dentro de los treinta años ha surgido o debería surgir alguna disputa sobre ellas, los que afirman haber sido agraviados pueden presentar la causa ante el sínodo provincial. Si hay algunos agraviados por su propio metropolitano, que su caso sea juzgado o por el exarca de la diócesis o por la sede de Constantinopla, como ya se dijo. Si alguna ciudad ha sido erigida recientemente o se erige en lo sucesivo por decreto imperial, que la disposición de las parroquias eclesiásticas se ajuste a las normas civiles y públicas.
18. El delito de conspiración o asociación secreta está totalmente prohibido incluso por las leyes del país; por lo tanto, con mayor razón está prohibido en la Iglesia de Dios. Por lo tanto, si se descubre que algún clérigo o monje está formando una conspiración o una sociedad secreta o tramando complots contra obispos o compañeros del clero, que pierdan su rango personal por completo.
19. Hemos oído que en las provincias no se celebran los sínodos de los obispos prescritos por el derecho canónico, y que, como consecuencia, se descuidan muchos asuntos eclesiásticos que necesitan ser corregidos. Por eso, el sagrado Sínodo decreta que, según los cánones de los Padres, los obispos de cada provincia se reúnan dos veces al año en el lugar aprobado por el obispo de la metrópoli para resolver los problemas que surjan. Los obispos que no asistan, pero que gocen de buena salud y estén libres de todos los compromisos inevitables y necesarios, y se queden en sus casas, en sus propias ciudades, sean fraternalmente reprendidos.
20. Como ya hemos decretado, a los clérigos que sirven en una iglesia no se les permite unirse a una iglesia en otra ciudad, sino que deben contentarse con aquella en la que fueron originalmente autorizados a ejercer su ministerio, con excepción de aquellos que han sido desplazados de su propio país y se han visto obligados a trasladarse a otra iglesia. Si después de esta decisión algún obispo recibe a un clérigo que pertenece a otro obispo, se decreta que tanto el recibido como el receptor deben ser excomulgados hasta que el clérigo que se ha trasladado regrese a su propia iglesia.
21. A los clérigos o laicos que presenten acusaciones contra obispos o clérigos, no se les debe admitir que presenten sus acusaciones sin más trámite y antes de cualquier examen, sino que primero se debe investigar su reputación.
22. No está permitido a los clérigos, después de la muerte de su propio obispo, apoderarse de los bienes que le pertenecen, como lo prohibían incluso los cánones anteriores. Quienes lo hagan corren el riesgo de perder su rango personal.
23. El Santo Concilio ha tenido conocimiento de que algunos clérigos y monjes que no tienen empleo de su obispo y que a veces han sido incluso excomulgados por él, frecuentan la Constantinopla imperial y pasan allí largos períodos causando disturbios, perturbando el orden eclesiástico y arruinando las casas de la gente. Por eso, el Santo Concilio decreta que tales personas sean advertidas primero por el procurador público de la santísima iglesia de Constantinopla para que abandonen la ciudad imperial; y si persisten descaradamente en el mismo tipo de conducta, sean expulsados por el mismo procurador público incluso contra su voluntad, y que se refugien en sus propios lugares.
24. Los monasterios consagrados por voluntad del obispo, una vez consagrados, deben permanecer como tales a perpetuidad, y los bienes que les pertenecen quedan reservados al monasterio, y no deben ser transformados en hospederías seculares. Quienes lo permitan, deben ser sometidos a las penas canónicas.
25. Según nuestra información, algunos metropolitanos descuidan el rebaño que se les ha confiado y demoran la ordenación de los obispos, por lo que el sagrado Sínodo ha decidido que la ordenación de los obispos se realice dentro de tres meses, a no ser que el plazo de demora se haya prolongado por alguna necesidad inevitable. Si un metropolitano no cumple con esto, debe estar sujeto a las sanciones eclesiásticas. Los ingresos de la iglesia viuda deben ser guardados por el administrador de dicha iglesia.
26. Según nuestra información, en algunas iglesias los obispos se ocupan de los asuntos eclesiásticos sin administradores; por eso se ha decidido que toda iglesia que tenga un obispo tenga también un administrador, escogido de su propio clero, para administrar los asuntos eclesiásticos según el parecer del obispo interesado, de modo que la administración de la iglesia no quede sin control y que, en consecuencia, los bienes de la iglesia no se dispersen y el episcopado no quede expuesto a graves críticas. Si no cumple con esto, debe estar sujeto a los cánones divinos.
27. El sagrado Concilio decreta que quienes raptan a niñas bajo pretexto de cohabitación, o son cómplices o cooperan con quienes las raptan, pierdan su grado personal si son clérigos, y sean anatematizados si son monjes o laicos.
28. [de hecho, una resolución aprobada por el concilio en la sesión 16 pero rechazada por el Papa]
Siguiendo en todo lo dispuesto por los santos Padres y reconociendo el canon que acaba de ser leído, es decir, el canon de los 150 devotísimos obispos que se reunieron en la Constantinopla imperial, nueva Roma, en tiempos del gran Teodosio, de piadosa memoria, entonces emperador, expedimos el mismo decreto y resolución sobre las prerrogativas de la santísima Iglesia de la misma Constantinopla, nueva Roma. Los Padres concedieron con razón prerrogativas a la sede de la antigua Roma, puesto que es una ciudad imperial; y movidos por el mismo propósito, los 150 devotísimos obispos asignaron iguales prerrogativas a la santísima sede de la nueva Roma, juzgando razonablemente que la ciudad, que es honrada por el poder imperial y el senado y goza de privilegios iguales a los de la antigua Roma imperial, también debía ser elevada a su nivel en los asuntos eclesiásticos y ocupar el segundo lugar después de ella. Los metropolitanos de las diócesis del Ponto, Asia y Tracia, pero sólo éstos, así como los obispos de estas diócesis que trabajan entre los no griegos, deben ser ordenados por la mencionada santísima sede de la santísima Iglesia en Constantinopla. Es decir, cada metropolitano de las mencionadas diócesis junto con los obispos de la provincia ordenan a los obispos de la provincia, como se ha declarado en los cánones divinos; pero los metropolitanos de las mencionadas diócesis, como se ha dicho, deben ser ordenados por el arzobispo de Constantinopla, una vez que se haya llegado a un acuerdo por votación en la forma acostumbrada y se le haya informado al respecto.
29. [un extracto del acta de la 19ª sesión]
Los eminentes e ilustres funcionarios preguntaron: ¿Qué aconseja el sagrado Sínodo en el caso de los obispos ordenados por el reverendísimo obispo Focio y removidos por el reverendísimo obispo Eustacio y destinados a ser sacerdotes después de perder el episcopado? Los reverendísimos obispos Pascasino y Lucencio y el presbítero Bonifacio, representantes de la sede apostólica de Roma, respondieron: Es un sacrilegio reducir a un obispo al rango de sacerdote. Pero si es justa la causa que hay para remover a esas personas del ejercicio del episcopado, no deben ocupar el cargo ni siquiera de sacerdotes. Y si han sido removidos del oficio y no tienen culpa, sean restaurados a la dignidad episcopal. El reverendísimo arzobispo de Constantinopla, Anatolio, respondió: Si aquellos que se dice que han descendido de la dignidad episcopal al rango de sacerdotes han sido condenados por motivos razonables, es evidente que no son dignos ni siquiera de ejercer el cargo de sacerdotes. Pero si han sido degradados a un rango inferior sin causa razonable, entonces, mientras se considere que son inocentes, tienen todo el derecho a recuperar la dignidad y el sacerdocio del episcopado.
30. [un extracto del acta de la 4ª sesión]
Los más eminentes e ilustres funcionarios y la exaltada asamblea declararon: Dado que los reverendísimos obispos de Egipto han postergado hasta ahora la suscripción de la carta del santísimo arzobispo León, no porque estén en oposición a la fe católica, sino porque afirman que es costumbre en la diócesis egipcia no hacer tales cosas en contravención de la voluntad y ordenanza de su arzobispo, y porque consideran que se les debe conceder hasta la ordenación del futuro obispo de la gran ciudad de Alejandría, creemos que es razonable y humano que, conservando su actual rango en la ciudad imperial, se les conceda una moratoria hasta que se ordene un arzobispo de la gran ciudad de Alejandría. El reverendísimo obispo Paschasinus, representante de la sede apostólica, dijo: Si vuestra autoridad lo exige y ordenáis que se les muestre alguna medida de bondad, que den garantías de que no abandonarán esta ciudad antes de que Alejandría reciba a su obispo. Los más eminentes e ilustres funcionarios y la exaltada asamblea respondieron: Que se mantenga la resolución del santísimo obispo Pascasino. Así pues, que los reverendísimos obispos de los egipcios conserven su actual rango y, o bien dando garantías si pueden, o bien jurando solemnemente, que esperen la ordenación del futuro obispo de la gran ciudad de Alejandría.
Tomado de los Decrees of the Ecumenical Councils (Decretos de los Concilios Ecuménicos), ed. Norman P. Tanner
No hay comentarios:
Publicar un comentario