Por Matthew McCusker
“¿Es Francisco realmente el Papa?”
Esta es la pregunta que se hacen un número cada vez mayor de católicos, ya sea en línea, entre familiares y amigos, en conversaciones con clérigos de confianza o en la privacidad de sus propios corazones y mentes atribulados.
Las causas inmediatas de este cuestionamiento son las palabras y acciones objetivas del propio Francisco. Muchos católicos, al considerar lo que Francisco dice y hace a la luz de la Doctrina de la Iglesia Católica y los principios propuestos por renombrados teólogos, han llegado a la conclusión de que podemos tener certeza moral de que Francisco no es el Papa y de que la Santa Sede está actualmente vacante. Otros no están de acuerdo con estas conclusiones.
Es indudable que un número cada vez mayor de católicos sostienen que la Sede de Roma está actualmente vacante, aunque existen desacuerdos en cuanto a cuándo comenzó esta vacante.
Esta postura la sostienen hombres y mujeres sinceros que intentan interpretar las realidades que están presenciando a la luz de la enseñanza católica y preservar la fe en un momento de crisis sin precedentes. Es justo que las opiniones de los católicos sinceros sean discutidas abierta y responsablemente.
Es urgente que los fieles católicos –todos aquellos que consideran el Magisterio de la Iglesia Católica como su regla de fe– trabajen juntos para llegar a una comprensión más profunda de lo que ha sucedido en la Iglesia en las últimas décadas y cómo debemos responder a ello. Esto requiere comprometerse con la enseñanza de la Iglesia y tratar, lo mejor que podamos, de aplicarla a los hechos de nuestro tiempo; requiere discutir y debatir abiertamente posiciones opuestas con la intención mutua de llegar a la verdad.
No siempre estaremos de acuerdo, pero debemos ser caritativos incluso cuando no estemos de acuerdo. No debemos condenar a otros por sostener posiciones que la Iglesia misma no condena, incluso si creemos que quienes las sostienen han cometido un error en la aplicación de los principios teológicos.
He expresado algunas de mis propias opiniones en varios artículos. He argumentado que Francisco no es el Papa debido a su herejía pública y también he resumido una serie de otros argumentos que llevan a la misma conclusión. Además, he expuesto (aquí y aquí) por qué, en mi opinión, los argumentos de la “aceptación universal y pacífica” no logran demostrar que Francisco es el Papa.
Los católicos que expresan públicamente su opinión de que la Santa Sede está vacante deben esperar que sus intentos de llegar a la verdad se topen a menudo con hostilidad y burla, en lugar de con apertura y respeto. Tal vez sea sorprendente que las reacciones hostiles provengan a menudo de algunos de los críticos públicos más acérrimos de Francisco y sus predecesores recientes.
El católico que se enfrenta a esta reacción debe comprender que está entrando en un campo de batalla que se ha disputado durante décadas y en el que han surgido animosidades personales. Esto a veces puede llevar a la defensa persistente y agresiva de posiciones adoptadas hace muchos años –a veces hace décadas– y a una renuencia a reconsiderar esas posiciones a pesar de que la crisis de la Iglesia se profundiza con cada año que pasa y a pesar de la continua reflexión teológica que se ha llevado a cabo durante ese tiempo.
Esto es lamentable, porque los problemas de 2024 no se pueden afrontar adecuadamente con las herramientas y los argumentos del pasado, y quienes no puedan interactuar de manera abierta, honesta o caritativa con sus interlocutores tendrán una influencia cada vez menor sobre los católicos del futuro.
Las palabras y acciones de Francisco se llevan a cabo en público, para que todo el mundo las vea. La idea de que la Iglesia está en estado de Sede Vacante y espera la elección de un nuevo pontífice ya no puede ser suprimida por la burla o el ridículo, así como los cortesanos del cuento de hadas no pudieron evitar que el susurro de que “el emperador está desnudo” se abriera paso entre la multitud.
Es indudable que una de las razones por las que algunas personas reaccionan con tanta fuerza contra la idea de que la sede de San Pedro esté vacante es un comprensible temor a las posibles consecuencias de tomar esa posición.
Por eso, en el resto de este artículo trataré uno de los temores más comúnmente expresados, a saber, si una vacante prolongada de la Santa Sede es compatible con las promesas de Cristo y la constitución de su Iglesia.
San Pedro tendrá sucesores perpetuos en el primado
El segundo capítulo de la Constitución Dogmática sobre la Iglesia, promulgada por el Concilio Vaticano I el 18 de julio de 1870, se titula “Sobre la perpetuidad del primado del bienaventurado Pedro en los romanos pontífices”. Enseña:
Aquello que Cristo el Señor, príncipe de los pastores y gran pastor de las ovejas, instituyó en el bienaventurado Apóstol Pedro, para la perpetua salvación y perenne bien de la Iglesia, debe por necesidad permanecer para siempre, por obra del mismo Señor, en la Iglesia que, fundada sobre piedra, se mantendrá firme hasta el fin de los tiempos. “Para nadie puede estar en duda, y ciertamente ha sido conocido en todos los siglos, que el santo y muy bienaventurado Pedro, príncipe y cabeza de los Apóstoles, columna de la fe y fundamento de la Iglesia Católica, recibió las llaves del reino de nuestro Señor Jesucristo, salvador y redentor del género humano, y que hasta este día y para siempre él vive”, preside y “juzga en sus sucesores” los obispos de la Santa Sede Romana, fundada por él mismo y consagrada con su sangre [1].Esta sección de la Constitución concluye con una solemne condena del error contrario:
Por lo tanto, si alguno dijere que no es por institución del mismo Cristo el Señor, es decir por derecho divino, que el bienaventurado Pedro tenga perpetuos sucesores en su primado sobre toda la Iglesia, o que el Romano Pontífice no es el sucesor del bienaventurado Pedro en este mismo primado: sea anatema [2].Una lectura superficial de este anatema podría llevar a la conclusión de que no puede haber un período prolongado en el que la Iglesia esté sin Papa, porque entonces San Pedro no tendría “sucesores perpetuos”. Pero, como veremos, la vacancia temporal de la Santa Sede –incluso por un tiempo prolongado– de ninguna manera causa una ruptura en la sucesión perpetua de los Romanos Pontífices.
La vacante repetida de la Santa Sede es querida por Cristo
Nuestro Señor ha establecido que la Cabeza visible de su Iglesia es el hombre que sucede a San Pedro como Obispo de Roma. La jurisdicción que posee el Papa –enseñar, gobernar y santificar el rebaño de Cristo– le es dada directamente por Dios. No le es conferida por ninguna autoridad humana, ni obispos ni cardenales, sino por Cristo mismo. El teólogo E. Sylvester Berry resume la enseñanza de la Iglesia cuando escribe:
El poder y la autoridad del Romano Pontífice son inmediatos en el sentido de que se reciben inmediatamente de Cristo y no a través de la acción de otra persona o grupos de personas [3].Y lo que es cierto de sus sucesores, por supuesto lo fue de San Pedro, el primer obispo de Roma:
De la misma manera, el poder supremo de jurisdicción fue conferido directa e inmediatamente a San Pedro, con exclusión incluso de los demás Apóstoles. Por lo tanto, ni los fieles ni los obispos de la Iglesia pueden conferir los poderes del primado a los sucesores de San Pedro, porque, como dice el axioma, “Nemo dat quod non habet” [Nadie da lo que no tiene] [4].Sin embargo:
Cristo ordenó que San Pedro tuviese sucesores en su primado de jurisdicción sobre la Iglesia, pero no designó la persona del sucesor. Corresponde a la Iglesia elegir, o designar de otro modo, a la persona que obtiene entonces el poder de la jurisdicción universal en virtud de institución divina, es decir, directamente de Cristo, no de quienes lo han elegido [5].Es decir, cuando muere el Sucesor de San Pedro, su sucesor tiene que ser elegido por la Iglesia, y una vez realizada la elección, el elegido como Cabeza Visible de la Iglesia Militante recibe su jurisdicción directamente de la Cabeza Divina, Jesucristo. Durante el período entre la muerte de un papa y la elección de otro, no hay Sucesor de San Pedro. Es decir, la Iglesia se encuentra en estado de sede vacante. Es, por lo tanto, un aspecto necesario y permanente de la constitución de la Iglesia tal como la quiso su Divino Fundador Jesucristo que el papado tenga períodos recurrentes de sede vacante.
Este estado de sede vacante persiste siempre hasta que se elige a un hombre que cumpla las condiciones requeridas y acepte el cargo. Las condiciones son que sea varón, miembro de la Iglesia Católica y esté en posesión del uso de razón. Son miembros de la Iglesia aquellos que (a) están bautizados, (b) profesan públicamente la fe católica y (3) están sujetos a la autoridad legítima de la jerarquía de la Iglesia. Por lo tanto, nunca, bajo ninguna circunstancia, pueden ser elegidos válidamente para el Pontificado Romano:
1) Una mujerEl intento de elección de una persona de este tipo es inválido.
2) Un varón no bautizado
3) Un niño que no ha alcanzado la edad de la razón
4) Un hombre que está permanentemente loco
5) Un hereje público
6) Un apóstata público
7) Un cismático público.
Una vez que se haya elegido a un candidato adecuado y éste haya aceptado el cargo, la sede dejará de estar vacante y permanecerá ocupada hasta que se produzca una de las siguientes circunstancias:
1) El papa muereCuando se produce uno de estos acontecimientos, la Santa Sede queda vacante una vez más, hasta que se elija un nuevo Papa. Ha habido más de 260 períodos de sede vacante en la historia de la Iglesia. La Iglesia no deja de existir durante estos períodos temporales en los que se ve privada de su Cabeza visible, pero durante estos períodos no se ejerce la autoridad suprema de la Iglesia:
2) El Papa dimite
3) El Papa pierde definitivamente el uso de la razón.
4) El Papa deja de ser miembro de la Iglesia Católica como resultado de herejía pública, apostasía pública o cisma público.
Cuando la Sede Apostólica está vacante, no hay autoridad suprema en la Iglesia; los obispos conservan el poder de gobernar sus respectivas diócesis, pero no se pueden hacer leyes para la Iglesia universal, no se pueden definir dogmas de fe ni se puede convocar ningún concilio legítimo [6].Sin embargo:
En lugar de esta suprema autoridad, la Iglesia tiene el derecho y el deber de elegir a alguien a quien Cristo vuelva a conferirla. Es evidente, pues, que la sucesión apostólica no puede faltar en la Sede Apostólica mientras subsista la Iglesia misma, pues aunque la sede esté vacante durante muchos años, la Iglesia conserva siempre el derecho de elegir un sucesor legítimo, que entonces obtiene la suprema autoridad según la institución de Cristo [7].Berry observa que la Santa Sede puede “estar vacante durante muchos años” pero que “la Iglesia siempre conserva el derecho de elegir un sucesor legítimo” y es por esta razón que “la sucesión apostólica no puede fallar en la Sede Apostólica mientras la Iglesia misma continúe existiendo”.
Por lo tanto, podemos ver que una vacante prolongada es completamente compatible con las promesas de Cristo de que San Pedro tendrá “sucesores perpetuos”. Lo que importa es que la Iglesia siga existiendo y tenga los medios para elegir un nuevo Papa.
A veces se objeta que una vacante prolongada de la Santa Sede conduciría a una situación en la que no se podría elegir un nuevo Papa porque ya no habría verdaderos cardenales. Esta objeción carece totalmente de fundamento.
La elección por parte de los cardenales es un hecho relativamente reciente. En ausencia del Sacro Colegio, el derecho de elección podía ser ejercido por (a) un consejo de obispos o (b) el clero de la Iglesia de Roma. Incluso es posible que los laicos participen en la elección papal.
No existe un límite conocido sobre cuánto tiempo puede durar una vacante
Berry da por sentado que la sede de Roma puede “estar vacante durante muchos años”. Es una enseñanza habitual de los teólogos que es posible que haya una vacante más prolongada que el promedio.
El cardenal Billot, uno de los teólogos más destacados de finales del siglo XIX y principios del XX, y uno de los grandes maestros de la eclesiología (la rama de la teología que se ocupa de la Iglesia), escribió:
Dios puede por todos los medios permitir que en un momento u otro la vacante de la sede se prolongue por un tiempo considerable [8].Otros teólogos y escritores eclesiásticos no sólo han sostenido que tal vacante es posible, sino que han esperado que tal vacante ocurra. Pero antes de proceder a examinar algunos de estos textos notables que tratan de eventos futuros, veremos algunos ejemplos históricos en los que la Santa Sede ha estado vacante por un tiempo más largo que el promedio, o en los que ha habido un período prolongado de dudas sobre la identidad del Sucesor de San Pedro.
La vacante más prolongada de la historia, anterior al período actual, probablemente duró más de tres años. La segunda más prolongada fue de dos años y cuatro meses.
La primera se produjo tras la muerte del Papa Clemente IV en noviembre de 1268. La causa de esta prolongada vacante fue el desacuerdo entre los cardenales, en particular entre cardenales franceses y no franceses, y estaba relacionada con el conflicto político y militar entre las potencias europeas.
Pasaron dos años y nueve meses hasta que el 1 de septiembre de 1271 fue elegido arcediano de Lieja, Teobaldi Visconti. Aún pasó más tiempo hasta que recibió la noticia de su elección y aceptó el cargo. Por lo que podemos averiguar a partir de los registros históricos, no aceptó públicamente el cargo hasta que se reunió con el Colegio Cardenalicio en algún momento de febrero de 1272. Por lo tanto, la sede probablemente debería considerarse vacante también durante esos cinco meses. Finalmente fue consagrado obispo y coronado como Papa Gregorio X el 12 de marzo de 1272.
Una vacante de duración similar duró entre el 4 de julio de 1415 y el 11 de noviembre de 1417, entre la renuncia de los pretendientes romanos y pisanos al papado y la elección del Papa Martín V. Estas renuncias, y la consiguiente elección, resolvieron más o menos el Gran Cisma de Occidente.
Durante el Gran Cisma de Occidente, que duró entre 1378 y 1415 (un período de treinta y siete años), hubo una duda generalizada sobre cuál de los pretendientes rivales era el verdadero Papa.
En 1377 el Papa Gregorio XI había regresado a Roma, poniendo fin a un período de sesenta y ocho años en el que el papado había estado radicado en Aviñón debido a la inestabilidad política en el centro de Italia. Al año siguiente Gregorio murió y la población romana exigió un papa italiano (o romano). Se eligió a un arzobispo italiano muy respetado, que tomó el nombre de Urbano VI. Pero poco después de su elección, los cardenales se sintieron perturbados por lo que parecían ser cambios en la personalidad de Urbano y por su manera intemperante de actuar hacia ellos. La mayoría del Colegio Cardenalicio declaró entonces que su elección no había sido libre porque habían actuado por miedo a la multitud. Procedieron a una nueva elección y eligieron a Roberto de Ginebra, que tomó el nombre de Clemente VII, y poco después se estableció en Aviñón, donde el papado había estado radicado entre 1309 y 1377.
De este modo se desarrollaron dos líneas papales: una en Roma, que sustituyó a Urbano VI, y la otra en Aviñón, que sustituyó a Clemente VII. Debido a los argumentos plausibles de ambos bandos, los católicos se encontraban en un auténtico estado de confusión en cuanto a cuál de los dos pretendientes era el verdadero Papa. En 1410, un concilio de obispos en Pisa intentó resolver el problema destituyendo a ambos pretendientes y eligiendo un nuevo Papa, Juan XXIII, creando así una tercera línea de sucesión. La crisis sólo se resolvió cuando el Papa romano y el Papa pisano dimitieron en 1414, y el Papa romano dio autoridad al Concilio de Constanza para elegir un nuevo Papa, lo que hicieron en 1417.
Durante más de treinta y siete años los católicos estuvieron sinceramente divididos sobre la identidad del Papa. Si bien más tarde se aceptó generalmente que la línea de sucesión romana era legítima, en ese momento los católicos estaban divididos debido a los argumentos que podían aducirse a favor de los otros aspirantes. Hay santos canonizados en ambos lados de la división. Todavía hoy hay cuestiones teológicas sin resolver en torno a todo el período, incluido el grado en que las reivindicaciones de los papas romanos se vieron debilitadas por la duda que prevalecía en gran parte de la Iglesia.
De hecho, si bien se ha aceptado en general que la línea de sucesión romana –Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII, Gregorio XII– era la verdadera sucesión, los teólogos católicos han propuesto interpretaciones alternativas de la evidencia. La más convincente de ellas sostiene que, debido a las dudas prevalecientes, tanto los pretendientes romanos como los de Aviñón eran papas dudosos y, por lo tanto, no existía un verdadero vínculo de relación entre ellos y la Iglesia [9]. Si esto fuera cierto, sostiene esta escuela, el concilio de Pisa bien podría haber tenido la autoridad para deponer a ambos pretendientes, lo que habría dejado al Colegio Cardenalicio libre para proceder a la elección de Juan XXIII.
En este artículo no tenemos por qué resolver estas anomalías históricas y teológicas. Lo que nos interesa es que entre la declaración de la mayoría de los cardenales en 1378 de que el cónclave de ese año era inválido y la elección del Papa Martín V en 1417, no hubo un Papa claro e indudable. Este período duró treinta y nueve años. Y hubo todavía algunos que permanecieron fieles a la línea de Aviñón durante otros doce años, hasta que el último pretendiente de Aviñón abdicó y con sus cardenales restantes “eligió” a Martín V y finalmente puso fin al Gran Cisma de Occidente.
En realidad, el nombre de “Gran Cisma de Occidente” no es del todo exacto. Se entiende mejor como un período de confusión y duda –que duró tres generaciones– entre católicos que sinceramente deseaban estar unidos pero no podían ponerse de acuerdo sobre una interpretación compartida de los hechos que los confrontaban. El teólogo reverendo Joachim Salaverri SJ reflexionó (énfasis en el texto original):
El llamado Cisma de Occidente no puede decirse que sea un cisma formal y propiamente dicho, porque, según la antigua noción de cisma que Santo Tomás nos ha transmitido en su Suma, más de cien años antes del comienzo del llamado Cisma de Occidente, dice que en sentido propio 'cismáticos son aquellos que rehúsan someterse al Soberano Pontífice y mantener la comunión con aquellos miembros de la Iglesia que reconocen su supremacía'.En otro lugar Salaverri escribe que lo “visible de la unidad” en la Iglesia está “oscurecido” pero no “destruido” [11]. Es decir, la visibilidad de la unidad de gobierno de la Iglesia quedó oscurecida por la duda sobre cuál de los candidatos rivales era verdaderamente Papa, pero no por ello quedó destruida, porque todos reconocieron la necesidad de someterse al Romano Pontífice, aun cuando no pudieran ponerse de acuerdo sobre una interpretación compartida de los acontecimientos y concordar sobre cuál aspirante era legítimo.
En aquel tiempo nadie se negaba a someterse al Sumo Pontífice, al contrario, todos procuraban descubrir quién era realmente el legítimo Sumo Pontífice, para poder obedecerle.
No se trató, pues, de una separación voluntaria de la unidad, sino de un mero desacuerdo sobre una cuestión de hecho, a saber, si éste o aquél era el verdadero Sumo Pontífice. Esta controversia ciertamente oscureció la visibilidad de la unidad, pero de ningún modo la destruyó, porque reveló abiertamente el deseo común de unidad de todos.
Era como la situación en un Reino, durante una lucha y guerra civil entre facciones que disputaban sobre el sucesor legítimo, cuando nadie dice que el Reino mismo está dividido o que la visibilidad de la unidad ha desaparecido; más bien, la situación es que las diversas facciones de un mismo Reino están peleando por la legitimidad de la persona que legalmente debería gobernarlas [10].
Los paralelismos con la crisis que enfrenta la Iglesia hoy deberían ser claros. Todos los verdaderos católicos quieren estar sujetos al Romano Pontífice, pero no estamos de acuerdo en si existe realmente un Papa al que estar sujetos.
El padre John McLaughlin, sacerdote que escribió a principios del siglo XX, expresa conmovedoramente cómo el “Gran Cisma de Occidente” oscureció la unidad de la Iglesia, sin destruirla. Sus palabras también tienen una aplicación en la situación en la que nos encontramos hoy:
Concedemos, además, que puede haber habido ocasiones en el pasado (y tales intervalos pueden ocurrir en el futuro) cuando, debido a la oposición de los antipapas y una variedad de circunstancias adversas, fue difícil para los individuos por el momento decir dónde se podía encontrar la fuente correcta de enseñanza autorizada.
Esto, sin embargo, no cambia en lo más mínimo el estado de la cuestión; la única Iglesia verdadera estaba de todos modos en algún lugar del mundo y en plena posesión de todas sus prerrogativas esenciales, aunque, en ese momento –por causas transitorias– puede que no haya sido fácilmente discernible para los menos observantes.
Así como hubo momentos en que una densa niebla o neblina hizo imposible para el observador ordinario determinar el lugar exacto que ocupaba el sol en el cielo, aunque todos sabían que estaba allí en alguna parte; sabían, también, que a su debido tiempo haría visible a todos la ubicación exacta de su presencia, y que, tan pronto como se levantara la niebla, sus rayos llegarían directamente a la tierra nuevamente, y todos verían que era idénticamente el mismo orbe luminoso que había brillado antes [12].
Los teólogos reconocieron que podría ocurrir una futura crisis con respecto al papado, incluida una vacante prolongada
El “Gran Cisma de Occidente” es un ejemplo importante de lo que puede sucederle a la Iglesia, y en los siglos posteriores muchos escritores eclesiásticos han advertido que un acontecimiento así podría volver a suceder. Por ejemplo, el gran Dom Guéranger escribió:
Un Decio puede lograr causar una vacante de cuatro años en la Sede de Roma; pueden surgir antipapas, apoyados por el favor popular o sostenidos por la política de los emperadores; un largo cisma puede hacer difícil conocer al verdadero Pontífice entre los muchos que lo reclaman: el Espíritu Santo permitirá que la prueba siga su curso y, mientras dure, mantendrá en pie la fe de sus hijos; llegará el día en que él declarará al legítimo Pastor del rebaño, y toda la Iglesia lo reconocerá con entusiasmo como tal [13].La visión de futuro de Dom Guéranger y del Padre McLaughlin fue compartida por un eminente teólogo del siglo XIX, el Padre Edmund James O'Reilly SJ.
El cardenal John Henry Newman describió al padre O'Reilly como “uno de los primeros teólogos de la época” y una “gran autoridad” [14]. Entre otros cargos importantes fue profesor de Teología en la Universidad Católica de Irlanda, Dublín, y Provincial de la Provincia Irlandesa de la Compañía de Jesús de 1863 a 1870.
En un libro titulado The Relations of the Church to Society: Theological Essays, el padre O'Reilly afirmó que una vacante en la Santa Sede podría durar al menos tanto como el Gran Cisma de Occidente. Escribe que “no es en absoluto evidente” que “un interregno que cubriera todo el período hubiera sido imposible o incompatible con las promesas de Cristo” [15].
Además, O'Reilly deja claro que no sabemos qué nos depara el futuro ni qué males podría permitir Dios que le sobrevinieran a su Iglesia, siempre y cuando, por supuesto, no se viole su constitución esencial. Escribe:
El gran cisma de Occidente me sugiere una reflexión que me permito expresar aquí. Si este cisma no hubiera ocurrido, la hipótesis de que tal cosa sucediera parecería a muchos quimérica. Dirían que no puede ser; Dios no permitiría que la Iglesia llegara a una situación tan desdichada. Las herejías podrían surgir y extenderse y durar dolorosamente mucho tiempo, por culpa y para perdición de sus autores e instigadores, con gran pesar también de los fieles, acrecentada por la persecución actual en muchos lugares donde los herejes eran dominantes. Pero que la verdadera Iglesia permaneciera entre treinta y cuarenta años sin una Cabeza completamente determinada y representante de Cristo en la tierra, eso no sería posible.Sin embargo, es fundamental señalar que, si bien no tenemos garantía de que Nuestro Señor no permitirá que la Iglesia sufra pruebas terribles, sí sabemos “con absoluta certeza que Él cumplirá sus promesas y no permitirá que ocurra nada que no esté de acuerdo con ellas”. Por eso, si bien es posible una vacante prolongada, por “terrible y angustiosa” que sea, no lo es un “papa hereje”, porque es contrario a la naturaleza de la Iglesia que un hereje público sea miembro de su cuerpo visible, y más aún que sea su Cabeza Visible y Maestro Supremo de la fe católica.
Sin embargo, así ha sido, y no tenemos garantía de que no vuelva a suceder, aunque podemos esperar fervientemente que no sea así. Lo que yo inferiría es que no debemos apresurarnos demasiado a pronunciarnos sobre lo que Dios puede permitir. Sabemos con absoluta certeza que Él cumplirá sus promesas, que no permitirá que ocurra nada que las contradiga; que Él sostendrá a su Iglesia y la capacitará para triunfar sobre todos los enemigos y dificultades; que Él dará a cada uno de los fieles las gracias que sean necesarias para su servicio y para alcanzar la salvación, como lo hizo durante el gran cisma que hemos estado considerando, y en todos los sufrimientos y pruebas por los que ha pasado la Iglesia desde el principio.
También podemos confiar en que Él hará mucho más de lo que se ha comprometido a hacer con sus promesas. Podemos esperar con esperanzadora probabilidad que en el futuro nos veamos libres de algunos de los problemas y desgracias que han ocurrido en el pasado. Pero nosotros, o nuestros sucesores en futuras generaciones de cristianos, tal vez veamos males más extraños que los que se han experimentado hasta ahora, incluso antes de la inminente llegada de ese gran fin de todas las cosas en la tierra que precederá al día del juicio. No me estoy presentando como profeta ni pretendo ver desgracias de las que no tengo conocimiento alguno.
Lo único que quiero decir es que las contingencias relativas a la Iglesia, no excluidas por las promesas divinas, no pueden considerarse como prácticamente imposibles, simplemente porque serían terribles y angustiosas en un grado muy alto [16].
¿Se predice una vacante prolongada en el libro del Apocalipsis?
En la sección anterior hemos visto que (a) la vacante repetida de la Santa Sede es una parte normal de la vida de la Iglesia, (b) no se conoce una duración máxima de una vacante, y (c) esto no es contrario a las promesas de Cristo a la Iglesia.
Ahora compartiré algunos textos de escritores eclesiásticos que no sólo consideraban posible una vacante prolongada, sino que incluso esperaban que algo así ocurriera porque lo consideraban predicho en el libro del Apocalipsis. Estos escritores coincidieron en que una gran crisis afligiría al papado en los últimos días de la Iglesia, y algunos interpretaron explícitamente esto como una vacante prolongada de la Santa Sede.
Mi propósito al compartir estos extractos no es afirmar que ciertamente lo estemos viviendo en estos tiempos actuales, sino más bien dejar en claro que hay tratamientos teológicos estándar del Apocalipsis que consideran que es de esperar algún tipo de vacancia de la Santa Sede, o ausencia del Papa de Roma. Y algo que es de esperar, ciertamente se considera posible.
Cardenal Manning, La crisis actual de la Santa Sede puesta a prueba por la profecía (1861)
En su libro The Present Crisis of the Holy See Tested by Prophecy (La crisis actual de la Santa Sede, probada por la profecía), (1861), Henry Edward Manning, que más tarde se convertiría en cardenal arzobispo de Westminster, advierte que el libro del Apocalipsis profetiza que grandes pruebas sobrevendrán a la Iglesia:
Que nadie se escandalice, pues, si la profecía habla de sufrimientos futuros. Nos gusta imaginar triunfos y glorias para la Iglesia en la tierra, que el Evangelio será predicado a todas las naciones, que el mundo será convertido, que todos los enemigos serán sometidos, y no sé qué más, hasta que algunos oídos se impacientan al oír que a la Iglesia le espera un tiempo de terrible prueba y así hacemos como los judíos de antaño, que esperaban un conquistador, un rey y la prosperidad; y cuando su Mesías vino en humildad y en pasión, no lo conocieron [17].En el libro, traza el progreso de la rebelión de la humanidad contra Dios desde la Reforma hasta las revoluciones provocadas por el liberalismo y destaca la dirección sistemáticamente antirromana de estos movimientos. Culminarán -afirma- en un intento de expulsar al papado de Roma, de modo que Roma ya no tenga la presencia de un Papa. Escribe que los ritos sacrificiales de la Iglesia serán suprimidos y los ritos paganos serán restaurados en Roma.
Manning explica que en los últimos días se pueden esperar tres cosas: (a) la supresión del Santo Sacrificio de la Misa, (b) la abominación de la desolación en el santuario, (c) el papado será expulsado de Roma, que volverá al paganismo. Es evidente que se podría decir mucho sobre la aplicación de todo esto a nuestros tiempos. Aquí no puedo hacer más que proporcionar algunos extractos que son muy relevantes para nuestro tema, a saber, aquellos que se centran en la ausencia de un papa en Roma.
En el siguiente extracto, Manning escribe sobre los acontecimientos que esperaba que ocurrieran pronto:
Hace ya mucho tiempo que las sociedades secretas han socavado y enjaezado a la sociedad cristiana de Europa, y en este momento están luchando por avanzar hacia Roma, el centro de todo el orden cristiano en el mundo. El cumplimiento de la profecía está todavía por venir; y lo que hemos visto en las dos alas, lo veremos también en el centro; y ese gran ejército de la Iglesia de Dios se dispersará por un tiempo. Parecerá, por un tiempo, derrotado, y el poder de los enemigos de la fe prevalecerá por un tiempo.Continúa:
El sacrificio continuo será suprimido y el santuario será derribado. ¿Qué puede ser más literalmente la abominación que hace desolación que la herejía que ha quitado la presencia del Dios vivo del altar? Si quieres entender esta profecía de desolación, entra en una iglesia que era católica, donde ahora no hay señal de vida; está vacía, deshabitada, sin altar, sin tabernáculo, sin la presencia de Jesús. Y lo que ya ha sucedido en Oriente [por medio del Islam] y en Occidente [por medio del protestantismo] se está extendiendo por todo el centro de la unidad católica [18].
Y así llegamos a la tercera señal, la caída del “Príncipe de la fortaleza”, es decir, la autoridad divina de la Iglesia, y especialmente de aquel en cuya persona está encarnada, el Vicario de Jesucristo. Dios lo ha investido de soberanía y le ha dado un hogar y un patrimonio en la tierra. El mundo está en armas para deponerlo y no dejarle un lugar donde reposar la cabeza. Roma y los Estados romanos son la herencia de la Encarnación. El mundo está resuelto a expulsar a la Encarnación de la tierra y no le permitirá poseer ni siquiera un lugar donde poner la planta de su pie [19].De esta época escribe:
La Palabra de Dios nos dice que hacia el fin de los tiempos el poder de este mundo se volverá tan irresistible y tan triunfante que la Iglesia de Dios se hundirá bajo su mano; que la Iglesia de Dios ya no recibirá más ayuda de emperadores, ni reyes, ni príncipes, ni legislaturas, ni naciones, ni pueblos, para hacer resistencia contra el poder y la fuerza de su antagonista. Se verá privada de protección. Se verá debilitada, desconcertada y postrada, y yacerá sangrando a los pies de los poderes de este mundo [20].Continúa:
Los escritores de la Iglesia nos dicen que en los últimos días la ciudad de Roma probablemente se volverá apóstata de la Iglesia y Vicario de Jesucristo; y que Roma será castigada nuevamente, porque se alejará de ella; y el juicio de Dios caerá sobre el lugar desde el cual una vez reinó sobre las naciones del mundo. Porque, ¿qué es lo que hace que Roma sea sagrada, sino la presencia del Vicario de Jesucristo? ¿Qué tiene que ser querido a los ojos de Dios, sino solamente la presencia del Vicario de Su Hijo? Si la Iglesia de Cristo se aparta de Roma, Roma no será más a los ojos de Dios que la Jerusalén de antaño. Jerusalén, la Ciudad Santa, elegida por Dios, fue arrojada y consumida por el fuego, porque crucificó al Señor de la Gloria; y la ciudad de Roma, que ha sido la sede del Vicario de Jesucristo durante mil ochocientos años, si se vuelve apóstata, como la Jerusalén de antaño sufrirá una condenación similar [21].Luego proporciona extractos de las enseñanzas de varios teólogos, todos los cuales exponen, a partir del libro del Apocalipsis, “la apostasía de la ciudad de Roma del Vicario de Cristo, y su destrucción por el Anticristo” [22].
Después de proporcionar estos extractos, escribe:
Estoy en condiciones de señalar con la más perfecta certeza, por la Palabra de Dios y por las interpretaciones de la Iglesia, los grandes principios que están en conflicto en ambos lados. Comencé por mostrarles que el Anticristo y el movimiento anticristiano tienen estas características: primero, cisma de la Iglesia de Dios; segundo, negación de su voz divina e infalible; y tercero, negación de la Encarnación. Es, por lo tanto, el enemigo directo y mortal de la Una Santa Iglesia Católica y Romana, la unidad de la que se compone todo cisma; el único órgano de la voz divina del Espíritu de Dios; el santuario de la Encarnación y del sacrificio continuo [23].Mientras Manning finaliza su trabajo, advierte:
Los hombres tienen necesidad de examinar sus principios. Tienen que escoger entre dos cosas: la fe en un maestro que habla con voz infalible y que gobierna la unidad que ahora, como en el principio, une a las naciones del mundo, o el espíritu de un cristianismo fragmentario, que es la fuente del desorden y termina en la incredulidad.Ésta es todavía la disyuntiva que tenemos hoy: la “voz infalible” de los verdaderos pontífices romanos, escuchada en su Magisterio perenne, o “el espíritu del cristianismo fragmentario” predicado por Francisco, “que es fuente de desorden y termina en incredulidad”.
Concluye:
He aquí la sencilla elección a la que todos nos vemos obligados; y entre ellos debemos decidirnos. Los acontecimientos de cada día llevan a los hombres más y más lejos en la carrera en la que han entrado. Cada día los hombres se dividen más y más. Estos son tiempos de zarandeo. Nuestro Divino Señor está de pie en la Iglesia: “Su aventador está en Su mano, y limpiará Su era; y recogerá el grano en Su granero, y quemará la paja en fuego inextinguible”. Es un tiempo de prueba, cuando “algunos de los sabios caerán”, y sólo se salvarán aquellos que sean firmes hasta el fin.
Los dos grandes antagonistas están reuniendo sus fuerzas para el conflicto final; puede que no sea en nuestros días, puede que no sea en el tiempo de los que vengan después de nosotros; pero una cosa es cierta: que estamos tan sometidos a prueba ahora como lo estarán aquellos que vivan en el tiempo en que esto suceda. Porque tan ciertamente como el Hijo de Dios reina en lo alto, y reinará “hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies”, así también con seguridad todo aquel que levante un talón o dirija un arma contra Su fe, Su Iglesia o Su Vicario en la tierra, compartirá el juicio que está reservado para el Anticristo a quien él sirve [24].
Rev. E. Sylvester Berry, Apocalipsis de San Juan (1921)
En su obra Apocalypse of St. John de 1921, el teólogo estadounidense Rev. E. Sylvester Berry habla también del papado en los últimos tiempos. Pero a diferencia de Manning, que simplemente habla de la ausencia del papa de Roma, Berry interpreta específicamente las profecías del Apocalipsis como una referencia a una vacante prolongada de la Santa Sede. A continuación se presentan algunos extractos. Una vez más, mi principal propósito al compartirlos es mostrar que los teólogos católicos consideran que una vacante prolongada de ese tipo es posible, incluso probable.
En el tiempo “antes de los días del Anticristo” habrá un “debilitamiento de la Fe” [25]. Habrá “disturbios internos en la Iglesia” que serán seguidos por “guerras y persecuciones” [26]. Habrá:
La deserción de grandes cantidades de obispos, sacerdotes y fieles de la Verdadera Iglesia [27].“La discordia y la laxitud de la disciplina eclesial prepararán el camino para grandes deserciones en tiempos de prueba y persecución” [28]. Serán “grandes persecuciones contra la Iglesia. Las naciones buscarán destruirla a toda costa” [29].
Berry interpreta el libro del Apocalipsis como una predicción:
Obispos y sacerdotes infieles que caen del firmamento de la Iglesia donde Cristo los ha puesto para iluminar y dirigir el mundo. Con falsas enseñanzas y ejemplos envenenan las mismas fuentes de la doctrina que deberían fluir tan puras como el agua del torrente de la montaña… Desgraciadamente, muchos fieles beben de estas corrientes envenenadas y así perecen [30].Trágicamente:
Un gran número de cristianos se apartarán de la fe en esos días malos [31].En estos días:
El papado será atacado por todos los poderes del infierno [32].Y:
En consecuencia, la Iglesia sufrirá grandes pruebas y aflicciones para conseguir un sucesor en el trono de Pedro [33].Berry continúa:
Ha llegado la hora de los poderes de las tinieblas. El Hijo recién nacido de la Iglesia es “llevado ante Dios y ante su trono”. Apenas el Papa electo ha sido entronizado, es arrebatado por el martirio.Y comenta:
El “misterio de la iniquidad”, que se ha ido desarrollando gradualmente a través de los siglos, no puede consumarse plenamente mientras perdure el poder del papado, pero ahora el que “retiene” ha sido quitado de en medio. Durante el interregno, “ese malvado será revelado” en su furia contra la Iglesia [34].
Es un hecho histórico que los períodos más desastrosos para la Iglesia fueron aquellos en que el trono papal estaba vacante o en que los antipapas competían con el jefe legítimo de la Iglesia. Así será también en los días nefastos que vendrán.De esta época también escribe Berry:
La Iglesia, privada de su pastor principal, debe buscar refugio en la soledad para ser guiada por Dios mismo durante esos días difíciles.
El Anticristo y su profeta introducirán ceremonias que imitarán los sacramentos de la Iglesia. De hecho, se creará una organización completa: una iglesia de Satanás, erigida en oposición a la Iglesia de Cristo. Satanás asumirá el papel de Dios Padre; el Anticristo será honrado como Salvador, y su profeta usurpará el papel de Papa [35].Se trata de interpretaciones notables del libro del Apocalipsis, que pueden aplicarse a nuestros tiempos. El libro de Berry fue escrito hace más de un siglo, y él no sabía nada de los acontecimientos que le sobrevendrían a la Iglesia en los últimos sesenta años, pero su interpretación coincide exactamente con lo que en realidad ha ocurrido.
Reverendo Herman Bernard Kramer, El libro del destino (1956)
Y el padre Berry no fue el único que predijo una vacante de la Santa Sede en los últimos tiempos. El reverendo Herman Bernard Kramer publicó en 1956 una interpretación del Apocalipsis en la que escribió lo siguiente:
Sin embargo, el texto [Ap 12,1-5] exige una aplicación más específica al acontecimiento futuro definido al que obviamente apunta la profecía, y en el que la Iglesia sufre los dolores más agudos al pasar en ese momento por la mayor crisis de toda su vida. En ese parto, da a luz a una “persona” definida que ha de gobernar la Iglesia con vara de hierro (v. 5). Luego señala un conflicto librado dentro de la Iglesia para elegir a alguien que ha de “gobernar a todas las naciones” en la forma claramente establecida.Estos textos se han presentado para demostrar que muchos teólogos de la Iglesia consideran que una vacante prolongada es posible e incluso esperable. Un análisis completo del tratamiento del papado y del Apocalipsis excede con creces el alcance de este artículo.
Según el texto, se trata inequívocamente de una elección papal, pues sólo Cristo y su Vicario tienen el derecho divino de gobernar a todas las naciones. Además, la Iglesia no sufre dolores de parto en cada elección papal que se puede celebrar sin problemas ni peligros. Pero en este momento las grandes potencias pueden adoptar una actitud amenazadora para obstaculizar la elección del candidato lógico y esperado mediante amenazas de apostasía general, asesinato o encarcelamiento de ese candidato si es elegido.
Esto supondría una mentalidad extremadamente hostil en los gobiernos de Europa hacia la Iglesia y causaría una intensa angustia a la Iglesia, porque un interregno prolongado en el papado es siempre desastroso y más aún en un tiempo de persecución universal. Si Satanás se las ingeniara para impedir una elección papal, la Iglesia sufriría grandes sufrimientos. [36]
Si no le resulta útil el enfoque de interpretación de la profecía, déjelo de lado. Basta un análisis teológico serio para demostrar que Jorge Mario Bergoglio no es el Papa y que la Santa Sede está actualmente vacante.
Hemos visto en este artículo que una vacante prolongada del papado no es ciertamente contraria a las promesas de Cristo, ni significa el fin de la Iglesia. Hay un fin, un punto de terminación que se aproxima. Pero no es para la Iglesia de Cristo, sino para todos aquellos que se han atrevido a oponerse a Él, y que se han atrevido a privar a Roma de su Obispo, y a la Iglesia de su Cabeza Visible.
Escuchemos al cardenal Manning:
¿Cuándo, pregunto, estuvo la Iglesia de Dios en una condición más débil, en un estado más débil a los ojos de los hombres y en este orden natural, que ahora? ¿Y de dónde, pregunto, vendrá la liberación? ¿Hay en la tierra algún poder que pueda intervenir? ¿Hay algún rey, príncipe o potentado que tenga el poder de interponer su voluntad o su espada para proteger a la Iglesia?
Ninguno, y se predijo que así sería. Tampoco necesitamos desearlo, porque la voluntad de Dios parece ser otra. Pero hay un Poder que destruirá a todos los antagonistas; hay una Persona que desmenuzará y aplastará como el polvo de la era del verano a todos los enemigos de la Iglesia, porque es Él quien consumirá a Sus enemigos “con el Espíritu de Su boca” y los destruirá ”con el resplandor de Su venida”.
Parece como si el Hijo de Dios estuviera celoso de que nadie reivindicara su autoridad. Él ha reivindicado la batalla para sí mismo; ha tomado la espada que se había arrojado contra él; y la profecía es clara y explícita en cuanto a que la derrota final del mal será suya; que no será obra de ningún hombre, sino del Hijo de Dios; para que todas las naciones del mundo sepan que Él, y sólo Él, es Rey, y que Él, y sólo Él, es Dios [37].
Referencias:
1) Concilio Vaticano I, Constitución dogmática sobre la Iglesia, 18 de julio de 1870 .
2) Concilio Vaticano I, Constitución dogmática sobre la Iglesia, 18 de julio de 1870.
3) Rev. Sylvester Berry, Church of Christ, pág. 226.
4) Berry, Church of Christ, pág. 226-7.
5) Berry, Church of Christ, p227.
6) Berry, Church of Christ, p227.
7) Berry, Church of Christ, p227.
8) Louis Cardinal Billot SJ, Tractatus De Ecclesia Christi, 5ª edición, págs. 623-636, (Roma: Universidad Pontificia Gregoriana, 1927). Traducción Diario 7
9) “Un papa dudoso puede estar realmente investido del poder requerido, pero en la práctica no tiene, en relación con la Iglesia, el mismo derecho que un papa determinado: no tiene derecho a ser reconocido como cabeza de la Iglesia y puede ser legítimamente obligado a desistir de su pretensión”. Rev. Edmund James O'Reilly SJ, The Relations of the Church to Society (Las relaciones de la Iglesia con la sociedad), (Londres, 1878), pág. 278.
10) Salaverri, Sacrae Theologiae Summa IB, p522.
11) Salavarri, Sacrae Theologiae Summa IB, p. 522.
12) Rev. John MacLaughlin, The Divine Plan of The Church, Where Realised, and Where Not (El plan divino de la Iglesia, dónde se realizó y dónde no), Burns & Oates, Londres, 1901., Capítulo VI, sobre la indefectibilidad. Págs. 93-94.
2) Concilio Vaticano I, Constitución dogmática sobre la Iglesia, 18 de julio de 1870.
3) Rev. Sylvester Berry, Church of Christ, pág. 226.
4) Berry, Church of Christ, pág. 226-7.
5) Berry, Church of Christ, p227.
6) Berry, Church of Christ, p227.
7) Berry, Church of Christ, p227.
8) Louis Cardinal Billot SJ, Tractatus De Ecclesia Christi, 5ª edición, págs. 623-636, (Roma: Universidad Pontificia Gregoriana, 1927). Traducción Diario 7
9) “Un papa dudoso puede estar realmente investido del poder requerido, pero en la práctica no tiene, en relación con la Iglesia, el mismo derecho que un papa determinado: no tiene derecho a ser reconocido como cabeza de la Iglesia y puede ser legítimamente obligado a desistir de su pretensión”. Rev. Edmund James O'Reilly SJ, The Relations of the Church to Society (Las relaciones de la Iglesia con la sociedad), (Londres, 1878), pág. 278.
10) Salaverri, Sacrae Theologiae Summa IB, p522.
11) Salavarri, Sacrae Theologiae Summa IB, p. 522.
12) Rev. John MacLaughlin, The Divine Plan of The Church, Where Realised, and Where Not (El plan divino de la Iglesia, dónde se realizó y dónde no), Burns & Oates, Londres, 1901., Capítulo VI, sobre la indefectibilidad. Págs. 93-94.
13) Dom Prosper Guéranger, The Liturgical Year (El año litúrgico), vol. 9 ( Tiempo Pascual – Libro III ), St Bonaventure Publications, Great Falls, Montana, 2000. Jueves después de Pentecostés, pág. 385.
14) Véase el cardenal John Henry Newman, Letter to the Duke of Norfolk (Carta al duque de Norfolk), capítulo 9.
15) O'Reilly, Relations (Relaciones), pág. 283
16) O'Reilly, Relations (Relaciones), págs. 287-88.
14) Véase el cardenal John Henry Newman, Letter to the Duke of Norfolk (Carta al duque de Norfolk), capítulo 9.
15) O'Reilly, Relations (Relaciones), pág. 283
16) O'Reilly, Relations (Relaciones), págs. 287-88.
17) Henry Edward Manning, The Present Crisis of the Holy See Tested by Prophecy (La crisis actual de la Santa Sede probada por la profecía) ( Londres, 1861), pág. 68.
18) Manning, Present Crisis (Crisis actual), pág. 81-82.
19) Manning, Present Crisis (Crisis actual), pág. 82.
20) Manning, Present Crisis (Crisis actual), pág. 84-85.
21) Manning, Present Crisis (Crisis actual), pág. 87-88.
18) Manning, Present Crisis (Crisis actual), pág. 81-82.
19) Manning, Present Crisis (Crisis actual), pág. 82.
20) Manning, Present Crisis (Crisis actual), pág. 84-85.
21) Manning, Present Crisis (Crisis actual), pág. 87-88.
22) Manning, Present Crisis (Crisis actual), pág. 88.
23) Manning, Present Crisis (Crisis actual), pág. 91.
24) Manning, Present Crisis (Crisis actual), pág. 91-92.
25) Berry, Apocalypse of St John (Apocalipsis de San Juan), (Columbus, 1921) pág. 75
26) Berry, Apocalypse of St John (Apocalipsis de San Juan), p75.
27) Berry, Apocalypse of St John (Apocalipsis de San Juan), p76.
28) Berry, Apocalypse of St John (Apocalipsis de San Juan), p76.
29) Berry, Apocalypse of St John (Apocalipsis de San Juan), p91.
30) Berry, Apocalypse of St John (Apocalipsis de San Juan), p92.
31) Berry, Apocalypse of St John (Apocalipsis de San Juan), p92.
32) Berry, Apocalypse of St John (Apocalipsis de San Juan), p121.
33) Berry, Apocalypse of St John (Apocalipsis de San Juan), p121.
34) Berry, Apocalypse of St John (Apocalipsis de San Juan), p124.
35) Berry, Apocalypse of St John (Apocalipsis de San Juan), p138.
36) Reverendo Herman Kramer, The Book of Destiny (El libro del destino) (1956). Fuente del texto: Padre Herman Kramer en 1956: Advertencias sobre el entorpecimiento del papado
37) Manning, Present Crisis (Crisis actual), pág. 86.
No hay comentarios:
Publicar un comentario