miércoles, 4 de diciembre de 2024

REINO UNIDO: LA TRAICIÓN A LOS VULNERABLES

El viernes 29 de noviembre de 2024, los diputados del Reino Unido votaron a favor del proyecto de ley sobre el fin de la vida de los adultos con enfermedades terminales.

Por Thomas Edwards


Es difícil saber cómo reaccionar ante lo que puede considerarse una de las mayores traiciones a los sectores vulnerables de la sociedad en la historia reciente. El debate previo estuvo plagado de falsedades. Los defensores del proyecto de ley a menudo, por utilizar una expresión del siglo XXI, “engañaron” a sus oponentes al afirmar que donde el suicidio asistido se ha convertido en ley (en 30 jurisdicciones de todo el mundo), nunca se ha extendido más allá de su intención original.

Sin embargo, para ofrecer un ejemplo entre muchos: en 2002, los Países Bajos legalizaron la eutanasia para adultos con una enfermedad terminal o aquellos que sufrían de manera insoportable sin esperanza de alivio. En 2023, los Países Bajos legalizaron la eutanasia para niños de entre uno y doce años sin su consentimiento.

El debate terminó de manera apropiada con la miembro del Parlamento Kim Leadbeater poniéndose de pie y admitiendo una de las muchas falsedades que habían salpicado el debate. Había insinuado erróneamente que miembros en funciones del poder judicial habían expresado su apoyo al proyecto de ley. La Oficina Judicial le escribió en tiempo real, aclarándole que no se había dado tal apoyo. Ella se retractó de su declaración falsa y se disculpó por haber engañado a la Cámara, sin embargo, extrañamente, recibió murmullos de aprobación.

Tuve la suerte de poder llevar a cabo los procedimientos de la tarde con alguien que sabía más sobre procedimientos y leyes parlamentarias que la mayoría de los parlamentarios: Dominic Grieve. Ex fiscal general, diputado por Beaconsfield de 1997 a 2019 y miembro del Consejo del Rey, pocos pueden competir con sus credenciales.

Le pregunté qué probabilidad había de que el proyecto se convirtiera en ley:
“En la fase de informe del proyecto de ley, cuando vuelve a la Cámara para su informe y tercera lectura, es técnicamente posible que con un proyecto de ley de un diputado privado se produzcan tantas obstrucciones, o se presenten tantas enmiendas, que los proyectos de ley pueden quedar desiertos.

Si no lo es, pasará a la Cámara de los Lores. Es muy difícil juzgar cuál podría ser el estado de ánimo en la Cámara de los Lores. Hablando técnicamente, los Lores podrían rechazarlo, y si lo hacen, entonces eso podría retrasarlo y, por supuesto, tendría que volver a presentarse y tal vez en un año las opiniones de la gente podrían haber cambiado.

Pero creo que es muy poco probable que no se convierta en ley porque creo que va a ser muy difícil ahora que se ha realizado la segunda lectura. Los oponentes pueden seguir objetando, pero mi experiencia con el Parlamento es que si se logra la segunda lectura y se aprueba el principio, habrá algunas personas que se oponen y que en el futuro se abstendrán y dirán: “Bueno, la Cámara de los Comunes se ha pronunciado al respecto, no voy a seguir luchando hasta el final”.
La afirmación de uno de los expertos jurídicos y políticos más importantes del Reino Unido de que es probable que este proyecto de ley se apruebe, es profundamente desalentadora.

Después del debate y mi conversación con Grieve, quedé en estado de shock y me vinieron a la mente las palabras de un poema de Rudyard Kipling.

En su poema Si, Kipling escribe:
“Si puedes soportar escuchar la verdad que has dicho,
torcida por bribones para hacer una trampa para los tontos,
o ver las cosas por las que entregaste tu vida, rotas,
y agacharte y reconstruirlas con herramientas gastadas…
tuya es la tierra y todo lo que hay en ella”.
A muchos les sonará la frase sobre ver la verdad que han dicho, a saber, que este proyecto de ley, si se aprueba, iniciará la destrucción y devaluación al por mayor de la vida humana, “torcida por los bribones para hacer una trampa a los tontos”. Organizaciones como Not Dead Yet y Right to Life, junto con muchas otras, han dicho valientemente la verdad, sólo para verla tergiversada por los parlamentarios en un intento de convencer a sus colegas de que voten a favor del suicidio patrocinado por el Estado.

Otros que han dedicado su vida a valorar y proteger a los vulnerables pueden identificarse con la frase de Kipling: “ver las cosas por las que entregaste tu vida, rotas”. La Asociación de Medicina Paliativa de Gran Bretaña e Irlanda, miles de profesionales de la salud que se opusieron a este proyecto de ley y los sacerdotes que han estado al lado de las camas de las personas, todos han visto los principios a los que han dedicado sus vidas destrozados por los 330 parlamentarios que apoyaron este proyecto de ley.

Sin embargo, Kipling ofrece orientación sobre cómo enfrentar los reveses: si podemos ver las cosas rotas y “agacharnos y reconstruirlas con herramientas gastadas”, entonces nuestra “es la Tierra y todo lo que hay en ella”.

¿Cómo podemos reconstruir? En primer lugar, debemos seguir oponiéndonos a este proyecto de ley mientras avanza confusamente hacia su transformación en ley. Escriba a los parlamentarios, comparta sus opiniones y apoye a organizaciones como Not Dead Yet. Aunque Grieve admite que es poco probable, otros han señalado que solo se necesitan 28 parlamentarios para cambiar de bando para derrotar al proyecto de ley. La tercera lectura ofrece un rescoldo de esperanza.

En segundo lugar, debemos pedir cuentas a esta campaña profundamente deshonesta. La narrativa creada por los defensores del suicidio asistido es que es “algo que el público británico exige”. El Daily Express publicó recientemente un titular: “El pueblo ha hablado: esperemos que esta vez alguien esté escuchando”. El titular hacía referencia a un informe de More in Common, que afirmaba que “el 65 por ciento de la gente apoya el suicidio asistido”. Lo que el Express no menciona fue que el mismo informe concluyó que el 74 por ciento del público no cree que el NHS esté en condiciones de ofrecer la muerte asistida. También omitieron que, según una encuesta a más de 5.000 adultos realizada por el grupo de investigación Focaldata, el apoyo al suicidio asistido cae al 11 por ciento cuando el público descubre lo que realmente implica.

Pero más que eso, la idea de que el gobierno debe actuar en función de los caprichos del pueblo y no de sus intereses abre la puerta a una amplia gama de consecuencias. El gobierno está ahí para defender el valor de la vida humana, incluso si la sociedad quiere ignorarlo, lo que, en este caso, la evidencia sugiere que en realidad no es así.

En tercer lugar, debemos refutar la afirmación engañosa de los promotores de que el proyecto de ley contiene “sólidas precauciones” para impedir su expansión más allá de los enfermos terminales. Grupos como Dignity in Dying (Dignidad de los moribundos), antes Voluntary Euthanasia Society (Sociedad de Eutanasia Voluntaria) consideran que esto es el punto de partida para la “muerte a demanda”. 

Nadie lo deja más claro que su patrocinador, AC Grayling, quien claramente no había recibido las instrucciones de la sede central de la sociedad para ocultar sus verdaderas intenciones hasta que hubieran logrado convencer al público de que el proyecto de ley no se ampliaría. En una entrevista, expresó su opinión de que el suicidio asistido debería estar disponible para los deprimidos y aquellos que no pueden aceptar estar en silla de ruedas. Luego fue más allá y dijo que debería estar disponible para cualquier persona por cualquier motivo, ya que miles de personas se suicidan cada año y “simplemente empeoran las cosas para todos” porque se niegan a hacerlo de una manera “limpia, tranquila y útil”.

Si este proyecto de ley se convierte en ley, en los próximos años el lobby de la eutanasia volverá a hacer acto de presencia en la Cámara de los Comunes e intentará ampliar esta ley para aplicar la eutanasia a enfermos mentales, discapacitados o ambos. Deben rendir cuentas.

Por último, con esta ley, al menos en esta fase, el Estado no podrá elegir las vidas que quitará. Por supuesto, habrá coerción, como lo demuestra cualquier otro país que haya legalizado esta práctica. Nuestro gobierno ha demostrado tal desprecio por la vida que ciertamente no podemos confiar en que se ocupe de la protección de los vulnerables frente a la coacción. Cabe destacar que dejaron abierta la posibilidad de que los médicos introduzcan el tema del suicidio asistido.

Pero los oponentes individuales del suicidio asistido pueden hacer todo lo posible para luchar contra esto y hacer que el suicidio asistido sea impensable en nuestro país.

Debemos valorar a nuestros mayores, rechazar la idea, como dijo Kim Leadbeater, de que pueden ser una “carga” y fomentar una cultura que valore a los enfermos y discapacitados. Visitar a un padre o abuelo anciano, comprobar cómo está un vecino enfermo y brindar compañía a quienes están al final de sus vidas se han convertido en herramientas que salvan vidas contra la cultura de la muerte, que está dispuesta a aprovecharse de las vulnerabilidades de las personas para convencerlas de que se vayan pronto.

El viernes, después de ver nuestro país destruido, es hora de agacharnos y reconstruirlo de nuevo.


Catholic Herald

No hay comentarios: