Por SD Wright
Un argumento supuestamente irrefutable que prueba la validez
Generalmente se presenta como si demostrara, mediante una reducción al absurdo, que los nuevos ritos de ordenación y consagración deben ser válidos.
Por ejemplo, un sacerdote de cierta orden tradicionalista presentó esta objeción en un video de YouTube sobre la validez de los nuevos ritos de ordenación/consagración:
“Si en la mayor parte del mundo no hay sacerdotes ni obispos válidos, si la mayoría de esos sacerdotes y obispos son impostores que en realidad no poseen el carácter sacerdotal o episcopal, entonces ¿qué queda de la jerarquía tal como siempre la ha entendido la Iglesia?” (1).
Tras formular esta pregunta retórica, el sacerdote del video de YouTube pasó inmediatamente a tratar otro asunto, pues evidentemente creía que no era posible dar respuesta alguna o que merecía la pena considerarla.
De hecho, existe una respuesta a esta objeción, y la dio nada menos que el padre Pierre-Marie Kergorlay OP, de los dominicos de Avrillé, en Francia.
Apareció en su estudio de 2005 'Le nouveau rituel de consécration épiscopale est-il valide ?' —que se traduce al inglés como “¿Es válido el nuevo rito de consagración episcopal?” (2).
En este estudio, el padre Pierre-Marie sostiene que el nuevo rito de consagración episcopal es válido, al menos en su forma latina. Cabe destacar que el padre Pierre-Marie se niega a permitir que se utilice un argumento tan erróneo en defensa de su tesis.
El estudio del padre Pierre-Marie
Desde entonces, casi todos los que defienden la validez de los nuevos ritos citan el estudio del padre Pierre-Marie para hacerlo.
Hay mucho que decir sobre este estudio fundamental. Ha habido numerosas refutaciones y objeciones, pero ninguna ha impedido que quienes desean basarse en él lo hagan.
No me propongo entrar aquí en el terreno de las refutaciones y desmentidos, aunque podríamos señalar de paso que la refutación más contundente podría ser el distanciamiento implícito de los dominicos de Avrillé respecto a ello, y su cita del estudio del padre Álvaro Calderón en su lugar.
En lugar de adoptar un enfoque crítico hacia el estudio del Padre Pierre-Marie, me gustaría destacar algunos puntos clave que parecen haber sido olvidados o pasados por alto hoy en día, especialmente por aquellos que citan el estudio en defensa de permitir que hombres ordenados/consagrados en los nuevos ritos presten servicio a los fieles tradicionalistas.
La objeción ya ha sido abordada y respondida.
“Durante los 37 años transcurridos desde la promulgación de este rito, la mayoría de los obispos de rito romano de la Iglesia Católica han sido ordenados con él. Ciertamente, no hay un solo obispo residente (un obispo con potestad jurisdiccional) que haya sido ordenado antes de 1968”.
“Por consiguiente, si el nuevo rito es inválido, la Iglesia romana se ve privada de una jerarquía, lo cual parecería contrario a las promesas de Cristo (“las puertas del infierno no prevalecerán contra ella”) (3).
Así responde el padre Pierre-Marie a esta objeción:
Sin duda, si el nuevo rito fuera sistemáticamente inválido, la Iglesia Católica estaría en un estado lamentable. Sin embargo, aún así no carecería de jerarquía.
“En efecto, los obispos de los ritos orientales seguirían existiendo, ya que continuarían beneficiándose de una ordenación válida.
“Y en la Iglesia Romana, los obispos de la Tradición permanecerían, así como —aunque ¿por cuánto tiempo?— algunos obispos ancianos ordenados según el rito anterior, todos ellos obispos no residentes.
“Si el nuevo rito fuera inválido, la Iglesia no quedaría completamente desprovista de jerarquía; sin embargo, se produciría una desaparición casi total de la jerarquía de la Iglesia romana, lo cual parece difícilmente compatible con la asistencia especial de la Providencia sobre esta Iglesia, Madre y Señora de todas las Iglesias” (4).
Así pues, el padre Pierre-Marie refuta la lógica estricta de la objeción. Por ello, plantear esta objeción resulta inapropiado para quienes citan este estudio como si fuera la última palabra sobre el tema, o como si las cuestiones más amplias ya estuvieran resueltas.
Corolario del padre Pierre-Marie: precaución al proclamar lo que es imposible.
La opinión de que algo “parece poco compatible” no es una afirmación definitiva. También podríamos estar de acuerdo en que esta situación “parece poco compatible” en el sentido de que, de no haber ocurrido, probablemente también habríamos pensado que no podía ocurrir.
Pero, por supuesto, diríamos lo mismo de otros acontecimientos que sin duda han ocurrido en la vida de la Iglesia, incluyendo el Gran Cisma de Occidente, la Reforma Protestante y toda la revolución del concilio Vaticano II.
Todo esto nos recuerda las palabras del padre Edmund James O'Reilly, quien fue:
• Profesor de Teología en la Universidad Católica de Irlanda, Dublín.
• Provincial de la Provincia Irlandesa de la Compañía de Jesús desde 1863 hasta 1870.
El cardenal John Henry Newman también lo describió como “uno de los primeros teólogos de la época” y una “gran autoridad” (5).
En The Relations of the Church to Society: Theological Essays (Las relaciones de la Iglesia con la sociedad: ensayos teológicos), O'Reilly analizó el Gran Cisma de Occidente y advirtió contra la suposición imprudente de qué males puede o no permitir Dios que afecten a la Iglesia:
El gran cisma de Occidente me sugiere una reflexión que me permito expresar aquí. Si este cisma no hubiera ocurrido, la hipótesis de que tal cosa sucediera les parecería quimérica a muchos. Dirían que no podría ser; Dios no permitiría que la Iglesia llegara a una situación tan desafortunada. Podrían surgir herejías, extenderse y perdurar dolorosamente, por culpa y perdición de sus autores e instigadores, para gran angustia también de los fieles, agravada por la persecución en muchos lugares donde los herejes eran dominantes. Pero que la verdadera Iglesia permaneciera entre treinta y cuarenta años sin una Cabeza plenamente identificada y representante de Cristo en la tierra, eso no sería posible.
“Sin embargo, ha sucedido; y no tenemos garantía de que no vuelva a suceder, aunque podamos tener la ferviente esperanza de lo contrario. Lo que quiero decir es que no debemos apresurarnos a pronunciarnos sobre lo que Dios puede permitir. Sabemos con absoluta certeza que Él cumplirá sus promesas; no permitirá que ocurra nada que contradiga las suyas; que Él sostendrá a su Iglesia y la capacitará para triunfar sobre todos los enemigos y dificultades; que Él dará a cada uno de los fieles las gracias necesarias para el servicio de cada uno a Él y para alcanzar la salvación, como lo hizo durante el gran cisma que hemos estado considerando, y en todos los sufrimientos y pruebas por los que la Iglesia ha pasado desde el principio.
También podemos confiar en que Él hará mucho más de lo que se ha comprometido a hacer con sus promesas. Podemos esperar con esperanza la liberación futura de algunos de los problemas y desgracias que nos han acontecido en el pasado. Pero nosotros, o nuestros sucesores en las futuras generaciones de cristianos, tal vez veamos males más extraños que los que se han experimentado hasta ahora, incluso antes de la inminente conclusión de todas las cosas en la tierra que precederá al día del juicio. No pretendo ser un profeta, ni aspiro a ver prodigios funestos de los que no tengo conocimiento alguno.
“Lo único que quiero decir es que las contingencias relativas a la Iglesia, no excluidas por las promesas divinas, no pueden considerarse prácticamente imposibles, simplemente porque serían terribles y sumamente angustiosas” (6).
La aplicación a la situación actual es clara. El padre Pierre-Marie afirma que la “invalidez sistemática” de los nuevos ritos no implicaría en sí misma la destrucción de la jerarquía, ya que es un asunto que afecta principalmente al rito romano y solo indirectamente a los ritos orientales.
Pero cuando nos enfrentamos a un dilema entre (a) conclusiones claras extraídas de la teología sacramental tradicional y (b) algo que “parece difícilmente compatible” con lo que podríamos esperar de la providencia, debemos elegir (a).
Además, lo que sin duda no puede ocurrir es que se demuestre la falsedad de las tesis fundamentales de la teología sacramental tradicional. Sin embargo, demostrar la validez de los nuevos ritos implicaría probar esta falsedad o, al menos, plantear interrogantes sumamente complejos. Esto tiene implicaciones igualmente preocupantes para la indefectibilidad de la Iglesia y, por lo tanto, no constituye una solución satisfactoria a una objeción basada en dicha indefectibilidad.
Existen otros problemas, ya que no se puede afirmar que los ritos sacramentales sistemáticamente inválidos provengan de la Iglesia. Sin embargo, estos problemas no son más graves que los ritos o leyes odiosos, peligrosos o no católicos que sí provienen de la Iglesia, como parece ser el caso tras el concilio Vaticano II.
Conclusión
En este artículo, hemos visto que si dejamos de lado un enfoque adversarial, podemos ver que el P. Pierre-Marie rechaza la lógica de esta objeción común que se supone que establece, por una reducción al absurdo, la validez de los nuevos ritos.
Por esa razón, plantear esta objeción no es apropiado para quienes citan este estudio como si fuera la última palabra sobre el tema y como si las cuestiones más amplias ya estuvieran resueltas.
Centrémonos, en cambio, en las preguntas que nos ocupan, a saber:
1. ¿Son válidos los nuevos ritos de ordenación/consagración “sobre el papel”? (Y, de ser así, ¿cómo se puede conciliar esto con la teología sacramental tradicional?)
2. ¿Es necesario adoptar un programa sistemático de ordenación/consagración condicional de clérigos cuyas órdenes dependen de la validez de los ritos del Novus Ordo?
Muchos dan por sentado que si estos ritos son ciertamente válidos, entonces no es necesario un programa sistemático de ordenación/consagración condicional.
Debemos señalar —como lo hace el propio P. Pierre-Marie en este mismo estudio— que esto no es así.
Una vez desestimada la objeción sobre el efecto de estos nuevos ritos en la continuidad de la jerarquía, ¿qué más podemos destacar del estudio de 2005? Hay algunos puntos clave a tener en cuenta:
• A pesar de estar seguro de sus propias conclusiones, el padre Pierre-Marie afirma la práctica de ordenar/consagrar condicionalmente a quienes son ordenados según los nuevos ritos.
• El padre Pierre-Marie afirma que, contrariamente a algunas afirmaciones, no hay pruebas de que el arzobispo Lefebvre estudiara el tema; y por lo tanto, rechaza la idea de que las palabras o el silencio, los actos o las omisiones de Lefebvre puedan producir algo más que argumentos probables a favor de la validez.
• Como ya se ha mencionado, los dominicos de Avrillé se han distanciado desde entonces en cierta medida de este estudio de diversas maneras, y han enfatizado en varias ocasiones los argumentos prácticos a favor de la duda y de la ordenación/consagración condicional.
Notas:
1) Serie Crisis #39: '¿Son válidamente ordenados los sacerdotes y obispos del Novus Ordo?' Video disponible en inglés aquí.
2) '¿Le nouveau rituel de consécration épiscopale est-il valide?' Sel de la Terre, n.º 54, otoño de 2005. Disponible en francés aquí.
3) P. Pierre-Marie OP, Validity of new rite of episcopal consecrations [Por qué es válido el nuevo rito de consagración episcopal] (en el sitio fsspx.org, en inglés aquí), publicado en The Angelus from Sel de la Terre, n.º 54, otoño de 2005, pp. 72-129. Edición independiente, p. 7.
El original francés:
Depuis 37 ans que ce rite a été promulgué, la plupart des évêques de l’Église catholique de rite romain ont été sacrés par lui. Il n’y a sans doute plus un seul évêque résidentiel (un évêque ayant le pouvoir de juridiction) qui ait été sacré avant 1968. Par conséquent, si le nouveau rite est invalide, l’Église romaine est privée de hiérarchie, ce qui semble contraire aux promesses du Christ (“les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle”).
págs. 83.
4) Ibid., 26.
El original francés:
Sans doute si le nouveau rite était systématiquement invalide, l’Église catholique serait dans un piteux état. Toutefois elle ne serait pas sans aucune hiérarchie.
En effet il resterait les évêques de rites orientaux qui continueraient de bénéficier d’une ordination valide.
Et dans l’Église romaine, il resterait les évêques de la Tradition et – pour combien de temps ? – quelques vieux évêques ordonnés selon l’ancien rite, tous évêques non résidentiels.
L’Église, si le nouveau rite était invalide, ne serait pas absolument sans hiérarchie : toutefois il y aurait une déficience quasi totale de la hiérarchie dans l’Église romaine ce qui semble difficilement compatible avec l’assistance spéciale de la Providence sur cette Église, mère et maîtresse de toutes les Églises.
págs. 118-9
5) Cardenal John Henry Newman, Carta al Duque de Norfolk, Capítulo 9.
6) Reverendo Edmund James O'Reilly SJ, Las relaciones de la Iglesia con la sociedad, 287-8. Londres, 1878.
No hay comentarios:
Publicar un comentario