Por SD Wright
En un artículo anterior, analizamos el estudio de 2005 sobre la validez del nuevo rito de consagración episcopal, escrito por el P. Pierre-Marie Kergorlay OP de los dominicos de Avrillé. En este estudio, el P. Pierre-Marie sostiene que el nuevo rito de consagración episcopal (NRCE) es válido, al menos en su forma latina.
El padre Pierre-Marie es un dominico de la comunidad de Avrillé, Francia. Los dominicos de Avrillé son una orden tradicionalista, actualmente afiliada al obispo Jean-Michel Faure de “La Resistencia”.
En los últimos años, parecen haberse distanciado un tanto del estudio en cuestión. No obstante, este estudio sigue siendo fundamental para los tradicionalistas de diversas tendencias.
Fue publicado originalmente en su revista trimestral, Le Sel de la terre, bajo el título “Le nouveau rituel de consécration épiscopale est-il valide?” —que se traduce al inglés como “¿Es válido el nuevo rito de consagración episcopal?” (1).
Fue traducido y publicado por la revista estadounidense The Angelus en diciembre de 2005 y enero de 2006 (2). Su nuevo título “Por qué es válido el nuevo rito de consagración episcopal” fue una reformulación interesante del tema.
Desde entonces, casi todos los “validistas” —como podríamos llamar a quienes defienden la validez de los nuevos ritos— citan el estudio del padre Pierre-Marie para fundamentar su postura. Por ello, a lo largo de los años, también se han producido numerosas refutaciones y contraargumentos al estudio del padre Pierre-Marie.
Sin embargo, no deseo entrar en la polémica. En lugar de adoptar un enfoque confrontativo, me gustaría destacar algunos puntos clave de este estudio que, al parecer, han sido olvidados o pasados por alto en la actualidad.
Más intransigentes de lo que a veces se supone
En el artículo anterior, mostré que el padre Pierre-Marie rechaza explícitamente una objeción “validista” común, a saber, que la invalidez de los nuevos ritos implicaría necesariamente la destrucción y desaparición de la jerarquía. Cabe destacar que el dominico se niega a permitir que se utilice un argumento tan erróneo en defensa de su tesis.
En esta parte, les mostraré que…
• El padre Pierre-Marie afirma que su estudio solo pretende demostrar la validez del NRCE “tal como fue publicado por el Vaticano”.
• Su estudio reconoce que no se puede asumir que un hombre ha sido ordenado/consagrado válidamente solo porque se ha sometido a las ceremonias del NROS (nuevo rito de ordenación sacerdotal) o del NRCE, ya sea en latín o en lengua vernácula.
• Incluso si asumimos que el P. Pierre-Marie ha probado su tesis, a un hombre no se le puede permitir administrar los sacramentos hasta que su consagración y/o ordenación hayan sido examinadas y se haya comprobado su validez, lo cual es muy difícil de hacer.
• Su estudio confirma la práctica de ordenar/consagrar condicionalmente a esos hombres antes de permitirles administrar los sacramentos a los tradicionalistas.
Esto solo demuestra la validez del NRCE “tal como fue publicado por el Vaticano”
El padre Pierre-Marie se propuso demostrar la validez del nuevo rito “tal como fue publicado por el Vaticano”, es decir, en latín, y seguido “correctamente”.
Si bien cree haberlo demostrado con éxito, expone claramente las limitaciones de dicha prueba. En la conclusión, afirma:
“Si el nuevo rito sigue siendo válido en sí mismo, es muy posible que, debido a malas traducciones o a una adaptación del rito que se alejó demasiado del original, o debido a un defecto de intención del consagrante, en ciertos casos particulares podríamos tener una ceremonia inválida” (3).
En otra parte del estudio, reitera la misma idea y reconoce que puede haber “razones serias para dudar de la validez de ciertas consagraciones episcopales”:
“Cabe señalar, sin embargo, que solo estamos hablando de la validez del nuevo rito tal como fue publicado por el Vaticano.
No hablamos de la legitimidad de esta reforma (¿fue bueno suprimir el rito romano y sustituirlo por un rito oriental?), ni de la validez de las diferentes traducciones y adaptaciones del derecho oficial [sic?] en diversos casos particulares: debido al desorden generalizado que prevalece tanto en materia de liturgia como de dogma, puede haber razones serias para dudar de la validez de ciertas consagraciones episcopales” (4).
El hecho de someterse a una ceremonia no constituye la concesión de órdenes válidas
La consecuencia lógica del argumento del padre Pierre-Marie es la siguiente: el mero hecho de haber pasado por una ceremonia determinada no establece la validez de las órdenes sagradas de un hombre.
Vimos que el padre Pierre-Marie solo afirmó haber demostrado la validez del NRCE en latín cuando se sigue correctamente. Pero, ¿con qué frecuencia ocurre esto fuera de Roma? Ni siquiera afirma haber demostrado la validez de ninguna traducción vernácula; por lo tanto, incluso si admitiéramos que este estudio ha aportado algo sobre el NRCE a nivel teórico, esto no aporta mucho a nivel práctico.
Tras el segundo texto anterior, el padre Pierre-Marie se refiere a dos ejemplos concretos dados por el arzobispo Marcel Lefebvre:
“Por ejemplo, con motivo de la consagración episcopal de Monseñor Daneels, Obispo Auxiliar de Bruselas, el Arzobispo Lefebvre dijo:
Publicaron folletos para esta consagración. Para las oraciones públicas, esto fue lo que se dijo y luego repitió la multitud: “Sé un apóstol como Pedro y Pablo, sé un apóstol como el santo patrón de esta parroquia, sé un apóstol como Gandhi, sé un apóstol como Lutero, sé un apóstol como Martín Luther King, sé un apóstol como Helder Camara, sé un apóstol como Romero...”. ¿Un apóstol como Lutero? ¿Qué intención tenían esos obispos cuando consagraron a este obispo, Monseñor Daneels? (1983)
Es aterrador... ¿Realmente ha sido consagrado este obispo? Cabe dudarlo, sin duda. Si esa era la intención de los consagrantes, ¡entonces es inimaginable! La situación es aún más grave de lo que habíamos pensado (1988) (5).
Otros casos similares ocurrieron en la década de 1970; Lefebvre y otros los analizaron en varias ocasiones.
En otras palabras, el padre Pierre-Marie reconoce que el mero hecho de que un hombre haya pasado por las ceremonias del NRCE o del NROS no justifica asumir que las órdenes sagradas le han sido conferidas válidamente.
Exámenes de validez
Aun asumiendo la validez del NRCE a efectos de argumentación, sería necesario un examen y una argumentación más exhaustivos antes de poder asumir que un ministro determinado ha recibido válidamente las órdenes sagradas.
Por eso, el padre Pierre-Marie concluye esta sección hablando de “las razones serias para dudar de la validez de ciertas consagraciones episcopales”:
“Sería necesario examinar cada caso” (6).
¿Por qué sucede esto? ¿Por qué no podemos simplemente esperar lo mejor y encomendar el asunto a Dios?
Se trata de una cuestión de moralidad. No es posible recibir los sacramentos, ni conferirlos, ni permitir que se administren, basándose en opiniones dudosas o meramente probables. Por lo tanto —asumiendo la validez del NRCE— el clero y los fieles tradicionalistas no pueden, sin ser indiferentes a la posibilidad de sacrilegio, simplemente aceptar la administración de los sacramentos por parte de un hombre cuyas órdenes dependen del hecho de que haya participado en las ceremonias del NROS/NRCE.
Por el contrario, debe existir certeza moral de que dicho hombre ha sido válidamente ordenado/consagrado.
Suponiendo la validez del NRCE, dicha certeza moral podría alcanzarse de dos maneras:
1. Verificar si las órdenes sagradas ya habían sido conferidas válidamente o no.
2. Repetir la concesión de las órdenes sagradas sub conditione (condicionalmente), de una manera que ciertamente sea válida, sin ninguna dependencia de los nuevos ritos.
Para la primera opción, ¿qué habría que examinar?
• Si hubo desviaciones significativas del rito, especialmente en sus partes esenciales.
• Si las traducciones vernáculas de dichas partes esenciales eran suficientemente precisas
• Si existían motivos para presumir un defecto de intención por parte del ministro.
Pero este examen no podía limitarse a la ceremonia en la que, aparentemente, el hombre en cuestión recibió sus órdenes sagradas. Debería extenderse a la ordenación sacerdotal y la consagración episcopal de su obispo ordenante/consagrador, así como a las de cada obispo de su linaje, remontándose a 1968, cuando se introdujeron los nuevos ritos.
Respecto a este tipo de exámenes, el padre Pierre-Marie reconoce “la dificultad del asunto”. Pero un examen así no es solo “difícil”: es tan poco práctico que resulta moralmente imposible; y esta dificultad aumenta exponencialmente con cada año que pasa.
Podríamos añadir que también representa un gasto significativo de tiempo y recursos que podrían destinarse a otros fines, y que tales exámenes (así como estudios privados como el del padre Pierre-Marie) carecen de autoridad para zanjar tal cuestión.
Ordenación/consagración condicional
Por eso el padre Pierre-Marie concluye:
“Dada la dificultad del asunto, la práctica que parece prevalecer entre los tradicionalistas es la de reordenar condicionalmente a los sacerdotes ordenados por la Iglesia conciliar y que regresan a la Tradición. Esta medida de prudencia, obviamente, no debilita la conclusión de nuestro estudio sobre la validez del nuevo rito en sí mismo” (7).
Esta ruta también ofrece las siguientes ventajas prácticas:
• La ordenación/consagración condicional requiere considerablemente menos tiempo y recursos que un examen extenso de múltiples ceremonias de ordenación/consagración que se hayan llevado a cabo en el pasado.
• La ordenación/consagración condicional resulta en una certeza moral incuestionable; mientras que los estudios y exámenes realizados por particulares u organizaciones tradicionalistas dependen de demasiadas variables, incertidumbres y factores controvertidos.
• Si bien puede resultar inquietante para algunos, la ordenación/consagración condicional representa la única solución justa que mantiene el consenso, la paz y el bien común. Esto se debe a que esta “medida prudencial”, absolutamente necesaria antes de que cualquier persona que no comparta la opinión “validista” pueda acercarse a dicho hombre para recibir los sacramentos, es también totalmente compatible con la creencia en la validez del rito, como el propio padre Pierre-Marie reconoce.
Conclusión
Al considerar el texto real del estudio del padre Pierre-Marie, así como la posterior recepción del mismo por parte de su propia comunidad dominica, podemos ver que…
• No justifica asumir que cualquier hombre ordenado/consagrado en los nuevos ritos haya recibido válidamente las órdenes; ni pretende hacerlo.
• No justifica que se acuda a tal hombre para recibir los sacramentos, ni que se permita que se acuda a tal hombre; ni pretende hacerlo.
• No presenta sus conclusiones como base para alcanzar certeza moral sobre la validez de la ordenación/consagración de dicho hombre.
• Afirma “el uso que parece prevalecer” como una “medida prudente” para alcanzar dicha certeza moral, a saber, la ordenación/consagración condicional de tal hombre.
De hecho, el estudio del padre Pierre-Marie no parece haber tenido ningún propósito práctico: más bien, independientemente de si lo consideramos exitoso o no, parece haber sido un intento de establecer la validez del NRCE únicamente en teoría.
Más importante aún, podemos reconocer la sabiduría de abstenernos de abordar cuestiones prácticas como las mencionadas anteriormente. Después de todo, en palabras del P. Peter Scott FSSPX:
“Porque, independientemente de la cuestión técnica de la validez de las órdenes sagradas de un sacerdote, todos reconocemos el sentido católico que nos dice que no puede haber mezcla de los nuevos ritos ilegítimos con los ritos católicos tradicionales, un principio tan sencillamente explicado por el arzobispo Lefebvre el 29 de junio de 1976:
“Nosotros no pertenecemos a esta religión. No aceptamos esta nueva religión. Pertenecemos a la religión de todos los tiempos, a la religión católica. No pertenecemos a esa religión universal, como la llaman hoy. Ya no es la religión católica. No pertenecemos a esa religión liberal y modernista que tiene su culto, sus sacerdotes, su fe, sus catecismos, su Biblia…” (8). (Énfasis añadido)
Notas:
1) '¿Le nouveau rituel de consécration épiscopale est-il valide?' Sel de la Terre, nº 54., otoño de 2005. Disponible en francés aquí.
2) P. Pierre-Marie OP, Why the new rite of episcopal consecration is valid (Por qué es válido el nuevo rito de consagración episcopal), publicado en The Angelus from Sel de la Terre, nº 54, otoño de 2005, págs. 72-129.
3) Ibid., edición independiente, pág. 27. Del original:
Cela dit, comme nous le notions à la fin de la “Réponse à la question” (p. 105), si le nouveau rite “en soi” est valide, il est fort possible que dans certains cas particuliers, suite à de mauvaises traductions, ou à une adaptation du rite qui s’éloignerait grandement de l’original, ou encore à un défaut d’intention du célébrant, nous ayons dans tel ou tel cas une cérémonie invalide. (p 119)
4) Ibid. 16.
Remarquons cependant que nous ne parlons que de la validité du nouveau rite, tel qu’il a été publié par le Vatican. Nous ne parlons pas de la légitimité de cette réforme (était-il bon de supprimer le rite romain pour le remplacer par un rite oriental?), ni de la validité des différentes traductions et adaptations du rite officiel dans les divers cas particuliers : en raison du désordre généralisé, tant au niveau liturgique que dogmatique, on peut avoir de sérieuses raisons de douter de la validité de certaines consécrations épiscopales. (p 105)
5) Ibid. 16.
A l’occasion du sacre épiscopal de Mgr Daneels, évêque auxiliaire de Bruxelles, Mgr Lefebvre disait: On a publié des petits livrets à l’occasion de ce sacre. Pour les prières publiques, voici ce qui était dit, et qui était répété par la foule:
“Sois apôtre comme Pierre et Paul, sois apôtre comme le patron de cette paroisse, sois apôtre comme Gandhi, sois apôtre comme Luther, sois apôtre comme Luther King, sois apôtre comme Helder Camara, sois apôtre comme Romero… ” Apôtre comme Luther, mais quelle intention ont les évêques lorsqu’ils consacrent cet évêque, Mgr Daneels?
C’est effrayant… Est-ce que cet évêque est vraiment consacré ? On peut quand même en douter. Si c’est cela l’intention des consécrateurs, c’est inimaginable ! La situation est encore plus grave qu’on ne le croit. (Ibid.)
6) Ibid. 17.
Il faudrait examinador chaque cas. (Ibidem.)
7) Ibid. 16-17.
Devant la difficulté de la chose, l’usage semble prévaloir chez les traditionalistes de réordonner sous condition les prêtres issus de l’Église conciliaire qui reviennent à la Tradition. Cette mesure de prudence ne peut évidemment pas infirmer la conclusion de notre étude sur la validité du nouveau rituel en lui-même. (Ibid.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario