viernes, 13 de marzo de 2015

EL PAPA FRANCISCO HABLA CON TELEVISIÓN MEXICANA


En una amplia entrevista con Valentina Alazraki, de la emisora ​​mexicana Televisa, el papa Francisco abordó los temas candentes que han dominado el discurso público desde su elección al papado, revelando detalles del cónclave que lo hizo el 265º Sucesor de San Pedro.


Fue elección del santo padre que la entrevista con la locutora mexicana se realizara en la Casa Santa Marta, en la sala donde se reúnen los cardenales de su Consejo de los Nueve y que está presidida por una gran imagen de la Virgen de Guadalupe. Al indicar la imagen, el papa explicó que la Virgen mexicana es "fuente de unidad cultural, que conduce a la santidad en medio de tanta vergüenza, tanta injusticia, explotación y tanta muerte".

La entrevista comienza con la pregunta de por qué no se programó una escala en México como parte del viaje papal a los EE.UU. para el Día Mundial de las Familias en septiembre.

El papa Francisco responde que pensó en entrar a Estados Unidos por la frontera con México. Pero ir a Ciudad Juárez o Morelia sin visitar a Nuestra Señora de Guadalupe sería desconcertante para los mexicanos. El papa también dice que no puede hacer una visita fugaz a México, cualquier visita a la nación y su gente necesitaría al menos una semana y promete hacer una visita tan pronto como sea posible.

El periodista pide al papa, como hijo de inmigrantes, una reflexión sobre lo que hubiera significado haber entrado a Estados Unidos por una frontera tan significativa.

El papa Francisco responde señalando que no solo los mexicanos cruzan esa frontera, sino que personas de toda Centroamérica, por ejemplo de Guatemala, cruzan México en busca de un futuro mejor. “Hoy”, dice Francisco, “la migración es el resultado de un malestar en el sentido etimológico de la palabra, el resultado de un hambre. Lo mismo pasa en África, con las travesías del Mediterráneo, gente que viene de países que están pasando momentos difíciles por el hambre, las guerras. Hoy la migración está ligada al hambre y la falta de trabajo. Las personas están siendo descartadas y obligadas a buscar empleo en otros lugares”.

Agregó: “En este momento el problema de la migración global es muy doloroso. Porque hay varias fronteras de migración. Me alegro de que Europa esté revisando su política migratoria. Italia ha sido muy generosa y quiero decir eso. La alcaldesa de Lampedusa, que es mujer, se ha arriesgado a costa de transformar la isla de destino turístico en lugar de asilo y acogida. Lo que significa ganar menos dinero. Esto es heroico. Pero ahora, gracias a Dios, veo que Europa está revisando la situación. Volviendo a la migración por la frontera con México, la zona también tiene problemas por el narcotráfico. Morelia y toda esa zona es una zona de mucho sufrimiento, donde las organizaciones de narcotraficantes no son nada sutiles. Realizan su obra de muerte, son mensajeros de muerte tanto para las drogas, como para sus ' barriendo' a los que se oponen a las drogas, los 43 estudiantes (de Iguala) de alguna manera están pidiendo, no digo venganza, sino justicia y ser recordados. Y al respecto quiero satisfacer una curiosidad:  Quise hacer cardenal al arzobispo de Morelia porque está en la línea de fuego, es un hombre que realmente está en un punto caliente y es un testigo de la vida cristiana, un gran sacerdote. Pero hablaremos más tarde sobre los Cardenales".

El periodista le pregunta al papa si el hecho de ser latinoamericano lo hace sentir más responsable de tener que dar voz a los millones de personas que se ven obligadas a abandonar sus países, cruzar fronteras y barreras en todo el mundo.

El papa Francisco está de acuerdo. Quiere ser la voz de los migrantes y que su sensibilidad hacia los migrantes no sea ideológica, sino que sea espontánea y provenga de su historia personal y de sus padres migrantes.

El periodista vuelve sobre el caso de los 43 estudiantes de Iguala y le pregunta al papa cómo puede reaccionar la gente ante esta difícil situación apoyándose únicamente en sus valores y recursos culturales.

El papa recuerda la larga historia de santos y mártires de México y reitera la importancia de comprometerse a nivel altruista con la sociedad para superar los males del país. Dice: “No podemos dar la espalda como si los problemas no fueran de todos y no podemos echarle toda la culpa al gobierno o a un sector, grupo o persona, porque eso sería infantil”.

El periodista pide al papa Francisco una reflexión sobre la proliferación de sectas en México y más en general en América Latina y la responsabilidad de las Iglesias en la pérdida de fieles.

El papa comienza a hablar de los movimientos evangélicos y si estos son estas sectas o no. Lo que suelen ofrecer es contacto personal, la capacidad de estar cerca de la gente, de saludar y conocer gente en persona. Dice que en América Latina un fuerte clericalismo crea cierta distancia con la gente. El clericalismo en América Latina ha sido uno de los mayores obstáculos para el crecimiento del laicado. El laicado en América Latina creció sólo gracias a la piedad popular, que dice el papa, ha dado la oportunidad a los laicos de ser creativos y libres, a través del culto, las procesiones, etc... Pero organizativamente, el laicado no ha crecido lo suficiente y no ha crecido por un clericalismo que crea distancia.

Volviendo a la cuestión, el papa hace una distinción entre los movimientos evangélicos honestos y buenos y los que se consideran sectas. Por ejemplo, hay propuestas que no son religiosas y los cristianos evangélicos también las rechazan. 

Hay sectas -algunas tienen su origen en la teología de la prosperidad- que prometen una vida mejor y, aunque parecen animadas de un gran espíritu religioso, acaban pidiendo dinero. No se puede generalizar -dice el papa-, pero hay que evaluar cada caso.

El papa también habla de homilías “desastrosas” como otro motivo de la huida de los católicos. “No sé si son la mayoría, pero no llegan al corazón. Son lecciones de teología y son abstractas o largas y por eso les dediqué tanto espacio en Evangeli gaudium. Típicamente los evangélicos son cercanos a la la gente apunta al corazón y prepara muy bien sus homilías. Creo que tenemos que tener una conversión en esto. El concepto protestante de la homilía es mucho más fuerte que el católico. Es casi un sacramento". En conclusión, el papa dice que la huida de los católicos es provocada por la distancia, el clericalismo, las homilías aburridas frente a la cercanía, el trabajo, la integración, la palabra ardiente de Dios. Y es un fenómeno que afecta no sólo a la iglesia, sino también a una serie de comunidades evangélicas. El papa concluye su intervención citando la importancia del trabajo realizado entre la Iglesia y los pastores evangélicos de Buenos Aires.

El periodista pide al papa que hable de lo que sucedió aquel día hace dos años en que fue elegido para la Cátedra de Pedro.

El papa Francisco responde que había venido a Roma con solo una pequeña maleta, ya que nunca creyó que sería elegido papa y volvería a asumir sus funciones para la Semana Santa. Estaba convencido de que volvería a Buenos Aires para el Domingo de Ramos, tanto, que ya tenía preparada la homilía, y había llegado con lo mínimo necesario pensando que sería un cónclave muy corto. No estaba en ninguna lista de candidatos elegibles y tampoco se le había pasado por la cabeza. De hecho, en Londres, las casas de apuestas habían clasificado su nombre en el puesto 42 y 46. Aún así un conocido en broma, apostó por él y lo hizo muy bien.

En cuanto a la votación, el papa dijo que los periodistas sólo lo consideraban un gran elector, como mucho indicaba un nombre y por eso no lo molestaban mucho. Luego estaba la primera votación, el martes por la noche, luego la segunda y la tercera el miércoles por la mañana antes del almuerzo. “El fenómeno de la votación del cónclave es interesante. Hay candidatos muy fuertes. Pero mucha gente no sabe por quién votar. Entonces se eligen seis, siete, nombres que son una especie de depósito, mientras la gente espera a ver por quién votar definitivamente. Así vota la gente cuando el grupo es grande. Yo no fui receptor de votos definitivos, sino provisionales, sí”.

El periodista pregunta si es cierto que en el anterior cónclave había obtenido 40 votos y el papa responde inmediatamente que no. Insiste en el punto diciendo que otros lo dicen.

El papa Francisco responde: "Ellos lo dicen, no yo".

“Lo dijo un cardenal”, responde el periodista.

A la mitad de la primera votación de la tarde, porque eran dos, cuando vimos lo que estaba pasando, él estaba a mi lado diciéndome que no me preocupara, así obra el Espíritu Santo. Eso me divirtió. Después de la segunda votación cuando se llegó a la mayoría de dos tercios, hubo aplausos, siempre hay aplausos a estas alturas de los cónclaves, entonces me besó y me dijo que no me olvide de los pobres y esta frase me empezó a dar vueltas en la cabeza y eso es lo que me llevó a mi elección de nombre.

“Durante la votación estuve rezando el rosario, suelo rezar tres rosarios diarios, y sentí una gran paz, casi hasta la inconsciencia. Lo mismo cuando todo se resolvió, y para mí eso fue una señal de que Dios lo quería, gran paz. Desde ese día hasta hoy no la he perdido. Es 'algo dentro' es como un regalo. No sé qué pasó después. Me hicieron levantarme. Me preguntaron si estaba de acuerdo. Dije que sí. No sé si me hicieron jurar algo, se me olvida. Yo estaba en paz. Fui a cambiarme las vestiduras. Y salí y quise pasar primero a saludar al Cardenal Díaz, que estaba allí en su silla de ruedas y después Saludé a los demás cardenales y luego pedí al vicario de Roma y al cardenal Hummes que me acompañaran, algo que no estaba previsto en el protocolo.

Luego fuimos a rezar a la Capilla Paulina, mientras el Cardenal Tauran anunciaba mi nombre. Después salí y no supe qué decir. Y ustedes son los testigos de todo lo demás. Sentí profundamente que un ministro necesita la bendición de Dios, sino también la de su pueblo. No me atrevía a pedirle al pueblo que me bendijera. Simplemente dije: recen para que Dios me bendiga a través de ustedes. Pero salió espontáneamente, también mi oración por Benedicto".

¿Le gusta ser papa?

"¡No me importa!"


¿Qué le gusta o no le gusta de ser papa? ¿O le gusta todo?

“Lo único que me gustaría es salir un día, sin que me reconozcan, e ir a una pizzería a comer una pizza. Eso estaría bien. No, lo digo como ejemplo. En Buenos Aires yo era un vagabundo, me movía entre parroquias y seguro que esta costumbre ha cambiado... ha sido un trabajo duro cambiar. Pero uno se acostumbra. Encuentras la manera de desplazarte: por teléfono, o de otras maneras..."

El periodista pregunta al papa Francisco por el hecho de que haya dicho muchas veces que el suyo sería un pontificado corto y muchas veces se refiere a la posibilidad de morir de viejo...

“Tengo la sensación de que mi pontificado será breve: 4 o 5 años; no se, hasta 2 o 3. Ya han pasado 2. Es una sensación un poco vaga. Quizás es como la psicología del jugador que se convence de que perderá para no defraudarse y si gana es feliz No sé. Pero siento que el Señor me ha puesto aquí por poco tiempo, y nada más... Pero es un sentimiento. Siempre dejo abierta la posibilidad [a los programas]”.

El periodista dice: "Usted también nos dijo que seguirá el ejemplo del papa Benedicto... Esto cambia un poco la idea del papado porque nosotros [estamos] acostumbrados [a la idea] de que el papa era una institución creada por el Espíritu Santo y hasta la muerte".

El papa Francisco responde: "Hubo algunos cardenales que antes del cónclave, en las congregaciones generales, sondearon el problema teológico muy interesante, muy rico. Creo que lo que ha hecho el Papa Benedicto ha sido abrir una puerta. Hace 60 años no había obispos eméritos. Y ahora tenemos 1400. Llegaron a la idea de que un hombre después de los 75 años, o cerca de esa edad, no puede llevar el peso de una iglesia particular. En general, creo que lo que Benedicto hizo con tanto valor fue abrir la puerta a los Papas eméritos. Benedicto no debe ser considerado una excepción, sino una institución. Quizás sea el único durante mucho tiempo, quizás no sea el único. Pero se ha abierto una puerta institucional. Hoy el Papa emérito ya no es una rareza porque se ha abierto una puerta para que exista como figura".

¿Se imagina una situación en la que un papa se retire a los 80 como es el caso de los obispos?

"Sí puedo. Sin embargo, no me gusta mucho la idea de un límite de edad. Porque creo que el papado es una especie de última instancia. Es una gracia especial. Para algunos teólogos el papado es un sacramento. Los alemanes son muy creativos en todas estas cosas. Yo no lo creo, pero quiero decir que es algo especial. Decir que uno está en el cargo hasta 80 años, crea la sensación de que el pontificado está al final y eso no sería bueno. Previsibilidad. No apoyaría la idea de poner un límite de edad, pero comparto la idea de lo que hizo Benedicto. Lo vi el otro día en el Consistorio. Estaba feliz, contento. Respetado por todos. Le visito. De vez en cuando hablo con él por teléfono. Como dije, es como tener un abuelo sabio en casa. Uno puede pedir consejo. Leal hasta la muerte. No sé si recordáis que cuando nos despedimos el 28 de febrero en la Sala Clementina, me dijo, mi sucesor está entre vosotros, prometo lealtad, fidelidad y obediencia. Y lo hace. Un hombre de Dios".

El periodista pregunta al papa sobre la reforma de la Curia y si es un proceso puramente técnico o si es más una cuestión de mentalidad, de corazón...


El papa responde que todo cambio comienza en el corazón, pero también es una conversión en el modo de vida. Y hablando de la Curia dice: "Creo que es esta es la última corte que queda en Europa. Las demás se han democratizado, incluso las más clásicas. Hay algo en la corte papal que mantiene una tradición algo atávica. Y no lo digo de forma despectiva, es una cuestión de cultura. Esto hay que cambiarlo, se puede mantener la apariencia de una corte, siendo un grupo de trabajo al servicio de la Iglesia. Al servicio de los obispos". Recordando todas las cuestiones que han suscitado problemas morales y éticos en el Vaticano (Vatileaks, etc...) sostiene que es necesaria una conversión a nivel personal y que debe empezar por el propio papa para remediar la situación.

Sobre el tema del Sínodo para la familia, el periodista pregunta al papa si promoverá cambios en el campo de la comunión para los divorciados vueltos a casar y sobre la homosexualidad.

El papa responde argumentando que hay unas expectativas enormes. En cuanto al Sínodo y la elección del tema, Francisco vuelve sobre los pasos que llevaron a la formulación del tema sinodal, principalmente por las graves dificultades que la familia está experimentando en la sociedad, y en particular entre las generaciones más jóvenes. Reflexionando sobre la crisis de la familia, el papa dijo que cree que el Señor quiere que abordemos algunos problemas específicos: la preparación al matrimonio, el apoyo a las parejas que cohabitan, el acompañamiento a los recién casados, el apoyo a los matrimonios fallidos y las nuevas uniones. La importancia de comprender el sacramento del matrimonio para evitar que muchos matrimonios se conviertan más en un evento social que en uno de fe.

Sobre el tema del maltrato infantil y la tolerancia cero del fenómeno.

El papa responde que la Comisión [para la Protección de Menores, que creó en 2013] no se trata de abuso sino para la protección de menores. Es decir, prevención. El problema de los abusos es grave, ya que la mayoría de los casos se producen en el ámbito familiar o implican a otras personas conocidas. Incluso un solo sacerdote que cometa abusos es razón suficiente para movilizar todas las estructuras de la Iglesia para afrontar el problema. En efecto, el deber de un sacerdote es alimentar a un niño o niña en la santidad y en su encuentro con Jesús y lo que hacen [los abusadores] es destruir este encuentro con Jesús. Francisco habla de la importancia de escuchar a las víctimas y habla de su experiencia de encuentro con 6 supervivientes de abusos en el Vaticano. El papa dice que la destrucción interior que experimentan es devastadora y que incluso un solo sacerdote culpable es suficiente para que todos nos avergoncemos y nos comprometamos a hacer todo lo posible. El papa Francisco también reconoce la valentía de Benedicto XVI al declarar públicamente que es un crimen destruir a una criatura inocente con tales acciones y la del papa San Juan Pablo II al haber iniciado la labor de denuncia de tales delitos.


Reportaje Cortesía de Radio Vaticano

miércoles, 11 de marzo de 2015

LA HUMILDAD ENSEÑADA POR EL CARDENAL MERRY DEL VAL

Cardenal Merry del Val

Por Roberto de Mattei

Segundo nacido del marqués Raffaele y de la condesa Giuseppina de Zulueta, Raffaele Merry del Val nació el 10 de octubre de 1865 en Londres, donde su padre era entonces Secretario de la Embajada de España. En sus venas, dadas las diferentes nacionalidades de sus antepasados, la sangre de ilustres familias de Irlanda, España, Inglaterra, Escocia y Holanda fluía: en particular, la sangre de la familia paterna fue ennoblecida por la vertida por uno de sus gloriosos antepasados: San Dominguito del Val, crucificado, cuando aún no tenía siete años, en la Catedral de Zaragoza por los judíos, en odio a la fe de Cristo en el día del Viernes Santo de 1250.

Desde muy joven no dudó de la vocación eclesiástica que la Providencia le abrió de manera brillante: a cargo de las Misiones Papales a los 22 años, con el título de "monseñor", antes de ser ordenado sacerdote; presidente de la Academia pontificia de nobles eclesiásticos a los 34 años; arzobispo a los 35; ¡Cardenal y Secretario de Estado a los 38, junto a un Papa destinado a ingresar como un gigante en la historia de la Iglesia! Y, sin embargo, Raffaele Merry del Val siguió este camino con obediencia, no con inclinación: su sueño, resumido en el epígrafe que quería tallar en su tumba: "Da mihi animas, coetera tolle" (dame a las almas, toma todo el resto).

El celo por la conversión de los protestantes, especialmente los anglicanos, lo había llevado a elegir el Scottish College of Rome para sus estudios, pero León XIII, al recibirlo en la audiencia, lo había ordenado firmemente: «¡No! ¡No al Scottish College, a la Accademia dei Nobili ecclesiastici!»


La tarjeta del futuro

Merry del Val obedeció el deseo del Papa y, en obediencia, encontró la perfección de su vocación. Casi al final de su vida terrenal, cerrando una carta del 28 de octubre de 1928, escribió: «¡Cuánto tiempo ha pasado!... Cuarenta años, sacerdote, veintiocho años, obispo y veinticinco años, cardenal. ¡Cómo fue mi vida diferente de la que había esperado y orado! ¡Que se haga la voluntad de Dios!».

León XIII había percibido las virtudes y habilidades del joven eclesiástico, pero su sucesor vincularía de manera inextricable su nombre con su pontificado. En el cónclave que siguió a la muerte de León XIII, los votos del Colegio Sagrado se reunieron sobre el cardenal Giuseppe Sarto, patriarca de Venecia. Mientras en el silencio de la Capilla Paulina le rogaba al Señor que sacara de sus labios el tremendo cáliz del pontificado, el futuro San Pío X vio una figura a su lado: era Mons. Merry del Val, secretario del Cónclave, quien, por orden del cardenal decano, renovó su petición, susurrando estas simples palabras: "¡Coraje, Eminencia!"

Al día siguiente, el Patriarca de Venecia ascendió a la Cátedra de Pedro con el nombre de Pío X. Por la noche, el nuevo Papa concedió su primera audiencia a Mons. Merry del Val, que se despidió de él. Colocando su mano en el hombro del joven prelado, dijo casi con reproche: 
«Monseñor, ¿me abandonará? No, no: quédate, quédate conmigo. Todavía no he decidido nada: no sé qué voy a hacer. No tengo a nadie por ahora; quédate conmigo como Pro Secretario de Estado... entonces ya veremos. Hazme esta caridad» . En esta primera reunión se decidió el destino de dos hombres tan diferentes en el nacimiento, la educación y el temperamento, pero unidos en una sola mente y en un solo corazón por los inescrutables diseños de la Providencia.

El 18 de octubre de 1903, con su carta de autógrafo, San Pío X nombró a Mons. Merry del Val, secretario de estado y cardenal. Cuando Monseñor Merry del Val recibió la noticia, instó al Papa a que asignara a alguien más para este puesto. Después de escuchar sus razones, San Pío X simplemente respondió: 
«¡Acepta! Es la voluntad de Dios. Trabajaremos y sufriremos juntos por la Iglesia».

En la corte del Vaticano fue una cierta sorpresa que el Papa hubiera destinado a un prelado tan joven y además no italiano a este cargo. A un cardenal que se había permitido hacer una tímida observación sobre la temprana edad de Monseñor Merry del Val, Pío X respondió con estas palabras: «Lo elegí porque es un políglota. Nacido en Inglaterra, educado en Bélgica, español por nacionalidad, vivió en Italia, hijo de diplomático y conoce los problemas de todos los países. Es muy modesto, es un santo. Él viene aquí todas las mañanas y me informa de todos los problemas del mundo. Nunca tengo que hacer una observación. Y él no tiene compromisos».

Desde entonces, durante once años, en una íntima y profunda unión de pensamiento y corazón, sin interrupción y sin incertidumbre, el Cardenal Merry del Val vinculó su vida con la del intrépido pontífice, apoyándolo en todas las batallas, comenzando con esa épica contra el modernismo. 
«Once años- observa mons. De la Gal - "cor unum et anima a" con su Papa y su Soberano, con su Maestro y con su Padre, en cada evento y en cada historia, en la alegría y el dolor, entre las angustias de Getsemaní y en la gloria de la Resurrección, entre el triunfo efímero de los enemigos de la Iglesia y en la grandeza de una misma fe y de la misma esperanza inmortal».

En la tarde del 19 de agosto de 1914, el cardenal Merry del Val tuvo el consuelo de reunir el último anhelo del Papa moribundo. El santo pontífice, que había perdido el habla pero mantenía la mente clara, sostuvo las manos de su secretario de estado durante mucho tiempo, deseando expresarle en este gesto silencioso toda la gratitud por la dedicación ilimitada al trono papal y a su persona. Hasta el día de su inesperada muerte, el 26 de febrero de 1930, cuando todavía estaba en plena marcha, el cardenal Merry del Val permaneció dentro de la Iglesia como el punto de referencia para todos aquellos que, idealmente, se referían al brillante pontificado de San Pío X.

La tarjeta Merry del Val fue un ejemplo perfecto de un verdadero aristócrata, no solo de sangre, sino sobre todo, de alma. En él, como es típico de la verdadera nobleza, la magnificencia y la grandeza se asociaron con la más profunda sencillez y humildad. Cuando pasó por las calles de Roma -observó el académico francés René Bazin- "fue objeto de admiración universal: lo miraban con interés, lo saludaban con simpatía"; cuando apareció en el esplendor de la basílica vaticana, parecía que de su persona emanaba un encanto irresistible.

Las ceremonias litúrgicas celebradas por él hasta su muerte, con una exactitud escrupulosa y una dignidad incomparable hacía que acudieran los romanos y extranjeros en cuanto él celebraba un evento. En su dignidad, encarnaba, contra todo desorden y igualitarismo, el esplendor de la Iglesia romana. Esta magnificencia nunca se separó de una profunda humildad: de hecho, fue el fruto de su vida interior. "La Santa Misa del Santísimo Cardenal -testificó un prelado- fue la revelación de su vida interior y el alma de todo su apostolado" . Una princesa polaca dijo: "Sólo una vez vi al cardenal Merry del Val orando en San Pedro. Es a él a quien debo mi regreso a la Iglesia Católica".

Las letanías de humildad que recitaba a diario, eran una expresión de ese profundo espíritu católico que se manifestaba negándose todo a sí mismo, para ofrecer toda grandeza y esplendor a la Iglesia, en perfecto abandono a la divina providencia.

En la mañana, todos los días, antes de celebrar la misa, oraba de la siguiente manera: 
«Estoy dispuesto, Dios mío, a aceptar de tus manos y, de la forma que quieras, salud o enfermedad, riqueza o pobreza, larga vida o corta vida, honores o desgracias, amistades o aversiones, etc. de otras cosas, eligiendo solo lo que está más en conformidad con tu gloria. Y si eres tan bueno como para llamarme para que te imite más cercana e íntimamente en la pobreza, la ignominia y el sufrimiento, al querido Jesús, aquí estoy listo».

Aceptando los honores como una cruz, el cardenal Merry del Val buscó su propio ocultamiento y la exaltación de la Santa Iglesia. Ahora aguarda, junto a San Pío X, la hora del triunfo de la Iglesia que sirvió tan fielmente.


“La letanía de la humildad” - Merry del Val

En este tiempo de Cuaresma, la letanía de la Humildad del Siervo de Dios merece ser meditada.

Rafael Merry del Val (1865-1930), secretario de estado y colaborador más fiel de San Pío X

Oh Jesús! suave y humilde de corazón!, óyeme.


Del deseo de ser estimado, Libérame, Jesús.

Del deseo de ser amado, Libérame, Jesús.

Del deseo de ser alabado, Libérame, Jesús.

Del deseo de ser honrado, Libérame, Jesús.

Del deseo de ser preferido a los demás, Libérame, Jesús.

Del deseo de ser consultado, Libérame, Jesús,

Del deseo de ser aprobado, Libérame, Jesús.


Del miedo a ser humillado, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser despreciado, Libérame, Jesús.

Del temor a sufrir repulsa, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser difamado, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser olvidado, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser ridiculizado, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser abusado, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser sospechado, Libérame, Jesús.


Que otros sean amados más que yo 
¡Jesús, dame la gracia de desearlo!

Que otros sean más valorados que yo 
¡Jesús, dame la gracia de desearlo!

Que otros crezcan en la opinión del mundo y que yo disminuya ¡Jesús, dame la gracia de desearlo!

Que otros se empleen y yo los deje a un lado ¡Jesús, dame la gracia de desearlo!

Que otros sean alabados y yo, sin tratamiento ¡Jesús, dame la gracia de desearlo!

Que otros sean preferidos a mí en todo: ¡Jesús, dame la gracia de desearlo!

Que otros sean más santos que yo, siempre que me convierta en un santo tanto como pueda, ¡Jesús me da la gracia de desearlo!


Corripondenza Romana


miércoles, 4 de marzo de 2015

DE MATTEI: "LA RESISTENCIA FILIAL DE SAN BRUNO AL PAPA PASCUAL II"

Entre los protagonistas más ilustres de la reforma de la Iglesia en los siglos XI y XII, se destaca la figura de San Bruno, obispo de Segni y abad de Montecassino.

Por Roberto de Mattei
Corrispondenza Romana

Bruno nació alrededor de 1045 en Solero, cerca de Asti, en el Piamonte. Después de sus estudios en Bolonia, fue ordenado sacerdote del clero romano y se adhirió con entusiasmo a la reforma gregoriana. El papa Gregorio VII (1073-1085) lo nombró obispo de Segni y lo tuvo entre sus colaboradores más fieles. También sus sucesores, Victor III (1086-1087) y Urbano II (1088-1089) se sirvieron de la ayuda del Obispo de Segni, quien combinó su trabajo académico con un intrépido apostolado en defensa del Primado de Roma.

Bruno participó en los Consejos de Piacenza y Clermont, cuando Urbano II proclamó la Primera Cruzada y en los años siguientes fue legado de la Santa Sede en Francia y Sicilia. En 1107, bajo el nuevo Pontífice, Pascual II (1099-1118) se convirtió en Abad de Montecassino, una oficina que lo convirtió en una de las personalidades eclesiásticas más autorizadas de su tiempo. Gran teólogo y exegeta, resplandeciente en la doctrina, como escribe el cardenal Baronio en su Annali (Tomo XI, año 1079), es considerado uno de los mejores comentaristas de las Sagradas Escrituras de la Edad Media (Réginald Grégoire, Bruno de Segni, exégète médiéval et théologien monastique, Centro Italiano de Estudios sobre la Alta Edad Media, Spoleto 1965).

Fue una época de disputas políticas y de profunda crisis moral y espiritual. En su obra, De Simoniacis, Bruno nos ofrece una imagen dramática de la Iglesia desfigurada de su tiempo. Ya en la época del Papa San León IX (1049-1054) “Mundus totus in maligno positus erat: ya no había santidad; La justicia estaba fallando y la verdad enterrada. Reinó la iniquidad, gobernó la avaricia; Simón Mago poseía la Iglesia, los obispos y los sacerdotes se dedicaron al placer sensual y la fornicación. Los sacerdotes no se avergonzaban de tomar esposas, de celebrar sus bodas abiertamente y contraer matrimonios infames. (...) Tal era la Iglesia, tales como los obispos y sacerdotes, como algunos de los Pontífices romanos” ( S. Leonis papae Vita en Patrologia Latina (= PL), vol. 165, col. 110).

En el centro de la crisis, además del problema de la simonía y el concubinato de sacerdotes, estaba la cuestión de la investidura de los obispos. El Dictatus Papae (1075), donde San Gregorio VII había afirmado los derechos de la Iglesia contra las demandas imperiales, constituía la carta magna a la que se referían Víctor III y Urbano II, pero Pascual II abandonó la posición intransigente de sus predecesores y probó en cómo llegar a un acuerdo con el futuro Emperador Enrique V. A principios de febrero de 1111, en Sutri, pidió al soberano alemán que renunciara al derecho de investidura, ofreciéndole a cambio la renuncia de la Iglesia a todos los derechos y bienes temporales. Las negociaciones se convirtieron en humo, y, cediendo a las intimidaciones del rey, Pascual II aceptó un compromiso humillante, firmado en Ponte Mammolo el 12 de abril º 1111. El Papa concedió el privilegio de las investiduras de obispos, antes de su consagración pontificia, a Enrique V, con el anillo y el báculo que simbolizaban el poder tanto temporal como espiritual, prometiendo nunca excomulgar al soberano. Pascual entonces coronó al emperador Enrique V en San Pedro.

Esta concesión provocó una multitud de protestas en la cristiandad, ya que anuló la posición de Gregorio VII. Según el Chronicon Cassinense (PL, vol. 173, col. 868 CD), el Abad de Montecassino protestó vigorosamente contra lo que él definió como no un privilegio, sino un pravilegium, y promovió un movimiento de resistencia contra la conformidad papal. En una carta dirigida a Pedro, obispo de Oporto, definió el tratado de Ponte Mammolo como una “herejía”, al referirse a las definiciones [hechas] en muchos consejos: Quien defiende la herejía —escribe— es un hereje. Nadie puede decir que esto no es una herejía” (Carta Audivimus quod, en PL, vol. 165, col.1139 B). Dirigiéndose directamente al Papa, Bruno dice: “Mis enemigos dicen que no te amo y que estoy hablando mal de ti a tus espaldas, pero están mintiendo. De hecho, te amo, como debo amar a un Padre y señor. Para ti, la vida; no deseo otro Pontífice, como te prometí, junto con muchos otros. Sin embargo, obedezco a nuestro Salvador que me dice: “Quien ama a padre y madre más que a mí, no es digno de mí”. (...) Debo amarte, pero aún más debo amar a Aquél que te hizo a ti y a mí”. (Mateo 10-37). Con el mismo tono de franqueza filial, Bruno invitó al Papa a condenar la herejía, ya que “quien defiende la herejía es un hereje” (Carta Inimici mei, en PL, vol. 163, col. 463 dC).

Pascual II no toleró esta voz de disidencia y lo sacó de su oficina como Abad de Montecassino. Sin embargo, el ejemplo de San Bruno empujó a otros prelados a preguntar con insistencia por la revocación del pravilegium por parte del Papa. Algunos años más tarde, en un Consejo que se reunió en Letrán en marzo de 1116, Pascual II retiró el acuerdo de Ponte Mammolo. El mismo Sínodo de Letrán condenó la concepción pauperista de la Iglesia en el acuerdo de Sutri. El Concordato de Worms (1122), estipulado entre Enrique V y el Papa Calixto II (1119-1124), terminó, al menos momentáneamente, la lucha por las inversiones. Bruno murió el 18 de julio de 1123. Su cuerpo fue enterrado en la catedral de Segni y, por su intercesión, hubo muchos milagros de inmediato. En 1181, o, más probablemente, en 1183, el papa Lucio III lo colocó entre los santos.

Hay quienes se opondrán [diciendo] que Pascual II (como el Papa Juan XXII más adelante con respecto a la Visión Beatífica) nunca cayó en la herejía formal. Esto, sin embargo, no es el corazón del problema. En la Edad Media, el término herejía se usaba en un sentido amplio, mientras que el lenguaje teológico se volvía más refinado, especialmente después del Concilio de Trento, y se introdujeron distinciones teológicas precisas entre las proposiciones heréticas, es decir, cercanas a la herejía, erróneas, escandalosas, etc. . No estamos interesados ​​en definir la naturaleza de las censuras teológicas que se aplicarían a los errores de Pascual II y Juan XXII, sino en establecer si sería lícito resistir estos errores. Esos errores ciertamente no se pronunciaron ex-cátedra, pero la teología y la historia nos enseñan que si una declaración del Sumo Pontífice contiene elementos censurables en el nivel doctrinal, es lícito y puede ser correcto y apropiado criticarlo, incluso si no es así. Una herejía formal, articulada solemnemente. Eso es lo que hizo San Bruno de Segni contra Pasqual II y los dominicanos en el siglo XIV contra Juan XXII. No estaban equivocados, pero los Papas de esa época sí lo estaban, y de hecho retiraron sus posiciones antes de su muerte.

Hay que subrayar el hecho de que aquellos que resistieron con la mayor determinación de que el Papa se apartaba de la fe, eran precisamente los defensores más ardientes de la Supremacía Papal. Los prelados oportunistas y serviles de esa época, se adaptaron a las fluctuaciones de los hombres y los acontecimientos, colocando a la persona del Papa ante el Magisterio de la Iglesia. Bruno de Segni, por otro lado, como muchos otros campeones de la ortodoxia católica, colocó la fe de Pedro ante la persona de Pedro y reprochó a Pascual II con la misma determinación respetuosa que Pablo había dirigido a Pedro (Gálatas 2, 11-14). En su comentario exegético sobre Mateo 16: 18, Bruno explica que el fundamento de la Iglesia no es Pedro, sino la fe confesada por Pedro. De hecho, Cristo declara que construirá Su Iglesia, no en la persona de Pedro, sino en la fe que Pedro manifestó diciendo: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente”. A esta profesión de fe, Jesús responde: “Es sobre esta roca y sobre esta fe que construiré Mi Iglesia” ( Comentario ... en Matth., Pars III, cap. XVI, en PL, vol. 165, col. 213).

Al elevar a Bruno de Segni a los honores del altar, la Iglesia selló su doctrina y su comportamiento.

[Una traducción de Rorate por la colaboradora Francesca Romana]


Rorate-Caeli





sábado, 28 de febrero de 2015

GRAN ORIENTE LOGIA MASÓNICA DE ITALIA: MARTINI, MCCARRICK Y CÓMO NADA VOLVERÍA A SER LO MISMO


Oh , tenemos tanto que podríamos escribir, pero en cambio, te daré estas imágenes. He escrito anteriormente "Nada volverá a ser igual", como lo declaró la Logia Masónica Gran Oriente de Italia tras la elección del papa Francisco. La Agencia de Prensa Masónica también lo publicitó y dejó rastros para que usted lo encuentre y entienda todo lo que está ocurriendo en el mundo católico. Aquí están las palabras y  el video del ex arzobispo de Washington Theodore Cardinal McCarrick, que indica que fue presionado para votar por Jorge Bergoglio.

Entonces, tenemos “un hombre poderoso” que le dice a este Cardenal que “Jorge Bergoglio puede cambiarlo todo en cinco años” y que podría ser chantajeado para hacerlo y hablar con él y luego, cuando todo suceda, “la Logia emitirá una declaración que nada será lo mismo. Oh, una cosa más; fracasaron en 2005 cuando Joseph Ratzinger fue elegido Papa. Martini era su hombre y cuando no pudieron lograr que lo eligieran, expulsaron al apacible Papa de su cargo. Puedes entender el resto. Que así sea.

https://www.grandeoriente.it/il-gran-maestro-raffi-con-papa-francesco-nulla-sara-piu-come-prima-chiara-la-scelta-di-fraternita-per-una-chiesa-del-dialogo-non-contaminata-dalle-logiche-e-dalle-tentazioni-del-potere-temporale/



https://www.grandeoriente.it/ansa-martini-raffi-grande-oriente-addio-uomo-di-dialogo/



http://www.grandeoriente-democratico.com/Adesso_che_le_celebrazioni_retoriche_Martini.html



miércoles, 25 de febrero de 2015

MCCARRICK CONFIESA QUE FUE PRESIONADO PARA APOYAR AL CARDENAL BERGOGLIO


A principios de marzo de 2013, se empezó a correr la voz rápidamente en el Colegio de Cardenales de que se estaba desarrollando un poderoso movimiento para elegir a Bergoglio.

En una asombrosa charla dada seis meses después de la elección de Bergoglio, el Cardenal Theodore McCarrick, Arzobispo Emérito de Washington, DC, reveló cómo se convirtió en parte del plan para elegir al nuevo Papa.

"Antes del Cónclave, nadie pensó que había una oportunidad para Bergoglio", dijo en una charla del 1 de octubre de 2013 en la Universidad de Villanova en Filadelfia, Pensilvania.

McCarrick, quien al igual que Murphy-O'Connor, era demasiado viejo para votar en el cónclave, dijo que antes del evento "un caballero italiano muy interesante e influyente lo visitó en el American College en Roma donde se hospedaba para pedirle que hiciera campaña para Bergoglio". La conversación, según lo relata McCarrick, debe citarse extensamente para revelar su significado.

Nos sentamos. Este era un hombre muy brillante, un hombre muy influyente en Roma. Hablamos de una serie de cosas. Quería pedirme un favor para [cuando regresé] a casa en los Estados Unidos.

Pero entonces [el influyente italiano] dijo: '¿Qué pasa con Bergoglio?'

Y me sorprendió la pregunta.

Yo dije: '¿Qué pasa con él?'

Él dijo: '¿Tiene él una oportunidad?'

Dije: 'No lo creo, porque nadie ha mencionado su nombre. No ha estado en la mente de nadie. No creo que nadie piense votar por él ".

Él dijo: 'Él podría hacerlo, ya sabes'.

Le dije: '¿Qué podía hacer él?'

Dijo: '[Bergoglio] podría reformar la Iglesia. Si le damos cinco años, podría ponernos de nuevo en el blanco ".

Yo dije: 'Pero él tiene 76'.

Él dijo: 'Sí, cinco años. Si tuviéramos cinco años, el Señor trabajando a través de Bergoglio en cinco años podría hacer que la Iglesia se vuelva a unir ".

Yo dije: 'Eso es algo interesante'.

Dijo: 'Sé que eres su amigo'.

Yo dije: 'Espero que lo sea'.

Él dijo: 'Habla con él'.

Dije: 'Bueno, ya veremos qué pasa. Esta es la obra de Dios.

Esa fue la primera vez que escuché que había personas que pensaban que Bergoglio sería una posibilidad en esta elección.

McCarrick continuó diciendo que cuando llegó el momento de hablar con todos los cardenales antes de la votación, los instó a elegir a alguien de “América Latina” que pudiera “identificarse con los pobres”.

Luego continuó con su discurso para elogiar al papa Francisco ante los estudiantes católicos estadounidenses como un "pastor" más grande que los papas anteriores."Creo que tal vez nunca hemos tenido un 'pastor' en tanto tiempo", dijo.

Continuó: “[Francisco] tiene un entendimiento de la naturaleza humana que, aunque dice algunas cosas que tal vez nos sorprenderían, lo interesante es que si examinas lo que está diciendo, 'es lo que la Iglesia ha dicho todo el tiempo'. Tal vez no sea lo que los canonistas han dicho todo el tiempo, o lo que han dicho diferentes teólogos todo el tiempo, pero 'la enseñanza de la Iglesia todo el tiempo es la enseñanza del Papa Francisco' ”.

McCarrick predijo en ese momento que “si Francisco tiene dos años, habrá cambiado el papado”. “Cuanto más tiempo esté adentro, más creo que es probable que podamos decir que ha cambiado el papado”, afirmó.


El cardenal Theodore McCarrick, el 11 de octubre de 2013, durante un discurso pronunciado en la Universidad de Villanova, en los Estados Unidos, confesó que fue presionado para apoyar al cardenal Bergoglio. Comienza a mirar desde 18:20... (en ingles)


martes, 17 de febrero de 2015

EL "ECUMENISMO DE SANGRE" DE FRANCISCO ES HEREJÍA

Esta publicación no nos hará muchos amigos, pero la publicaremos de todos modos, ya que nuestro deseo es servir y agradar a Dios, no al hombre (cf. Gal 1:10).

Todos hemos escuchado sobre los horribles asesinatos de hombres, mujeres y niños por parte de los terroristas de ISIS. La barbarie de estas personas está más allá de la comprensión: son claramente herramientas del diablo. En respuesta al reciente 
video que muestra la decapitación de 21 hombres egipcios por creer en Cristo, "Su Santidad" Francisco hizo una declaración el 16 de febrero de 2015. Como es muy breve, reproducimos el clip de noticias completo de la Radio Vaticana abajo:

El papa Francisco denunció el lunes el asesinato de 21 cristianos coptos por militantes del EIIL en Libia. La organización terrorista islámica hizo público un video de los asesinatos el domingo.
Hablando en español a una delegación ecuménica de la Iglesia de Escocia, el Santo Padre señaló que los asesinados solo dijeron "Jesús, ayúdame".
"Fueron asesinados simplemente por el hecho de que eran cristianos", dijo el papa Francisco.
"La sangre de nuestros hermanos y hermanas cristianos es un testimonio que clama por ser escuchado", dijo el papa. "No importa si son católicos, ortodoxos, coptos o protestantes. ¡Son cristianos! Su sangre es una y la misma. Su sangre confiesa a Cristo".
El papa Francisco dijo que al recordar a estos hermanos y hermanas que han sido asesinados simplemente por confesar a Cristo, los cristianos deben alentarse mutuamente en la meta ecuménica, señalando el "ecumenismo de la sangre".
"Los mártires pertenecen a todos los cristianos", dijo.
("Papa Francisco: La sangre de los coptos asesinados es un 'testigo que clama'", Radio Vaticana, 16 de febrero de 2015)
El "papa" Francisco ha promovido su idea de un "ecumenismo de sangre" antes, pero es una herejía absolutamente clara e inconfundible, en contradicción directa con un dogma infalible proclamado por el Papa Eugenio IV en el Concilio de Florencia en el siglo XV:
[Este consejo] cree firmemente, profesa y proclama que aquellos que no viven dentro de la Iglesia Católica, no solo paganos, sino también judíos, herejes y cismáticos, no pueden convertirse en participantes de la vida eterna, sino que partirán "hacia el fuego eterno que fue preparado para el demonio y sus ángeles" [Mat. 25:41], a menos que antes del final de la vida se haya agregado al rebaño; y que la unidad del cuerpo eclesiástico es tan fuerte que solo para los que quedan en él, los sacramentos de la Iglesia son beneficiosos para la salvación, y hacer ayunos, limosnas y otras funciones de piedad y ejercicios de servicio cristiano producen recompensa eterna, y que nadie, sea cual sea la limosna que haya practicado, incluso si ha derramado sangre por el nombre de Cristo, puede ser salvo, a menos que haya permanecido en el seno y la unidad de la Iglesia Católica.
(Concilio de Florencia, Decreto Cantate Domino; Denz. 714 ; subrayado agregado).
Esto excluye absoluta, definitiva e infaliblemente cualquier posibilidad de un "ecumenismo de sangre". Nadie que muera por el nombre de Jesucristo puede alcanzar la vida eterna a menos que esté unido a la Iglesia Católica, ya sea como miembro formal, o, si la ignorancia invencible le impide convertirse en miembro, a través de las virtudes genuinas de la fe, la esperanza, y la caridad, la última de las cuales, para ser verdadera caridad, debe animar el sincero deseo de ingresar a la Iglesia Católica, incluso si este deseo es solo implícito.

Como el gran anti-modernista Mons. Joseph Clifford Fenton explica:

... el perdón del pecado y la infusión de la vida de la gracia está disponible por el poder de Cristo solo "dentro" de Su reino, Su Cuerpo Místico, que, en este período del Nuevo Testamento [es decir, en oposición al tiempo del Old CovenantNOW], es la Iglesia Católica visible.
... Ahora, si bien es posible tener el deseo de estar dentro de la Iglesia y, de hecho, incluso ser miembro de la Iglesia, sin tener el amor de la caridad por Dios, es bastante imposible tener caridad sin estar dentro de la verdadera Iglesia, al menos por un deseo implícito de morar en ella. El amor a la caridad es, por su propia naturaleza, un afecto soberano.
... El amor a la caridad es esencialmente algo en la línea de la intención más que de la simple veleidad. El hombre que ama a Dios con el verdadero afecto de la caridad realmente tiene la intención, en la medida en que le sea posible, de hacer la voluntad de Dios. Definitivamente es la voluntad de Dios que todos los hombres entren y vivan en el Cuerpo Místico de Jesucristo. Es imposible para un hombre que realmente ama a Dios con el afecto de la caridad divina, no estar dentro de la Iglesia como miembro o al menos desear con una intención sincera y efectiva, aunque tal vez solo implícita, ingresar a esta compañía.
Por lo tanto, si un hombre no está "dentro" de la Iglesia al menos por un sincero deseo o afecto, no tiene el amor genuino de la caridad por Dios.
(Monseñor Joseph C. Fenton, La Iglesia Católica y la Salvación [Westminster: The Newman Press, 1958], págs. 38-40.)
Este escenario, bajo el cual alguien que profesa objetivamente herejía pero subjetivamente no es culpable del pecado de herejía y en su lugar posee el amor de la caridad y realmente trata de creer todo lo que Dios ha revelado, es asesinado por profesar a Cristo, se conoce como el Bautismo de la sangre. (El término 'bautismo' aquí debe entenderse libremente, ya que simplemente produce la gracia de la regeneración, no el carácter sacramental [marca indeleble], y muchos de los que profesan herejía pero no son subjetivamente culpables del pecado de herejía ya recibieron la validez del bautismo sacramental en su propia iglesia. Cf. Pietro Parente, Diccionario de Teología Dogmática , sv "Bautismo".)

Es posible, por lo tanto, que esas pobres víctimas del ISIS hayan sido salvadas. Sin embargo, el Bautismo de Sangre está infinitamente alejado de la noción herética de un "ecumenismo de sangre" impulsado por Francisco, que sostiene que los católicos y los herejes están espiritualmente y / o teológicamente unidos por haber sido asesinados por profesar lealtad a Cristo. Si esto fuera así, significaría que el motivo del asesino puede causar la unidad religiosa entre católicos y protestantes, dos religiones que se excluyen entre sí porque sus afirmaciones son mutuamente excluyentes y per se, irreconciliables. También significaría que el Cuerpo de Cristo no tiene "una fe" (Ef 4: 5) sino varias religiones diferentes que se contradicen entre sí. La unidad de la Iglesia sería destruida; pero: "Creo en la Iglesia que es Una, Santa, Católica y Apostólica” (Credo de Nicea).

Además, mientras que en un bautismo de sangre el mártir muere dentro de la Iglesia Católica de nuestro Señor y cualquier adhesión a la herejía que pueda existir sería completamente accidental y no intencional (es decir, no pertinaz), en el "ecumenismo de sangre" propuesto por Francisco cualquiera que profesa lealtad a Cristo se considera en sí unido a la Iglesia, independientemente de cualquier apego a la herejía o una religión falsa. Eso está claramente condenado por el decreto del Concilio de Florencia, citado anteriormente.

Para decirlo sucintamente: en el bautismo de sangre, estar unidos a la Iglesia Católica es una condición previa necesaria para que el martirio conduzca a la salvación; mientras que en el ecumenismo de la sangre, la unidad con la Iglesia católica es, en el mejor de los casos, la consecuencia inevitable del martirio. Esto haría que todos y cada uno de los mártires sean religiosos. El resultado inevitable de esto es el indiferentismo, la idea de que, en última instancia, no importa qué religión profeses. El indiferentismo fue severamente condenado por el papa Pío IX en el Syllabus Errorum ipso facto en católicos, y uno también podría incluir a los musulmanes en ese concepto, ya que no hay una razón teológicamente satisfactoria de por qué si un protestante que muere por su fe va al cielo, esto no podría ser también ocurrir con un musulmán muriendo por su fe (1864).

Y así vemos que un "ecumenismo de sangre" es un absurdo, simplemente es lo último en la farsa modernista-indiferente vestida como teología católica con la que 
los enemigos de la verdadera fe católica enfrentan a una población desprevenida. ¡Cuidado con los modernistas que intentan eliminar toda distinción entre la religión verdadera y la religión falsa (cf. 2 Cor 6:14; Gal 1: 8-9) cuando durante 2.000 años los católicos sufrieron las muertes más crueles por no admitir incluso la más mínima alteración de la verdadera doctrina! 

En el siglo XVI, la Iglesia Católica estaba dispuesta a ver a toda la nación de Inglaterra defectuosa en el cisma y la herejía, y personas como San Juan Fisher y Santo Tomas Moro serían martirizadas, en lugar de otorgar una falsa anulación o compromiso matrimonial. ¡Cómo han cambiado las cosas!

Algunas palabras más de aclaración.

Entendemos que, frente a estos horribles actos perpetrados por ISIS, muchas personas piensan que las disputas teológicas entre católicos y protestantes son meras trivialidades en comparación, por lo que vemos el "ecumenismo de sangre" de Francisco como "un enfoque grandioso y caritativo para unir a católicos y protestantes" ante una amenaza tan aterradora. La verdad, sin embargo, es muy diferente.

Nuestro Bendito Señor nos aconsejó que no temiéramos al que puede matar el cuerpo, sino al que puede matar el alma: “Y yo os digo, amigos míos: no temáis a los que matan el cuerpo, y después de esto no tienen nada más que puedan hacer. Pero yo os mostraré a quién debéis temer: temed al que, después de matar, tiene poder para arrojar al infierno; sí, os digo: a éste, ¡temed!…” (Lc 12, 4-5). Estas son las mismas palabras de Dios mismo: las más verdaderas que nunca se han dicho. “Pero Dios es verdad; y todo hombre es mentiroso... ” (Rom 3: 4).

Las atrocidades cometidas por ISIS son realmente crueles, pero la herejía es un peligro infinitamente mayor, porque la herejía ataca y destruye el alma: "El que se rebela, y no continúa en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios" (2 Jn 1: 9). El Papa Clemente XIII enseñó lo mismo: “Mientras tanto, el asunto es tal que el error diabólico, cuando ingeniosamente ha coloreado sus mentiras, se viste fácilmente a semejanza de la verdad, mientras que adiciones o cambios muy breves corrompen el significado de las expresiones y la confesión, que generalmente produce salvación, a veces, con un ligero cambio, pulgadas hacia la muerte” (Clemente XIII, Encíclica en Dominico Agro, n. 2).

Lo que esto significa en la práctica es que Francisco debe ser temido mucho más que ISIS. Los terroristas islamistas pueden dañar el cuerpo pero solo el cuerpo: Francisco, como apóstata modernista, impostor papal y terrorista espiritual, tiene el poder de enviar almas a una eternidad de fuego infernal, "donde su gusano no muere y el fuego no se extingue". (Mc 9, 43) El terrorista yihadista se presenta claramente como una amenaza para su bienestar corporal, y una vez que lo ha matado, su terror termina para siempre. Pero el "papa" modernista se presenta como un "ángel de luz" (cf. 2 Cor 11:14), como "un guía espiritual amable y benevolente", envenenando las almas gradualmente sin que se den cuenta. Él es, por lo tanto, el peligro mayor y, por lo tanto, mucho más que temible. “El moderado [modernista] es el verdadero satánico; este es el mal enmascarado” (P. Felix Sarda y Salvany, El liberalismo es un pecado, cap. dieciséis).

El uso de Francisco de la matanza de coptos egipcios para promover su herejía de un "ecumenismo de sangre" es vergonzoso y diabólico. El mensaje de Francisco aquí es, en última instancia, que la Verdad de Cristo no importa, que la Iglesia consta de muchas religiones diferentes, que la herejía no es un obstáculo para la salvación, y que al final, ninguna de estas "cosas doctrinales" tiene importancia. 


Aparentemente, los santos Tomas Moro y Juan Fisher eran simplemente idiotas por haber muerto por esas "disputas". Francisco esencialmente está escupiendo a Cristo en su santo rostro, que es "el camino, la verdad y la vida" (Jn 14, 6) y a quien se debe adorar "en espíritu y en verdad" (Jn 4:23). Atrás quedó la "fe única" proclamada por San Pablo (Efesios 4: 5).

El “papa” Francisco conduce a las almas por el mal camino de la manera más tortuosa e inteligente posible: con sus palabras como un sonido reconfortante y dulce, pero que en realidad son el veneno más destructivo.

Incluso si usted, querido lector, no está de acuerdo con nosotros en este punto y cree que el "Ecumenismo de Sangre" de Francisco es un concepto excelente y noble, reconozca al menos una cosa: lo que Francisco predica está en contradicción con las enseñanzas del Consejo de Florencia, como mostramos arriba. Y, sin embargo, la Iglesia Católica enseña que los dogmas de Fe no pueden cambiar, no pueden "desarrollarse" con el pretexto de una "comprensión más profunda":

... Esta comprensión de sus sagrados dogmas debe ser perpetuamente retenida, lo que la Santa Madre Iglesia ha declarado una vez; y nunca debe haber recesión de ese significado bajo el nombre engañoso de una 'comprensión más profunda'...  Por lo tanto... que la comprensión, el conocimiento y la sabiduría de los individuos todos, tanto un hombre como de toda la Iglesia, crezca y progrese fuertemente con el paso de los siglos; pero que sea únicamente en su propio género, es decir, en el mismo dogma, con el mismo sentido y la misma comprensión".
(Primer Concilio Vaticano, Constitución Dogmática Dei Filius, Capítulo 4)
La religión promovida por Francisco no es la religión católica de antaño. El hombre no es católico y, por lo tanto, no puede ser el líder de la Iglesia Católica.

Se debe temer, porque conduce a las almas al infierno.


Novus Ordo Watch




miércoles, 4 de febrero de 2015

SEMINARIO DE LOS FRANCISCANOS DE LA INMACULADA: VIDEO DE LA JORNADA DE CLAUSURA

Cómplices para la destrucción: Fidenzio Volpi y Jorge Mario Bergoglio

El blog tradicional Rorate Caeli publicó un video sobre los franciscanos de la Inmaculada, que se mantiene bajo llave por la administración provisional de la Orden.


El video muestra la vida en el seminario de la joven comunidad religiosa antes de que fuera puesta bajo control provisional por la Congregación para los Religiosos en el verano de 2013 por orden del papa Francisco. Bergoglio privó a la Orden de toda oportunidad de oponerse al decreto. Hasta el día de hoy no se han dado las razones de la intervención radical.

Este documento cinematográfico tiene un epílogo dramático.
Muestra la Orden de los Franciscanos de la Inmaculada y su vida cotidiana en el seminario, para presentar y atraer a los jóvenes que sienten una vocación sacerdotal. O eso fue lo que se pretendía originalmente. Pero todo fue muy diferente y muy rápido.

En el video se muestran partes esenciales de la vida de los seminaristas Franciscanos de la Inmaculada el día 8 de diciembre de 2013, filmado en el propio seminario. Las imágenes muestran cómo los sacerdotes y seminaristas celebran la fiesta de la Inmaculada Concepción. En la tarde de ese día, el Comisionado Apostólico Padre Fidenzio Volpi anunció el cierre del seminario.

Con el comisario, se introdujo un nuevo rumbo en la Orden. Tanto la disciplina como la lealtad a la doctrina católica debían ser debilitadas. La presión de conciencia que esto ejercía sobre sacerdotes y seminaristas hizo que numerosos hermanos abandonaran la Orden. Desde una liberación de los votos religiosos, que de otro modo se concederían generosamente, los Franciscanos de la Inmaculada quisieron "exiliarse", pero el comisario Volpi instruyó enfáticamente a los obispos italianos de no aceptar a ningún ex fraile y así negarles un nuevo hogar.

La administración provisional de la Orden no tiene interés en este video, ya que muestra al fundador de la Orden, el padre Stefano Maria Manelli, el rito tradicional la disciplina de la Orden. Muestra lo que alguna vez fue y lo que fue destrozado arbitrariamente. Rorate Caeli llama a difundir el video para llamar la atención sobre estos procesos. El llamamiento está dirigido principalmente a la oración, para que termine la administración provisional y la Orden pueda desarrollarse nuevamente según su carisma, dijo Rorate Caeli.







miércoles, 28 de enero de 2015

UN PAPA QUE CAYÓ EN LA HEREJÍA Y UNA IGLESIA QUE RESISTIÓ

Juan XXII y la visión beatífica del justo antes de la muerte.

Por Roberto de Mattei
Corrispondenza Romana


Entre las verdades más hermosas y misteriosas de nuestra fe se encuentra el dogma de la Visión Beatífica de las almas en el Cielo. La Visión Beatífica consiste en la contemplación inmediata e intuitiva de Dios reservada para las almas que han pasado a la otra vida en un estado de Gracia y han sido completamente purificadas de toda imperfección. Esta verdad de fe, enunciada en las Sagradas Escrituras y confirmada a lo largo de los siglos por la Tradición, es un dogma irreformable de la Iglesia Católica. El nuevo Catecismo lo reafirma en el n. 1023: “Los que mueren en la gracia y amistad de Dios y están perfectamente purificados, viven para siempre con Cristo. Son como Dios para siempre porque lo ven tal cual es” (1 Juan 3,2), “cara a cara” (1 Corintios 13,12).

A principios del siglo XIV, un Papa, Juan XXII, impugnó esta tesis en su magisterio ordinario y cayó en la heterodoxia. Los católicos más fervientes de esa época lo corrigieron públicamente. El cardenal Schuster escribió: “Tiene las responsabilidades más graves ante el tribunal de la historia (...), ya que ofreció a toda la Iglesia, el espectáculo humillante de los príncipes, el clero y las universidades que guían al Pontífice por el camino correcto de la tradición teológica católica, y colocarlo en la difícil situación de tener que contradecirse a sí mismo” (Alfredo Idelfonso Schuster osb Jesucristo en Historia Eclesiástica, Editorial Benedictina, Roma 1996, pp. 116-117).

Juan XXII, cuyo verdadero nombre era Jacques Duèze, fue elegido para el trono papal en Lyon el 7 de agosto de 1316, después de una sede vacante de dos años después de la muerte de Clemente XV. Se encontró frente a un período turbulento en la historia de la Iglesia, entre la “roca” del rey francés, Felipe el justo y el “lugar difícil” del emperador, Luis IV el bávaro, ambos adversarios del primado de Roma. Así que para reafirmar la supremacía del Romano Pontífice contra los audaces galicanos y los tortuosos secularistas, el agustino Agustín Trionfo (1243-1328), por orden del Papa, compuso su Suma de Potestate Ecclesiastica entre 1324 y 1328.

Juan XXII, sin embargo, entró en conflicto con la tradición de la Iglesia en un punto de importancia primordial. En tres sermones que pronunció en la catedral de Avignon entre el 1 de noviembre de 1331 y el 5 de enero de 1332, que sufrió la opinión de que las almas de los justos, incluso después de su purificación en el Purgatorio perfecta, no gozaban de la visión beatífica de Dios. Solo después de la resurrección de la carne y el juicio general, Dios los elevará a la visión de la Divinidad. Colocadas “debajo del altar” (Apoc. 6,9), las almas de los santos serían consoladas y protegidas por la Humanidad de Cristo, pero la Visión Beatífica se aplazaría hasta la resurrección de sus cuerpos y el juicio general ( Marc Dykmans en Les sermons de Jean XXII sur la vision beatifique, Universidad Gregoriana, Roma 1973, publicó los textos completos de los sermones pronunciados por Juan XXII; cfr: también Christian Trottman, La visión béatifique. Des disputes scolastiques à sa définition par Benoit XII, Ecole Française de Rome, Rome 1995, pp. 417-739).

El error según el cual la Visión Beatífica de la Divinidad se concedería a las almas no después del primer juicio, sino solo después de la resurrección de la carne, fue antiguo, pero en el siglo XIII había sido refutado por Santo Tomás de Aquino. principalmente en De veritate (q. 8, a. 1) y en Summa Theologica ( I, q. 12, a. 1). Cuando Juan XXII volvió a proponer este error, fue criticado abiertamente por muchos teólogos. Entre los que intervinieron en el debate, estuvieron Guillaume Durand de Saint Pourcain, obispo de Meaux (1270-1334), quien acusó al Papa de volver a proponer las herejías cataristas, el dominicano inglés Thomas Waleys (1318-1349), quien, como como resultado de su resistencia pública fue sometido a juicio y encarcelamiento, el franciscano Nicola da Lira (1270-1349) y el cardenal Jacques Fournier (1280-1342), teólogo pontificio y autor del tratado De statu animarum ante generale iudicium.

Cuando el Papa intentó imponer esta doctrina errónea a la Facultad de Teología de París, el Rey de Francia, Felipe VI de Valois, prohibió su enseñanza y, según los relatos del Canciller de la Sorbona, Jean Gerson llegó incluso al punto de amenazar a Juan XXII con la estaca si no se retractaba. Los sermones totus mundum christianum turbaverunt de Juan XXII, así lo dijo Thomas de Strasburg, Maestro de los Ermitaños de San Agustín (en Dykmans, op. Cit ., P. 10).

En la víspera de la muerte de Juan XXII, declaró que se había expresado simplemente como un teólogo privado, sin ninguna vinculación con el magisterio que tenía. Giovanni Villani informa en su Crónica, la retracción que el Papa hizo en su tesis el 3 de diciembre de 1334, el día antes de su muerte, en la solicitud de cardenal Dal Poggetto, su sobrino, y algunos otros parientes.

El 20 de diciembre de 1334, el cardenal Fournier fue elegido Papa, tomando el nombre de Benedicto XII (1335-1342). El nuevo Pontífice quiso cerrar el tema con una definición dogmática, la constitución Benedictus Deus del 29 de enero de 1336, donde se expresa así: “Nos, con autoridad apostólica, define lo siguiente: De acuerdo con la disposición general de Dios, las almas de todos los santos [...] antes de que vuelvan a tomar sus cuerpos y antes del juicio general, han estado, están y estarán con Cristo en el cielo [...] y estas almas han visto y ven la esencia divina con una visión intuitiva y Incluso cara a cara, sin la mediación de ninguna criatura” (Denz-H, n. 1000). Era un artículo de fe mencionado nuevamente el 6 de julio de 1439 en la Bula Laetentur coeli en el Consejo de Florencia (Denz-H, n. 1305 ).

Siguiendo estas decisiones doctrinales, la tesis sostenida por Juan XXII debe considerarse formalmente herética, incluso si en ese momento el Papa sostuvo que aún no estaba definido como dogma de fe. San Roberto Bellarmín, que trató ampliamente este tema en De Romano Pontifice (Opera Omnia, Venetiis 1599, Libro IV, cap. 14, col. 841-844) escribe que Juan XXII apoyó una tesis herética, con la intención de imponerla como una verdad sobre los fieles, pero murió antes de que pudiera haber definido el dogma, sin por lo tanto, socavar el principio de infalibilidad pontificia por su comportamiento.

La enseñanza heterodoxa de Juan XXII fue ciertamente un acto del magisterio ordinario relacionado con la fe de la Iglesia, pero no infalible, ya que carecía de una naturaleza definitoria. Si hubiera que aplicar la instrucción, Donum veritatis (24 de mayo de 1990) a la letra, esta auténtica enseñanza, incluso si no es infalible, habría tenido que ser recibida como una enseñanza dada por los pastores, que, a través de la sucesión apostólica, hablan “Con el don de la verdad” (Dei Verbum n.8), “dotado por la autoridad de Cristo” (Lumen gentium, n.25), “por la luz del Espíritu Santo” (ibidem). Su tesis habría requerido, el grado de adhesión llamado “ofrecer la plena sumisión de la voluntad y el intelecto, arraigado en confiar en la asistencia divina al magisterio” y, por lo tanto, “dentro de la lógica de la fe bajo el impulso de la obediencia a la fe”. Monseñor Ocáriz, Osservatore Romano, 2 de diciembre de 2011).

Los defensores de la ortodoxia católica en lugar de resistir abiertamente las doctrinas heréticas del Papa, habrían tenido que recurrir a su “magisterio viviente” y Benedicto XII no habría tenido que oponerse a la doctrina de su predecesor con el dogma de la fe que declaraba que las almas de los justos después de la muerte, disfrutan de la Esencia Divina con una visión intuitiva y directa. Pero gracias a Dios, algunos buenos teólogos y prelados de la época, movidos por su sensus fidei, rechazaron públicamente su consentimiento a la autoridad suprema. Una verdad importante de nuestra fe pudo así ser conservada, transmitida y definida.

[Una traducción de Rorate por la colaboradora Francesca Romana]

Ilustración: Hieronymus Bosch, El ascenso del Beato, Palazzo Ducale (Venecia)


Rorate-Caeli


EL DR. DE MATTEI PRESCRIBE UN TRANQUILIZANTE ANTI-SEDEVACANTISMO

Un papa del siglo XIV fue "hereje" y siguió siendo papa, así que Bergoglio debe seguir siendo papa también, ¿no? ¿No es así?

Por el padre Anthony Cekada


Las payasadas de JORGE BERGOGLIO están desconcertando a más y más personas del ala conservadora/tradicionalista del establishment post-Vaticano II, y cada vez les resulta más difícil insistir en que Francisco es realmente un papa.

Sólo en la última semana (en enero de 2015), Bergoglio ha hablado de "conejos", ha repudiado la apologética (¡toma eso, Catholic Answers!) y ha dado una palmadita en la cabeza a una pareja "trans". ¿Y ahora qué?

Los que reconocen la gravedad de los errores de Francisco se encuentran asomados al precipicio del sedevacantismo -la única explicación teológica verdaderamente coherente para el dilema que encarna- y eso les da vértigo.

¡Cualquier cosa, cualquier cosa menos eso!

Así que los polemistas de la derecha han dado un paso al frente y han tratado de poner algunas barandillas.

El último es el trabajo del Dr. Roberto de Mattei, un historiador y comentarista italiano de asuntos eclesiásticos que ha escrito de forma elocuente e incisiva sobre los errores de Bergoglio y su programa revolucionario. En un artículo del 28 de enero, el Dr. de Mattei trata el caso del Papa Juan XXII (1316-1334) como un ejemplo de "un papa que cayó en la herejía y una Iglesia que resistió".

No menciona explícitamente la temida "palabra desencadenante", sedevacantismo, pero está absolutamente claro que éste es el verdadero tema de su artículo.

La conclusión implícita que el Dr. de Mattei quiere que saquemos sobre el sedevacantismo procede, más o menos, del siguiente argumento analógico: Juan XXII (1) se convirtió en un hereje público después de ser elegido Papa, (2) pero no por ello perdió el cargo papal, y (3) la Iglesia lo resistió. Así también, Francisco (1) se ha convertido en un hereje público después de haber sido elegido papa, (2) pero no por ello pierde el oficio papal, y (3) tenemos el derecho de resistirlo.

Así que respire profundamente, y sienta la sensación de calma y satisfacción mientras los efectos de su recurrente ataque de ansiedad de sedevacantismo inducido por Bergoglio se alejan una vez más de su cabeza y sus miembros.

Pero, por desgracia, el tranquilizador argumento analógico que prescribe el Dr. de Mattei fracasa al menos por dos razones.


I. Juan XXII no era un hereje


La acusación de herejía surgió de una serie de sermones que Juan XXII predicó en Aviñón, Francia, en los que sostenía que las almas de los bienaventurados difuntos no ven a Dios hasta después del Juicio Final. En un principio suena prometedor como argumento antisede, ya que Juan XXII siempre fue reconocido como un verdadero papa. Sin embargo:

(a) La doctrina sobre la Visión Beatífica aún no había sido definida - el sucesor de Juan XXII, Benedicto XII lo haría.

El Dr. de Mattei, tal vez sintiendo una debilidad en su analogía debido a esto, vacila en el punto: cuando se trataba de la enseñanza común sobre la visión beatífica en ese momento, Juan XXII "impugnó la tesis", "cayó en la heterodoxia", "entró en conflicto con la tradición de la Iglesia en un punto de importancia primordial", "sostuvo la opinión", "volvió a proponer el error", "trató de imponer esta opinión errónea", etc.

Así, mientras que en el título de su artículo, el Dr. de Mattei habla de "un papa que cayó en la herejía", evita emplear el término técnico específico "herejía" en su texto. Y la herejía de los papas postconciliares, incluido Bergoglio, es el punto de partida del argumento de la sede.

(b) Luego está el modo que Juan XXII, que había sido teólogo antes de su elección, empleó para presentar sus argumentos y conclusiones.

Aquí, el teólogo Le Bachlet dice que Juan XXII proponía su enseñanza sólo como un "médico privado que expresaba una opinión, hanc opinionem, y que, aunque trataba de probarla, reconocía que estaba abierta al debate". ("Benoit XII", en Dictionnaire de Théologie Catholique, 2:662.)

Por lo tanto, es incorrecto que el Dr. de Mattei afirme que Juan propuso su tesis como "un acto de magisterio ordinario sobre la fe de la Iglesia".

En el segundo sermón del Papa, además, dijo lo siguiente:
"Digo con Agustín que, si me engaño en este punto, que me corrija alguien que lo sepa mejor. A mí no me parece otra cosa, a no ser que la Iglesia lo declare con una declaración contraria [nisi ostenderetur determinatio ecclesie contraria] o que las autoridades de la Sagrada Escritura lo expresen con más claridad que lo que he dicho arriba" (Le Bachelet, DTC 2:662.)
Tales declaraciones excluyeron el elemento de "pertinacia" propio de la herejía.

Así, dos de las condiciones que, por definición, son necesarias para que exista herejía, simplemente no estaban presentes en el caso de Juan XXII.


II. Juan XXII se convirtió válidamente en Papa, mientras que Bergoglio nunca lo hizo


El segundo punto en el que falla la analogía implícita del Dr. de Mattei es la suposición oculta de que, al igual que Juan XXII, Bergoglio obtuvo válidamente la autoridad papal en primer lugar, la cual pudo retener de alguna manera, a pesar de la herejía pública.

Bergoglio, sin embargo, era un hereje público antes de su elección, y como hereje público, no podía ser elegido válidamente como Papa.

El principio es una cuestión de ley divina. Al tratar los requisitos para la elección al cargo papal, numerosos comentarios anteriores al Vaticano II sobre el Código de Derecho Canónico establecen explícitamente este principio. Por ejemplo:

"Aquellos capaces de ser válidamente elegidos son todos aquellos que no están prohibidos por la ley divina o por una ley eclesiástica invalidante... Aquellos que están excluidos como incapaces de ser válidamente elegidos son todas las mujeres, los niños que no han alcanzado la edad de la razón; también, aquellos afligidos por la locura habitual, los no bautizados, los herejes, los cismáticos..." (Wernz-Vidal, Jus Canonicum 1:415)

En un artículo anterior, cuyo título resume por qué la analogía implícita entre Juan XXII y Bergoglio fracasa, hemos hecho referencia a este punto y hemos proporcionado más citas al respecto: Bergoglio no tiene nada que perder.

* * *

Así que en ambos casos - herejía y obtención válida de la autoridad papal - la analogía entre Juan XXII y Francisco es otra barrera inestable que debe caer en el camino de reconocer la única explicación lógica para Bergoglio: es un hereje que nunca fue un verdadero Papa para empezar.

Cualquier otra cosa es sólo un silbido en el cementerio.


lunes, 19 de enero de 2015

BERGOGLIO DICE QUE LOS CATÓLICOS NO DEBEN REPRODUCIRSE COMO CONEJOS

El papa Francisco defendió el derecho de los católicos al control de la natalidad al decir que la prohibición de métodos anticonceptivos no implica que los fieles deban reproducirse "como conejos".

"Hay quien piensa, y disculpen mi expresión ahora, que para ser buenos católicos tenemos que ser como conejos. No, la paternidad es ser responsables. Eso está claro", dijo.

El hablar a los periodistas en el vuelo que lo llevó a Roma desde Filipinas tras su gira asiática de una semana, el papa hizo referencia a una mujer que había conocido recientemente y que puso en riesgo su vida al quedar embarazada tras haber tenido siete hijos por cesárea.

"Eso es una irresponsabilidad", dijo al señalar que la reprendió por "tentar a Dios".






domingo, 18 de enero de 2015

EL PAPA FRANCISCO SALUDA A LA DELEGACIÓN ECUMÉNICA DE FINLANDIA

El Papa Francisco dio la bienvenida el lunes a una delegación ecuménica de la Iglesia Luterana de Finlandia, con motivo de la Fiesta de San Enrique.


El país nórdico de 5 ½ millones de habitantes es mayoritariamente luterano, pero el 1,1% es cristiano ortodoxo. La población católica asciende a poco más de 12.000 personas.

“Su peregrinación ecuménica es un signo elocuente de que, como luteranos, ortodoxos y católicos, han reconocido lo que los une y juntos desean dar testimonio de Jesucristo, que es el fundamento de la unidad”, dijo el papa Francisco.

“En nuestro diálogo, aún persisten diferencias en la doctrina y en la práctica”, continuó.

“Esto no debe desanimarnos, sino estimularnos en nuestro camino hacia una unidad cada vez mayor, entre otras cosas trabajando para superar las viejas ideas y sospechas”, dijo el santo padre. “En un mundo frecuentemente desgarrado por los conflictos y marcado por el secularismo y la indiferencia, estamos llamados a unirnos para profesar nuestra fe en Jesucristo, y así convertirnos en testigos cada vez más creíbles de unidad y promotores de la paz y la reconciliación”.

El texto completo del discurso del papa Francisco se encuentra a continuación.


Saludo del santo padre a una Delegación Ecuménica de Finlandia

Lunes 18 de enero de 2015


Queridos hermanos y hermanas:

Os doy una cordial bienvenida, ya que una vez más este año visitáis al obispo de Roma en el curso de vuestra tradicional peregrinación por la fiesta de San Enrique. Agradezco a la obispo luterana de Helsinki, Irja Askola, su amable saludo en su nombre.

Su peregrinaje ecuménico es un signo elocuente de que, como luteranos, ortodoxos y católicos, han reconocido lo que los une y juntos desean dar testimonio de Jesucristo, que es el fundamento de la unidad.

De manera especial, podemos agradecer al Señor por los frutos del diálogo entre luteranos y católicos. Aquí pienso en particular en el documento común sobre la justificación en la vida de la Iglesia. Sobre la base de estos cimientos, su diálogo está haciendo un progreso prometedor hacia un entendimiento compartido, a nivel sacramental, de la Iglesia, la Eucaristía y el Ministerio. Estos pasos hacia adelante, hechos juntos, sientan una base sólida para una creciente comunión de vida en la fe y la espiritualidad, a medida que sus relaciones se desarrollan en un espíritu de serena discusión y fraterno compartir.

La vocación común de todos los cristianos se pone de manifiesto en el texto bíblico de la Semana de oración por la unidad de los cristianos de este año, que comienza hoy: “Sois una raza escogida, un real sacerdocio, una nación santa, el propio pueblo de Dios, para que puedes proclamar las maravillas de Aquel que te llamó de las tinieblas a su luz maravillosa” (1 Pedro 2: 9).

En nuestro diálogo, aún persisten diferencias en la doctrina y en la práctica. Esto no debe desanimarnos, sino estimularnos en nuestro camino hacia una unidad cada vez mayor, entre otras cosas trabajando para superar viejas ideas y sospechas. En un mundo frecuentemente desgarrado por los conflictos y marcado por el secularismo y la indiferencia, estamos llamados a unirnos para profesar nuestra fe en Jesucristo, y así convertirnos en testigos cada vez más creíbles de unidad y promotores de la paz y la reconciliación.

Queridos hermanos y hermanas, también aprecio vuestro compromiso compartido con el cuidado de la creación y os agradezco el signo simbólico de hospitalidad que me habéis ofrecido en nombre del pueblo finlandés.

Con la esperanza de que esta visita fortalezca cada vez más la cooperación entre sus respectivas comunidades, invoco sobre todos ustedes las abundantes gracias de Dios y les ofrezco cordialmente mi bendición.

Fuente


jueves, 1 de enero de 2015

REFLEXIONES SOBRE ALGUNOS PROBLEMAS ACTUALES DE LA CRISIS DE LA IGLESIA CATÓLICA

Esta carta, escrita por Su Excelencia Arzobispo Jan Pawel Lenga, obispo emérito de la Diócesis de Karaganda, Kazajstán, sirve como una muy necesaria llamada de atención a los católicos que han enterrado sus cabezas en la arena durante demasiado tiempo.

Oremos para que sus hermanos obispos tengan fe para ponerse de pie y ser escuchados antes de que no quede nada para defender.

***

Reflexiones sobre algunos problemas actuales de la crisis de la Iglesia Católica

Tuve la experiencia de vivir con sacerdotes que estaban en prisiones y campamentos estalinistas y que, sin embargo, permanecieron fieles a la Iglesia. Durante el tiempo de la persecución cumplieron con amor su deber sacerdotal de predicar la doctrina católica, llevando así una vida digna en la imitación de Cristo, su Maestro celestial.

Completé mis estudios sacerdotales en un seminario subterráneo en la Unión Soviética. Fui ordenado sacerdote en secreto durante la noche por un obispo piadoso que él mismo sufrió por el bien de la fe. En el primer año de mi sacerdocio tuve la experiencia de ser expulsado de Tadzhikistan por la KGB.

Posteriormente, durante mi estadía de treinta años en Kazajstán, serví 10 años como sacerdote, cuidando a personas fieles en 81 localidades. Luego cumplí 20 años como obispo, inicialmente como obispo de cinco estados en Asia Central con un área total de alrededor de cuatro millones de kilómetros cuadrados.

En mi ministerio como obispo tuve contacto con el Papa San Juan Pablo II, con muchos obispos, sacerdotes y fieles en diferentes países y en diferentes circunstancias. Fui miembro de algunas asambleas del Sínodo de los Obispos en el Vaticano que cubrieron temas como "Asia" y "La Eucaristía".

Esta experiencia y otras me dan la base para expresar mi opinión sobre la crisis actual de la Iglesia Católica. Estas son mis convicciones y están dictadas por mi amor a la Iglesia y por el deseo de su auténtica renovación en Cristo. Me veo obligado a recurrir a este medio de expresión público porque temo que cualquier otro método sea recibido por un muro de silencio y desprecio.

Soy consciente de las posibles reacciones ante mi carta abierta. Pero al mismo tiempo, la voz de mi conciencia no me permitirá permanecer en silencio, mientras se difama la obra de Dios. 

Jesucristo fundó la Iglesia Católica y nos mostró en palabras y hechos cómo uno debe cumplir la voluntad de Dios. Los apóstoles, a quienes otorgó autoridad en la Iglesia, cumplieron con celo el deber que les fue confiado, sufriendo por la verdad que había que predicar, ya que "obedecían a Dios en lugar de a los hombres".

Desafortunadamente en nuestros días es cada vez más evidente que el Vaticano a través de la Secretaría de Estado ha tomado el curso de la corrección política. Algunos nuncios se han convertido en propagadores del liberalismo y el modernismo. Han adquirido experiencia en el principio "sub secreto Pontificio", mediante el cual se manipula y silencia las bocas de los obispos, ya que lo que les dice el Nuncio parece que seguramente sería el deseo del Papa. Con tales métodos, uno separa a los obispos unos de otros, para que los obispos ya no puedan hablar con una sola voz en el espíritu de Cristo y su Iglesia en defensa de la fe y la moral. Esto significa que, para no caer en desgracia con el Nuncio, algunos obispos aceptan sus recomendaciones, que a veces se basan únicamente en sus propias palabras.

Se puede observar en todos los niveles de la Iglesia una disminución obvia de lo "sacro". El "espíritu del mundo" alimenta a los pastores. Los pecadores le dan a la Iglesia las instrucciones sobre cómo debe servirles. En su vergüenza, los pastores guardan silencio sobre los problemas actuales y abandonan a las ovejas. El mundo es tentado por el diablo y se opone a la doctrina de Cristo. Sin embargo, los pastores están obligados a enseñar toda la verdad sobre Dios y los hombres "en temporada y fuera de ella".

Durante el reinado de los últimos papas se podía observar en la Iglesia un mayor desorden en relación con la pureza de la doctrina y la santidad de la liturgia, en la que a Jesucristo no se le paga con el honor visible que le corresponde. En no pocas Conferencias Episcopales, los mejores obispos son considerados "persona non grata". ¿Dónde están los apologistas de nuestros días, que anunciarían a los hombres de manera clara y comprensible la amenaza del riesgo de pérdida de fe y salvación?

En nuestros días, la voz de la mayoría de los obispos se parece bastante al silencio de los corderos frente a los lobos furiosos y los fieles quedan como ovejas indefensas. Cristo fue reconocido por los hombres como alguien que hablaba y trabajaba, como alguien que tenía poder y a este poder, Él se lo otorgó a Sus apóstoles. En el mundo de hoy, los obispos deben liberarse de todos los lazos mundanos y, después de haber hecho penitencia, convertirse a Cristo para que, fortalecidos por el Espíritu Santo, puedan anunciar a Cristo como el único Salvador. Finalmente, uno debe rendir cuentas a Dios por todo lo que se hizo y por todo lo que no se hizo.

En mi opinión, la voz débil de muchos obispos es una consecuencia del hecho de que, en el proceso de nombramiento de nuevos obispos, los candidatos son insuficientemente examinados con respecto a su indudable firmeza e intrepidez en la defensa de la fe, con respecto a su fidelidad a las tradiciones centenarias de la Iglesia y su piedad personal. En el tema del nombramiento de nuevos obispos e incluso cardenales, se hace cada vez más evidente que se da preferencia a aquellos que comparten una ideología particular o a algunos grupos que son ajenos a la Iglesia y que han encargado el nombramiento de un candidato en particular. Además, parece que a veces también se considera el favor de los medios de comunicación, que generalmente se burlan de los candidatos sagrados que pintan una imagen negativa de ellos, mientras que los candidatos que en menor grado poseen el espíritu de Cristo son alabados como “abiertos y modernos”. Por otro lado, los candidatos que se destacan en el celo apostólico, tienen el coraje de proclamar la doctrina de Cristo y muestran amor por todo lo que es santo y sagrado, son eliminados deliberadamente.

Un nuncio me dijo una vez: “Es una pena que el Papa [Juan Pablo II] no participe personalmente en el nombramiento de los obispos. El Papa trató de cambiar algo en la Curia romana, sin embargo, no ha tenido éxito. Se hace mayor y las cosas retoman su curso anterior habitual”.
Al comienzo del pontificado del Papa Benedicto XVI, le escribí una carta en la que le rogaba que nombrara obispos santos. Le conté la historia de un laico alemán que, ante la degradación de la Iglesia en su país después del Concilio Vaticano II, permaneció fiel a Cristo y reunió a jóvenes para adoración y oración. Este hombre había estado cerca de la muerte y cuando se enteró de la elección del nuevo Papa, dijo: "Cuando el Papa Benedicto use su pontificado con el único propósito de nombrar obispos dignos, buenos y fieles, habrá cumplido su tarea".

Desafortunadamente, es obvio que el Papa Benedicto XVI a menudo no ha tenido éxito en este tema. Es difícil creer que el Papa Benedicto XVI renunció libremente a su ministerio como sucesor de Pedro. El Papa Benedicto XVI era el jefe de la Iglesia, pero su séquito apenas tradujo sus enseñanzas a la vida, las omitió a menudo en silencio o más bien obstruyó sus iniciativas para una auténtica “reforma” de la Iglesia, de la liturgia, de la manera de administrar la Santa Comunión. En vista de un gran secreto en el Vaticano para muchos obispos, era realmente imposible ayudar al Papa en su deber como jefe y gobernador de toda la Iglesia.

No será superfluo recordarles a mis hermanos en el episcopado una afirmación hecha por una logia masónica italiana del año 1820: “Nuestro trabajo es un trabajo de cien años. Dejemos a las personas mayores y vayamos a la juventud. Los seminaristas se convertirán en sacerdotes con nuestras ideas liberales. No nos halaguemos con falsas esperanzas. No haremos del Papa un masón. Sin embargo, los obispos liberales, que trabajarán en el séquito del Papa, le propondrán en la tarea de gobernar la Iglesia aquellos pensamientos e ideas que sean ventajosos para nosotros y el Papa los implementará en la vida”. Esta intención de los masones se está implementando cada vez más abiertamente, no solo gracias a los enemigos declarados de la Iglesia, sino con la connivencia de falsos testigos que ocupan un alto cargo jerárquico en la Iglesia. No sin razón el Beato Pablo VI dijo: "El espíritu de Satanás penetró a través de una grieta dentro de la Iglesia". Creo que esta grieta se ha vuelto bastante amplia en nuestros días y el diablo usa todas las fuerzas para subvertir la Iglesia de Cristo. Para evitar esto, es necesario volver a la proclamación precisa y clara del Evangelio en todos los niveles del ministerio eclesiástico, porque la Iglesia posee todo el poder y la gracia que Cristo le dio: “Todo el poder me es dado en el cielo y en la tierra. Ve, por lo tanto, y enseña a todas las naciones. Enseñándoles a observar todas las cosas que te he mandado: y estaré contigo siempre hasta el fin del mundo” (Mt 28, 18-20), "la verdad te hará libre" (Juan 8, 32) y "deja que tu Sí sea un Sí; y tu No sea un No: porque todo lo el mal viene de esto” (Mt 5, 37). La Iglesia no puede adaptarse al espíritu de este mundo, sino que debe transformar el mundo al espíritu de Cristo.

Es obvio que en el Vaticano hay una tendencia a ceder cada vez más a los medios de comunicación. No es infrecuente que en nombre de un silencio y una calma incomprensibles se sacrifique a los mejores hijos y sirvientes para apaciguar a los medios de comunicación. Sin embargo, los enemigos de la Iglesia no entregan a sus fieles servidores, incluso cuando sus acciones son evidentemente malas.

Cuando deseamos permanecer fieles a Cristo en palabra y obra, Él mismo encontrará los medios para transformar los corazones y las almas de los hombres y el mundo, también se cambiará en el momento apropiado.

En tiempos de la crisis de la Iglesia, Dios a menudo usó para su verdadera renovación los sacrificios, las lágrimas y las oraciones de aquellos niños y servidores de la Iglesia que a los ojos del mundo y de la burocracia eclesiástica fueron considerados insignificantes, perseguidos o marginados por su fidelidad a Cristo. Creo que en estos tiempos difíciles esta ley de Cristo se está cumpliendo y que la Iglesia se renovará a sí misma gracias a la fiel renovación interna de cada uno de nosotros.


1 de enero de st 2015, Solemnidad de la Santísima Virgen María, Madre de Dios


✟ Jan Pawel Lenga


Rorate-Caeli