El pasado domingo 23 de noviembre de 2025, con motivo de la fiesta del novus ordo de “Jesucristo, Rey del Universo”, el actual falso papa en Roma, Bob Prevost de Chicago (“Su Santidad León XIV”), publicó una nueva “carta apostólica” con motivo del 1700 aniversario del Primer Concilio de Nicea, en la que se definió el dogma católico de la Santísima Trinidad:
Irónicamente titulado In Unitate Fidei (“En la unidad de la fe”), reivindica el Concilio de Nicea de 325 como patrimonio común de todos los “cristianos”, es decir, todos los bautizados que creen en la Trinidad, independientemente de su afiliación religiosa (católica, protestante, ortodoxa, etc.).
La carta se publica en vísperas del primer Viaje Apostólico de León XIV a Turquía, cuyo principal tema será el ecumenismo. No es muy extensa y, en su mayor parte, explora la historia de la Iglesia y las cuestiones teológicas que dieron lugar a las definiciones dogmáticas del Primer Concilio de Nicea (325).
Sin embargo, In Unitate Fidei está lleno hasta el borde de la eclesiología ecuménica del Vaticano II, que es irreconciliable con la perenne posición católica tradicional de que existe una única Iglesia Verdadera —la Iglesia Católica Romana— y otras innumerables agrupaciones, en su mayoría sectas, que no son la verdadera Iglesia fundada por Cristo.
Como había enseñado el Papa Pío XII unos veinte años antes de que el apóstata concilio Vaticano II (1962-65) pusiera todo patas arriba:
León XIV niega esta doctrina de Pío XII y de todos sus predecesores. En cambio, suscribe la falsa eclesiología del Vaticano II, según la cual todos los bautizados que creen en Cristo forman parte de su Cuerpo Místico.Si definimos y describimos esta verdadera Iglesia de Jesucristo, que es la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, nada más noble, más sublime, más divino que la expresión “Cuerpo Místico de Jesucristo”, expresión que brota y es como el hermoso florecimiento de la repetida enseñanza de las Sagradas Escrituras y los Santos Padres.
(Papa Pío XII, Encíclica Mystici Corporis, n. 13; subrayado añadido.)
En este artículo, echaremos un vistazo a la nueva “carta apostólica” de Prevost y comentaremos algunos pasajes destacados.
En primer lugar, debemos señalar que In Unitate Fidei contiene muchos elementos verdaderos y hermosos; sin embargo, estos solo hacen que el documento sea más peligroso, ya que significa que sus píldoras venenosas se ofrecen en un envoltorio atractivo. Un comentarista en línea, del bando de “Reconocer y Resistir” (en inglés aquí) llegó a afirmar que “incluso se podría decir que hay un claro antimodernismo presente en el texto”, simplemente porque rechaza claramente el arrianismo como objetivamente falso. En Twitter, esto se convirtió en la afirmación de que la “doctrina del documento es aguda, incluso audazmente antimodernista...”.
Primero, León no podía escribir una frase inicial sin invocar el insufrible cliché de, ya sabes, “caminar juntos”. Es una nimiedad, claro, pero es emblemático.
No es necesario leer mucho para encontrar las primeras ideas problemáticas:
“Mientras me dispongo a realizar el Viaje Apostólico a Turquía [sic], con esta carta deseo alentar en toda la Iglesia un renovado impulso en la profesión de la fe, cuya verdad, que desde hace siglos constituye el patrimonio compartido entre los cristianos, merece ser confesada y profundizada de manera siempre nueva y actual”.
Si hay algo por lo que la iglesia del Vaticano II no es conocida, es por su entusiasmo por la Profesión de Fe, al menos no por la Fe Católica. Sin embargo, lo que empeora esto es que por “toda la Iglesia”, León en realidad quiere decir incluir también a los “hermanos separados”, es decir, herejes y cismáticos también, quienes él cree que también “profesan la fe”. Esto queda claro, por ejemplo, en su celebración litúrgica ecuménica del 14 de septiembre en conmemoración de “los mártires y testigos de la fe del siglo XXI”, y también en el mensaje que envió a la Conferencia Ecuménica de Estocolmo del 22 de agosto.
El principal error que subyace a la falsa teología ecuménica del Vaticano postcatólico es la idea de que la Fe Católica se adquiere en elementos, en partes o gradualmente. Según esta eclesiología “acumulativa”, que permite la participación en la comunión eclesial en mayor o menor medida, una persona ya no es católica o no, sino más o menos católica según cuántos elementos del catolicismo acepte.
No será una sorpresa que tal concepto no pueda encontrarse en la doctrina católica antes del Vaticano II y que de hecho sea contrario a la naturaleza de la fe:
La enseñanza tradicional es muy clara y fácil de entender. Armoniza no solo con la fe, sino también con el sentido común.Si cada uno de vosotros, a los pies del Crucifijo y a la luz de la fe, pondera estas verdades con mente serena, admitirá fácilmente que éste es el objetivo de las incitaciones de estos predicadores: que separándose del Romano Pontífice y de los Obispos unidos a él en comunión, se separen de toda la Iglesia católica, y así dejen de tenerla por madre. Porque, ¿cómo puede la Iglesia ser una madre para vosotros, si no tenéis como padres a los pastores de la Iglesia, es decir, a los obispos? ¿Y cómo podríais gloriaros en nombre de los católicos si, separados del centro de la catolicidad, es decir, precisamente de esta Santa Sede Apostólica y del Sumo Pontífice, en quien Dios fijó el origen de la unidad, rompéis la unidad católica? La Iglesia católica es una, no está desgarrada ni dividida; por lo tanto, vuestra "Pequeña Iglesia" no puede tener ninguna relación con la católica.
(Papa León XII, Exhortación Apostólica Pastoris Aeterni, n. 4; subrayado añadido.)
Tal ha sido constantemente la costumbre de la Iglesia, apoyada por el juicio unánime de los Santos Padres, que siempre han mirado como excluido de la comunión católica y fuera de la Iglesia a cualquiera que se separe en lo más mínimo de la doctrina enseñada por el magisterio auténtico. San Epifanio, San Agustín, Teodoreto, han mencionado un gran número de herejías de su tiempo. San Agustín hace notar que otras clases de herejías pueden desarrollarse, y que, si alguno se adhiere a una sola de ellas, por ese mismo hecho se separa de la unidad católica. “De que alguno diga que no cree en esos errores (esto es, las herejías que acaba de enumerar), no se sigue que deba creerse y decirse cristiano católico. Pues puede haber y pueden surgir otras herejías que no están mencionadas en esta obra, y cualquiera que abrazase una sola de ellas cesaría de ser cristiano católico” (S. Augustinus, De Haeresibus, n. 88). … Pues tal es la naturaleza de la Fe, que nada es más imposible que creer esto y dejar de creer aquello. La Iglesia profesa efectivamente que la fe es “una virtud sobrenatural por la que, bajo la inspiración y con el auxilio de la gracia de Dios, creemos que lo que nos ha sido revelado por Él es verdadero; y lo creemos no a causa de la verdad intrínseca de las cosas, vista con la luz natural de nuestra razón, sino a causa de la autoridad de Dios mismo, que nos revela esas verdades y que no puede engañarse ni engañarnos” [Vaticano I, Constitución Dogmática Dei Filius, Capítulo 3].
(Papa León XIII, Encíclica Satis Cognitum, n. 17; subrayado añadido.)
Tal es la naturaleza del catolicismo que no admite más o menos, sino que debe considerarse como un todo aceptado o como un todo rechazado: "Esta es la fe católica, que a menos que un hombre crea fiel y firmemente; no puede salvarse". (Credo de San Atanasio). No es necesario agregar ningún término que califique a la profesión del catolicismo: es suficiente que cada uno proclame "Cristiano es mi nombre y Católico mi apellido".
(Papa Benedicto XV, Encíclica Ad Beatissimi, n. 24; subrayado añadido.)
A continuación, cabe señalar que el repentino entusiasmo de León por “profesar la fe” se contradice constantemente en la práctica.
Además, no debemos subestimar la observación casual de Prevost de que la fe “merece ser confesada y profundizada de manera siempre nueva y actual”. Este es un comentario explosivo que pronto causará el caos deseado. Podría decirse que es una “bomba de relojería” doctrinal que explotará a su debido tiempo.
A continuación, León XIV dice que la “destaca la profesión de fe en Jesucristo, nuestro Señor y Dios. Este es el corazón de nuestra vida cristiana” del Credo Niceno. Esto ciertamente no es incorrecto, aunque es sorprendente que venga del líder de la religión del Vaticano II; ya que generalmente se nos dice que los pobres están en el centro del Evangelio, o que la esencia del cristianismo consiste en el amor a Dios y al prójimo.
Al mismo tiempo —quizás preocupado de que un énfasis en la verdad doctrinal pudiera socavar el mensaje habitual de la fe como humanitarismo con liturgia— León XIV se refiere a Mateo 25 no una ni dos veces, sino tres veces en la relativamente corta carta apostólica:
Por supuesto, León nunca se molesta en explicar el verdadero sentido de la enseñanza de Cristo acerca de “los más pequeños de estos”.[n.2] En Él [Jesucristo], Dios se ha hecho nuestro prójimo, de modo que todo lo que hagamos a cada uno de nuestros hermanos, a Él se lo hacemos (cf. Mt 25,40).
[n. 7] Es precisamente en virtud de su encarnación que encontramos al Señor en nuestros hermanos y hermanas necesitados: “Les aseguro que cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, lo hicieron conmigo” ( Mt 25,40).
[n. 11] En el seguimiento de Jesús, la subida a Dios pasa por el abajamiento y la entrega a los hermanos y hermanas, sobre todo a los últimos, a los más pobres, a los abandonados y marginados. Lo que hayamos hecho al más pequeño de estos, se lo hemos hecho a Cristo (cf. Mt 25,31-46).
Al comentar específicamente sobre los méritos de las buenas obras mencionadas en Mateo 25, el erudito jesuita P. Cornelius a Lapide (1567-1637) explica que Cristo “las considera hechas a Sí mismo, porque fueron hechas a los pobres por amor a Cristo” (Great Commentary, vol. 3 [Londres: John Hodges, 1891], p. 138; cursiva añadida). Y en el Acto de Caridad, declaramos a Dios: “Amo a mi prójimo como a mí mismo por amor a Ti” (fuente en inglés aquí). Por lo tanto, se deduce que si alguna de estas obras no se hace por amor a Dios (al menos implícitamente), sino por algún motivo menor, no tendrá valor sobrenatural ante Dios, aunque Él aún podría otorgar una recompensa natural (cf. Mt 6:2).
En resumen, podemos decir que cualquier buena obra que hagamos, se la hacemos a Cristo en el sentido de que la hacemos para agradarle; y si no la hacemos —ya sea para nada o para no agradarle— , entonces no se la hacemos a Él . Esa es la hermosa, profunda y, a la vez, sencilla enseñanza de Nuestro Bendito Señor en Mateo 25. De aquí se desprende la aleccionadora verdad de que uno puede servir a los pobres toda la vida y aun así ir al infierno: “Y si repartiera todos mis bienes para dar de comer a los pobres , y si entregara mi cuerpo para ser quemado, y no tengo caridad, de nada me sirve” (1 Corintios 13:3).
En el nº 10 de In Unitate Fidei, León blasfema: “Se han librado guerras y se ha asesinado, perseguido y discriminado a personas en nombre de Dios. En lugar de proclamar un Dios misericordioso, se ha presentado un Dios vengativo que infunde terror y castiga”.
León insinúa que no puede existir una guerra santa, menospreciando así las Cruzadas y la Guerra Cristera Mexicana, por ejemplo. Que algunas personas han sido asesinadas, perseguidas o discriminadas injustamente es evidente —pensemos en el caso de Santa Juana de Arco, por ejemplo—, pero Prevost insinúa que todo asesinato, persecución y discriminación en nombre de Dios es malo. Eso es sencillamente absurdo. “Es contra la voluntad de Dios el quemar a los herejes”, es uno de los errores de Martín Lutero condenados por el Papa León X (Bula Exsurge Domine, error nº 33).
Al rechazar a un “Dios vengativo… que infunde terror y castiga” en favor de un “Dios misericordioso”, León XIV implica que un Dios misericordioso no puede también amenazar, castigar y exigir expiación por su honor ultrajado. Esto contradice directamente la Revelación Divina, pues el Dios que dice: “Mía es la venganza…” (Dt 32,35) es el mismo Dios que ofrece perdón misericordioso en Jesucristo. Y, sin embargo, es Jesucristo quien dijo: “…si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente” (Lc 13,3).
De hecho, el Nuevo Testamento está repleto de advertencias sobre el infierno y otros castigos si las personas no perseveran en seguir a Cristo hasta el final. Por ejemplo:
Estas cosas no son incompatibles con un Dios misericordioso, porque las amenazas, las advertencias y los castigos temporales son una misericordia para quienes no se arrepienten sin ellos: “Porque el Señor al que ama, castiga, y azota a todo el que recibe por hijo. Perseveren bajo la disciplina. Dios los trata como a sus hijos; porque ¿qué hijo hay a quien el padre no corrige?” (Hebreos 12:6-7).Porque si pecamos voluntariamente después de haber conocido la verdad, ya no queda sacrificio por los pecados, sino una terrible expectativa de juicio y la furia de un fuego que consumirá a los adversarios. Quien viola la ley de Moisés muere sin piedad bajo dos o tres testigos. ¿Cuánto más creen ustedes que merece peores castigos quien ha pisoteado al Hijo de Dios, y ha considerado impura la sangre del pacto, por la cual fue santificado, y ha ofendido al Espíritu de gracia? Porque conocemos al que dijo: “Mía es la venganza, y yo pagaré”. Y también: “El Señor juzgará a su pueblo”.
(Hebreos 10:26-30)
