Por la Dra. Carol Byrne
Jungmann compartió algunas de las actitudes beligerantemente anticatólicas que impulsaron la “Reforma” protestante, como podemos ver en las siguientes críticas que hizo a la Elevación:
■ Fue una “intrusión de una innovación muy notable” en la Misa (1)
■ Fue el resultado de algunas sutilezas pedantes y fútiles entre los teólogos medievales con respecto a un "momento preciso de consagración"
■ Estaba estrechamente relacionado con prácticas supersticiosas que surgían de las percepciones populares de la leyenda del Grial;
■ Causó daño a la vida espiritual de los fieles al inducirlos a contentarse con mirar más que con recibir la Hostia;
■ Fue la causa de la conducta desordenada en la iglesia cuando la gente se empujaba entre sí para ver la Hostia elevada;
■ Les hizo descuidar el resto de la Misa mientras corrían de iglesia en iglesia para estar presentes solo en cada “muestra” de la Hostia y el Cáliz.
La idea de que la Elevación, que fue instituida para honrar la Presencia Real en el Santísimo Sacramento y para aumentar la devoción a Él, fue una intrusión injustificada o que pudo haber sido productora de tantos males, es inconcebible, incluso blasfema. Debemos tener en cuenta que el Concilio de Trento emitió la más severa condena de la Iglesia contra quien afirmara que alguna de las ceremonias del Rito Romano era capaz de ejercer una influencia maligna sobre los fieles (2).
Sin innovación
Los primeros críticos que atacaron la Elevación como una novedad fueron los protestantes del siglo XVI (3) en un vano intento de demostrar que era un añadido “Romish” [romano] no auténtico. Históricamente, hubo y todavía hay, una serie de elevaciones menores en diferentes puntos de la Misa Romana. De hecho, la costumbre de la elevación -en el sentido de mostrar el Santísimo Sacramento al pueblo antes de la Comunión para su adoración antes de la recepción- ya estaba establecida en las Constituciones Apostólicas del siglo IV (4). En tiempos pre-medievales, el sacerdote sostenía la Hostia a la altura del hombro durante la Consagración.
Entonces, en el siglo XIII, solo era cuestión de elevar la Hostia consagrada unos centímetros más alto para que la gente la viera y adorara, lo que no fue una revolución sorprendente. El “nuevo” ritual, al tener sus raíces en las piadosas costumbres de los fieles de siglos de antigüedad, creció de manera natural y orgánica a partir de la tradición viva, como un árbol que da sus flores en su debido tiempo.
La Elevación fue, por lo tanto, un desarrollo del árbol litúrgico más que una innovación. También fue considerada como un símbolo místico de Cristo resucitado en la Cruz del Calvario, una ayuda eficaz para recordar la Pasión y Muerte de Cristo. Más significativamente, marcó el momento del descenso de Cristo sobre el altar en el milagro de la transubstanciación.
¿Por qué la objeción?
Jungmann trató de aclarar que esta no era la enseñanza de la Iglesia primitiva. El énfasis medieval en el “descenso del misterio sagrado” fue, alegó, un error dañino porque “condujo a una menor consideración por la oblación que nosotros mismos ofrecemos y en la que nos ofrecemos como miembros del Cuerpo de Cristo, y una mayor atención al acto de la transubstanciación” (5).
El 'momento de la Consagración'
Para aquellos que no creían en el acto de la transubstanciación o querían ignorarlo, Jungmann proporcionó la siguiente "justificación":
“En general, la antigüedad cristiana, incluso hasta bien entrada la Edad Media, no manifestó ningún interés particular en la determinación del momento preciso de la Consagración. A menudo se hacía referencia simplemente a toda la Plegaria Eucarística” (6).
Esta fue su manera de descartar la teología escolástica de la Edad Media al hacer que este tema vital (el momento exacto de la consagración) pareciera una disputa académica sin sentido, un análogo al enigma de los ángeles en cabezas de alfileres, o una teoría del “momento mágico” que se puede tomar a risa. De esta manera, los progresistas continúan ridiculizando y socavando viejas certezas y creencias fijas. Fue un ejemplo de cómo Jungmann se entregó a la polémica (7) para desafiar los valores tradicionales cada vez que faltaba evidencia histórica para probar su punto.
Estaba completamente equivocado, porque existe evidencia de que los primeros Padres de la Iglesia testificaron su creencia en un momento exacto de la Consagración que ocurre inmediatamente después de que el sacerdote pronuncia las palabras de Cristo (8).
El descenso de Cristo al altar en la Misa
Al objetar el “descenso del misterio sagrado”, Jungmann se colocaba fuera de toda la tradición de la teología sacramental de la Iglesia, ya que toda la doctrina de la transubstanciación está íntimamente relacionada con la Encarnación, como señaló el Papa León XIII: “La Eucaristía, según el testimonio de los Santos Padres, debe considerarse, en cierto modo, como una continuación y extensión de la Encarnación” (9) [énfasis añadido]
El 'escándalo de la particularidad' (10)
Jungmann no aceptó el punto esencial sostenido por los Padres de la Iglesia de que, así como el Hijo de Dios descendió en un momento preciso al vientre casto de la Santísima Virgen María, así Él desciende todos los días en las manos del sacerdote en un momento preciso después de las palabras de la Consagración. Para reforzar esta analogía, la Iglesia utilizaba el Prefacio de Navidad en la tradicional Misa del Corpus Christi, al menos hasta 1955, cuando ese Prefacio fue eliminado de un plumazo en las "purgas" litúrgicas realizadas por Pío XII (11).
Jungmann no podía tragar la idea de un "momento preciso" de la Consagración (12), promulgada por el sacerdote celebrante, sin sufrir una aguda indigestión litúrgica. En su lugar, postuló que "toda la Plegaria Eucarística", desde el comienzo del Prefacio hasta el Padre Nuestro, era consagratoria. También sostenía que la Consagración no se realizaba sólo con la oración del sacerdote, sino con la de toda la asamblea, y que debía incluir un papel activo de la congregación (expresión de acción de gracias, diversas respuestas y aclamaciones, recitación del Sanctus, etc.)
¿La Elevación eliminada del N.O.?
No, en el sentido de que la Elevación, junto con el repique de campanas, no ha sido específicamente prohibido, como lo había sido en el Libro de oraciones de Cranmer de 1549; todavía se tolera como una opción para los más conservadores.
Nuestro Señor se hace presente en la Hostia inmediatamente después de que el sacerdote pronuncia las palabras
Sí, en el sentido de que la Instrucción General del Novus Ordo ha sustituido la rúbrica del Misal Tradicional relativa a la elevación (“elevat”), por la instrucción de que el sacerdote simplemente muestre (“ostende”) la Hostia. La Instrucción General también llama a la Plegaria Eucarística, como un todo genérico, el "punto culminante" y el "centro y cumbre de toda la celebración" (13), un título de honor tradicionalmente dado a la Consagración como el padre Gihr explica:
“El momento de la Consagración es el momento más importante y solemne, el más sublime y conmovedor, el más santo y fecundo de toda la celebración sacrificial; pues comprende aquella obra gloriosa e insondablemente profunda, a saber, la realización del Sacrificio Eucarístico, en el cual se concentran como en un foco de calor y de luz todas las maravillas del amor de Dios” (14).
Pero, fue precisamente sobre la base de este enfoque en el Santísimo Sacramento que Jungman criticó la Elevación. Como hemos visto, quería desviar la atención de la Presencia Real hacia la presencia del pueblo y, en consecuencia, ideó una reforma de la Misa que reflejaría esta nueva orientación. Es totalmente de esperar que, como señaló el cardenal Ottaviani en su Examen crítico de los Novus Ordo, “El papel central de la Presencia Real ha sido suprimido. Ha sido removido del lugar que tan resplandecientemente ocupaba en la antigua liturgia” (15).
Continúa...
Notas:
1) JA Jungmann, The Mass of the Roman Rite, vol. 2, pág. 108. En una muestra asombrosa de hipocresía, expresó su indignación porque la Elevación se había introducido en el Canon "que durante siglos había sido considerado como un santuario inviolable". En el momento en que escribió esas palabras, Jungmann estaba planeando violar ese mismo santuario con sus propias reformas que eventualmente se harían evidentes en el Novus Ordo.
2) Concilio de Trento, 22ª sesión, canon 7: “Si alguno dijere que las ceremonias, vestiduras y signos exteriores que la Iglesia Católica usa en la celebración de las Misas, son incentivos para la impiedad en lugar de estímulos para la piedad, sea anatema”.
3) Un ejemplo típico del siglo XVI es la crítica hecha por el Capellán de Thomas Cranmer, Thomas Becon, quien dijo con referencia a la Elevación: “Ciertamente no tiene más de 300 años. Que los papistas mentirosos se avergüencen de jactarse de que su misa diabólica proviene de los Apóstoles; ya que es una invención nueva y tardía del anticristo” (En 'Displaying of the Popish Mass' en Prayers and Other Pieces of Thomas Becon, Publication of the Parker Society, editado por Rev. John Ayre, Cambridge University Press, 1844, vol. 3, p. 270)
4) Adrian Fortescue, The Mass, A Study of the Roman Liturgy, Londres-Nueva York-Toronto: Longmans, Green and Co, 1913, pp. 337-338.
5) JA Jungmann, The Mass of the Roman Rite, vol. 2, págs. 101-102.
6) Ibídem. , págs. 203-204, nota 9.
7) “Polémica” deriva del griego polemos (guerra) y polemikos (guerrero, hostil). Se puede aplicar acertadamente al enfoque de Jungmann, porque él fue a la guerra contra la Misa del Rito Romano.
8) San Justino Mártir (siglo II): “Como se nos ha enseñado, el alimento que se ha convertido en Eucaristía por la palabra de la oración, que es Su Palabra, y por cuyo cambio se nutre nuestra sangre y nuestra carne, es tanto la Carne y Sangre de Cristo encarnado” ( 1 Apología , cap. 66); Refiriéndose al Canon Romano del siglo IV, San Ambrosio decía: “Cuando llega el momento de hacer nacer el Santísimo Sacramento, el sacerdote ya no usa sus propias palabras: usa las palabras de Cristo. Por lo tanto, es la Palabra de Cristo la que da vida a este Sacramento... Antes de la Consagración, no era el Cuerpo de Cristo, pero después de la Consagración les digo que ahora es el Cuerpo de Cristo” (De Sacramentis, libro 4, cap. 4, n.16); San Juan Crisóstomo (siglo IV) dijo: “El sacerdote parado allí en el lugar de Cristo dice estas palabras pero su poder y gracia son de Dios. 'Esto es Mi Cuerpo', dice, y estas palabras transforman los dones” (Homilía 1, 6, Homilies on the Treachery of Judas); San Gregorio Magno (siglo VII) reprendió a los que dudaban que “en el mismo momento de la inmolación, los cielos son abiertos por la voz del sacerdote, y los coros de ángeles están presentes en este Misterio de Jesucristo” (The Dialogues of Saint Gregory the Great, trad. Edmund G. Gardner, Londres y Boston, 1911, libro 4, cap. 58, p. 256)
9) Papa León XIII, Mirae caritatis, Sobre la Sagrada Eucaristía, 1902, n. 7 .
10) Esta frase denota la reacción de los escépticos a la verdad de que Dios se hizo hombre en un momento particular del tiempo y en un lugar particular y que Él es el único Salvador de la humanidad. Y se usa con referencia a aquellos que no creen que Dios interviene en las particularidades de los asuntos humanos. También cubre cualquiera de los reclamos “exclusivos” de la Iglesia Católica, por ejemplo, poseer la única Fe verdadera o ser la única Arca de Salvación para todos, que son piedra de tropiezo para muchos.
11) El Prefacio de Navidad en la fiesta del Corpus Christi fue suprimido por el decreto Cum nostra hac aetate (Acta Apostolicae Sedis 47, 1955, n. 8, p. 224) con el pretexto de “simplificar” la liturgia. Como resultado, la Misa de Corpus Christi del Misal de 1962 tiene solo el Prefacio Común. Al mismo tiempo, se suprimió la Octava del Corpus Christi, así como la Misa del domingo dentro de la Octava.
12) Tampoco el Catecismo de la Iglesia Católica que se limita a afirmar: “La presencia eucarística de Cristo comienza en el momento de la Consagración” (n. 1377). Pero, Santo Tomás de Aquino enseñó que esto sucede inmediatamente después (no en) las palabras de la Consagración, de modo que la transubstanciación “se realiza por las palabras de Cristo, que son pronunciadas por el sacerdote, de modo que el último instante de la pronunciación de las palabras es el primer instante en que el Cuerpo de Cristo está en el Sacramento; y que la sustancia del pan está allí durante todo el tiempo precedente” (Summa Theologiae III, q. 75, a. 7).
13) General Instruction, nn. 30, 78.
14) Nicholas Gihr, The Holy Sacrifice of the Mass, Friburgo: Herder, 1902, pp. 631-632.
